Voir la version complète : La GPO Molo se lance tranquillement
Page :
1
2
3
4
5
6
7
[
8]
9
10
Objectifs 1731-1789: l'âge des Dentelles
En ces temps 3 conflits s’apprêtent à embraser l’Europe : la guerre de succession d’Autriche, la Guerre de 7 ans, et la guerre d’indépendance américaine.
Guerre de 7 ans. Le brandebourg cherche à monter en puissance. Qui le soutiendra ? Ordre de préséance : Suede – Angleterre - France - Russie - Espagne - Portugal. On se déclare en secret au GO pro ou anti Brandebourg avant le début de la période, qui annoncera le soutien principal et les soutiens secondaires au début du conflit, qui éclate au début de la 3 session de cette période. Le Brandebourg a cet instant rompt une éventuelle vassalisation avec l’Autriche et rentre dans l’alliance de son soutien principal. Le soutien principal disposera d’un général Frederik 6-6-6/1 habilité à se battre uniquement en Allemagne et en Pologne. Il devra s’y rendre dès le début des hostilités. Attention – il n’ pas le droit d’embarquer sur un navire.
Vraiment je rejoins Danton sur ce coup et pas uniquement car nous etions alliés car 2 problèmes se posent:
1) Les objectifs ne sont pas lu et connu avant le début des sessions. C'est pas la 1ère fois.
2) Chaque fois que des explications sont redonné Ingame par les rares qui les connaissent, on a bcp de mal à les écouter...
Malgré votre forte supériorité numérique, vous avez échoué car Franchement il y a eu de TRES graves disfonctionnement:
- La France
Enfin c'est incroyable qu'elle ne se prépare pas plus même à la limite dans la dernière année quand Danton faisait deja le forcing pour que la guerre éclate. J'ai compté 50.000 Français avec Bussy en amérique et même pas 50.000 Français en France.
Même sans revirement espagnol, il était alors si facile de débarquer Wolfe avec 100.000h et de foncer sur Paris pour faire plier la France et la mettre hors du conflit... même à 6 vs 2 cela aurait été si facile....
Alors forcement si la France ne se prepare pas à la guerre.. le camps Anti-Grandebourg perd des généraux exellent comme Bussy et Montcalm qui sont tout deux AUSSI fort que Wolfe... encore faut t'il leur donner des armées décentes
- L'Empire Ottoman
Franchement c'est incomprehensible que l'Egypte et même pire la capitale Istanbul ne soit pas defendu quand on sait que l'Angleterre peut venir Frapper au coeur à tout instant et qu'elle l'a fait dans le passé. Il ne sert à rien d'envoyer des centaines de millier d'homme en Allemagne quand la capitale est pas defendu. Il fallait garder 50% des troupes soit 250.000 autour ou pas loin de Constantinople
- L'Autriche
Certe la Suède a Fred II et l'Angleterre a Wolfe (jusqu'en 59 seulement). Mais l'Autriche est censé avoir une pléthore de generaux presque aussi bon que Wolfe à savoir les "3 Von"... Von Lacy, Von Daun et Von Laudon. Donc l'Autriche a tout ce qu'il faut pour combattre aussi pret de chez elle et de ses bases a savoir le Brandebourg. Nous ne sommes pas responsable si bcp de ses généraux sont morts durant la guerre précedente...
Si Leaz avait lu correctement l'objectif, il se serait preparé plus vite et aurait fait tourner la planche a billet ou aurait financer son armée avec de l'or Portugais. L'angleterre a pris bcp d'infla pour gagner cette guerre. Vienne qui tombe 2 fois en 10 ans... c'est qu'il y a un soucis :)
- La Russie
Elle a des chefs exellents, un manpower enorme et des couts de recrutement faible. Surtout l'armée Russe est trés bien préparé à épaulé en soutien l'armée Autrichienne au Brandebourg. Certe elle pensait rester en paix mais pourquoi ne pas avoir plus de troupes même en temps de paix? En tout cas, Moscou reste la seule capital dont les murs auront resisté à un assault en force des Britanniques... ah dommage que la Capitale ne soit pas passé à St-Petersburg :( l'hivers m'aura fait trop de mal.
La ou Wolfe a echoué, peut etre que Wellington reussira :)
- Le Portugal
Bah Chapeau Comeon. C'est le seul qui a investi des sommes folles et qui a vraiment tout fait pour se preparer. Rush technologique naval... construction de 600 navires.... grosse armée au Portugal.
Le Portugal se fait rahir par l'Espagne, trés mauvais coup... ensuite sa survie , son ultime chance serait qu'un rouleau compresseur français se mette en route contre l'Espagne.
Mais le Portugal n'a jamais eu de chance avec ses alliance françaises et cela s'est encore produit. Le rouleau compresseur français, c'est 100.000h dont seulement 50.000 en France au debut de la guerre. L'Espagne elle était préparé et allignait 300.000h et l'Angleterre 150.000 porté rapidement à 250.000 par le recrutement de mercenaire. Le portugal alors isolé et vulnérable s'est fait ecraser en quelques mois....
Au final c'est le Portugal qui paye le plus cher:
- Echec de l'event guerre de 7 ans
- Perte de 500 navires ( au moins 16.000 ducats)
- Perte du COT de zanzibar
Bravo Comeon pour ton job.... mais choisi l'alliance Britannique la prochaine fois et plus l'alliance Française qui ne t'aura apporté que des problèmes tout le temps....
Donc voila , comment voulez vous avec de tels disfonctionnements qu'une guerre pourtant en 5 vs 3 ne se transforme pas en massacre? Donnez déjà de belles armées à Bussy et Montcalm en europe (capable d'attaquer en Hollande pour imobiliser les Britanniques de Wolfe, de defendre Paris et de mettre la pression sur l'Espagne) et defendez les detroits turcs et on reparle du reste et de l'equilibre d'une guerre à 5 vs 3...
Aedan
Sans parler du fait qu'aucun des 5 anti-Brandebourg n'est jamais passé à l'offensive nulle part. Ce qui fait que les 3 Pro-Brandebourg pouvaient les mettre KO l'un aprés l'autre. Portugal... puis France... puis Turquie... et puis l'Autriche...
Je crois que notre avantage était d'être trois seulement, mais les trois joueurs qui depuis le début de la GPO ont toujours pris la peine de le mieux se préparer avant la guerre et donc d'avoir de trés vastes armées disponibles dés le début.
Et désolé de ce revirement espagnol. Mais quand j'ai appris le revirement portugais, le revirement français, et même le choix du turc de rejoindre l'Autriche, je ne pouvais quand même pas accepter de participer à un 6 vs 2.
Et puis, la France m'ayant làchement frappé dans le dos il y a quelques temps, il fallait biens e douter que l'Espagne allait tôt ou tard se venger.
Quant au Portugal... il paye son inconstance, ses retournements diplomatiques incessants... presque chaque semaine il change de camp.
oué, cela montre que si vos Alliances étaient équilibrées sur le papier...
elles ne l'étaient pas au niveau de l'expérience des joueurs...:mrgreen:
On a l'impression que c'était la Div1 VS la Div2 en foot....
Sinon si le Porto a construit autant de navire ~400 depuis le début de votre partie..
Je me demande comment il pouvait encore financer l'Autriche, il aurait du rester en dehors
du conflit et finacer les autres joueurs qui en avaient bien besoins (Le Portugais représentait
à lui seul les 4 /10 des revenus de l'Alliance opposée aux protestants)
De plus chacun des Alliés de l'Autriche était faible pris séparément, avec la mobilité de l'Anglais c'était peine perdue.
Enfin, je comprend pas bien Frederik II, pourquoi ajouter un général au Suédois possédant
déja la meilleure tech ?
Enfin, je comprend pas bien Frederik II, pourquoi ajouter un général au Suédois possédant
déja la meilleure tech ?
Ben fallait bien trouver un moyen de compenser les talents tactiques de Danton! :?:
:mrgreen:
:hello:Bon j'ai essayé de sauver les meubles autant que possible, c'etait pas facile car la france est sous-developpée et décrépie.
-je n'ai pas commencé tout de suite a recruter par manque de moyens, et j'avais encore 2 emprunts au debut de la partie
-avant la guerre, j'ai demandé des credits a l'espagne, ne me doutant pas de sa trahison :enerve:(action conforme aux instructuions d'elvis)
- le portugal ne m'a jamaiis proposé d'aide financiere
- grosse inflation et retard administratif, ce qui coutait enormement en recrutement
- je ne comprends pas pourquoi une belle armee etait en louisiane, vu que le conflit etait en fait europeen:?:
- une faiblesse de la flotte empechait tout deplacement rapide des forces.
il est vrai que j'ai fait une erreur:honte: : laisser paris sans defense et surtout laisser montcalm sans effectif suffisant, mais là on retrouve le probleme financier.
Au terme de cette guerre, il se trouve que la france a perdu 4 provinces en louisiane et c tout. le portugal a beaucoup morflé mais jamais elvis ne l'a dit qu'il entrerait dansd notre allliance.
Sans instruction de sa part, je pense que j'aurai rejoint l'alliance anglaise, ce qui aurait été profitable au pays, en afrique par exemple (instructions d'elvis) en europe ensuite et en amerique (possessions espagnoles si l'espagne avait rejoint le camp autrichien, ce qu'elle aurait fait dans ce cas). bref, je ne comprends pas les objectifs et les moyens mis en oeuvre pour les atteindre, qui s'opposent, dans le cas d'une alliance pro-habsbourgeoise.
Mais j'ai voulu respecter les instructions au mieux de celui que je remplacais
Bonne suite a cette gpo!:chicos:
lemarseillais
13/12/2006, 10h43
Mais quand on ne te propose pas quelque chose va le demander :lol:.
Merci Hadrien pour l'interim en tout cas! :)
Et désolé, cette soirée fut pas terrible à cause des re hostage, mais c'était pas évident de tout règler pile poil pour le déclenchement de la guerre.
Bon alors voilà ce que j'ai pensé de cette guerre :
Etant donné que je ne savais pas que la france avait changé de camp, je ne pouvais quand même pas lui fournir des ducats ! Je ne pensais pas que l'Espagne puisse lui aussi changer puisque sa motivation n'est en rien historique mais n'est du qu'au revirement français que j'ignorais. Résultat prévisible --- > Portugal hors jeu dès le début magré une petite victoire terrestre à opporto mais ça n'a pas duré longtemps :mrgreen: .
En même temps, grosse bataille navale au large du cap vert : dans un premier temps les anglais pourtant pourvus d'un amiral, en supériorité numérique, et au même niveau de CRT sont mis en déroute relative, donc logiquement je les poursuit puisque c'est moi qui passe en supériorité numérique du coup, et là je comprend pas : je me fait exploser 200 navires d'un coup ! Donc je n'ai plus qu'à fuir me réfugier au cap vert encerclé puis capturé par 115 000 anglais !! Et donc ma flotte est anéantie encore une fois !!! :enerve:
J'aurai pu refuser de déclarer la guerre mais de toute façon l'Espagne et l'Angleterre l'aurait fait étant donné la façon dont il m'ont réclamé une insulte. D'ailleurs à ce sujet vous me devez chacun 36 Ducats.
Le pire c'est que j'ai construit un chantier naval à Jakarta pour rien étant donné que je pensais que la guerre n'éclaterait qu'entre 56 et 60 :?: ( et dire que c'est cypho qui m'a conseillé ça pour que je dépense des sous pour rien j'imagine !).
Ensuite, pourquoi ais-je choisis de changer de camp ? D'une part parce que l'Angleterre possédant les 3/4 des CoT du monde, d'une flotte relativement faible compte tenu de sa puissance (à peine 600 navires selon mes navs espions), et puis la france étant tradionnelement nulle et sans valeur dans cet GPO, et bien je pensais rejoindre l'alliance qui seule avait une chance de gagner. Etant donné que je gagnais avant la guerre 380/mois, je pensais bien peser et avec l'aide de l'Espagne battre enfin l'Uk. Parce que bien que je sois une petit pays j'aime pas suivre l'hyperpuissance de l'époque sans broncher. Bon je l'ai fait au début de la partie avec l'Espagne mais là c'est pas pareil elle peut m'envahir en quelques secondes elle. :?:
Mais bon l'échange France/Espagne, c'est à dire l'échange Espagne contre rien du tout à tout fait planter.
Après, bien que j'ai donné tout ce que je pouvais donner à l'Autriche et à l'EO avant la guerre (étant donné qu'il fallait que je recruite, fortifie Zanzibar en prévision hum hum.. et que je complète ma flotte), et bien force est de constater que ces pays n'était pas prêts. Mais bon comment leur en vouloir étant donné que la date du début de la guerre était différents entre les différentes parties. Je n'ai aps trop suivi la guerre en Autriche mais apparement les austro-otto-russes ont bien résistés un moment mais l'EO hors jeu bah c'était foutu.
J'aurais pu fiancer un peu avec ce quei me restais leur cause mais ça ne servait franchement à rien : la parti était pliée dès que l'espagne à changé de camp (puisque rappelons encore une fois France = 0 :chicos: )
Donc :
Suède : bravo pour l'invasion de l'Autriche c'est tout :)
UK : J'aimerai bien comprendre commment j'ai perdu ma flotte ? T'était pas sensé avoir le moral à 0 après une défaite ,
Ensuite poruquoi je gagne moins que toi ans les coT alors que mon efficacité commerciale t'es supérieur parfoi (ça fluctue) ? Ca sent le cheater tout ça :chicos:
bon bah sinon bravo pour la prise de l'Ottoman avec des leaders surpuissants :tongue:
Espagne : sale traitre !
EO : le plan c'était pas 300 000h en Allemagne et 200 000 h chez toi ? Ca m'a semblé un objectif difficile à atteindre étant donné le guerre précoce. Encore une fois je regrette que tu n'ait pas annexer plus de terres en Asie et en Afrique qui aurait boosté ton MP et revenus. Bon sinon bien joué quand même en Autriche ;)
Autriche et Russe : Vous avez été victime d'un odieux tabassage en règle, de la part d'immondes chacals de mauvaise foi et faux cul ! Dommage :lol:
de la part d'immondes chacals de mauvaise foi et faux cul
Et j'ai un scoop! Pour une fois c'était pas toi! :mrgreen:
Pourquoi tant de haine ? Si je fait le compte de mes changements d'alliance ça donne :
-une fidélité absolue à l'Espagne pendant 2 siècles au début
-une petite tentative d'émancipation avec l'aide la France : première déception française puis je rejoint l'espagne.
-et ainsi de suite jusqu'à la dernière fois où suite à un embargo espagnol totalement injustifié je me ligue à l'Uk sans entrer en guerre.
- Et puis lors de la dernière séance c'est cypho qui me poignarde dans le dos.
Donc arrêtez de dire que je change d'allaince comme de chemise c'est faux
Marco Rale
13/12/2006, 12h41
Voici ce qui était marqué en section "objectifs et règles". Ce n'était peut etre pas parfait, mais ça avait le mérite de permettre de déterminer qui gagner et comment. Si vous n'en étiez pas satisfait, il ne fallait pas poster des propositions embrouilleuses à 19h54 sur le forum. C'est dingue, on a toute la semaine, on se reveille 3 mn avant le début, et ensuite on vitupère ingame ou postgame. D'autant que je ne peux pas en parler à ce moment, j'ai n'ai pas le net en soirée, je me pointe avec mon portable chez un pote à 20h20 en general
Le « protecteur actif » gagne 30 points si il entre dans Vienne ou si l’Autriche admet sa défaite. Les protecteurs secondaires ont 18 points à gagner. L’Angleterre n’a que 8 points à gagner si elle n’a aucun intérêt sur le continent à ce moment. L’Autriche gagne si elle occupe avec ses alliés tous les territoires de ses ennemis en Allemagne - avec victoire totale sur le Brandebourg). Elle empoche 30 points et chacun de ses alliés 18. Les scores seront rabotés si un des camps et à un contre 2 ou plus. Les scores seront rabotés individuellement si il n’y a pas d’engagement militaire sérieux. Dans tous les cas GO décide du camp vainqueur en 1775 max.
1775 max = début des troubles en Amériques. Sujet traité
Guerre desequilibrée = rabotage. Sujet traité.
Sur la date de début: la ce n'était pas très clair. Historiquement, c'est 1756-63 http://fr.wikipedia.org/wiki/Guerre_de_Sept_Ans . Mais si on peut parvenir à plus d'equilibre et de fun, je m'estimme en droit de commencer avec quelques années de retard, car c'est le premier aspect qui compte. Vu les règles on pouvait commencer jusqu'en 1760. Je ne voyait absolument pas l'intéret de précipiter la guerre la plus importante de la période.
Lorsque j'ai posé la question lundi, voici les réponses qui ont été donné
Danton: Je suis partisan d'une guerre le plus tôt possible: l'Europe doit être à feu et à sang , ainsi en a décidé le Très Haut.
Merci pour l'argumentaire lithurgique
Aedan : bah le meilleur pour eviter tout débat est de choisir la date historique.
et puis plus on attend, plus cela peut se telescoper avec la guerre d'indépendance US.
Merci pour l'évacuation de débat. Aucun risque de telescopage avec guerre d'independance. Enfin Aedan s'est donné la peine d'exprimer son avis
Leaz: Pour la date de début du conflit, je préfererait que ce soit tard. L'autriche, est peut être forte militairement mais financièrement je vous rapelle que je ne gagne toujour que 125 ducats par mois.
Là, l'argument me touchait plus. Quel était l'interet pour le principal protagoniste d'être forcé de bacler son entrée en guerre ? Aucun, l'objectif c'est l'interet du jeu pour tous. Et j'ai pensé du meme coup à la Russie et à la France également, sans connaitre leurs camps. Vu comme s'était passé la derniere guerre, que les protestants n'ont aucun souci apparement pour entretenir des armées de 200000h, et qu'en plus ils allaient disposer cette fois de terminator alors que l'Autriche allait perdre ses alliés allemands et avait perdu ses generaux, ce n'était pas la mort de lui laisser un peu de temps pour se préparer au mieux.
J'ai donc annoncé:
Je vais couper la poire en deux, mais sans vous dire exactement quand ça va peter. Lorsque ça se passera, Fred II viendra d'apparaitre, on fera un retour rapide sous salle d'attente, le temps que je charge, devassalise brandebourg le cas echeant, et save.
Pas besoin d'être Hal 9000 pour comprendre que j'avais l'intention de commencer vers 58. ça me semblait juste.
Sur ce, pas de réaction.
Mais une fois en jeu, lorsqu'il apparait qu'on allait pas commencer en 56, hurlements, hystérie, blocage, et accusation à peine voilée de partialité. Car à part la poussée de fièvre de Danton, sur laquelle je passe, le "juste quand Wolfe allait mourir" de Aedan m'est resté dans la gorge, surtout après les pseudos arguments historiques sensés-clore-le-débat.
Et puis surtout ce qui tue tout, ce qui gâche tout, cette incapacité complète à transiger, à négocier, à discuter, pour 2 pauvres années. Il était soudain "inimagineable" de commencer plus tard qu'en 56, le "debat était clot" puisque la date historique c'etait 56 (ben tiens), "c'est quoi cette arnaque" en spam, "on avait décidé avant". Le ton excluait toute discussion. Si moi je suis de bonne foi, les autres sont de mauvaise foi et je suis une victime: voilà le ton qui suait du Nord.
Or, il faut bien comprendre que j'anime une partie entre adultes, je ne suis pas un moniteur de centre aéré. Si quelqu'un veut gacher l'ambiance en maugréeant et/ou en hurlant à tout propos, sans rien vouloir céder, soit. Sentant que les autres plus "faibles" avaient surtout envie de continuer que de participer à ça, un peu honteux vis à vis d'Hadrien devant le spectacle donné, je cède. On re hoste à la hâte, je modifie la date d'arrivée de Fred, et dans la panique j'oublie de faire les opérations sur le Brandebourg. Petit probleme technique pas bien grave, mais on en était déjà plus du tout au point ou on était là pour d'amuser.
Voila. Le camp pro Hasbourg aurait pu perdre de toute façon, mais je trouve ça vraiment dommage de ne pas lui avoir laissé le temps de se préparer, et guère sportif. Les choses étaient en fait mieux préparées que votre hystérie l'a laissé croire.
Je veux ajouter que Cypho n'a rien à se reprocher, que lorsque j'avais approché l'Autriche j'avais dit que c'était moi ou la Russie, car je ne voulait pas rentrer dans un 6 contre 3, et que je ne connaissais pas la date de la mort de Wolfe. Ah oui, et que j'aimerais que Aedan en rabaisse un peu sur le manque de préparation à la planche à billet. C'est beacoup pus facile quand un rassemble 3 des 4 plus gros revenus et qu'on urge soudainement. Préssé par le temps, sortant d'un gestion IA, j'ai dû faire 12 emprunts. Je ne m'en suis plaint à aucun moment, mais maintenant pas de leçon.
edit: et aussi que mes alliés n'ont jamais que ça devait commencer en 58, et que terminator restait 10 ans dans tous les cas
:honte:
Totalement d'accord avec Marco.
Je pourrais même proposer quelque chose mais je sais pas si tout le monde sera chaud:
Refaire la guerre!
On recharge 1756... on attend 1758 et Paf, on se tappe dessus. De plus les camps sont connus ainsi et la France peut prévoir qu'elle aura un front sud à tenir. Ainsi tout le monde (et pas seulement UK-Suède-Espagne) ont le temps de vraiment se préparer.
C'est une simple proposition, car j'avoue être resté également un peu sur ma faim dans ce conflit, qui aurait put durer bien plus longtemps et être bien plus fun.
car je ne voulait pas rentrer dans un 6 contre 3,
Et encore, dans les 3 tu comptes la France qui elle aussi à quitté les pro Brandebourg.
Don aurait eu Suède-Uk contre le reste du monde. Cela me semblait quand même assez injuste sachant que ce sont ces deux pays, en sous nombre, qui auraient dut mener l'attaque vu le type de mission.
Pour Come:
Tu as 10 levels d'avance en tech navale. Ca ne te donne pas un CRT d'avance... de peu... mais ça te donne un avantage de vitesse et de vent.
Quand ma flotte a quitté l'Angleterre, elle a embarquée toute l'armée de Wolfe pour etre certain de te debusquer même dans un port en le prenant d'assault. Mais j'ai constaté que tu allais plus vite que moi. Etonnament tu as stoppé devant l'ile du cap vert et j'ai puu te rattraper. Nous etions à 570 navires + Amiral Anson 5-5-5 contre 500 portugais
Seulement grace a ta tech et un peu de chance, tu as eu l'avantage du vent. Le combat démara mal pour moi et j'ai décidé de le rompre pour avoir une 2eme chance. Je n'ai pas rompu par manque de moral mais volontairement pour esperer avoir le vent ou au moins que personne ne l'ai une prochaine fois, j'avais donc encore les 3/4 de mon moral.
Tu as commis l'erreur de poursuivre. Cette fois, aucun des camps n'a eu l'avantage du vent et a égalité numérique, la flotte ayant un bon amiral a remporté une grande victoire. 200 nav portugais coullé. Tu t'es ensuite réfugié au cap vert dont la forteresse de 10.000h aurait du te protéger... c'était bien pensé. Pas de chance, Wolfe et 115.000h etait à bord de ma flotte et j'ai pu prendre la forteresse d'assault et couller le reste de ta flotte.
Pour Marco:
1) Je n'ai jamais dit que tu savais les dates de morts de Wolfe et que c'était volontaire. J'ai dit que Wolfe etait un acteur historique trés important de la guerre de 7 ans et que ne pas respecter la date de début du conflit historique était extrement préjudiciable d'autant que Wolfe meurt historiquement en 1759 contre Montclam devant Quebec
2) J'ai parlé de totale impréparation de la France et partiellement de l'Autriche. Concernant l'EO, j'ai juste dit qu'il est extrement dangereux et imprudent d'envoyer ses masses de soldats en Allemagne quand Istanbul n'est pas protégé et que l'Angleterre est dans le camps d'en face. Surtout que tu connais ma tactique de rush pour obtenir des paix rapides
Vous pouviez gagner à 3 vs 5. la richesse était equivalente... le MP de votre coté... et la cible principale le Brandebourg trés proche de vos bases Autrichiennes. Mais pour moi vous avez quand même commis quelques fautes dont j'ai parlé et SURTOUT, la France ne doit pas commncer une telle guerre avec juste 50.000h en europe. C'est se passer de grand talents comme Bussy et Montclam (les deux aussi forts que Wolfe).... c'est se priver de mettre la pression sur l'Espagne.... c'est condamner le Portugal par ricochet..... C'est condamner l'EO vulnérable en son coeur si l'Angleterre est libre de frapper ou elle veut (ce qui ne ce serait pas passer si Bussy ou Montcalm avec une puissante armée avait envahir la Hollande alliée de l'Angleterre)
On va pas refaire la guerre... mais Bussy qui aurait attaqué l'Espagne avec une forte armée (l'Espagne n'a pas de chef) et le Portugal pouvait esperer plus à survivre
Montclam qui envahissait la Hollande et Wolfe était fixé sur ce front rendant la chute d'Istanbul et le retrait des forces ottomanes d'Allemagne et la percée suedoise en allemagne impossible....
Les What If sont facile a dire , je le reconnais.... mais la guerre pouvait tourner differement... Mais trop d'erreur.... en tout cas plus que dans notre camps... ont été commises de votre coté :(
Transformant un 3 vs 5 en victoire totale en 3 petites années et la chute de 4 capitale sur 5 (Lisbonne, Paris, Istanbul et Vienne)
C'est pas parce que cette guerre est terminée qu'on doit attendre 1775 pour en refaire une.
Si je puis me permettre, Wolfe a été présent dans la campagne américaine,
dire qu'il a été un élément important de la guerre c'est vrai. Mais sur le continent américains
avec des contignent qui n'avaient rien a voir avec 100'000 hommes.
Sinon, je suis d'accord qu'apparemment les pro-habsbourg étaient pas préparés, mais
par contre je trouve que le brandenbourg était bien plus accessible au 3 qu'aux 5.
La Suède et l'Angleterre étant très proches du Brandenbourg et beaucoup plus mobile.
Sans compter le fait que garder tout le brandenbourg est pas forcément facile quand
100 000 hommes peuvent débarquer et faire un assaut dans la foulée.
Je me demande d'ailleur s'il ne faudrait pas statuer un jour la dessus, les débarquement
de 100 000 hommes a cette époque ne se serait jamais réalisés avec autant de facilité.
Surtout dans des secteurs direct d'affrontement, la logistique aurait du être énorme
pour cela !
Je me demande d'ailleur s'il ne faudrait pas statuer un jour la dessus, les débarquement
de 100 000 hommes a cette époque ne se serait jamais réalisés avec autant de facilité.
Surtout dans des secteurs direct d'affrontement, la logistique aurait du être énorme
pour cela !
Allez, encore du boulot pour les législateurs... :lol:
Pitiiiiiéééé :ouin:
:lol: J'ai pas dit qu'il fallait légiférer mais si on veut coller a l'historique alors
il faudrait en prendre compte, revoir aussi les leaders qui sont pour certains sur-évalués
et ajouter des leaders en fonction du comportement des Nations.
En sachant que chaque pays a des talent militaires potentiels, mais que certaines politique
ne favorisent pas leur émergence.
Pour en reveni avec notre problème des 100k débarqués d'un coup, je trouve que cela avec
les régle de victoire que nous avons permet à l'Angleterre de réaliser facilement des coups de
mains pas troujours très réaliste. L'empire Ottoman devient par exemple très fragile par la mer.
Je serai tenté de faire une nouvelle partie genre mollo mais avec des objectifs, des events et
des leaders dépendant de l'évolution du jeu. Quelque chose au scénario dynamique.
Mais il faudrait que nous soyons plusieurs pour le manager, en tout cas 2.
Moi je suis ok pour une nouvelle gpo bien RP et réaliste :hello: (watk pourquoi pas)
Avec un conseil des GO qui donnera des bonus et des malus de façon totalement arbitraire en fonction du réalisme et des actions de chaque pays.
Et puis des AARs obligatoires sous peine d'amende avec humour proscrit. bref un truc bien hard core :mrgreen:
:clap:Comeon, c'est le genre de GPO que je recherche. Pourquoi ne pas le faire avec la GPO 2007 ? (cf topic correspondant)
RP, réalisme,récompensés par des bonus, et AARs reguliers sous peine d'amende (retrait de ducas ou points d'inflation ou autre chose)
Oui Jimbo..... Wolfe je trouve aurait du avoir son statut de Conquistadore pour eviter de combattre en europe. Mais en face, Montcalm qui est aussi bon est également général et pas conquistadore.
Paradox a estimé que Wolfe et Montcalm ont commandé des armées à l'europeene et certainement pas quelques centaines de mercenaires comme Cortez ou Clive en Inde.
Certe débarquer 100.000 est pas super realiste tout simplement car les flottes sont trop grosses et ont la capacité de le faire. Je signale aussi qu'a lépoque, on ne pouvait pas garder les cotes donc débarquer est assez facile... c'est juste la taille des armées qui pourait etre discuté... et encore... extrement difficile à légiferer.
Je ne suis pas responsable quand même des manoeuvres des autres. Nos ennemis garde la mauvaise habitude de faire manoeuvrer des armées de tailles trop réduite. 1750 ce n'est plus 1419. Le Suplly est meilleur partout et comme disait Napoleon, il est vital de savoir se concentrer pour livrer les batailles décisives.
Enfin je suis contre ton avis Jimbo concernant l'accessibilité du Brandebourg. Dire que l'accé au Brandebourg est bcp plus faciles pour les protestants qui ont un faible MP que pour l'autriche qui a un MP enorme, une longue frontière avec le Bra,debourg et qui en etant empereur peut traverser tout les états independant d'allemagne et pas les protestants! N'oublie pas que dans la Mollo, il reste quasi tout les mineurs allemands...
Si les Franco-Austro-Russe aidé des Ottomans (qui sont loin eux) n'arrivent pas à porter la guerre facilement au Brandebourg... bah qui le pourait franchement....
Le Portugal était surement peu ou pas defendable à coté de l'espagne. Mais l'EO, la France, l'Autriche et la Russie aurait pu tout à fait venir à bout du Brandebourg quand même avec des Chefs comme Bussy, Montcalm, Von Laudon et les chefs Russes... tout en se protegeant...
Le rush de la France et la chute de paris par l'Angleterre est devenu monaie courante dans cette GPO. C'est pourtant tout sauf Naturel.... je doute que l'Uk de Danton qui fait pourtant 700 ducats en 1730 serait capable de le faire contre lemarseillais dans la GPO 13.
Nous sommes en 1760 et je reconnais que je ne me soucis plus du tout de l'inflation car la partie sera finie dans 59 ans. Il faut vraiment tout mettre pour une politique de prestige :)
je suis du aussi de l'avis que Wolfe aurait du être un conquistador,
maintenant je pense pas que Cortez n'avait qu'une centaines d'hommes.
Peut-être quelques centaines d'européens mais combien d'alliés Indigènes ?
Sinon, oui les côtes ne sont pas gardées mais tu ne débarques pas 100 000 sur
un bout de côte. Ces hommes il faut les ravitailler et les nourrir, tu as besoins d'un
ou de plusieurs port et de quoi les ravitailler.
Pour finir, je crois que le problème de l'Autriche c'était pas le mp et mais les sous...
Marco Rale
13/12/2006, 16h27
Oui Wolfe, parlons-en. Pour moi c'est un general, et il est sur-évalué.
Mais bref. Apparement, c'est lui qui a empeché Aedan d'accepter que le guerre de commence pas en 1756 pile poil.
Mais dans ce cas, pourquoi ne l'avoir pas dit plus clairement, et surtout pourquoi ne pas avoir demandé que sa mort soit retardée du retard à l'allumage de la guerre de 7 ans, ou même simplement dire "avez vous une idée pour régler ce probleme" ? J'en avais pour 2 secondes, les pro-habsbourgs auraient certainement accepté.. C'est ça l'esprit de négociation, de discussion.. C'est autrement plus constructif que de se rouler par terre en hurlant "56" ! "56" !
Quant à Danton, en dehors de son "le tres haut le veut", je ne sais même pas pourquoi il s'est soudainement arc-bouté sur cette date de manière aussi rigide. J'ose esperer que ce n'était parce qu'il craignait un rattrapage technologique de Leaz (6 niveaux de tech en 2 ans alors que Leaz consacrait ses faibles revenus au recrutement)
:p: on se calme et on n'accuse pas ses petits camarades (même si cela peut-être vrai)...restons constructif.
ric novice
13/12/2006, 16h51
Hum Cortes avait quelques centaines d’hommes et quelques milliers d’auxiliaires indigènes pour conquérir Mexico, cité de lagunes comme Venise
Il a d’abord séjourné une première fois a Mexico et pris en otage l’empereur astec
A la mort de l’empereur astec, il a du faire face à un déchaînement des astec le contraignant à une retraite (triste nuit en francais je crois)
Quelques mois après, il est revenu avec 1 ou 2 milliers d’espagnols + quelques milliers d’alliés indiens et ils ont assiégés mexico en progressant lentement et en comblant les fossés
Mais le principal allié de Cortes fut les épidémies qui ont sérieusement atteint les indiens….
Concernant l’amerique du nord, la zone d’influence de la France s’etendait sur les ¾ à son apogé (acadie, Canada, louisianne)
On peut parler d’influence car les francaisne pouvaient pas contrôler de telles distances
Les francais n’ont jamais eu bcp de troupes sur place , de 700 à 3 000 voir 5000 h , s’appuyant sur une diplomatie à l’européenne envers les indiens ( J ) qui firent dans leur grande majorité le choix de les aider car ils se rendirent vite compte que la France n’accaparait pas leur terre à la différence des anglais, cela dit le but de la France même si il semble plus humaniste n’était du qu’au constat que c’était intenable sans s’allier les tribus indiennes
A noter que les épidémies européennes (donc asiatiques) ont vidé certaines régions , facilitant la colonisation…les coureurs de bois
Ce petit résumé est très shematisé, est omis la division pour régner entre tribu indiennes….
Pour en revenir à la polémique, les francais au Canada ont peu combattu à l’européenne mais plutôt à l’indienne en guérilla est aux cotés de leurs alliers indiens
La milice coloniale composé de colons faisait plutôt office d’armée dans les guerres, renforcés par quelques soldats d’europe, notament un regiment de dragons sous louis XIV (1662-1668 ?)
Concernant Montcalm et wolfe J
Wolfe pourrait être plus considéré comme un conquistador dans EU2 au vue d’une grande partie de son histoire militaire en amerique mais il a gagné ses galons de colonel au début de la guerre de 7 ans mais il est bcp plus jeune que montcalm...
C’est vrai que bizarrement Paradox en a fait un terminator presque digne d’un napoleon
Montcalm, y a aucune polémique, c’est un pur noble militaire qui est déjà Nommé Maréchal de Camp en 1756, avant d’être envoyé au Canada, à cette époque il a deja 30 ans de carrière militaire…
Wolfe = Montcalm le français et ils meurent ensemble le même jour.
Wolfe est bon mais ce n'est pas Marlborouth. Bussy, Montcalm, Von Laudon, Von Lacy, le général Russe Golitsyn sont aussi bon que Lui. Sauf que Wolfe se bat avec une armée de 100 à 150 k en permance (c'est ma seule armée d'ailleur, l'UK touche 16 mp/an, faut pas l'oublier .... et ma cavalerie coute 50 ducats !!! par exemple)
Danton et moi etions persuadé que ce serait pour 56. j'ai vu les armées de Danton, il a recruté comme un fou pour 56 et a dépassé du double son potentiel de recrutement. des 55 il dépensait 40% de ses revenus en maintenance militaire à 50%
L'Uk aussi s'est basée sur 56 la date historique. J'ai sur-dimensionné mes forces pour cette date Historique. Quand à ralonger de 2 ans la vie de Wolfe.... je n'en ai eu aucunement l'idée et personne ne me l'a proposé.... Mais il aurait alors falut aussi ralonger la vie de Montcalm.... et j'ai peur qu'on ai alors ouvert une boite de Pandore assez terrible...
Tu fais un travail formidable Marco et terriblement dur... mais qui fait que cette GPO est la meilleur et la plus annimé que j'ai joué et que je connaisse. C'est également tellement dur d'etre GO et arbitre dans ces moments surtout que je reconnais que je ne sais pas toujour avec Danton quand fini l'humour et quand commence l'agacement....
Nous n'avons pas fait un caprice. L'objectif initial que nous avons choisi au debut de la période était trés précis et nous nous y sommes fié trés exactement axant notre préparation la dessus. Tout y été ecrit notament que Fred II serait pour le leader des soutiens au Brandebourg, que la guerre même debuterait au debut de la 3eme session soit vers 1752 environs au vue du calendrier. Le report à 56 était déjà une modif de l'objectif initial... alors 58 c'était vraiment trop pour un tas de raison.
Or l'Autriche n'étant pas prete, tu proposais sur le tard de repousser le debut.... mais pendant ce temps trop de chose était en jeu ... je reconnais aussi que le portugal Rushait le CRT naval d'avance (Comé était à 41 sur 43) et que cela faisait trop de raison pour croire qu'un report de date ne profiterait qu'a un seul camps... les anti-Brandebourgs et donc que ce n'était pas une modification équitable pour les deux camps...
L'Anglais et l'Espagnol étant alliés... je pense que de toute façon le sort du Portugal ne
tenait pas a un CRT.....:mrgreen:
Et je pense pas qu'avec le gros niveau d'infla de Danton, 2 ans auraient tués son pays...
et wolfe utilisable pendant 1 an au lieu de 3
et la flotte portugaise victorieuse peut-etre avec une royal navy très endomagée voir coullée.
surtout c'etait tout simplement appliquer à la lettre l'objectif ecrit par marco et choisi par tous...
maintenant hiers il était quand meme trop tard pour tout changer à la derniere seconde. surtout que à la lettre, l'objectif prevoyait meme la guerre plus tot , cad au debut de la 3eme session.
La_sangre_de_la_mariposa
13/12/2006, 18h46
Bien a mon tour d'exprimer mon tres grand mécontentement. Je ne reviens pas sur cette histoire de date prévue et décallée, je ne l'avais pas suivis, d'autant plus que je n'étais absolument pas concerné par cette guerre. En effet peu de temps avant la cession, Cypho est venu me voir sur MSN pour me dire que la guerre se ferait avec Espagne, portugal, Autriche et EO et que pour l'équilibre du jeu je devais pas rentrer dans la guerre. Donc je n'y etais absolument pas préparé, alors oui je sais, le banquier Aedan arguera que je pouvais avoir plus d'armée, mais avec 300 de revenus annuels, et 120 mensuel, et un retard dans tous les domaines tres tres important, je dois optimiser mes investissements pour tenter de rattraper mon retard technologique, de plus, vous occupez pour cette guerre, je ne risquais rien de votre part. Je pouvais donc commencer à rebatir le pays, ce que je n'ai pas fait pour la guerre de succession d'autriche et que j'aurais du faire, mais vous aviez besoin d'un béligérant ( ce n'est pas un reproche, juste un constat ).
Sur ce la guerre éclate, et on me prévient que j'ai 6 mois pour rattraper l'effort de mobilisation humain et surtout économique des Suédois, Anglais, Espagnols.... En 6 mois j'ai réussi à monter à 150 000 Hommes, 50 000 cavaliers, et 100 canons, et tout au long de la guerre, mes effectifs n'auront fait que croitre, j'ai du cesser mes investissements structuraux et technologique, prendre des prets, et faire monter l'inflation et j'ai encore droit à " ha ben oui mais t as pas fait assez de troupes, tu t'es pas engagé ". C'est vrai qu'au vu de la puissance Suédo-Anglais, ( mais surtout anglais car Danton en a bien moins abusé, t as vu, une parole gentille ;) ) j'ai surement pas fait assez car il aurait surrement fallut dans les 150 K en autriche, et 150 K en russie, et 150 en empire Ottoman... et encore, rien n'était gagné, et evidement cette mobilisation en servirait que pour la Défense, pas question d'offensive avec de si faibles effectifs.... ( meme si ca fait deja 450 K ). Pour ceux qui me comprenne pas ou si j'explique mal, c est evidemment ironique. La capacité d'Aedan, de débarquer, autant d'homme ou il veut, et sans etre jamais inquiété pour sa propre base tient de l'armée nucléaire ( cette lecture doit bien le faire rire mais il rirait bien s'il était à notre place ). Cette guerre fut tres déséquilibrée mais meme si elle l'avait été d'avantage ( avec un France qui ne fût pas tétraplégique par exemple ) cela n'aurait rien changer car avec les rgèles de victoire actuelle, et les débarquement annéantisseur d'Aedan, vous aviez largement les moyens de faire plier les alliers, un à un comme vous l'avez fait. Mettons une france plus costaud, ben les suédois occupe les autrichiens, les espagnols et les français se mettent dessus, et puis un double débarquement Anglo-Suédois sur paris, avec un premier débarquement suédois histoire d'abimer l'armée stationer à Paris et le second anglais, et hop, vous sortez la France. Apres, ben comme hier pour l'ottoman, d'abord légypte, puis Istanbul, ou alors commencer par Moscow.
Moscow hier n'est pas tombée ouais c est vrai.... je remercie Aedan d'avoir lancé son assaut en pleine hiver parce que sinon Moscow tombait, donc c est juste une question de jouissance sans doute d'aedan qui voulait sa dernière capitale avant que danton ne mette fin à la guerre et qui du donc m'attaquer précipitament en hiver. Malgré l'hiver, malgré 100 k, malgré le recrutement constant de mercenaire pendant la bataille, et malgré les 15 000 hommes de garnisons de la ville, il s'en est fallu de peu que Moscow tombe. le miracle tient de l'armée qui avec un moral à bout ( je voyais plus de ligne verte ) a tenu encore pdt en temps reccord faisant perdre encore des hommes à l'armée anglaise.
Bref, cette méthode, c est un peu la meme que ce que faisais la suède durant la Grande guerre du nord, mais encore elle, elle etait en défense, est monstrueusement efficace et inégalitaire. Pour la grande guerre du nord, pour prendre une province, il fallait compter une armée pour prendre la ville d'assaut, une armée pour soutenir l'armée qui lors de l'assaut subit le debarquement, et sans doute une autre armée de soutient car c'était généralment minimum 100 k qui debarquait, or on ne pouvait nous mettre 100 K d'un coup...
le brandebourg pplus accessible pour nous et plus facile à defendre ? oui, sauf qu'il faut compter toute une armada pour tenter de prendre, ou tenir le brandebourg, et encore au moins une autre meme armada, pour protéger vienne d'un débarquement....
Je crois pas que vous réaliser le cout humain, et financier pour nous, pour ne faire que tenter de tenir face à cette stratégie. alors oui je sais aedan, c est cher, ca te coute de l'argent cette armée, etc, ouais, mais tu as largement le budget, et comme tu le dis toi même, il reste plus que 59 ans à jouer alors la planche à billet peut tourner.
Donc au delà des 10 de différences technologique avec danton, au delà des terminators qui étaient les votre ( je sais nous aussi on en avait, meme moi la russie, mais il faisaient vraiment pas le poids , CF, bataille de Moravie, Austro-Russes / Suédois ), au delà des revirements diplomatique qui nous ont servis une France légume, je pense que le plus grave problème tant pour cette guerre que pour l'interet des GPO en général, c'est cette capacité de certains pays, d'être presque intouchable ( mais ca encore, c est normal, ca peut s'expliquer et se justifier ) mais d'etre en plus des monstres en matières d'offensive, car vous avez beau role de dire que nous avons le plus de MP, un barrage, tout aussi puissant qu'il soit, il suffit d'une fuite, et toute l'eau passe. Ben nous c est pareil, on peut mobiliser autant qu'on veut, il suffit d'un gros coup de massue via debarquement en l'endroit le plus faible, et c'est fini.
Je sais, Aedan et meme danton n'accepterons jamais ce fait, et dirons tjrs, vous avez cas m'obiliser plus, etre plus ensemble, mieux vous préparer ( encore faut il en avoir le temps ... ) laisser bien 200 K sur vos capitales, ( donc 200 à Istanbul et encore 200 en egypte ? lol ) alors j'ai pas vraiment envie d'en débattre avec eux.
Le royaume uni au 18 ème siècle, est intervenu dans les conflits, et n'a jamais été envahie sur ses iles, napoléon en a eu le projet mais defaite navale comme les espagnols avant avec l'invincible armada vaincue lol . Que le royaume uni soit intouchable grace à sa flotte, et qu'il est une flotte aussi nombreuse, cela se concoit et se justifie. Mais jamais le royaume uni n'a pu intervenir avec des effectifs massif dans tous les conflit européens de cette époque. Alors il s'agit pas de limiter les effectifs anglais en général, faut bien aussi que l'angleterre se défende, mais on pourrait concevoir de limiter le nombre de troupes d'offensive débarcable d'un seul coup.
Parce que perso, voir un 18 ème siècle ou on à le droit à un 6 juin 44 en bien mieux réussi lors de chaque guerre, je ne trouve ni cela amusant, ni interessant. Alors voila, on sait que c'est faisable, cela à été fait, basta ya. Il faudrait peut etre maintenant pour de futur GPO, penser à limiter le nombre de troupe débarquable d'un coup à 30 K, voir plus, voir moins, je sais pas, mais en tout cas en discuter.
Dernier point et j'arrte là, qui me choque, mais là pour le coup je ne réalise peut etre pas, et je devrais pour celer regarder les reenus mensuels et annuels de ces pays, il ne me semble pas normal ni d'un point de vue historiques, ni d'un point de vue interet de jeu, que les pays coloniaux puissent posséder des COTs en dehors de l'amérique, cad en asie et en afrique. Mais pour le coup, je manque peu etre de savoir, et d'expérience, c est juste un point qui m'interroge.
Merci pour ceux qui ont eu le courage de me lire jusqu'au bout et de pas trop tomber par terre en lisant mes fautes :honte: .
Je suis d'accord avc Maripo sur tout. Mais par contre concernant les débarquements massifs je ne vois pas comment on pourrait limiter le nombre, il y'a déjà suffisamment de règles compliquées comme ça.
Si on limitait les débarquements justement : jamais personne n'aurait la moindre chance de débarquer et de gagner contre .... l'Angleterre. Donc c'est se tirer une balle dans le pied. Franchement un débarquemnt anglais qui prend vienne et presque moscou faut le faire. C'est la faiblesse des autres, mais surtout l'hyperpuissance anglais sans limite (cf france hors jeu, espagne full terrestre) qui est en cause. bon bah c'est le jeu hein.
Mais vivement EuIII car même si Aedan est bon et mérite ses victoires, y'en a marre des périodes fastes scriptées :enerve:
De la déclaration de guerre
A vous de prendre la peine de lire le travail réalisé par Marco… Moi, avant la séance, je suis retourné sur le topic règle pour bien relire tout ce qui concernait la guerre de 7 ans qui devait éclater. Et ‘guerre au début de la séance’, pour moi ce n’est pas après 6 ans de jeu…:?: Par ailleurs, ceux qui affirment qu’ils n’étaient pas prêt car "ils pensaient que la guerre éclaterait plus tard" ne font rien d’autre que se cacher derrière cette excuse vraiment facile pour ne pas devoir avouer leur faute :mrgreen: … Ou leur refus de s’engager à fond dans cette guerre (ce qui n’est en rien condamnable, c’est un choix comme un autre :hello: !)
En effet, même s’ils avaient compris 1756-1760… Ils devaient donc être prêt pour 1756 sachant que la guerre pouvait éclater à ce moment… S’ils ne l’étaient pas, qu’ils ne s’en prennent qu’à eux même. De toute façon, pour moi, ce n’est vraiment qu’un prétexte : le Portugal était plus que prêt, l’Autriche l’était aussi pour ce que j’en ai vu, l’empire ottoman n’avait peut-être pas totalement atteint ce qu’il voulait mais j’ai l’impression qu’il n’en était pas loin… La Russie ne l’était clairement pas… Et alors ? Mariposa ne pensait pas participer à cette guerre… Vu qu’il savait que tous les autres allaient être en guerre, c’était normal qu’il évite de recruter : il savait que, pour lui, une période de paix allait commencer.
Seule la France est vraiment impardonnable et vu qu’elle avait des chefs de la mort et un très gros manpower, cela a pesé lourd :?: … Après, il y a eu si j’ai bien compris mauvaise compréhension entre Elvis et Hadrien… C’est toujours le danger des remplacements, nul n’est à blâmer ;) . Après, il est évident aussi que l’Angleterre, la Suède et l’Espagne, eux, ne se sont pas contenté « d’être prêt » : nous avons tous les trois excédés nos limites… Car nous savions que ce serait nécessaire face aux très gros manpower en face… Nous étions trois contre cinq, on semble l’oublier. Quand j’ai du passer en maintenance 100%, c’était quasi la TOTALITE :goutte: de mes revenus qui passaient pour la maintenance militaire. J’ai rarement atteint un tel point dans une guerre, toutes gpo confondues. Mais là, j’avais décidé de TOUT mettre pour remporter cette guerre, qui ne manquait pas d’intérêt et qui promettait d’être difficile, longue et acharnée.
Plus que tout, j’ai l’impression que, hier soir, la volonté de vaincre était bien plus forte du côté de l’alliance des trois que du côté de l’alliance des 5
Je reviens sur la guerre en elle-même plus tard et la conclusion, au regard des opérations durant le conflit, j’en ai peur pour vous, risque bien d’être la même…
:flash: Ouahouh, 5 pages en une journée avec des gros platré dans le tas :flash:
Vous avez fais fort là :ok:
Bon je vais lire ça et je reviens :part au front: :surrend:
lemarseillais
13/12/2006, 19h56
C'est le même problème tout le temps. L'Anglais bien joué est toujours trés trés fort au 18e et c'est le niveau des autres pays qui détermine si l'anglais est juste trés trés fort ou invicible.
Evidemment qu'une France malade ça n'aide pas mais c'est surtout la non possibilité d'une alliance porto-hollandaise sur mer qui est malheureuse pour vous.
Malheureusement il n'y a pas de solutions miracles.
De la guerre
Lorsque celle-ci éclate, la Suède, complètement mégalo :mrgreen: , se précipite en Autriche et met une première raclée aux Austro-Russes en Silésie, qui est prise d’assaut. A cette occasion, nous découvrons bien vite que des hordes innombrables nous attendent au tournant : Autrichiens, Ottomans et Russes. Au moins 500.000 soldats :?: . La Suède n’en a que 200.000 vu qu’un imposant corps expéditionnaire doit être engagé à l’ouest afin d’appliquer la stratégie élaborée par l’alliance des trois : on sort les pays adverses de la guerre les uns après les autres, en terminant par l’Autriche ;) . La Suède recule aussitôt.
Et là, surprise, malgré un rapport de force très favorable, malgré leurs excellents généraux (les trois ‘Von’ Autrichiens), les trois contre 1 (en Allemagne du nord) ne bougent pas d’un pouce et laissent le temps défiler… Ils attendent que la Suède avance et prenne tous les risques, ainsi que l’attrition qui va avec. A Stockholm, on ne cache pas sa joie : les Austro-Russos-Ottomans vont être fixés sans même devoir combattre par des effectifs Suédois 2,5 fois inférieurs :) .
L’alliance des trois va pouvoir frapper ailleurs afin de remporter la guerre… Pendant que l’alliance des 5, elle, semble attendre l’inévitable : visiblement, elle ne cherche pas à vaincre, juste à éviter de perdre. Le Brandenbourg est ignoré (Mariposa, désolé de te contredire, mais les provinces du Brandenbourg ne sont PAS côtières ;) , je n’aurais jamais pu débarquer des renforts par surprise si une bataille s’engageait). Seul l’Empereur tente une incursion mais qui avait tout du « Tu vois, je suis faible, vas y prend l’offensive ! Je n’attends que cela moi ! Allons, viens :chicos: ! »
Exit le Porto, puis exit la France puis, enfin, exit l’ottoman (le corps expéditionnaire Suédois met la raclée aux Janissaires en Egypte :mrgreen: ). Reste l’Autriche… Mais l’Espagne décide d’en rester là et l’Angleterre part pour un mégalomane raid contre Moscou :yeux: .
La Suède est seule contre les Autrichiens, toujours soutenus par un corps expéditionnaire russe (qui remporte une belle victoire en Moravie, sans le moindre soutien autrichien…L’armée Suédoise n’a vraiment rien d’invincible :ouin: ). L’invasion se lance, violente, très périlleuse : Leaz pourra confirmer qu’il a plusieurs fois manqué de peu m’anéantir complètement. Mais c’est l’Autrichien qui finit par plier et la Suède rushe sur Vienne… Une titanesque bataille, perdue par la Suède les 95% de la bataille… Puis finalement, miracle, c’est la victoire :chicos: ! Vienne est prise d’assaut et tombe… La Suède a + 74% de victoire et le drapeau Suédois flotte sur la capitale impériale :tongue: .
Les trois ont tout fait pour vaincre, les 5 semblaient résignés dès le début, malgré un rapport de force loin d’être en leur défaveur… Et qui n’a cessé de basculer suite aux succès des 3… Alors que les 5 attendaient, attendaient et attendaient encore. Le fait qu’ils étaient dominés sur mer n’explique pas tout, même si cela a clairement été d’une grande importance… Mais l’invasion de l’Autriche est venue de la terre, pas de la mer…;)
Peut-être alors faut-il chercher pourquoi les 5 avaient peu de motivation...
Jouer la défensive n'est pas très intéressant peut-être, ou peut-être sont-ils simplement las.
Sinon, je tiens a soutenir Leaz dans sa politique offensive réservée. Le problème des forces
Autrichiennes devait être qu'elles n'étaient pas financiérement renouvelable. le Manpower des 5 à été sous utilisé parce que sous financé.
Sinon pour équilibrer la chose, il y a des solutions :
1. Ajouter des leaders, par exemple au Portugale pour qu'il puisse lutter contre
l'Anglais sur mer.
2.Diminuer les revenus commerciaux en diminuant l'efficacité commerciale. Cela diminuera
le déséquilibre en continentaux et colonniaux.
Bon j'ai juste lus le début de ton post et je bondit déjà. Déjà je n'avais pas les 3 super "Von" les 2 meilleurs étant mort dans la première défense de Vienne (oui Wolfe a le don merveilleux de précipiter la fin des combats de manière trés trés rapide). Ne me restait donc plus que von machin, un 4 5 5 certe bon mais qui a perdus toute les batailles face a fredor II, et ce même en 2 contre 1, avec des bonus de moral supérieur etc.
Dire que l'Autriche manquait de préparation.. bah oui désoler j'avais deux emprunt a rembourser de la dernière guerre, je n'ai réussit a recruter "que" deux cent mille soldats avant la guerre. J'avais alors 3 géneraux, von machin commandant le corps de Silésie, Browne, mon second meilleur géneral ( ~2 4 3 1 ) était positionné face a la france prêt a fondre sur celle ci avec la moitié de l'armée Autrichienne.
Bref le plan de guerre prévoyait une offensive rapide a l'ouest, la prise de Paris sans trop de problème d'autant que la france n'alligner alors que 60 000 hommes, la moitié au sud l'autre moitié au nord..
Mais là, coup de théatre la France est dans notre camp, l'espagne se retourne contre nous.. :enerve:
Bon ok je veut bien et tout, mais merde Elvis tu aurais pus prévenir !! On se jette pas dans une guerre sans prévenir ses enemis qu'on sera finallement alliés.
Concernant l'immobilisme au Brandebourg.. ben oui on avais de gros éffectifs mais je suis sûr que toute offensive de notre part se serait soldée par un échec.
Aprés on peut blablater sur 5 pages de cette certitude, mais juste que désormait j'en ai la certitude : j'éviterais toute guerre tant que des terminator sont en face. C'est inutile, ces derniers sont invincible et gâchent tout le plaisir du jeu.
Franchement Danton tu n'a pas trouvé celà exageré que malgré toute les bataille repetée en bohème et en autriche, je n'en ai jamais gagnée une seule ? Alors que dans la plupart des cas j'était en superioritée numérique sur un terrain avantageux..
Désoler de contredire tes théorie Aedan mais vous aviez les excellent leader, pas nous. Vous saviez quels étaient les camps dés le début, pas nous.
Enfin bon, l'autriche va devoir se venger... :mrgreen:
:lol:
Leaz vient de me le confirmer sur msn: il ne savait rien pour la France :mrgreen:
Dites, les rigolos, faudrait voir à mieux vous préparer quand même lorsqu'on démarre une guerre mondiale ;)
Bon, +, j'ai gpo
C'est con, le Portugal aussi ne savait rien pour la France je crois :)
Leaz, Fred II est 6 6 6, ton Von 4 5 5 ... C'est la protection du Très Haut qui m'a permit de vaincre, ne cherche pas plus loin :mrgreen:
De plus, dans les gpo, de nombreux terminators ont été massacrés (Gustave Adolphe, Frederic II, Albe etc etc), il ne faut pas exagérer...
Dites, les comiques, les débarquements d'Aedan c'est bien joli, mais Paris n'est pas le long de la mer :o:
Constantinople si, mais il était tellement évident que l'uk allait frapper là... Stopper Wolfe et ses hordes, pas simple, mais possible quand même... N'oublions pas que si l'uk est full naval, en face il y a des full terrestres... Pour les combats terrestres cela joue... Le problème c'est qu'il n'y avait personne, si j'ai bien compris, pour ne fut-ce qu'essayer de le stopper... Et fortifier sa capitale quand on a une telle épée de Damoclès au-dessus de sa tête ne me semble pas un luxe... Je dis cela, je ne dis rien ,moi :yeux:
Et Vienne est encore plus éloignée de la mer :tongue:
Vienne est aussi éloignée de la mer que Paris, soit 1 case de distance :mrgreen:
Ceci dis il y vais 90 000 ottoman poster dans les montagnes bulgare il me semble.
Vienne est aussi éloignée de la mer que Paris, soit 1 case de distance :mrgreen:
Moi, je compte DEUX cases de distance pour Vienne et des montagnes encore bien :tongue:
Arf, si j ai compris on s'est pris une grosse raclée...:?:
Juste 2 petites précisions.
Sur le sujet de l'état de la France, je ne suis pas d'accord sur l'état de la France.
Elle est loin d'être malade ou décrépie comme j'ai pu le lire au dessus.
Certes, certains pays sont plus riches que la France, mais avant elle dispose de revenus conséquents, et sa tech terrestre est comparable à l'Autriche et supérieure à l'Angleterre et à l'Espagne...
Pour mon remplacement, j'ai dû envoyer mes instructions au dernier moment et le seul que j'ai pu contacter avant de partir c'est Cypho sur msn lundi soir.
J'imaginais que l'Espagne serait dans le camp de l'Autriche et contre l'Angleterre alors afin d'aider Hadrien, je lui ai indiqué les intentions de la France de supporter le camp anti brandebourg - Certes, je n'imaginais pas que l'Espagne était plus motivée dans cette guerre contre la France que contre l'Angleterre, et HAdrien n'a pas pu anticipé ce revirrement en constatant le manque d'information dans le camp coalisé de l'Autriche.
Et bien evidemment, l'Espagne a profité de ce renseignement pour optimiser la préparation de cette guerre. Perso, je n'ai rien à y dire - c'est un prêté pour un rendu, juste dommage pour moi que cela se déroule le jour où je suis absent, mais bon ce sont les aleas du jeu.
Merci tout de même à Hadrien pour l'interim
Si quelqu'un peut m'envoyer la save pour que j'y jette un coup d'oeil.
Vivi je suis d'accord :)
Paris et Constantinople ne sont pas fortifié au maximum.... c'est bien risqué tout cela... Pire Pour la France. Caux est en minimal et Picardie en small et Paris en médium. Autant dire qu'il n'y a rien pour ralentir une offensive venue de la mer... d'autant que je suis passé exactement la ou j'étais passé pendant la guerre de succession d'Espagne
Vienne est une ville extremement facile à défendre. Au nord, la profondeur stratégique est enorme et au sud, il y a 2 cases de montagnes minimum à franchir avant de l'atteindre. Donc maintenant si on considère Vienne comme une ville facilement prenable de la Mer... il faudra rajouter Moscou et Madrid à la liste qui sont aussi à 3 cases de la mer.
Maintenant tu sais Leaz qu'il te faut fortifier tes provinces du sud au maximum pour fermer cette voie d'invasion et de toujour garder des troupes nombreuses en reserve sur les montagne juste au sud de Vienne si l'Angleterre est contre toi ou si la Suède a libre liberté de mouvement sur mer.
Enfin Leaz, tu penses bien que 90.000 Ottomans planqué en Bulgarie et qui contre-attaque apres la victoire de Wolfe contre constantinople ne sont pas du tout approprié et sont condamné à être laminée. Non la solution pour tenir constantinople est d'avoir la forteresse au max, d'avoir une armée au maximum de supply dessus soit bien 150.000 dont au moins 50% voir 66% de Cavalerie pour la plaine et d'avoir encore des renforts de dispo qui arriveront en cas de bataille du nord.... 100.000h dont encore un max de Cavalerie.
Ce dispositif est trés faisable par la Turquie et seraient capable de Barrer la Route à Wolfe même s'il avait 200.000 Britanniques avec lui. Car la faiblesse de l'armée Britannique c'est qu'elle est trés pauvre en cavalerie car à 50 ducats le cavalier.. ça me fait 5.000d pour 100.000 cavaliers. Donc dans les combats de plaine à Istanbul ou en Egypte, il faut compenser la faiblesse de commandement par des armées avec bcp plus de cavalerie.
Ce conseil est aussi valable pour la France. Si Montcalm avait eu une armée de 100.000h dont 50% de cavalerie cachée à l'interieur du nord de la France et bien Wolfe serait mort en France devant Paris...
Même chose pour l'Autriche. Fredor II est battable dans certaines conditions qu'il faut tout faire pour reunir:
- Mener une bataille defensive sur des montagnes ou derriere un fleuve avec des renforts cachés qui viennent de l'arriere et que Danton n'aurait pas pu voir
- Avoir évidement son meilleur général présent
- Avoir une trés forte supériorité numérique à cet instant vital grace aux renforts venant de l'arriere en pleine bataille
- Avoir la volonté de poursuivre en se moquant de l'attrition si Fredo II est batut et entame une longue retraite jusqu'a la mer.
- Avoir eventuellement prevu une armée russe sur les rives de la Baltique pour bloquer la retraite.
Mais pour cela, le mieux est d'avoir un plan pour anticiper d'avance comment bloquer la menace principale identifiée et tendre un piège ou voir du moins ou et dans quel condition dans l'idéal il faudrait pouvoir livrer bataille. Choisir soi même le moment et le lieu de la bataille décisive est je pense un élément vital !
Quand les Ibériques ont menacé de m'envahir il y a 20 ans. J'avais établit mon plan bien à l'avance comme de laisser la route maritime ouverte et de laisser mon armée loin des cotes en attendant que Cypho fasse une erreur ou que l'attrition le sèche
La aussi le plan était établit avec la sortie du Portugal puis de la France puis de la Turquie avant de faire chuter Vienne. Et que Fredor II avant ce final devait juste fixer sur lui les forces Austro-Russes et esperer également attirer au nord loin de la mediterranée un maximum d'Ottoman pour degager le sud....
Le grand soucis de la coalition, fut que vous ne vous etes pas ou peu parlé et pas concerté. Vous ne saviez même pas qui serait dans votre camps et notament que la France serait avec vous (cas du Portugal et de l'Autriche) et de la Russie qui pensait être neutre. Autant dire que je doutes que vos plans de campagne et de Stratégie d'ensemble ai été bien avancé.... d'ou la cacophonie et l'usage non optimal de vos moyens et notament de l'impreparation Française et du gaspillage de ses 2 chefs aussi bon que Wolfe....
Marco Rale
14/12/2006, 10h27
Vivi je suis d'accord :)
Enfin Leaz, tu penses bien que 90.000 Ottomans planqué en Bulgarie et qui contre-attaque apres la victoire de Wolfe contre constantinople ne sont pas du tout approprié et sont condamné à être laminée. Non la solution pour tenir constantinople est d'avoir la forteresse au max, d'avoir une armée au maximum de supply dessus soit bien 150.000 dont au moins 50% voir 66% de Cavalerie pour la plaine et d'avoir encore des renforts de dispo qui arriveront en cas de bataille du nord.... 100.000h dont encore un max de Cavalerie.
Ce dispositif est trés faisable par la Turquie et seraient capable de Barrer la Route à Wolfe même s'il avait 200.000 Britanniques avec lui. Car la faiblesse de l'armée Britannique c'est qu'elle est trés pauvre en cavalerie car à 50 ducats le cavalier.. ça me fait 5.000d pour 100.000 cavaliers. Donc dans les combats de plaine à Istanbul ou en Egypte, il faut compenser la faiblesse de commandement par des armées avec bcp plus de cavalerie.
ça me fait vomir ce don de leçon. d'ordinaire je trouve ça sympa bien qu'un peu fanfarron, mais là ça me fait vomir, à cause de votre intransigeance sur la date de début et qu'il y ait que vous qui aient compris de manière si crystalline - et crystallisées, surtout après coup, que ça demarrait en 56 point barre. J'ai pris 12 prets.
J'ai pompé au maximum pour me préparer. Ce dispositif j'en rêvait, mais je sortais d'une séance I-A. L'IA qui m'avait dispersé mon corps de cavalerie en Egypte (60000 cavaliers) qui m'avait détruit mes revenus commerciaux.
Ces conseils reviennent à dire que je n'avait tout simplement pas à rentrer dans la guerre, car je n'avais pas le temps de réunir ce dispositif en 4 ans de préparation, et bien sur rien pu faire la semaine précédente. J'ai pu monter en hate d'un niveau de fortification, et recruter 300000 hommes. 150000 en Allemagne, 80000 en Bulgarie, 60000 en Egypte.
On a fait des erreurs, je n'aurai peut etre pas du participer, mais pitié ne vient pas me dire, avec cette précipitation, mon niveau de revenu, et mon absence irrésisitble la semaine dernière, que ce dispositif était faisable. Il était souhaitable, c'est tout, pas plus.
He Marco !!!... oki il était souhaitable.... Je comprend TRES bien que cela n'a pas pu être fait par manque de moyen.... dans ce cas il ne fallait pas t'exposer dans cette guerre c'est tout au du moins ne pas envoyer 150.000h en Allemagne avant de t'etre assuré que tu craignait rien car du coup j'ai l'impression que tes troupes en allemagne n'ont pas eu le temps de bcp servir...
Je vois des faiblesses, je les exploite et je dis mon avis en connaissant mes forces de ce qui aurait pu faire capoter mes projets en fonctionde mes propres moyens.
Pour barrer la route à Wolfe, voila il aurait fallu ça et ça.... maintenant c'était pas possible je le comprend et du coup Wolfe a fait plier la Turquie...
Si VRAIMENT la Turquie était dans un état si catastrophique... l'Autriche KO.... La France dans les choux.... on avait toute la semaine pour en parler et voir ce qui pouvait etre fait (perso si on ralongeait la vie de Wolfe, j'acceptait le delais que vous vouliez meme si le rush naval Portugais pendant ce temps ne me faisait pas plaisir du tout). Car a 570 navires contre 500 avec un amiral chez moi et un CRT d'avance chez le Portugais, la donne navale pouvait changer. Mais j'aurais accepté un repport si Danton aussi avait accepté.
Mais voila personne ne m'a parlé de cela et de l'idée sur Wolfe. Vous n'etiez pas pret, surtout la Turquie... alors auatnt le dire hyper franchement car à part Leaz, personne n'a vraiment pas fait état de sa situation catastrophique et encore moins la Turquie car c'est à ton honneur tu te plains jamais.
Hors votre mauvaise préparation (par manque de temps donc), ça devait quand même passer à 5 vs 2 mais plus à 5vs 3 avec le revirement Espagnol :(
Je crois qu'on va arreter d'en parler... c'est encore trop chaud...ya bcp trop de rancoeur encore.... j'espère que tout cela va se tasser sinon j'ai peur qu'on ai du mal à repartir mardi prochain :(
Pourquoi ne pas rejouer la session ?
La victoire des Protestants n'en serait que meilleure s'ils gagnent a nouveau...
Et sinon ce n'est pas trop grave, ils auront au moins combattus sans qu'il n'y
ait plus de conflit sur la manière.
ça ne vous est jamais arrivé de signaler a votre adversaire qu'il a mal joué, et
qu'il devrait rejouer son coup juste pour que la partie soit plus intéressante.
:hello: Ce serait chevaleresque de la part des Protestants je trouve, sinon je crains que
que Marco ait raison en parlant d'intransigeance.
Qui plus est Marco est GO, et je pense qu'il est en droit d'imposer de telles choses
si c'est pour le bien de la partie. Pour ma part c'est ce que je ferais.
Le but etant que les joueurs aient pour leur MAJORITE du plaisir
Bah moi je veux bien rejouer cette guerre qui fut quand même hyper-frustrante pour tout le monde (même pour les protestants car ils ont gagné trop facilement). Après je comprendrai que les vainqueurs soient contres mais qu'ils montrent un peu de compréhension ça serai sympa de leur part de céder au moins une fois (j'imagine les cris de goret de Danton qui vont pas tarder à arriver :mrgreen: )
Bon par contre c'est évident que si la France joue comme elle a joué depuis le début de la partie c'est pas la peine :chicos:
Mais bon imaginez : 2 camps bien préparés et unis, des plans de bataille bien établis, un portos qui résite plus de 3 semaines :lol: , des batailles navales, une france avec 400 000 h dirigés d'une main de maître.... ça serait génial à refaire non ?
La guerre US arrive mais avec un portos sans flotte et des apys dégoutés....
Si on perd encore ça sera pas grave du tout ! et puis comme les protestants ont gagné la première fois qu'ils empochent les points c'est pas ça qui compte c'est le plaisir de jeu comme dt jimbo :hello:
lemarseillais
14/12/2006, 11h45
Message de Danton
Ma connection est hs alors j'ai demandé à mon super partenaire de gpo de poster pour moi.
(ps de seb: je vais essayer d'imiter au mieux Danton :D)
:enerve: blablabla
:enerve: blablabla
tenez ! prenez ça :tongue:
bref, je ne remercierai jamais assez lemarseillais pour ses enseignements !
Vive l'OM !
PS: :lol:
Moi je suis favorable à la rejouer, je l'ai proposé plus haut d'ailleurs! ;)
Et çà aurait surtout le mérite d'enfin avoir une belle guerre telle que Marco l'a préparée, pas une Blietzkrieg totale.
Et quel panache de la part de l'anglais et du suédois d'oser remettre en jeu leurs gains!
Mais je propose que si on la rejoue, les gains en points soient alors plus importants pour les Pro-Brandebourg. Une espèce de quitte ou double. :)
Marco Rale
14/12/2006, 11h58
moué, je sais pas, j'aimerais qu'on avance.
c'est difficile de demander ça aux protestants.
- Ils ont déjà devoilé leur stratégie, qui était la bonne. C'est la raideur soudaine et l'impossibilité de discuter qui m'ont vraiment dérangé, quelque soit les justifications après coup. L'insuffisance évidente de préparation m'a empeché de perdre avec le sourire, pas de gagner, je l'ai tout de suite rappelé. On a tous manqué de communication pre-game, mais ça n'empechait pas je pense de discuter posémment ingame.
- Le principal coup de trafalgar - le retournement de l'Espagne et de la France - est connu. Ce serait ridicule de soudain ramener des garnisons massives au Portugal, des contingents à Gibraltar ... ça manquerait de saveur.
- Suite à ce changement, vu l'Etat de l'EO, je ne serais pas rentré en guerre. Je me suis approché de l'Autriche car voyant les meme alliances se dessiner, je suis dit qu'un Port-Esp-Eo-Autr vs Uk-Su-Fr était très equilibré d'un point de vue stratégique (on laissait la Russie souffler). Espagne et Portugal soudés, c'était moins risqué pour Istambul.
Pour Jimbo: tu as raison, il faut toujours 2 GOs. D'abord on est très vite dans un terrible porte à faux quand on cherche à s'impliquer ET qu'il y a des décisions rapides à prendre. Et puis, il peut y avoir des baisses de disponibilité, comme en ce moment avec mes problemes avec free. J'ai pas pu traiter suffisament en avance et précisement (et rameuter les opinions) ce probleme de temps cette semaine, même si j'ai soulevé la question.
Sur les leaders aléatoires, je l'ai proposé deux reprises, j'ai fait un flop, on m'a retorqué que celà "faussait les ages d'or". Moi je crois que ce sont les terminators qui font les ages d'or, pas des leaders aléatoires moyen-médiocres qui n'auraient fait que corriger un mauvais réglage d'EU2 particulierement sensible avec des veterans.
Ben oui le camp des anti-brandebourg ne disposait pas de tout les renseignements, mais ce n'est absoluement pas de notre faute. Ce n'est que graçe aux secret de certains que l'on à rien sut.
Ensuite concernant les batailles contre Fredor.. ben oui Aedan ce que tu décrit c'est bien ce que j'ai fais au moins une fois a Odenburg, et que j'ai refais 2 ou 3 fois durant la guerre (sans toute les conditions, danton par exemple conaissait les renforts qui allaient arriver) mais ça s'est toujour soldé par un échec. Alors bon, je veux bien croire qu'il est battable, ça je ne dis pas. Mais pas avec un CRT d'avance, avec le meilleur morale du jeu et des troupes en bon nombre, et surtout pas sans un aussi bon géneral en face.
Faut voir quand même que durant la guerre vous avez les deux meilleurs géneraux de l'époque.. c'est pas rien. Et arrêttez de me sortir l'arguement de la france pour moi elle n'a jamais fais partis du camp anti-brandebourg. Elle fut au contraire néfaste a notre alliance puisque elle a apportée sa contribution en nombre (5 vs 3) mais n'a servis a rien d'autre. De même par ricochet le Portugal était hors jeu avec le retournement de l'Espagne. Donc d'un 5 contre 3 on passe a du 3 contre 3, les 3 plus gros revenus contre les 3 plus faibles.
Et n'allait pas me dire le contraire puisque c'est exactemment ce qu'il s'est passé.
Je ne te dirais pas le contraire Leaz car en effet vos deux meilleurs généraux étaient en France et que la France n'a strictement servi à rien pour vous.
Helas nous n'en sommes pas responsable et nous ne l'avions pas prévu ainsi. Nous savons que la France n'est pas une superpuissance mais nous ne nous attentions pas a ce qu'elle commence la guerre... qu'elle soit même à l'origine du complot (car apres tout c'est le plan diabolique de la France qui a incité l'espagne à changer de camps pour venir chez nous).... et que sa préparation soit aussi catastrophique.
Franchement de 52 à 56 alors que la guerre pointe, la France n'a pas recruté un seul soldat et s'est contenté de 50.000 en france. Quand je vois les efforts Portugais, l'enorme effort de Leaz et que Marco s'est sacrifié à prendre 12 emprunts pour se preparer au pplus vite... alors le ZERO investissement et preparation militaire de la france est criminel pour votre camp.
Je sais pas comment hadrien a pu se trouver ainsi paralysé.... mais le resultat fut catastrophique.
... mais nous ne nous attentions pas a ce qu'elle commence la guerre...
La France a initié la guerre ? :gne:
On peut me faire un résumé, vous savez comme dans les programmes télé, genre, si vous avez manqué le début ?
En même temps;je me demande si quelqu'un a un peu briefé Hadrien sur la partie juste avant la partie, pour lui expliqué un peu la situation...
Je lui avais envoyé les instructions, mais bon, pas trop eu le temps non plus de lui peindre non plus un tableau général, genre petits meurtres entre amis, ou le diner de chacals... :mrgreen:
trop de chacals autour de la table ;)
bon bah j'ai lu mais j'ai pas tout compris... 180 pages vous êtes vaches quand même :yeux:
Enfin sur ce je vais creuser moi même si j'ai rien a voir dans cette GPO
PS : je viens de comprendre ....p175 Prise de 3 capitales pro-Habsbourg en même temps (un pays sorti de force de la guerre compte comme si sa capitale était prise) + toutes les villes Brandebourgeoises libres
Règles de la gpo Mollo : début de la guerre de 7 ans au début de la session 3… Qui a commencé en 1752. Début de session = pas en 1758
Certains ont compris 1756-1760 ? Dans ce cas, il fallait naturellement être prêt en 1756 vu que cela pouvait exploser à ce moment… Personne ne savait, le GO excepté, que ce serait 1758, n’est ce pas ?
Donc, en 1756, la coalition des 5 n’est pas prête… Heureusement, j’ai la save de janvier 1756, voyons ce que cela donne, voulez-vous ?
-Autriche, 300.000 soldats pour une maintenance de 291.000… Limites excédées donc… Clair que le pays n’était pas prêt :yeux:
-France, 220.000 soldats pour une maintenance de 267.000… On est loin des 50.000 hommes en France dont il a été question, non ;) ?
-Empire Ottoman, 200.000 hommes pour une maintenance de 326.000… Le seul membre pas prêt… Mais avec un manpower de malade qui lui permet de recruter en masse durant la guerre…
-Portugal, 135.000 soldats, limites excédées, pays clairement prêt à tout.
-Russie, 110.000 soldats sur 398.000 possibles : pays pas prêt… A cause de la date ? De l’ia ? Non, pays pas prêt car n’avait pas prévu de participer à cette guerre...
Total lors de la déclaration de guerre : 965.000 soldats en armes :?: .
Autriche, Empire Ottoman et France ont en outre de gros manpowers qui vont leur permettre de recruter encore et en masse
Coalition des trois
-Angleterre : 210.000 soldats, limites excédées
-Espagne : 300.000 soldats, limites excédées
-Suède… 410.000 soldats, limites complètement explosées et délirantes, 100 % du revenu mensuel passe au simple entretien des forces militaires. Monarque de Suède complètement fou et à enfermer pour sa démesure incroyable.
Total lors de la déclaration de guerre : 1.020.000 soldats.
Capacités de recrutement quasi nulle à moyen terme, seule l’Espagne a la capacité de le faire.
ðMoyens totalement équilibrés en début de guerre… Et qui auraient été complètement déséquilibrés si la coalition des 5 avait elle aussi exploser ses limites… Les avait atteinte pour Russie/ Empire Ottoman… Si la Suède n’avait pas eu la folie des grandeurs…
La défaite de la coalition est la conséquence des opérations militaires, pas de la date et encore moins des moyens existant en 1756… Et du potentiel de recrutement de certains…
Je ne peux que parler pour ce qui me concerne, mais je suis le mieux placé pour le faire : la guerre en Autriche fut rude et difficile, il s’en est fallu d’un cheveu qu’elle ne tourne au désastre. Même la Russie, avec ses 15 level de retard en land, a su remporter une bataille non mineure, en Moravie ( 80.000 soldats impliqués)… La bataille de Vienne, elle, aurait pu s’achever avec la destruction totale des armées Suédoises. J’ai des screens, ce fut vraiment un quasi miracle cette victoire…
GA_Thrawn
14/12/2006, 18h45
C'était plus la guerre de 7 ans mais la 1ère guerre mondiale au vu des effectifs engagé!!:chicos: On des loin des quelques milliers d'hommes se battant en nouvelle-france
Il n'empeche que ca à du etre une belle guerre. :) meme si l'ambiance à l'air un peu gaché
Z'avez pas des screens qui trainent? :hello:
Arf, les screens... J'oublie TOUJOURS d'en faire! :enerve: :loose:
-Autriche, 300.000 soldats pour une maintenance de 291.000… Limites excédées donc… Clair que le pays n’était pas prêt
-France, 220.000 soldats pour une maintenance de 267.000… On est loin des 50.000 hommes en France dont il a été question, non ?
Pour l'Autriche, je n'ai jamais dis que je n'était pas prêt :chicos: , j'ai dis ça en 1552, et a cette époque je n'était pas pret ( 80 000 hommes en armes :?: ). Aprés j'ai employer les 4 années a recruter et me préparer pour la guerre éffectivement :)
Mais c'est plus pour le forme que ça m'a emmerdé : on aurais pus en discuter d'autant que le Go avait apparement trouvé une date précise suite aux 3 avis donné sur le forum. Mais bon, pour moi l'affaire est close, je pense que notre défaite tiens avant tout au manque de préparation de la france. En europe, où du moins sur le front allemand nos éffectifs était largement suffisant. Mais c'est le peu d'éffectif a Istanbul qui fut fatal, les 100 000 Ottoman rentrant chez eux la queue entre les jambes.. :loose: Le dispositif venait de perdre 1/4 de ses effectifs, et Danton n'a pas entendu que nous recomplétions pour lancer l'assaut. ;)
Quant aux éffectifs français, je ne sais pas d'où tu sors le chiffre de 200 000 soldats, mais ayant un mariage royal avec la france je peut te certifier qu'il n'avait pas plus de 130 000 soldats en métropole, divisé en 2 armées nord/sud. Ce qui fais trés peu pour proteger la france.
La_sangre_de_la_mariposa
14/12/2006, 20h10
Je ne nie pas les datos de Danton, seulement les chiffres avancés pour la France en début de la guerre me paraissent vraiment plus haut que ce qu'il y avait en france. Dès le début de la guerre, au moment même ou pour me part je dépensais plus de 2 000 ducats de mobilisation, je n'ai cessé de hurler sur Hadrien pour qu'il mobilise:loose: . La France en mauvais état ? je sais pas, j'ai pas ouvert la sauvegarde, mais même en mauvaise état, la France à des revenus annuels corrects, mensuels aussi, et puis les prêts ca existe, je ne vois pas comment la France n'a pu avoir si peu d'homme. A mon sens Hadrien n'a tout simplement pas mobiliser peut être car il ne s'attendait pas à ce que nos guerres necessites autant d'homme. Après tout il arrive au milieu de cette gpo, il n'a pas vu les précédants conflits, n'a pas connu la Grande Guerre du Nord :chicos: , peut etre pensait il qu'une armée de 100 000 homme suffirait. Cependant, je lui reproche tres clairement de ne pas avoir mobilisé alors même que je ne cessais de le reclammer, j'ai souvenir que l'autriche avait bien spécifié ses 300 K et que le Portugal ne cessait de demander une offensive militaire importante, Hadrien aurait donc du se rendre compte de son retard et au moins tenter de la combler. Or je n'ai pas vu de mobilisation, la France est peut etre pauvre, mais les prets existent et la planche a billet aussi, j'en sais quelque chose et Marco aussi :( .
En tout cas , les datos de Danton confirment mon opinion, a force presqu'égale on s'est perdu beaucoup, donc la puissance anglaise etait vraiment énorme. Elle est full navale ? moi je suis foule terrestre, elle a pas de cavalerie ? j'en avais, il faut des forteresses puissantes ? 15 000 hommes en garnisons, l'hiver sur le dos, et presque meme technologie terrestre et pourtant j'ai vraiment gagné de justesse, malgré tous ces avantages pour moi. Et encore, la bataille de la Moscova a été perdu et la victoire ne fut acquise que par la garnisons russe. Une offensive en été, et je tombais :tongue: .
Enfin bon, certes les chiffres de Danton montre un équilibre, mais on fait dire ce qu'on veuille au chiffre, comme l'a souligné Leaz, malgré cette equilibre d'effectif, il ne faut pas oublier que de fait ce fut surtout Anglterre et Suède VS EO, Autriche et Russie, donc les plus riches contre les plus pauvres, ceux qui avaient les terminators, et une avance technologique tres importante. D'ailleurs, la différence de niveau était telle que Cypho lui même, a proposé de ne pas intervenir dans la phase final du conflit se rendant compte de l'inégalite flagrante. Pourtant, en ne regardant que les nombres, si cypho etait resté, cela aurait été un 3 VS 3, donc les nombres.... :chicos: ne font pas tt.
P.S : la mobilisation de Danton me laisse :gne: , impressionnante.
La_sangre_de_la_mariposa
14/12/2006, 20h19
Ha oui e ej suis favorable à la refaire, car je suis sur que la guerre en allemagne eu pu etre plus belle et j'aimerais la refaire avec une france costaude :hello:
1) Il y a trois gros revenus dans cette gpo: Angleterre, Espagne et Portugal... Il n'y avait donc pas les "trois gros" contre les autres. Je peux, toujours avec la save, faire le total des revenus des deux coalitions, mais je connais déjà le résultat: ce sera, là aussi, l'équilibre ;)
Les revenus de la Suède sont à peine plus élevés que ceux de l'Autriche ou de l'Empire Ottoman... Je ne suis pas un colonial non plus, dois-je vraiment le rappeler?
2) Je ne me suis pas amusé à compter non plus, j'ai repris les chiffres repris dans la maintenance Française en janvier 1756n au moment de la dow... De fait, cela reprend donc les troupes qu'Hadrien venait de mobiliser... Elles étaient donc déjà payées mais n'arrivaient que dans deux-trois mois ;) . Je ne sais pas si elles ont été démolies dès leur arrivée ou si elles ont pu se concentrer.
3) Oui, ma mobilisation fut vraiment démentielle :yeux: , je ne pouvais pas tenir longtemps à ce rythme... Cela dit, c'est arrivé à cause du retard de la guerre... Pour moi, cela devait exploser en 1752, c'était repris dans les règles... Comme cela n'arrivait toujours pas, je mobilisais toujours "allez, encore un peu, la lutte sera rude"... Et elle le fut, ne vous en déplaise, au moins en Allemagne en tout cas :mrgreen:
Dites, je viens de voir la save et....
je suis un peu étonné de la situation :
L'espagne a conquis des colonies en amérique :
Lors de la dernière guerre de succéssion d'autriche, à la demande de l'espagne, on s'était mis d'accord pour ne pas étendre la guerre aux colonies car a) non RP b) pour eviter justement un deséquilibre France + UK vs Espagne
Là, je m'apercois que l'Espagne a conquis plusieurs colonies de louisianne et que la France est toujours en guerre contre l'UK qui est le vainqueur car a conquis Paris...
Alors si je n'ai rien à redire sur le choix de l'Espagne à rejoindre le camp du UK contre la France, alors que depuis plusieurs séance l'espagne de la toute puissance de l'UK et de l'incapacité des nations européennes à se lier contre l'UK, mais là j'avoue être plutôt circonspect sur le fair play de l'Espagne qui obtient une paix blanche lors de la guerre de succession bien que battue en Europe et qui demande une non intervention dans les colonies, mais qui quelques années plus tard n'applique la même attitude....:yeux:
De plus à la vue des gains de cette guerre, pourquoi la France est toujours en guerre contre la coalition pro brandebourg ? re :yeux:
Edit : je viens de m apercevoir également, que les gains espagnols de plus ne respecte pas les limites de gains fixés par les règles :
Avec un revenu de 152 ducats par an, la limite aurait due etre fixée à 76 points, or quand je compte l ensemble des colonies prises par lEspagne, j'arrive à un total de 114 points ? re re :yeux:
.
Danton, je ne remets pas en cause notre victoire... Mais nous devons quand même reconnaitre que même en mettant de côté le manque de préparation de certains (qu'il soit dut à des oublis ou des impossibilités techniques/financières), notre succés ne fut pas trés difficile.
Certes, dans la camp anti-Brandebourg, figurait un gros revenu, le portugais.
Mais face à l'espagnol il ne pouvait pas grand chose. Même une France puissante et conquérante aurait eut du mal à venir l'aider tant les Pyrénées sont difficiles à passer.
Quant à l'argent du portugais, il avait le choix de l'utiliser en dons pour aider les autres, ou en construisant une vaste flotte. C'est ce pari qu'il tenta, et on doit lui donner raison. Imaginez la situation de l'anglais, si il est vaincu sur mer? Plus aucun moyen de faire parvenir ses troupes sur le continent, et encore moins de possibilités d'aller prendre le turc à revers et de débarquer au sud de l'Autriche.
Et la flotte suédoise aurait été bien seule face à la puissante marine portugaise, et du coup Danton aussi se retrouvait bloqué et aurait même eut du mal à faire passer ses troupes de Suède à l'Allemagne.
Coméon a fait le bon choix stratégique. Le destin décida néanmoins.
La puissance des Pro Brandebourg était indéniable, leur supériorité aussi.
Cessons donc de nous gargariser de ce succés, il n'a rien de trés glorieux! :)
On voit bien que tu n'as pas mené l'invasion de l'Autriche :tongue:
Sortir le Porto puis France et Ottoman ne fut peut-être pas difficile (je dis peut-être, je n'en sais rien, n'ayant participé qu'à la sortie de guerre du Sultan), mais pour Vienne... Les Austro-Russes avaient des effectifs aussi important que les miens, si pas plus, et l'avantage du terrain...
Ce fut un vrai combat, une boucherie même... Le Très Haut a choisi son camp, voilà tout :chicos:
De toute façon, victoire relativement facile ailleurs, ne change rien à l'équilibre des forces, bien réel... La coalition des trois n'était pas vraiment plus forte... Elle était surtout stratégiquement mieux préparée et bien plus motivée (voir la mobilisation démentielle de la Suède)... Que se serait-il passé si la France avait mieux soutenu le Portugal? (envoi peut-être d'armées avant même le début de la dow?)
Cessons d'épiloguer là dessus et faisons le nécessaire pour éviter tout malentendu lors du prochain grand conflit: ce sera, je crois, la guerre d'indépendance des Amériques ;)
Je propose un truc mais çà va nous faire perdre une semaine:
On refait la guerre pour du beurre, mais Danton prendra Autriche, Cypho le Portugal, Aedan le turc, et vice versa...
Juste pour voir si on fait mieux que les titulaires! Je suis persuadé que non! ;)
Cessons d'épiloguer là dessus et faisons le nécessaire pour éviter tout malentendu lors du prochain grand conflit: ce sera, je crois, la guerre d'indépendance des Amériques ;)
Pas d'aacord, j aimerai une réponse sur l'extension de la guerre dans les colonies, pour quoi la france est toujours en guerre, pourquoi les colonies prises par l espagne sontr au delà des points fixés par les règles...
Ca serait sympa si tout les joueurs pouvaient donner leus opinions quand à rejouer la partie, pour l'instant on a :
POUR : Maripo, moi, Cypho ...
CONTRE : ?? ...
Sachant que ça nous ferait immensément plasir de la refaire (à titre tout à fait exceptionnel s'entend !). Qu'importe qu'on perde ou qu'on gagne, l'important est de ne pas être frustré !
Si tout le monde est d'accord, on pourrait bien se préparer chez nous, et alors vous auriez un challenge bien plus intéressant et nous aussi. Franchement on est pas pressé alors pourquoi ne pas rejouer une seule petite session ?? L'important dans une partie est de prendre du plaisir et là tout les pays sont frustrés (sauf l'Uk et la suède et encore...). On est pas obligé d'avancer à 100 à l'heure !
Et nous ressortez pas l'argument de la boîte de pandor :mrgreen: ça serait je le rappel de façon tout à fait exceptionnel.
Dans une GPO banale on aurait pas à refaire cette guerre, mais là dans l'esprit de cette gpo, qui n'est pas à l'hyper-optimisation mais à la guerre même si on sait qu'on sera perdant de toute façon (cf mes flottes annihilées à 2 reprises, amis que je reconstruit malgré tout :chicos: )
Franchement, cette guerre manquait de la saveur attendue, surtout due au fait qu'on ne connaissait pas nos alliés alors que vous si. Comment dès lors aurions nous pu établir une stratégie convenable ??
Je demande cependant à Elvis : te sens tu capable de mener une vraie guerre à 100 % de tes moyens, en faisant de grosses armées à la 400 000h (avec de l'or portugais s'entend mais surtout français ), de rameuter des leaders là où en a besoin ?
D'emmener un corps de 150 000 français chez moi assistés par 500 000 ottomans ?!!!!! :hello:
Moi perso je suis bien dégouté par cet guerre quand même alors si on peut pas la refaire, vous attendez pas à des actiosn portugaises très poussées plus tard :?: . C'est du chantage et vous voez à quoi on en est réduit :ouin:
PS : concernnant les effectifs français, je crois qu'il y'a des soldats français en afrique où ils ne servent à rien depuis très exactement 150 ans...
CONTRE, cela n'a vraiment aucun sens.
Si le but est de faire la guerre pour faire la guerre, autant se faire une soirée scénario Napoléon...
Ici, il y a une gpo... Le décisif revirement Espagnol qui est connu, la stratégie de l'alliance des trois étalée sur la place publique. Ce serait du grand n'importe quoi de relancer cela... Des guerres qui en ont frustrés certains, il y en a eu d'autres (la Grande Guerre du Nord :mrgreen: )
Si le débat vous passionne, je veux bien rejouer la guerre, juste pour voir ce que cela donne, mais après celle-ci, retour à la save de mardi passé... Et je veux bien échanger les rôles: contrairement à Cypho, je suis persuadé qu'on fera mieux :mrgreen: ... Les compétences des joueurs n'ont rien à voir, mais, tout simplement, on SAURA cette fois. La France mobilisera en masse, la Russie aussi, le Porto se cassera la tête à prévenir la défaite automatique etc etc
, mais après celle-ci, retour à la save de mardi passé...
Pas d'accord !
Le coup de la guerre dans les colonies, je l ai bien en travers de la gorge, et de toute facon, il est hors de question que j accepte les conquêtes espagnoles qui sont au delà des règles.
Gains territoriaux qui je le rappelle n avait pas lieu d'être dans le dernier event, quand pourtant chacun, et en particulier le camp des vainqueurs avait investi de lourdes sommes d'argent sans retour autre que la victoire déclarée...
Maintenant au sujet de refaire la séance, je comprends bien que certains sont contre, car si la manière semble laissés certains amère, il n est est pas mojns que la victoire a été acquise par le camp pro brandebourg.
De plus refaire la guerre maintenat que les camps sont connus et les stratégies dévoilées, je vois mal comment faire...
La_sangre_de_la_mariposa
14/12/2006, 21h35
PS : concernnant les effectifs français, je crois qu'il y'a des soldats français en afrique où ils ne servent à rien depuis très exactement 150 ans...
:lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
Pour refaire la guerre mais juste par curiosité, c'est à dire qu'on garde la sauvegarde de mardi soir 00H00 de coté, on refait la guerre, et puis apres on reprend la sauvegarde de mardi 00H00 et on continue avec nos pays vaincus :mrgreen: .
Si on la refait, je préfererais gardé mon pays et que chacun garde le sien, d'une part car j'aime ma russie et je veux la préparer :honte: , d'autre part je ne me sens absolument pas apte à prendre les rennes d'une suède ou d'une angleterre. Enfin, il serait complétement impossible que je participe à une telle guerre aux cotés de Danton :mrgreen: .
Je suis pas vraiment frustré par la défaite, je suis frustré par la guerre, la défaite je connais, je n'ai jamais rien gagné dans cette GPO, et mes seules victoires contre une pologne IA furent tres dure :lol: :lol: :lol: , donc je voudrais vraiment la refaire pour m'amuser, et apres hop, on reprend le cours de notre partie là ou elle est en ce moment.
En plus c'est la seule guerre ou pour une fois dans leur vie, mes troupes ont accompli quelques miracles " Bataille de la Moscova " et une relative résistance face aux suédois. je veux en voir plus :tongue:
Elvis: La guerre a eu lieu dans les colonies... suites aux déclarations des anti-Brandebourg justement qui ont été les premiers à annoncer que le théâtre colonial ne serait pas épargné.
Concernant les gains de guerre, je pense qu'ils sont OK, on a calculé le soir même in game aprés qu'Hadrien eut été mis au courant de nos règles et limites.
Ici, il y a une gpo... Le décisif revirement Espagnol qui est connu, la stratégie de l'alliance des trois étalée sur la place publique. Ce serait du grand n'importe quoi de relancer cela... Des guerres qui en ont frustrés certains, il y en a eu d'autres (la Grande Guerre du Nord :mrgreen: )
Si le débat vous passionne, je veux bien rejouer la guerre, juste pour voir ce que cela donne, mais après celle-ci, retour à la save de mardi passé... Et je veux bien échanger les rôles: contrairement à Cypho, je suis persuadé qu'on fera mieux :mrgreen: ... Les compétences des joueurs n'ont rien à voir, mais, tout simplement, on SAURA cette fois. La France mobilisera en masse, la Russie aussi, le Porto se cassera la tête à prévenir la défaite automatique etc etc
Hum, je ne suis pas d'accord Danton. Je pense que vu qu'il y a des objectifs en jeu avec des points à la clé, il faut être équitable ce qui n'a pas été le cas dans la partie de mardi
Pourquoi ?
1. La France n'avait pas informé de son revirement ses nouveaux alliés et était commandée n'importe comment.
2. Les ennemis de l'Autriche étaient eux au courant du revirement !
3. L'ajout de Fréderic II à la SUède n'avait pas raison d'être, la Suède ayant deja un bon
Leader et une avance tech non négligeable.
L'objectif est justement qu'il y ait un peu de défi !
Ils cause beaucoup le Jimbo... à mon avis il veut jouer la Hollande! :mrgreen:
Elvis: La guerre a eu lieu dans les colonies... suites aux déclarations des anti-Brandebourg justement qui ont été les premiers à annoncer que le théâtre colonial ne serait pas épargné.
Concernant les gains de guerre, je pense qu'ils sont OK, on a calculé le soir même in game aprés qu'Hadrien eut été mis au courant de nos règles et limites.
Je constate que quand c'est la guerre de succession, tu trouves que ce n'est pas RP de faire la guerre dans les colonies, et que le conflit serait déséquilibré, et à TA demande on se limite à l'Europe.
Je constate aussi qu'à la fin de la guerre, et après une victoire qui suit une veritable campagne militaire, une paix blanche généralisée est signée
Je constate maintenant que les arguments pour la guerre dans les colonies n'ont étrangement plus lieu d'être, que tu utilises le prétexte cette guerre de 7 ans dont le sujet est le Brandebourg pour mener TA guerre de conquete alors qu'auapravant tu considérais normale une paix blanche gégénralisée, sans aucun dédommagement du camp perdant.
Je constate aussi un non respect flagrant des regles de limite de gain. Alors de devoir retourner à l'école primaire, je sais encore faire une simple addition
Je constate egalement que l'Espagne a signé séparée avec la France dans un conflit majeur qui incluent un grand nombre d'allié et que ces alliés sont encore en guerre... pourtant majeur.
-La France s'est retirée du conflit. Je ne sais pas pourquoi la paix n'est pas encore officiellement signée avec l'UK.
-Je suis disposé à lire ton calcul concernant les gains de guerre et à reconnaitre une erreur que nous aurions commises, si elle existe.
-Lors de la guerre de succession d'Autriche, c'est l'anglais le premier qui a proposé que la guerre ne se déroule pas dans les colonies. Je n'ai fait qu'accepter.
-Ici personne n'a proposé un tel accord. Qui n'aurait de toute façon pas été Role Play, étant donné qu'historiquement la guerre se déroula en Amérique aussi.
-Lors de la Succession d'Autriche, je vois mal ce qu'on aurait put m'imposer d'autre qu'une paix blanche, étant donné que personne n'a put envahir l'ESpagne, chose que la France n'a d'ailleurs pas éssayé. Si y a quelqu'un a envahi l'autre, c'est plutôt moi dans le sud de la France. Donc la paix blanche me semble logique.
-Je rajoute que pour les gains de guerre, l'UK a fonctionné de la même façon qu'avec toi jadis, souviens toi, la fois où tu avais attaqué l'Espagne dans le dos. J'ai reçu sa part de gains de guerre.
Voilà voilà. :)
Que tu veuilles reprendre les quelques colonies de la France acquises lors du conflit UK+France versus Portugal+Espagne, je le concois.
Car je comprends bien qu'elles manquent cruellement à l'Espagne, que la France surpuissante n'en a pas besoin contre une Angleterre que tu décries comme invincible en esperant une coalition générale contre la perfide Albion.
La paix blanche signée après la guerree de succession correspondait au respect de l'event crée par Marco après la défaite autrichienne.
Paix blanche proposée par l'Espagne que j ai accepté en accord avec l'esprit de cet event.
Si j'avais voulu contineru la guerre, c'était facile, l'espagne était battue, à court de manpower, secouée par des revoltes à travers tout l'Empire contre une armée francaise puissante avec de bon généraux, financée par le Portugal.
Alors franchement, l'issue me semble t il aurait plutot favorable à la France.
De plus connaissant, maintenant cette attitu de je n'aurai pas accepter de limiter cette guerre à l'Europe et j'aurai pu demander des territoire à l'Autriche.
Ce qui n'a pas été fait, car je considérais que cela ne correspondait pas à l'esprit de l'event, comme l'ensemble des vainqueurs..
Maintenant tu dis avoir rallier la le camp pro brandebourg pour eviter un déséquilibre des camp mais en fait seulement motivé par le désir de conquête des colonies francaise avec l'appui anglais.
Que l'Espagne s'allie avec l'Angleterre et reprennent ces colonies - dans la limites des regles - je l'accepterai et certainement le sort des armes me serait défavorable, mais au moins j'eu espéré que cet event ne sert pas de prétexte, car en dehors du contexte.
Maintenant, je demande le respect des regles, à savoir la limite des gains et la fin du conflit, sachant que la France à payer l'ensemble des compensations pour le camps coalisé anti brandebourg, aucun des autres memebres n'a à supporter d'autres pertes.
De plus, désormais en connaissance de cause, vous pouvez oublier la participation de la France à la révolution américaine pour voir l'espagne utiliser et profiter ce nouveau prétexte pour s'allier avec l'Angleterre et venir reprendre encore des colonies francaises en amérique du nord - même si cette fois ci j'aurai bien fait attention à la limite des gains.
Edit suite à un rare moment de 'on se calme', mais la prochaine fois je charge et je défonce tout :tongue:
C'est vrais que le coup des demandes territoriales m'a un peu surpris : moi j'était plus dans une logique de guerre "d'objectif" et pas de guerre classique de prise de territoire. A l'instar de la guerre de succésion qui s'est soldée par une paix blanche certe, mais surtout par beaucoup de point pour les anti.
Mais aprés, historiquement la guerre de 7 ans fut le théatre d'important conflit en dehors de l'europe et notamment en amérique du nord. N'oublions pas que c'est dans cette funeste et maudite guerre que nous avons perdus le Canada :(
Donc je pense que les demandes ne sont pas si farfelues. Ah, et le Portugal a aussi perdus un CoT si j'ai bien suivis (Zanzibar), tu n'est pas le seul a avoir perdus des territoires (d'autant que ceux qui ni l'autriche, l'eo ou la russie ne sont coloniaux..).
Concernant la demande de rejouer la partie, mouais je ne suis pas trop motivés. D'une part parceque comme le dis Danton c'est une GPO, la partie ne s'arrêtte pas sur cette défaite et nous aurons certainement l'occasion de prendre notre revanche :) Et que d'autre part, il faut admettre notre part d'échec et en tirer les conséquences in-game. Que ce soit par des règlements de compte (:chicos: ) où autre et passer a la suite. Je sais que la guerre était tant attendue, mais ne vous inquietez pas : Napoléon arrive ;)
Et ça m'interesse plus de continuer que de rejouer actuellement.
Donc je suis contre.
La rejouer quand on aura finis la gpo, voir la proposer en tant que "scenario" multijoueur pour les génerations future afin de s'octroyer une place dans les sacro-saintes GPO Légendaire, pourquoi pas par contre. :ovation:
La rejouer quand on aura finis la gpo, voir la proposer en tant que "scenario" multijoueur pour les génerations future afin de s'octroyer une place dans les sacro-saintes GPO Légendaire, pourquoi pas par contre.
D'ailleurs, ce serait vachement bien que chaque GPO fasse une save d'avant guerre lors des grands conflits, et de mettre la save à disposition sur le forum dans un répertoire de "scénario de guerre immédiate", style le Napoléon, mais ici on en aurait toute une floppée différents.
Ce serait cool je crois! :)
Je jeu fut gentils avec Comeon.
Je lui ai arraché Zanzibar: Uk +1 ; Portugal -1
Mais le jeu a fermé mon COT de Ciskei et en a ouvert un au Bresil Portugais: Uk -1 ; Portugal +1
Bref au niveau des COT, opération blanche du coup.
Je suis CONTRE de rejouer pour de vrai la save. Pour de faux a la limite sans soucis et même echange de pays (je prendrais bien la France pour voir ce qu'elle a vraiment dans le ventre) :)
Mais à l'issue de la session, retour à la save precedente. Le Portos peut gagner sur mer, j'ai gagné par surprise.... si Come met à l'abris sa flotte le temps d'avoir le CRT de plus... je peut perdre la guerre navale car les effectifs sont comparables.. et apres me retrouver trés mal pour preparer la guerre US. Et puis oui , on a étalé completement notre stratégie maintenant.... ce serait impossible :(
Reprenons la save de 52.... je prend la France... Elvis ou un autre prend l'Angleterre et on saura une fois pour toute d'ou vient le desequilibre... des pays ou des tactiques utilisés :) Danton pourait prendre l'Autriche, Leaz la Suède, Comeon prendrait l'Espagne et Cypho prendrait le Porugal. Marco et Maripo ne changeant pas :)
Vous en dites quoi?
Pour moi, il n’y a pas de problème et je ne vois pas l’intérêt de rejouer la save en prenant les pays adverses.
La victoire proBrandebourg est éclatante et non discutable.
Pour info, connaissant, la tactique de rush appliquée par Aedan, et suite aux leçons apprises par de cuisantes défaites, j’aurai attentdu les anglais bien à l’intérieur des terres. Tactique que je comptais utilisée et dont j’avais même fait par à Cypho la veille.
Maintenant Hadrien arrive, il n’est pas au courant de tout l’historique, et je pense même qu’il y a bien longtemsp qu’il n’avait pas joué en GPO, et surtout pas avec les dernières versions.
Donc il a pu facilement se faire surprendre par la masse et la rapidité de l’attaque anglaise.
Que les choses soient claires, je n’ai rien à reprocher à Hadrien, et le remercie encore pour avoir pris l’interim, et ce sont les aleas du remplacement
Je lui avais aussi fait part d’un rapprochement avec l’Espagne pour freiner l’Angleterre, en particulier dans cette guerre de 7 ans, et il a donc evidemment été le premier surpris dans l’affaire, avec le revirrement espagnol.
Mal m’en a pris, j’avais fait part de tout cela à Cypho la veille, ainsi que la position francaise dans la guerre à venir.
Profitant de cet avantage, l’Espagne a donc pu facilement se positionner pour profiter de cet avantage et partir à la conquete de colonies francaise – voir messages plus haut.
.
Avantage accru avec cette information communiquée au camps pro brandebourg, tout en laissant dans le flou le camp de l’Autriche et de ses alliés.
Donc on ne pourra jamais rejouer (ou jouer pour ma part) cette guerre, car toutes les données initiales seront faussées – je ne vois pas alors ce que l’on pourra comparer….
Marco Rale
15/12/2006, 10h58
Qu'est ce que c'est que cette histoire de gains Uk refilés à l'Espagne ?
Maximum perte que peut subir une nation lors d’une défaire éclatante
50 % de la richesse mensuelle de la cible
et
20% maxi du nombre des provinces Cores de la cible arrondis à l'entier inférieur (ceci afin de protéger les petites nations à faible mp comme la Hollande et le Portugal pour qui la taille de la métropole est vite vitale)
Quoi qu'il arrive, un pays vainqueur pourra demander a son vaincu une province minimum quelque soit son type. Il est a noter que si nous voyons s’affronter 1 vs 4 joueurs , les gains maximaux seront a partager entre les joueurs de l’alliance
C'est pourtant clair. Je n'ai pas fait le calcul sur le coup car je vous fait confiance, mais la limite est totale, globale.
Faut corriger si c'est dépassé. Si ça a été dépassé dans l'autre sens pendant la succession d'Autriche, faut corriger aussi. Débrouillez-vous mais on ne double pas les limites de perte.
De plus je vais vérifier si Hellas + Macedoine ne depassent pas la limite pour l'EO, soit 135*0.5 = 72.5
Marco Rale
15/12/2006, 10h59
Rejouer dans le cadre de la GPO, je suis plutot contre
Bon et bien ne re-jouons pas....
Pour les gains.
LA regle est clair... les points se gagnent par pays vaincu et non en fonction du nombre d'attaquant.
Le Portugal a été vaincu. L'UK a pris en charge la totalité des gains à savoir le COT de zanzibar. L'Espagne a rien eu. J'ai pris dans les regles (une province quelque soit son type minimum)
La France a été vaincu. Mais c'est l'Angleterre qui a fait tombé Paris et obtenu la victoire automatique. Donc théoriquement c'est l'Angleterre qui devait faire des gains contre la France. Cependant j'ai cédé mes droits à la victoire à l'espagne. Il aurait été aberant que je prenne 3-4 prov française et que je les revende à l'Espagne.
Maintenant il suffit juste de savoir combien valait le revenu Français AVANT guerre. Si par exemple, c'était 140 ducats, l'Espagne peut revendiquer 70 points de prise en Lousiane. A Cypho de dire quelques provinces coloniales il veut tout en restant sous la barre des 70 points au total.
Pour la Turquie. Encore une fois, c'est l'Angleterre qui obtiend la victoire automatique. Mais je décide encore une fois de laisser l'Espagne prendre des gains à ma place. l'Objectif initial était de donner Alexandrie à l'Espagne. Mais Cypho a estimé que cela pénaliserait trop la Turquie. Il a souhaité alors prendre 2 prov en Grece pour reformer le royaume de Grece... ce qui est a son honneur car au final c'est une guerre qui lui rapporte pas grand chose... juste du prestige ce qui est pas si mal et surement la validation d'un objectif (tenir Alexandrie 6 mois je crois)
Je ne sais pas cb pesait la Turquie avant la guerre, mais je doute que Hellas+Morée dépasse la limite... mais il faudra faire le calcul.
Enfin Danton n'a pas exprimé ses volontés de gain mais je crois qu'il souhaite se contenter de la victoire de prestige.
Au Total la Colalition victorieuse aura demandé
- 1 COT au Portugal (en sachant que le jeu à enlevé un COT Anglais et rajouté 1 COT au Portugal en même tems.. irronie de l'histoire) :)
- 3-4 provs de Lousiane Française à l'Espagne
- la création de la Grece à l'espagne par amputation d'Hellas et de la Morée à la Turquie.
- rien pour la Suède
Je pense qu'on est loin du dépouillage et de l'abus de la regle de gain. La guerre aura évidement bcp plus couté aux vainqueurs que les gains. Evidement la guerre aura été ruineuse aussi pour les vaincus (et notament pour le Portugal qui a vu sa flotte si cher et qui devra la rebatir une enieme fois et à la turquie qui est endéttée jusqu'au coup)
Soit disant passant... je serais favorable à un épongement de toutes les dettes de guerre à commencer par les 12 emprunts Ottoman et je ne sais pas si d'autres sont dans ce cas. Je le dis d'autant que l'UK n'a pas de dette et je pense que la Suède non plus....
Marco Rale
15/12/2006, 12h08
Moi je ne porte pas de jugement moral je veux juste que les règles soient respectées :p:, particulièrement en Louisianne. Si les colonies valent toutes moins de 10 ça devrait passer, sinon il faut éventuellement ajuster, je pense que Elvis sait compter.
La France durant la derniere s'était emparée de 7 provinces car l'espagne est plus riche que la France.
La je crois que Cypho en demande 3 ou 4 soit dans les 20 points de moyenne. Je pense que 3 ça devrait passer... mais en effet laissons cypho et elvis compter ensemble.
Bon, les 70 de gains contre la France (son revenu étant bien d'environs 140 en début de guerre, peut être plus mais faidrait une save de début de guerre)
J'ai pris:
Biloxi: 20
Yazoo: 17
Tusculoosa: 17
Mobile: 18
Soit 72 pts.
En regardant des provinces où la France à +3 de stab et où elles ne brulent pas.
J'ai mémoire que quand elle a calculé pour prendre des provinces à l'espagne, elle l'a fait en guerre, où j'avais une basse stabilité et que les provinces bruilaient. Ce qui baisse leurs revenus et donc le nombre de points de prise comptabilisés.
Voilà voilà! :hello:
Pour info, et de mémoire, le revenu de la France était de 152 avant la guerre.
Soit un gain maximum de 76 points.
Maintenant, quand je compte la valeur des provinces (production+taxe) je n'obtiens pas le meme total que toi Cypho..
Je checkerai ce soir sur la save.
La_sangre_de_la_mariposa
15/12/2006, 16h14
J'ai aussi pris beaucoup de prêt lors de la bataille de la Moscova, mais je suis contre, pour mon pays en tout cas, le fait qu'on annule ma dette. D'une part car on a déjà bien assez aidé la Russie tout au long de la partie :honte: et d'autre part, cette bataille c'est la seule et petite gloire de ma partie :lol: . En effet, étant donné l'état de la guerre, la prise de Moscow n'aurait rien changé de plus, si ce n'est apporté plus de prestige à Aedan, et puis je tenais à ce le mérite d'avoir pris une fois Moscow ne fut au main que de danton seul :chicos: . Bref, cette bataille, je l'ai gagné par ententement et pure prestige, je suis donc contre le fait qu'on me rembourse un " capricio ".
Pour Marco, ca me semble différent, déjà il a pris le double de mes prêts je crois :yeux: et en plus son investissement financier s'est fait pour tenter de sauver la guerre, donc vraiment de façon désintéréssé. Donc je serai favorable à ce qu'on le rembourse, surtout que l'empire Ottoman doit pas être déjà dans un tres beau etat apres la gestion de l'IA avant marco.
La Suède envisage de réclamer la Croatie et l'Istrie :mrgreen: , qui seraient aussitôt vassalisés car nous défendons les droits des peuples à l'autodétermination.
Concernant les prêts et leur effacement, j'y suis plutôt favorable, tant pour l'Empire Ottoman que pour la Russie... France/Autriche si elles en ont idem
Dans ce cas serait il possible de rembourser aussi les trois ou quatre emprunts portugais ?
Etant donné que dans cette guerre j'ai perdu 20 000 ducats (flotte)+ 2 ou 3 000 en aides diverses + quelques autres en terrestre, je pense que ça serait le minimum si les autres y ont droits :mrgreen:
Mais bien entendu, et on va aussi rembourser la Suède pour les 3% d'inflation qu'elle s'est prise suite à sa démentielle mobilisation... Tout cela va de soi naturellement, d'ailleurs c'est toujours ainsi que l'on a fait pour les guerres précédentes, non?
Bon, alors après vérification des saves :
Revenu France avant guerre = 152 ducats - soit limite de gains fixée à 76 points
Biloxi = 31 points
Mobile = 27 points
Yazoo = 27 points
Tuscaloosa = 27 points
Total = 114 points ! :non:
Heuuu... :?:
Puis-je savoir comment tu calcules la valeur de chaque province?
lemarseillais
15/12/2006, 19h42
Elvis l'a dit. Il additionne les chiffres de production et de taxe de la province.
L'un de vous deux se plante.
Je trouve drôle qu'à la fin quasi de la gpo, manifestement, les regles de gains ne sont pas encore claires pour tous :lol:
Les règles de gains sont les mêmes pour la GPO Mollo et la GPO 13... Je participe, depuis le début, aux deux... Et je n'ai toujours rien compris à ces règles :o: (en fait si, je les comprends mais je ne les retiens jamais et doit toujours aller les relire dès que quelqu'un en parle)
Eh bien, heuu, en fait je crois qu'Elvis ajoute aux revenus de la province également la contribution commerciale de la province au cot duquelle elle dépend. Voilà d'où vient l'erreur à mon avis.
pourant c'est Clairissime !!!
On clic sur la province et on regarde le chiffre qui s'affiche.... ce chiffre simple qui s'affiche aussi sur les provinces des autres quand on clique...
C'est quand même un systeme simple :)
Eh bien, heuu, en fait je crois qu'Elvis ajoute aux revenus de la province également la contribution commerciale de la province au cot duquelle elle dépend. Voilà d'où vient l'erreur à mon avis.
1 seconde, je rappelle aux proncipaux interressés que lorsque l'on avait négocié la prise des colonies espagnoles - j'avais bien demandé comment on faisait pour calculer la valeur de ses provinces, on s'était mis d'accord sur Province Income+Trade revenu.
Alors hors de question de changer ces regles maintenant.
Ben oui Elvis, on ajoute TOUS les revenus de la province: Taxe, production, tax, l'or, les manuf. TOUS. Et là on à ce qu'elle vaut.
La_sangre_de_la_mariposa
16/12/2006, 12h54
Une blague que j'aime bien refaite :chicos: .
Allemagne 1757 : Un officier Anglais et un Suédois expliquent à un officier Espagnol venu en observateur ;
L'Anglais _ Si vous voyez des colones jaunes , ce sont les terribles marrées Autrichiennes !:(
Le Suédois _ Et si ce sont des amas de vertes, ce sont ces hordes sauvages Russes ...:tongue:
L'Anglais et le Suédois ensemble : Si elles sont rouges, ce sont les Turcs, et si vous ne voyez rien, ce sont les Français :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
Trés bon ! :mrgreen: :lol: :lol: :lol:
1) Est-ce que le problème des prises de guerre est résolu?
2) Est-ce que l'Empereur, en fuite :mrgreen: , reconnait sa défaite?
3) Quand commence exactement la Guerre d'Indépendance Américaine? Il faut que les USA se créent suite aux actions des rebelles? Sais pas pourquoi mais, dans ce cas, j'ai peur qu'on va devoir attendre trèèèèèès longtemps :yeux: . De toute façon, je m'en moque la Suède n'est pas concernée :tongue: (si, si je n'ai pas d'objectif à ce sujet, pouvez vérifier)
1) Est-ce que le problème des prises de guerre est résolu?
Non pas encore.
J'ai clairement exposé mon point de vue et mes arguments.
L'Espagne pouvait avoir au maximum 76 points, et les colonies prises se montent à 114 points.
Que Cypho annonce les provinces qu'il souhaite garder, et on modifie la save en conséquence.
Elvis, je veux bien, mais tu calcules 114 pts en te trompant! :?:
Tu dois juste regarder le nombre qui répresenté la totalité des revenus de la province. (Prod, Tax, Trade,...)
Toi tu y ajoutes en fait le chiffre vu à droite, quand tu ouvres une fenetre de province. Mais ce chiffre en fait c'est le nombre de ducats que cette province génère dans le cot.
Les revenus commerciaux eux se situent à gauche.
Laisse ton curseur sur le chiffre de gauche et tu auras tous les détails des revenus.
C'est la facon dont on a calculé les prises francaise lors de la prise de provinces espagnoles en Louisiianne. en additionnant province income ET revenu généré dans le COT
Alors soit on applique cette règle, soit j ai toujours un solde de prise contre l'Espagne en Louisianne car avec Alleghany, Alabama et Savanah cela fait 15+17+19 soit 51 points auquel j'aditionne les 72 points repris : Total 123 points.
Sachant que j'avais droit a 195 points.
Donc 72 points à récupérer...
Veux bien être sympa, mais pas pigeon.
Heuu, ben en effet, alors tu t'étais trompé à l'époque lors de la guerre Ibéro-Franglaise.
Il y a eu des autres guerres avec gains de victoire maximals atteints que celle là?
Tente de passer sur MSN quand tu sais, qu'on trouve une solution le cas échéant..
In Nomine Patris Et Filii Et Spiritus Sancti
Tu es Pierre et sur cette pierre je construirai ton église
Au lieu de nous rassembler sous la bannière du Christ Sauveur, nous nous déchirrons (enfin, vous, surtout :yeux: ): comme cela est navrant!
Nous demandons donc l'intervention du Saint des Saints pour régler ce problème religieux: que le Sultan très Musulman tranche! :mrgreen:
Ou le GO si vous préférez, c'est le même :yeux: , moi de toute façon je n'ai jamais rien compris à cette règle de gains :lol:
Saint-Danton :eveque:
Bon donc vous etes 2 boulets :)
exeptionelement comme c'est la même zone geographique et entre les meme pays, soyez quitte et comptez une derniere fois comme la guerre précedente et basta. L'Espagne gagnera moins cette fois mais elle aurait pu perdre plus la fois d'avant....
Par conbtre evidement compter le revenu commercial ne sert à rien car cette richesse la est purement virtuelle car pour en beneficier à 100% il vous faudrait un monopole à 100 % dans le COT Britannique d'amérique du nord... ce que vous n'avez pas :)
La seule valeur à retenir est la valeur la plus simple. C'est le nombre qui apparait qaund vous cliquez sur une province ennemis et c'est le nombre en haut à gauche (a coté de l'icone de production comme par exemple un gros poisson) quand vous cliquez sur VOTRE province.
Pour savoir votre nombre de poin t maxi; vous prenez le revenu mensuel du pays perdrant et vous divisez pas 2 .... rhooo c'est pas si sorcier que ça non? :)
Je crois que la guerre US c'est 1775 - 1789 il me semble au maximum... apres je crois que c'est à Marco de juger une eventuele fin avant cette date.
La_sangre_de_la_mariposa
18/12/2006, 13h02
réalisation sans faille et la determination des 3 coalisées devaient aboutir à une victoire complète et déconcertante de facilité face à des forces pourtant bien supérieur....
:goutte: :carton: :chair:
Heuu, ben en effet, alors tu t'étais trompé à l'époque lors de la guerre Ibéro-Franglaise.
Pour info, comme il s'agissait de la première et unique grande victoire francaise - grâce à la contribution anglaise - et n'étant pas au fait de ces règles de calcul, je me souviens très bien en avoir discuté à ce moment puisque :
- On avait limité les gains francais, car dans mon esprit je voulais laisser la Floride à l'Espagne, mais garder Talahassee dans la Louisianne francaise, ce qui ne pouvait être fait car dépassement des points - points calculés alors Province Income + Revenu Commercial.
J'avais donc renoncé à demander Talahasse
- Comme les demandes francaises atteignaient le maximum des points - en calculant toujours Province Income + Revenu commercial, l'Espagne à refuser une paix négociée et pousser à la guerre jusque victoire automatique - ce qui fut fait avec occupation anglaise du Mexique.
Alors si je me suis trompé dans cette regle de calcul à ce moment, je n'étais pas le seul car javais clairement exposé les demandes francaises en argumentant et detaillant avec la valeur en point de chaque province demandée.
Maintenant pour la résolution de cet 'incident', je requière donc l'application de ce même système de calcul, et comme le souligne Aedan, cela concerne la même région et les même protagonistes.
Pedrolane
18/12/2006, 13h56
Salut les gars, désolé d'intervenir dans votre topic mais se serait pour savoir si quelqu'un souhaiterais reprendre l'Espagne se soir dans la gpo de la rentrée? car je dois aller chercher ma soeur a l'aéroport donc je ne pourrai jouer que jusqu'a 22h30.
Pour info on est en 1606, je sors d'une guerre accompagné du hollandais et du francais contre l'anglais, nous sommes victoirieux, et voilà.
Si qqun est intéressé je lui envoit mes consignes par mp, merci d'avance !
Marco Rale
18/12/2006, 13h56
89 au maxi c'est bien
Pour la France et l'Espagne choisissez un des deux modèles et arrangez-vous, il ne peut y avoir deux poids deux mesures. Si ce mode a été appliqué au bénéfice de l'espagne il doit l'être au bénéfice de la France. Si vous n'y parvenez pas je trancherai demain.
Guerre d'indépendance: je rapelle que pour gagner, l'Angleterre doit faire en sorte qu'en 1789 les USA ne soient constitués que d'une seule province, et qu'elle soient vassale de l'Angleterre. Les autres doivent se debrouiller pour que ça rate. Evidemment, écraser les USA en juin 1788 pour en faire un vassal expresse ne marche pas :tongue:
Une guerre interminable est un risque et le MJ pourra declarer un vainqueur. Pour un enjeu plus précis, l'occupation pendant 6 mois de toutes les provinces concernées par l'evenement par l'un ou l'autre camp peut etre considéré comme critère de victoire. ça n'empeche pas l'Angleterre de devoir avoir les USA à une province comme vassal (on a besoin des USA pour les events français de la prochaine période)
EDIT: dans les "provinces occupées" le camp anti anglais peut inclure les provinces revoltées bien sûr
89 au maxi c'est bien
C'est à dire?
PEDRO: Vas poster sur Paradox aussi, et oublie pas de préciser la version et comment l'installer (mets un lien vers notre page ici)
Marco Rale
18/12/2006, 14h30
Si ça dure jusqu'en 89 ce qui peu probable il y aura un vainqueur "aux points".
Mais le critère de toutes les provinces concernées pendant 6 mois risque de faire se terminer la guerre avant
Les "Uk-emmerdeurs" dits aussi "suicides-men" dits aussi "crash-test-lovers" pourront declarer la guerre à la survenue de la vraie révolution US, que Aedan laisse se passer.
L'enchaînement de ces evenements est assez compliqué. On verra au moment de sa survenue le nombre de province concernés. Si ce nombre ne présente aucun interet ludique j'augmenterai le nombre de provinces à controler (pretextant des troubles dans les Etats limitrophes)
Bon alors pour faire simple et arranger la situation, et après proposition de Cypho, je coincois de ceder les provinces excédentaires contre monnaie sonnante et trébuchante.
La valeur des provinces :
Biloxi = 31 points
Mobile = 27 points
Yazoo = 27 points
Tuscaloosa = 27 points
Sachant que l'Espagne avait droit à 76 points, seule 2 provinces maximum pouvait être conquises (max 58 points)
Donc pour 2500 ducats pour les 3 provinces, j'accepte les gains espagnols afin d'éviter une modif de save...
Donc pour 2500 ducats pour les 3 provinces
gné? Y a que deux provinces en trop. Et encore, si je voulais vraiment chipoter, je pourrais me contenter de deux provinces mais prendre autre chose pour arriver aux 76 pts. Donc 2500 çà me semble vachement beaucoup. ;)
Ma faute.
Trop crevé ces temps ci, je n'arrive plus à compter...
Pour éviter de pourrir situation et de faire des modifs de save
Comme convenu 1000 ducats par provinces, soit 2000 ducats et (presque) tout le monde est content...
et (presque) tout le monde est content...
Surtout toi, car 2000 ducats pour deux provinces à cette époque du jeu et qui donc ne seront jamais rentabilisée, c'est pas mal. M'enfin, j'accepte, faut savoir faire des sacrifices.
perso, j aurai préféré largement les garder...
Marco Rale
19/12/2006, 11h15
J'ai Internet !!!
Ouééé à moi les AAR fournis, les litiges réglés de manière souveraine et tranquille, les modifs de save faites à l'avance et non à l'arrache, la rédaction de l'hsitoire de la Molo .... Fini les posts argumentés depuis le boulot :yeux:
Yahhoo :p::p::p:
Ha ben Papa Noel est passé en avance je vois! :p:
Content que ton cadeau te plaise, mon petit Marco! :mrgreen:
Mais continue à bien travailler et à être sage surtout!
Voila les events US que je vais demander à mon remplaçant de prendre 'surement Marseillais)
id = 3047
trigger = {
NOT = {
domestic = { type = innovative value = 10 }
}
NOT = { exists = USA }
}
random = no
country = ENG
name = "EVENTNAME3047"
desc = "EVENTHIST3047"
style = 4
date = { day = 1 month = january year = 1765 }
offset = 350
deathdate = { day = 1 month = january year = 1766 }
action_a ={ #Stamptax and Tolls#
name = "ACTIONNAME3047A"
command = { type = province_revoltrisk which = 54 value = 2 }
command = { type = province_revoltrisk which = 62 value = 2 }
command = { type = province_revoltrisk which = 63 value = 2 }
command = { type = province_revoltrisk which = 64 value = 2 }
command = { type = province_revoltrisk which = 68 value = 2 }
command = { type = province_revoltrisk which = 85 value = 2 }
command = { type = province_revoltrisk which = 86 value = 2 }
command = { type = province_revoltrisk which = 87 value = 2 }
command = { type = province_revoltrisk which = 88 value = 2 }
command = { type = province_revoltrisk which = 100 value = 2 }
command = { type = province_revoltrisk which = 101 value = 2 }
command = { type = province_revoltrisk which = 102 value = 2 }
command = { type = province_revoltrisk which = 103 value = 2 }
command = { type = trigger which = 4980 }
}
action_b ={ #Stamptax, Defensetax and Tolls#
name = "ACTIONNAME3047B"
command = { type = province_revoltrisk which = 54 value = 5 }
command = { type = province_revoltrisk which = 62 value = 5 }
command = { type = province_revoltrisk which = 63 value = 5 }
command = { type = province_revoltrisk which = 64 value = 5 }
command = { type = province_revoltrisk which = 68 value = 5 }
command = { type = province_revoltrisk which = 85 value = 5 }
command = { type = province_revoltrisk which = 86 value = 5 }
command = { type = province_revoltrisk which = 87 value = 5 }
command = { type = province_revoltrisk which = 88 value = 5 }
command = { type = province_revoltrisk which = 100 value = 5 }
command = { type = province_revoltrisk which = 101 value = 5 }
command = { type = province_revoltrisk which = 102 value = 5 }
command = { type = province_revoltrisk which = 103 value = 5 }
command = { type = vp value = 50 }
command = { type = treasury value = 500 }
command = { type = stability value = -1 }
command = { type = trigger which = 4980 }
}
action_c ={ #More Taxes in England#
name = "ACTIONNAME3047C"
command = { type = province_revoltrisk which = 231 value = 2 }
command = { type = province_revoltrisk which = 232 value = 2 }
command = { type = province_revoltrisk which = 233 value = 2 }
command = { type = province_revoltrisk which = 234 value = 2 }
command = { type = province_revoltrisk which = 235 value = 2 }
command = { type = province_revoltrisk which = 236 value = 2 }
command = { type = province_revoltrisk which = 237 value = 2 }
command = { type = province_revoltrisk which = 238 value = 2 }
command = { type = province_revoltrisk which = 239 value = 2 }
command = { type = province_revoltrisk which = 240 value = 2 }
command = { type = province_revoltrisk which = 241 value = 2 }
command = { type = province_revoltrisk which = 242 value = 2 }
command = { type = province_revoltrisk which = 243 value = 2 }
command = { type = province_revoltrisk which = 244 value = 2 }
command = { type = province_revoltrisk which = 245 value = 2 }
command = { type = province_revoltrisk which = 246 value = 2 }
command = { type = province_revoltrisk which = 247 value = 2 }
command = { type = province_revoltrisk which = 248 value = 2 }
command = { type = province_revoltrisk which = 249 value = 2 }
command = { type = province_revoltrisk which = 250 value = 2 }
command = { type = vp value = -100 }
Je prendrais A Je ne prend pas le choix B qui met un province risk de 5 car avec ya une baisse de stab de 1 points. Or a 12.500 ducats le point de stab, c'est impossible :(
id = 3048
trigger = {
NOT = {
domestic = { type = innovative value = 10 }
}
NOT = { exists = USA }
event = 4980
}
random = no
country = ENG
name = "EVENTNAME3048"
desc = "EVENTHIST3048"
style = 4
date = { day = 1 month = january year = 1770 }
offset = 360
deathdate = { day = 1 month = january year = 1771 }
action_a ={ #Abolish all Tolls, but the Tea Toll#
name = "ACTIONNAME3048A"
command = { type = province_revoltrisk which = 54 value = 3 }
command = { type = province_revoltrisk which = 62 value = 3 }
command = { type = province_revoltrisk which = 63 value = 3 }
command = { type = province_revoltrisk which = 64 value = 3 }
command = { type = province_revoltrisk which = 68 value = 3 }
command = { type = province_revoltrisk which = 85 value = 3 }
command = { type = province_revoltrisk which = 86 value = 3 }
command = { type = province_revoltrisk which = 87 value = 3 }
command = { type = province_revoltrisk which = 88 value = 3 }
command = { type = province_revoltrisk which = 100 value = 3 }
command = { type = province_revoltrisk which = 101 value = 3 }
command = { type = province_revoltrisk which = 102 value = 3 }
command = { type = province_revoltrisk which = 103 value = 3 }
command = { type = treasury value = -500 }
command = { type = stability value = -2 }
command = { type = trigger which = 4981 }
}
action_b ={ #Keep all Tolls#
name = "ACTIONNAME3048B"
command = { type = province_revoltrisk which = 54 value = 8 }
command = { type = province_revoltrisk which = 62 value = 8 }
command = { type = province_revoltrisk which = 63 value = 8 }
command = { type = province_revoltrisk which = 64 value = 8 }
command = { type = province_revoltrisk which = 68 value = 8 }
command = { type = province_revoltrisk which = 85 value = 8 }
command = { type = province_revoltrisk which = 86 value = 8 }
command = { type = province_revoltrisk which = 87 value = 8 }
command = { type = province_revoltrisk which = 88 value = 8 }
command = { type = province_revoltrisk which = 100 value = 8 }
command = { type = province_revoltrisk which = 101 value = 8 }
command = { type = province_revoltrisk which = 102 value = 8 }
command = { type = province_revoltrisk which = 103 value = 8 }
command = { type = vp value = 100 }
command = { type = stability value = 1 }
command = { type = trigger which = 4981 }
}
action_c ={ #Abolish all Tolls#
name = "ACTIONNAME3048C"
command = { type = province_revoltrisk which = 54 value = -7 }
command = { type = province_revoltrisk which = 62 value = -7 }
command = { type = province_revoltrisk which = 63 value = -7 }
command = { type = province_revoltrisk which = 64 value = -7 }
command = { type = province_revoltrisk which = 68 value = -7 }
command = { type = province_revoltrisk which = 85 value = -7 }
command = { type = province_revoltrisk which = 86 value = -7 }
command = { type = province_revoltrisk which = 87 value = -7 }
command = { type = province_revoltrisk which = 88 value = -7 }
command = { type = province_revoltrisk which = 100 value = -7 }
command = { type = province_revoltrisk which = 101 value = -7 }
command = { type = province_revoltrisk which = 102 value = -7 }
command = { type = province_revoltrisk which = 103 value = -7 }
command = { type = vp value = -100 }
command = { type = treasury value = -800 }
command = { type = stability value = -4 }
Choix B au maximum de puissance. Augmentation de +8
id = 3049
trigger = {
NOT = {
domestic = { type = innovative value = 10 }
}
NOT = { exists = USA }
event = 4981
}
random = no
country = ENG
name = "EVENTNAME3049"
desc = "EVENTHIST3049"
style = 4
date = { day = 1 month = january year = 1773 }
offset = 360
deathdate = { day = 1 month = january year = 1774 }
action_a ={ #Revoke the Constitutional Freedom of the Colonies#
name = "ACTIONNAME3049A"
command = { type = province_revoltrisk which = 54 value = 8 }
command = { type = province_revoltrisk which = 62 value = 8 }
command = { type = province_revoltrisk which = 63 value = 8 }
command = { type = province_revoltrisk which = 64 value = 8 }
command = { type = province_revoltrisk which = 68 value = 8 }
command = { type = province_revoltrisk which = 85 value = 8 }
command = { type = province_revoltrisk which = 86 value = 8 }
command = { type = province_revoltrisk which = 87 value = 8 }
command = { type = province_revoltrisk which = 88 value = 8 }
command = { type = province_revoltrisk which = 100 value = 8 }
command = { type = province_revoltrisk which = 101 value = 8 }
command = { type = province_revoltrisk which = 102 value = 8 }
command = { type = province_revoltrisk which = 103 value = 8 }
command = { type = domestic which = CENTRALIZATION value = 1 }
command = { type = domestic which = INNOVATIVE value = -1 }
command = { type = domestic which = ARISTOCRACY value = 1 }
command = { type = relation which = FRA value = -100 }
}
action_b ={ #Install British Administration and Judges#
name = "ACTIONNAME3049B"
command = { type = province_revoltrisk which = 54 value = 16 }
command = { type = province_revoltrisk which = 62 value = 16 }
command = { type = province_revoltrisk which = 63 value = 16 }
command = { type = province_revoltrisk which = 64 value = 16 }
command = { type = province_revoltrisk which = 68 value = 16 }
command = { type = province_revoltrisk which = 85 value = 16 }
command = { type = province_revoltrisk which = 86 value = 16 }
command = { type = province_revoltrisk which = 87 value = 16 }
command = { type = province_revoltrisk which = 88 value = 16 }
command = { type = province_revoltrisk which = 100 value = 16 }
command = { type = province_revoltrisk which = 101 value = 16 }
command = { type = province_revoltrisk which = 102 value = 16 }
command = { type = province_revoltrisk which = 103 value = 16 }
command = { type = domestic which = CENTRALIZATION value = 3 }
command = { type = domestic which = INNOVATIVE value = -3 }
command = { type = domestic which = ARISTOCRACY value = 2 }
command = { type = relation which = FRA value = -150 }
command = { type = stability value = 1 }
}
action_c ={ #Start Negotiations for Self-Determination#
name = "ACTIONNAME3049C"
command = { type = province_revoltrisk which = 54 value = -15 }
command = { type = province_revoltrisk which = 62 value = -15 }
command = { type = province_revoltrisk which = 63 value = -15 }
command = { type = province_revoltrisk which = 64 value = -15 }
command = { type = province_revoltrisk which = 68 value = -15 }
command = { type = province_revoltrisk which = 85 value = -15 }
command = { type = province_revoltrisk which = 86 value = -15 }
command = { type = province_revoltrisk which = 87 value = -15 }
command = { type = province_revoltrisk which = 88 value = -15 }
command = { type = province_revoltrisk which = 100 value = -15 }
command = { type = province_revoltrisk which = 101 value = -15 }
command = { type = province_revoltrisk which = 102 value = -15 }
command = { type = province_revoltrisk which = 103 value = -15 }
command = { type = domestic which = CENTRALIZATION value = -2 }
command = { type = domestic which = INNOVATIVE value = 1 }
command = { type = domestic which = ARISTOCRACY value = -3 }
command = { type = relation which = FRA value = 50 }
command = { type = stability value = -3 }
Choix A. Le B apporte vraiment trop de changement de curseur trop nefaste pour l'Angleterre.
Si les USA n'apparaissent pas ou s'ils apparaissent, la fin de la guerre se produit par event en 1785 + 1 à 1800 jours (soit 5 ans) avec une victoire pour un camps ou pour l'autre.
Voila avec ces choix d'event, ça produit 18% de taux de révolte. Je n'aurais rien contre plus encore mais apres ça induit soit de la perte de stab, soit des mouvements de curseurs vraiment nefaste...
Eventuellement au 1er event, je pourais prendre le choix B pour +3 revolte suplémentaire encore mais si changement immédiat de la save pour remettre la stab perdu. Vraiment à 12.500 ducats le points de stab..... ca coute trop cher :(
Vous en pensez quoi?
Marco Rale
19/12/2006, 15h29
C'est comme tu le sens du moment que les USA sont crées. Ensuite ce n'est pas + ou -5 de revolte qui vont changer les choses
lemarseillais
19/12/2006, 16h30
Euh je suis pas encore sur de pouvoir, prévoyez le cas où je ne puisse pas quand même.
Sinon pour gagner du temps je vais regarder la save maintenant. Euhhhh je trouve pas la save ?
Marco Rale
19/12/2006, 16h49
On serait très honoré de t'avoir à notre table mon cher.
Aedan pourrait être joué en IA ce soir mais c'est emmerdant pour les choix d'events. Je me demande si je peux les forcer par la suite ....
Ouai ça serait sympa une Angleterre sous IA je doit dire :tongue:
lemarseillais
19/12/2006, 19h36
Ok pour ce soir mais comme je l'ai dit à Marco j'arrêterais au maximum à 23h30.
Feignasse, tu pourrais au moins aller jusqu'à minuit :tongue:
je suis dispo ce soir si ca peut arranger tout le monde.
voila la save : http://vince-perso.ifrance.com/molo_1771.ace
bonne continuation :hello:
aedan je te fais un compte-rendu rapidement, via mp
Merci Vince! Même si la soirée fut calme pour toi. :)
Bon alors guerre autriche+frnace+EO contre Espgane+portugal très intéressante ce soir :) (c'est Aedan qui va être content en apprenant ça)
Ca me permettra d'écrire un AAR, et ce fut très sympa donc merci de nous avoir attaqué :mrgreen:
Bien que par une astuce diplomatique géniale de cypho, l'autriche ne fut pas en guerre contre le Portugal. Heureusemnt étant donné les terres d'italie que j'ai prise au pape à quelques kilomètres des lignes autrichiennes.
Observations :
- Le français me pique piemont et assiège gênes.
- par contre le français n'a toujous pas retenu le leçon des raids des puissances maritimes. Ca devient affligeant là :mrgreen: . j'ai pu débarquer tranquilou 75000 portugais à calais (où stationne la flotte françaises et ses excellents amiraux!!) défendu par des fortifs niveau minimal ! sans aucunes troupes autour.
Résultats : la flotte française et tous ses amiraux sont morts !
Je veux bien qu'on fasse cette erreur une fois, mais là franchement ça commence à faire beaucoup :?:
- les ottomans, via mantoue on tenté de prendre l'italie, mais heureusemnt que les mercenaires existent sinon j'étais mort ! ils furent repoussés. bien joué marco :) , mais par contre pour le débarquement à gibraltar de 20 000h là je vois pas ;)
- bon pendant ce temps je rebuild ma flotte mais alors le problème c'est qu'il me faudrait vraiment un amiral ou deux de bonus (voir aussi un petit général :mrgreen: ). Marco n'y est pas opposé mais les autres ? je pesne surtout à l'anglais. mais connaissant les qualités de joueur de Aedan, je suis persuadé qu'il sera d'accord de relever un challenge plus difficile que jusqu'à maintenant :p:
Et puis aussi merci à vince pour l'interim anglais :hello:
Merci Vince! Même si la soirée fut calme pour toi. :)
oué dommage que cette crise politique à 6 mois de la fin de la séance est venue tout gacher... :enerve: (stab à 12 000 pts... :?: )
vraiment pas de chance ! :enerve:
La_sangre_de_la_mariposa
20/12/2006, 00h33
Je suis pas contre un amiral pour Coméon.
Moi ce soir je suis un peu décu, parce qu'en fait j'ai financer beaucoup cette guerre :lol: et je sens que ca va pas mener loin, c est sans doute moi qui aurai du aller en Italie et pas Marco mais tant pis, un peu de paix ne pouvait pas me faire de mal ;) .
Vu mes généraux j'avais songé à relancer une guerre contre la suède, mais 10 de technologie de différence, à part la défense, je vois pas trop ce que je pourrai faire :loose:
Je suis evidement contre un amiral pour le Portugal:
1) Ce n'est plus sa période
2) Le Portugal est plus riche que moi
3) Le portugal a bcp moins d'inflation que moi
4) La tech Portugaise coute moin chers que la mienne (rajoutez sa richesse supérieure)
5) Le Portugal rush Naval. Vince Hiers a repris le CRT de retard mais le Portugal est proche d'en reprendre un d'avance.
6) Les Amiraux Anglais de cette période sont moyens mais pas des foudres.
7) Je m'apprete à livrer la guerre US à 3 vs 1. Si je perd le controle naval, il n'y aura même plus de guerre et d'event. Si je garde le controle, la guerre sera longue, car les Francais recrute en Lousiane et les espagnols au Mexique.
8) j'ai 38.000 ducats à trouver pour remonter ma stab :(
Pour toutes ces raisons, je suis formellement opposé a donenr un amiral à Comeon. S'il voulait un chef a ses flottes, il lui suffisait de ne pas aller tuer les exellents amiraux Français à Calais et de confier à un amiral français le commandement de la flotte portugaise au moment d'une bataille navale décisive.
Comeon peut trouver des amiraux espagnols ou Français pour ses navires. Certes c'est plus difficile car il faut se coordonner mais c'est faisable....
Donc je le repete, je suis formelement opposé à un amiral portugais. En donner à une faible puissance navale oki... mais pas au Portugal, Pays richissime, trés technologique et qui avait 600 vaisseaux ultra moderne à la derniere guerre
Alala je demande juste un amiral 2/2/2 :ouin:
Et puis qui te dit que tu seras seul contre tous concernant la guerre us ??
En plus concernant la richesse tu sait bien que tu es bien plus riche que moi, et que si à la fin de la séance j'ai dépassé l'uk (je ne l'ai pas remarqué d'ailleurs), c'est à cause de la guerre en cours (on voit ses revenus exploser pendant quelques mois).
Donc un petit 2/2/2 c'est pas grand chose, tu pourras en avoir un aussi si tu veux :mrgreen:
Et enfin concernant les amiraux français, vu comment la France joue, j'aurai eu du mal quand même à faire en sorte que ses amiraux soient là ou je souhaite.
Edit : Ah mais tiens j'y pense : pourquoi ne pas permettre l''échange de leaders entre pays ? Comme ça au final ça ne change rien si ce n'est un gameply plus confortable pour viter d'attendre les chef alliés
Bon maintenant si c'est un amiral "Comeon" de valeur 2/2/2 que tu souhaites pour commander ta flotte, pourquoi pas ... même si c'est faire une modif de save pour pas grand chose.
Par contre, je suis contre l'echange de leader: c'est vraiment ouvrir une boite de Pandore catastrophique et ingérable.
-------------------------------------------------------------
Je voudrais comencer à ouvrir le débat sur la période napoléonienne qui va suivre.
Comme vous le savez, c'est la France qui est censer mener le bal avec ses grands généraux et qui historiquement défia l'europe entière.
Helas la force de la France dans cette GPO ne permet pas cela et donc il va etre compliqué de monter le scénario.
Alors pour que cela soit interessant pour tout le monde, voila ce que je vous proposer.
En 1789
- Passage de la tech terrestre Française au niveau 51 ou au niveau du pays le plus en avance à ce moment la . Historiquement les tactiques françaises étaient à la pointe.
- Dont de 100.000 Ducats à la France. Elvis ne doit pas voir son effort de guerre entravé par des problèmes d'argent. Interdiction pour la France de donner une partie de son argent à un autre pays.
- La France poura construire jusqu'a 10 centres de recrutement avec l'argent qui lui aura été donné (pour augmenter son manpower sans cependant devenir deraisonable)
Dans ces conditions, le scenario 1789 poura décrire un affrontement ou globalement (même si elle peut trouver des alliés), la France aura les moyens defier l'europe seule ou pratiquement seule si elle le souhaite avec ses généraux de la mort :)
Logiquement la guerre générale devrait eclater entre 1792 et 1795, ce qui laissera entre 3 et 5 ans à la France pourn construire ses centres de recrutement, fortifier ce qui doit l'etre et lever la formidable armée Française nécéssaire pour asservir l'europe....
Vous en pensez quoi?
Pourquoi ne pas jouer le scénars Napoléon a ce moment là ?
Je trouve dommage que le côté "what if" soit ainsi mis de côté.....
Pourquoi les grands hommes de France ne se serait-il pas exilés devant
la faiblesse française en allant chercher un pays capables de leur fournire les moyens
de leur ambitions ?
C'est aussi dommage pour les joueurs qui ont fait une belle partie de se retrouver sous
fifre lors du final parce que leur pays n'a pas eu la cote dans l'histoire.
Bien sur qu'il va y avoir des options What if... cela devra rester ouvert.
Sauf qu'a la base, c'est la France n'est pas au niveau....cela ne sera pas trés interessant :( et la france est extrement faiblarde dans cette GPO
Le fait d'avoir un amiral 2/2/2 n'est il pas plus avantageux qu'aucuns ?? Je croyais qu'il y'avait un effet moral. Bon alors si c'est pas le cas disons un 6/3 alors.
Je tient à dire aussi que je suis très favorable aux propositions d'Aedan. Même si c'est vrai que ça peut frustrer certain de voir un pays avoir de telles bonus...
Mais bon le XVIII est là pour s'en mettre plein la tronche !
Par contre, et c'est là le vrai problème, tou ces bonus ne serviront à rien, mais vraiment à rien du tout, si elvis continue de jouer comme il joue depuis 250 ans...:?: . Franchement je ne veux pas être méchant, mais j'ai de la peine à imaginer Elvis se mettre à jouer différemment : on aura napoléon avec une armée squelettique (pas de recrutements), et ça changera pas grand chose.
Par contre, si vous transferiez ces bonus sur un autre pays comme par exemple... le portugal ( en lui permettant de construire des ports partout, ainsi que des centre de conscription, en lui donnant des leaders 6/6/6/3....) ça serait bien plus sypathique je pense :mrgreen:
Sinon vous pourriez aussi les donner à l'Autriche qui du fait de sa situation centrale intéressera tout les pays d'europe...
Perso, je ne suis pas pour un super boost de la France pour l’époque napoleonniene
L’idée de la partie n’est pas de recreer l’histoire mais de faire en fonction des progrès rélaisés pendant toute la partie, et de plus je trouve que cela serait injuste pour les autres joueurs.
Maintenant, au sujet de la guerre actuelle, le Portugal a coulé la flotte francaise, 20 navires. La belle affaire….
Il y a longtemps que j ai oublié des prétentions navales – mais bon visiblement, mes 20 navires et leurs amiraux faisaient peur au Portugal…
J avoue donc que je n’ai pas prêté attention à mes formidables forces navales, et laissé une opportunité au Portugal.
Maintenant concernant, mes armées soit disant squelettiques, elles ont déjà pris le Piemeont, assiègent Gènes, et cela après plusieurs victoires contre 80 k portugais…
Elles ont repoussé les 70k portugais débarqués à Calais…
Un autre corps d’armée est en position à la frontière espagnole, un autre en Amérique, un autre en Afrique du Sud Est…
Ce n’est pas le temps de faire une rétrospective sur cette partie loin d’être terminée, mais plusieurs constats s’impose.
J’adore les missions proposées par Marco, mais cela a conduit la France à d’incessantes guerres, loin d’être profitable à la France – qui aurait dûe passer plus de temps à sa construction économique et à son développement.
Mais je suis également loin d’être de tout reproche.
La position géographique de la France nécessite une activité diplomatique incessante, et je n’ai pas pris le temps de m’investir plus. Cela m’aurait certainement éviter certaines déconvenues comme pendant la guerre de succession d’Espagne avec l’intervention anglaise que je ne souconnais pas..
Espagne contre laquelle nous avons passé des siècles de guerre, aucun accord ni relation n’ont jamais pu être obtenu, autre que de rester ennemi et ce depuis le début du jeu.
Une autre erreur a été de placer des comptoirs au canada, au lieu de colonies. Je pensais que cela serait plus rentable en les developpant à fond, mais je me rends compte aujourd’hui de mon erreur.
Enfin, je n’ai pas une connaissance approfondie du jeu, et je ne connais ni les events ni les dates des leaders. Ainsi, à la fin du XVII je me suis lancé dans une guerre contre l’Autriche et la Hollande sans leaders contre toute une armée de généraux autrichiens. La défaite a été cinglante et très couteuse, alors que si j avais attendu une dizaine d’année j’aurai eu de bons généraux à utiliser.
Le résultat final est que la France est une puissance moyenne, comparée à l’Angleterre, l’Espagne et le Portugal, même si ses revenus sont supérieurs à l’Autriche ou à l’Empire Ottoman – enfin elle l’était encore dernièrement dernièrement.
Donc même si je dispose de manpower imoprtant, je n ai pas les moyens d entretenir d’immense armées pour combattre des ennemis qui utilisent une tactique de rush. Et les pertes occasionnées par de lourdes défaites deviennent très pénalisantes.
Finalement, j’aimerai aussi souligner que je n’ai fait que des concessions dans cette partie : La Hollande qui n’est jouée que par un humain pendant la guerre contre l’Autriche, la diplo annexion de la Bavière alors que les regles stipulaient pas deplo annexion de mineur non core et non monoprovinciaux, l’annexion du Piemont (mono provincial ) par le Portugal, et maintenant encore une conscession avec le paiement des 2000 ducats par l’Espagne en utlisant un emprunt, parce que pas assez de diplomates, ce qui m’a couté 1 en stabilité lorsque l’emprunt est arrivé à échéance et que j’ai dû refuser le remboursement…
Enfin bon, moi je m’amuse bien, mais les donneurs de lecon ‘moi je ferai ça, et blabla’ vous pouvez continuer, j’écoute ce genre de discours avec une oreille des plus distraites et des moins attentives.
moi j'aurais... fait un bisou a elvis :) on peut avoir les saves ? :)
PS : merci mon vince pour la save et merci marco pour me foutre le nez dans mon aveuglement ;)
Marco Rale
20/12/2006, 16h37
A gibraltar, le contingent était là uniquement pour fixer au sud des espagnols pour faciliter l'attaque austro-française. ça n'a pas trop mal marché, 70000 sont venus à me rencontre.
En Italie c'était sympa, tes 30000 cavaliers craquant devant mes 4000 survivants éberlués, mais totalement sans lendemain. J'aurai du avoir une seconde vague de prete au Tyrol mais hors de question de degarnir Istambul et l'Egypte (soit 150000 hommes indéplaçables).
De toute façon cette guerre a démarré trop vite. J'assume totalement d'avoir suivi mon ancien allié, animé par une vague envie de revanche et je ne sais quoi, mais franchement qu'avais-je à apporter, quelle valeur ajoutée ? Surtout avec mon manque de bol dans les events de la soirée. L'empire Ottoman est bien mais tout simplement trop lent, trop loin pour etre pret pour une guerre offensive en 2 ans, c'est aussi simple que ça. Alors je l'annonce solennellent cette-fois-c'est-la-bonne je ne me mêle plus de rien pendant au moins 20 ans sauf peut etre pour reprendre la grece qui m'a été volée.
Pour la France, merci de respecter son style de jeu. Elle se retrouve au milieu d'une guerre tous les 5 ans et n'est pas forcément sa volonté - même si dans ce cas il suffit de ne pas suivre l'Autriche (facile à dire ;) ). Pour moi le talent, c'est la vision stratégique, la manoeuvre diplomatique, les coups d'éclats militaires, le bluff dans l'équilibre. Connaitre par coeur les dates et les conséquences d'events, les chefs, l'effet d'un deplacement de slider à 150 ans et jouer en fonction, c'est bien, mais ça ne m'impressionne pas. Et puis Elvis, comme Mariposas, comme souvent chez les joueurs non-professionnels et qui ne prétendent pas l'être, est extrémement agréable. Régulier, calme, conciliant, toujours bon perdant et bon gagnant, ponctuel, de bon esprit.
Pour la dernière période, je ne suis pas favorable à remettre à ce point les compteurs à zero. 100000 ducats c'est quand meme 500 points de bonus ! ça ne respecte pas les efforts des autre bons gestionnaires (Danton par exemple). Elvis a aussi le droit de jouer une révolution "pépere" si ça lui chante (peu payante).
Plusieurs scénarios alternatifs, à la fois souples et respectueux de l'histoire de la molo, sont possibles: double révolution (avec le joueur le plus susceptible, sliders, volonté), externalisation des revolutionnaires, au bon voulir de votre imagination !
Je reparlerai aussi des non annexions qui me semble se relacher :p:
syrco; save un peu plus haut
oki Marco, sauf que c'est la France qui est au centre du jeu et qui aura la pléthore de généraux exellent (Napy, Davout, Lannes, Soult et les autres...) suceptible de provoquer le tremblement de terre de la période révolutionnaire et napoléoniene.
Or quel pays pourais reprendre le flambeau si la France ne le souhaite pas? L'Autriche a un profil proche.... mais avec les mêmes handicaps que la France...
L'Espagne? Mouais....
L'Angleterre? mouais aussi... vous voullez vraiment rajouter Napy et Davout à Wellington et Nelson? De toute manière, Angleterre et Portugal manque de manpower pour cela.
Reste la Suède.... avec de grands généraux, elle peut taper fort mais ça serait un remake des 2 guerres précédentes...
En tout cas, en tant que farouche opposant théorique à Napy, je suis vraiment partisant d'un boost trés important de la France en 1789.... sinon on risque de gacher un peu le feu d'artifice final.....
Croyez moi, 100.000 ducats est un gros boost de la France, mais elle en aurait bien besoin car les defis sont immenses et en tout cas bien qu'importante, cette somme est loin d'assurer une victoire finale à la France.
Franchement une France puissante, avec ses grands généraux, enfin avec sa "grande armée" défiant l'europe... je trouve que cela aurait de la gueulle d'autant que rien n'empeche que des pays se rallie a elle définitivement ou temporairement. Il faudra inventer des regles ou comme condition de paix, on obligerait le pays vaincu à une nouvelle alliance obligatoire de 5 ans par exemple avec le pays vainqueur....
Enfin plein de chose sont à inventer.... mais je ne vois pas comment se passer de la France et qu'elle ne soit pas au coeur de tout...
:mrgreen: les ibères seraient pas mal dans le rôle des méchants conquérants non ?
Ou alors on pourrait imaginer une Angleterre mégalo qui se lance a la conquete du continent.
Bon bon bon... Concernant la guerre actuelle. :yeux:
Nous sommes disposés à une paix blanche avec tout le monde, sauf avec France, à la quelle nous voudrions prendre certaines provinces Nord américaines.
Voilà.
Sinon, petite réflexion:
La France va bientôt devoir affronter l'UK en Amérique du nord. Elle n'a là que peu de provinces et donc de possibilités de recrutement.
La France vient de toucher 2000 ducats de l'Espagne. Qu'a-t-elle fait de cet argent ? Elle aurait dut rapidement annexer les iroquois et autres indiens, même les convertir vu qu'elle un bon monarque me semble-t-il, fortifier certaines provinces importantes... bref, se préparer.
Au lieu de cela elle se lance dans une guerre contre son futur allié espagnol.
Guerre sans aucune perspective, même avec l'Autriche comme alliée.
D'ailleurs, les seuls soldats que j'ai vu franchir les Pyrénées étaient autrichiens, pas français. ;)
L'Espagne elle fait ces éfforts. Vous me direz elle en a les moyens, mais elle pourrait les utiliser à envoyer des marchands ou plus de colons encore.
Non, elle décide alors que c'est totalement pas rentable d'annexer des indiens, rapidement les convertir, afin d'avoir de solides bases de recrutement pour une future mission qu'elle doit remplir. Mission qui ne nous interesse pas dans le fond, tant je peux me fouttre de voir les USA créés, et de par le fait que mes relations avec l'anglais sont bonnes.
Mais j'accepte mes missions et accepte les sacrifices qui vont avec.
Je l'ai toujours fait depuis le début de la GPO.
Ici la France, au lieu de reconnaitre que depuis longtemps a fait de mauvais choix stratégiques et d'accepter l'aide espagnole et de suivre ses conseils préfère s'enfoncer.
Dans le passé, Elvis m'a dit que la France ne s'allierait jamais avec l'espagnol car la France voulait rester maitresse de son destin et mener sa propre politique, suivre son propre chemin.
Ben on voit le résultat! ;)
(sans être méchant hein! Je parle pas d'Elvis en temps que personne avec qui je n'ai absolument aucun problème, au contraire d'ailleurs!) :p:
Bon bon bon... Concernant la guerre actuelle. :yeux:
Nous sommes disposés à une paix blanche avec tout le monde, sauf avec France, à la quelle nous voudrions prendre certaines provinces Nord américaines.
(....)
Ici la France, au lieu de reconnaitre que depuis longtemps a fait de mauvais choix stratégiques et d'accepter l'aide espagnole et de suivre ses conseils préfère s'enfoncer.
(...)
Voilà le genre d'argument qui ne me fait guère douter des intentions amicales de l'Espagne.
Je te prends tes colonies pour t aider...
Les 2000 ducats - qui m ont couter un point de stab - je les ai dépenser à la construction d une manufacture et à la fortification de Paris si tu veux savoir.
Maintenant de mauvais choix stratégiques, je reconnais qu il y en a eu, en particulier la colonisation de Savannah - que je n avais pas vu en zone ToT - et qui est à l'origine de la brouille continuelle franco espagnole.
Effectivement, j ai aussi refusé de tendre la main quand l'Espagne proposait son 'protectorat' par excès d'égocentrisme - Après tout je joue la France non ;) - et refuse d'aligner le royaume au décision d'un autre.
Alors fidèle à l'image de notre volatile nationale, je continuerai de chanter même les pieds dans la merde. :chicos:
Concernant, le passage des Pyrennées, j avais pourtant averti les autrichiens que c'était une mauvaise idée - quelmques précédents ont servi de leçon et les suedois pourront en témoigner.
Mais tout vient à point à celui qui sait attendre.... :tongue:
Voilà le genre d'argument qui ne me fait guère douter des intentions amicales de l'Espagne.
Je te prends tes colonies pour t aider... Ben c'est une de mes missions, tout simplement! :)
Pour les critiques concernant la France et la façon de jouer d'Elvis: vous n'êtes pas lassé de toujours juger les actions des autres? Moi aussi, je n'approuve pas bien des actions Elvisienne :yeux: , mais je ne vais pas pour autant lui balancer un procès dans la figure...
Puis, c'est bien joli de dire "La France ne fait pas si et cela", mais il faut regarder ses revenus avant de vociférer... Ils sont horriblement bas... La France fait ce qu'elle peut avec les moyens qui sont les siens.
Pour la guerre: bah oui, l'Espagne est très certainement le pays le plus difficile à envahir, alors tenter une invasion, même avec un bon général, avec des moyens 5 fois inférieurs à ce qu'il y a en face (j'ai actuellement un mariage royal avec Madrid :p: ), ben c'était suicidaire :?: . Il aurait fallu engager dix fois plus de troupes... Et même ainsi je ne sais pas si cela aurait réussi... Napoléon réussira peut-être ;) , mais là c'était impossible.
Pour le coup du Portugal, je pense vraiment comme Leaz...
La_sangre_de_la_mariposa
20/12/2006, 20h07
Je suis totalement en faveur de la proposition d'Aedan mais bien sur je suivrai la volonté de la majorité. On peut toujours dire que la Molo s'arrête en 1789 on problamme les vainqueurs et qu'on garde la période revolutionnaire et napoléonienne comme feu d'artifice comme l'a dit Aedan. Maintenant je ne suis pas tres objectif car je reconnais que je suis totalement fana de la revolution et de l'Empire Français :honte:
oups désolé si vous avez pensé que je jugeais Elvis, je ne faisais que constater les erreurs de la france pendant les guerres (mais j'en ai fait pas mal aussi ;) ). Et puis c'est sympa de taper sur la France après le coup qu'elle m'a fait quand j'ai voulu changer 'alliance il y'a plus d'un siècle :enerve:
Bah moi j'aime bien quand on m'explique mes erreurs. EU2 n'est qu'un jeu, mais c'est plaisant quand même de s'améliorer.
Par exemple mon invasion ratée de l'angleterre y a quelques années.
Aedan a bien expliqué pourquoi je m'étais totalement planté, et j'éssaye de ne plus recommencer. :)
Pour le boost a la france.. je me tâte encore, aprés tout je vais en théorie être le premier exposé a la fureur française. Et savoir qu'elle aura 100 000 ducat et moi en face 120 par mois ça me fais quand même bien réflechir :yeux:
Mais d'un autre coté je comprend l'interêt de la chose..
Pour le leader Portugais je suis POUR. Pas pour un terminator mais pour un bon petit leader ( 4 4 4 ) qui permettrait au portugais de jouer un rôle actif dans la diplomatie européenne.
En même temps, à l'époque où l'anglais se faisait envahir en deux temps trois mouvements par les espagnols avec de bons leaders, lui non plus n'avait rien à opposer. Chacun son tour!
Je me plainds pas de mon absence totale de généraux depuis des lustres. D'ailleurs, nous ne nous en portons pas plus mal! :p:
Sinon je suis pas certain de l'avoir lu:
On fait break la semaine prochaine ou pas ?
Marco Rale
21/12/2006, 15h00
Ah ben moi j'avais intégré que c'était relâche, de toute façon je ne suis pas là :chicos:
Pas là non plus et peut être aussi absent le mardi qui suit mais pas sûr
AAR posté, certains devraient prendre exemple :enerve: , il y a comme un abandon de ce côté là, Aedan et moi même excepté :?:
Marco Rale
23/12/2006, 02h03
oui oui mais j'avais pu internet :honte:
Le GO seçondaire veille :2gun: et sera impitoyable pour ceux qui ne rempliront pas leur devoir :p:
20 points de malus minimum! :tongue:
Tout le monde avait oublié que j'ai été nommé, il y a bien longtemps :yeux: , GO seçondaire, n'est ce pas? :mrgreen: Je remplis pourtant toujours honorablement ma fonction et veille au respect des règles (celles que je comprends :lol: ) et des AARs :tongue:
Puis l’Autriche attaque l’Espagne, mais par une maneuvre diplomatique extraordinaire, le roi espagnol réussi à empêcher l’Autriche de nous attaquer en menaçant de rendre public de nombreux document compromettants concernant les relations incestueuses de l’Autriche vis à vis de l’Angleterre (on dit que l’empereur aurait reçu de l’argent personnellement pour faire perdre son pays lors de la dernière coalition).
:lol: Quel scoop !
hello
On joue mardi 2 ? Ca m'arrangerait si non, mais je peut être là si tout le monde y est :hello:
Il a été décidé à l'unanimité :o: de ne pas jouer le 2.
La GPO Mollo reprend le 9 janvier 2007
Ouep, les GPO reprennent pas la première semaine de janvier.
Gens en vacances, gueules de bois, début de régime, etc...
Ouep, les GPO reprennent pas la première semaine de janvier.
Gens en vacances, gueules de bois, début de régime, etc...
Sage décision.
Je ne voulais pas te le dire mais... Enfin, il était temps quoi :mrgreen:
Sage décision.
Je ne voulais pas te le dire mais... Enfin, il était temps quoi :mrgreen:
Haaaa, je comprends mieux pourquoi tu étais si distant ces derniers temps... Je ne te plais plus autant qu'au début??? :loose:
lemarseillais
31/12/2006, 16h46
vous êtes de sérieux malades les gars :lol:
Ah l'humour belge restera un éternel mystère pour moi :chicos:
Marco Rale
31/12/2006, 21h37
Ah ? Bon :loose:
Alors .. Hum Hum ... Je décide, moi GO, que l'on ne joue pas le mardi 2, parce que gueule de bois tout ça :mrgreen:
Bande de petits joueurs, je sais que l'EO fait peur mais enfin vous êtes des hommes
Bonne année à vous, collègues de la molo !!
lemarseillais
01/01/2007, 13h58
Bonne année futurs collègues :lol:
Bonne année futurs collègues :lol:
Mais comme elle semble éloignée cette époque où tu me disais "Moi, j'arrête les GPO, finis, a plus, je passe à autre chose"
Depuis, tu ne cesses de t'en enfiler des nouvelles :mrgreen: : espèce de drogué va :tongue:
Bon je suis désolé mais je ne pourrais pas être là mardi prochain. Prévenu à la dernière minute, j'ai pas le temps de trouver activement un remplaçant et je ne serais pas là de la semaine. :?:
J'envois les objectifs à Cypho qui transmettra.
La_sangre_de_la_mariposa
09/01/2007, 00h11
Je ne peux pas jouer demain pour cause de revisions, je vais faire un appel de remplacement, sinon IA.
Cela fera deux absents demain.
Mais marseillais remplace Coméon non? (il veut casser du british visiblement) :yeux:
Ce soir, l'event principal est la révolution américaine et je pense que la russie y aurait joué un role modeste.
je serais peutetre absent la semaine prochaine.
je prendrai la russie ce soir, si personne n'est dispo
faut m'envoyer les objectifs svp
lemarseillais
09/01/2007, 09h31
Moi j'ai toujours rien reçu de la part de comeon...
Ah mais je crois je me souviens que c'est cypho qui a les consignes non ?
Pour info, j'ai un important meeting demain matin à Paris.
Donc grand max, ce soir, pour moi , ce sera 23h00...:loose:
Marco Rale
09/01/2007, 15h04
ça va faire court :ouin:
Il y a une possibilité pour décaler à jeudi ?
Sinon essayez vraiment d'être le plus tôt possible sur msn. On évite les digestifs pépères, les calins qui s'attardent et les réinstallations de dernière minute.
Vous vous souvenez du gars qui avait sorti un "pardon je buvais mon digo" un jour ? ce fut du grandiose je trouve
Je tenterais d'être là à partir de 20h00. :)
Marco Rale
09/01/2007, 20h21
Bon sang 20h20 et le poulet n'est pas encore cuit ! Je sens qu'on ne va pas faire des miracles ce soir :)
Bon acceptez moi ent ant que contact msn-y!m, je n'ai que y!m 8 qui marche
A tout a l'heure
Bon bonne session hiers.
La guerre en amérique est pour l'instant légèrement en faveur des Britanniques. En effet les forces Britanniques ont repoussés les 1ere vagues des forces Franco-Hispano-Portugaise.
Les forces Françaises heureusement ne pèse que fort peu dans le conflit et semble parfois hors de controle. Par 2 fois des forces françaises mal commandée ont attaqué à 1 vs 2 des armées Britanniques bien commandé et embusqué en défensive. Ces 2 corps français ont été évidement exterminé.
L'espagne est la nation qui engage de toute évidence le gros des forces terrestres. L'annexion de la nation iroquoise offrit une bonne base d'attaque contre la Nouvelle-Angleterre. Cependant le moral espagnol semble extremement faible. Par 2 fois, l'Espagne a attaqué avec une supériorité numérique de 3 vs 1 et par 2 fois, alors qu'aux pertes, les Britanniques semblaient pouvoir craquer, au final c'est le moral qui fit echouer les espagnols.
Reste les Portugais. Une bataille navale au large des Bermude a vu la destruction d'un grand nombre de navire Hispano-Portugais sans toutefois voir la flotte portugaise détruite.
Le Portugal cranement parvient à débarquer des hommes en amérique (certainement en Louisiane) et à forcer le blocus Britannique qui n'est pas assez serré. Les forces Portugaises paradoxalement pese plus au sol que les forces Françaises. Cependant mal commandé, les forces Portugaise n'ont pas le rendement que son roi pourait attendre. Dans les plaines de Powatan, Carleton et 7.000 fantassin ont chargé un corps de 10.000 cavaliers Portugais et.... a vaincu infligeant 50% de perte au beau milieu d'une plaine.
Howe commandant l'artillerie s'est fait surprendre sans protection... et a pu se replier en perdant 3 canons.... le roi Portugais s'en étranglait :)
Nous sommes en 1778, et la guerre sera encore longue. Les nuages sombres s'amoncèlent sur la nouvelle-Angleterre. Au Portugal , une nouvelle percée technologique navale voit la flotte Portugaise recevois ses 1er vaisseaux 3 ponts de 100 canons. Nul doute que les arsenaux portugais tourne en ce moment à plein régime pour produire la flotte qui grace à sa technologie, tentera de prendre le controle des mers.
La guerre est ruineuse pour l'Angleterre qui combat une coalition de 3 nations dont les 2 plus riches de la planète. Le tresor est exangue à lever les mercenaires Allemands de la couronne qui s'embarque pour les amériques. Aujourd'hui les Britanniques ne forment que 10% des effectifs commandé par Cornwallis.
La maintenance navale et surtout terrestre consomme 60% des crédits. Avec les 40% restant, il faut lever à grand frais de nouveaux mercenaires, construire des navires pour remplacer les pertes et suivre la course technologique effréné de l'espagne dans le domaine terrestre et du Portugal dans le domaine naval.
L'Empire Britannique est en surchauffe, se bat seul jusqu'a dernier de ses soldats, de ses marins...de sa dernière livre Sterling.
Nous appelons toutes les nations du monde encore neutre à nous soutenir pour empecher la victoire de la rebellion qui prone l'instauration d'une République démocratique basé sur les droits de l'homme. Imaginez la destabilisation qui s'ensuivrait en europe et l'exemple terrible pour nos populations. Aidez nous, versez de l'or pour exterminer la vermine républicaine. L'Empire Britannique signera des reconaissances de dettes si nécéssaire...
Comme l'agneau au milieu des loups... nous luttons seuls...
Rholalala... La Dantonite a encore fait une victime! :mrgreen:
Même sur des assauts j'ai pas de bol... l'assaut s'arretant avec seulelent 800 anglai encore vivants dans un fort 2 et l'armée anglaise venant casser le siège. :loose: :ouin:
Bon, l'anglais rigolera moins quand il aura perdu le controle des mers et que nous pourrons débarquer 100.000 hommes tous les 6 mois! :p:
Marco Rale
10/01/2007, 10h34
En AAR ! :mrgreen:
Marco Rale
10/01/2007, 10h35
Les autres, hésitez pas à accompagner votre soutien aux insurgés d'une petite déclaration RolePlay, du style "je veux emmerder Aedan"
Merci à Vince et Marseillais pour le remplacement
lemarseillais
10/01/2007, 11h11
Effectivement, je rejoins Aedan sur son analyse des combats portugo-anglais quand il pointe du doigt la faiblesse du commandement. Mon objectif n'a jamais été de battre les armées anglaises mais d'harceler les petits contingents éparpillés ou en retraite.
Dès le départ de la guerre, j'ai voulu juger mon moral et la qualité de mon armée. 27000 portugais sont partis à l'assaut d'une colonie avec 2500 défenseurs (même pas 5000)............................échec et pas à une broutille. Non un vrai échec, là j'ai compris que l'armée était vraiment vraiment larguée.
Après quand je vois qu'en plaine avec ma cavalerie je me fais rétamer par un petit coprs britannique bien commandé, certes, et SURTOUT quand je vois un leader anglais en déroute avec 95 canons TENIR TETE A MES 10000 cavaliers (bon c'était en montagne mais je n'avais que ça et un espoir immense de tuer un leader) je :ouin:.
Sur mer, pas de surprises, je savais bien que le 1er choc, vu mes sous-effectifs, serait décisif. Il fallait gagner d'entrer et infliger des pertes qui rééquilibrerait le rapport de force.
Sans surprise ce faut l'inverse et 150 warships y passèrent (en comptant la petite course poursuite anglaise). Par contre, notre stratégie, il est vrai facilité par la largesse du blocus anglais, a permis de continuellement amener des troupes en amérique.
Néanmoins, Comeon, l'espoir demeure fort. Dès mon arrivée, j'ai compris qu'en 2 ou 3 ans le portugal n'aurait pas les moyens de prendre le contrôle des mers alors je n'ai pas cherché à vaincre l'anglais désespérement. Il n'y eut qu'une seule bataille car il fallait bien essayer mais je n'ai pas tout risqué. Surtout j'ai concentré les moyens pour avoir un moral et un crt d'avance sur l'anglais. Choses que tu as à présent avec une flotte en reconstruction. Indiscutablement, le portugal reviendra trés vite disputé, cette fois si, sérieusement le contrôle des mers.
De là à dire que du Portugal va dépendre l'issue de cette guerre, il n'y a qu'un pas que je franchis à pieds joints :lol:
Sinon pour le reste, j'ai maintenu le niveau commercial mais l'anglais est un lâche embargoteur :mrgreen: donc tu es dégagé des cot anglais. J'ai relaché à la demande des autres des terres en Italie. J'ai perdu 3 en stab par 2 events dont un aléatoire. J'ai également bouggé un slidder vers la ploutocratie et j'ai payé un event aléatoire qui t'offrait +1 en qualité et en doctrine offensive. Ah oui j'ai placé des gouverneurs en Italie, pensant que tu l'avais fait partout....après j'ai vu que non :).
Je plussoie.... c'est bien le Portugal qui detiend les clefs de la victoire.
L'Uk ne fait que courir au plus pressé. Si vraiment le control des mer devait etre perdu... la guerre en amérique aussi.
La question que tout le monde se pose est celle-ci: a effectif comparable, qu'es-ce qui est prépondérant? Un bon amiral (sans etre une foudre) ou un CRT d'avance. La réponse dans 3 ans environs... :)
Question quand même que je pose. Même si la guerre se passe uniquement en amérique, il me semblerait logique qu'un pays subbisant 99% de points de victoire abandonne la poursuite de la guerre et sorte du conflit.
Cela simulerait la lassitude de la population devant une guerre ruineuse et une boucherie militaire. Bon ce n'est pas pour tout de suite: j'ai environs 35% sur portugal et un peu plus de 20% sur France et Espagne chacun...
Mais bon je me renseigne :)
Marco Rale
10/01/2007, 11h24
C'est la règle de toute façon.
Ok merci lemarseillais pour ton remplacement:hello:
Je vois que tu as pas mal géré le pays c'est bien, et surtout tu as évité de voir la flotte anéantie par l'english :)
Mais pourquoi avoir laché des terres en Italie ??? Elles sont uniquement là pour augmenter ma maintenance navale.
Ou en sont les effectifs portugais et son revenu et la reconstruction de la flotte ? (MP)
La france a encore été transparente sans blague ? :chicos:
Concernant la guerre seulement 4 pays sont en guerre ??
Marco Rale
10/01/2007, 14h38
Elles sont uniquement là pour augmenter ma maintenance navale.
Cette technique est tolérée tant qu'elle n'est pas en contradiction avec les principes de la Molo.
2 provinces en Italie et le reste en vassal, c'est pas mal. Il est normal qu'ils soient relachés.
J'aimerais les mêmes efforts de la part de Cypho pour les non core vassalisables en Méditerranée. Je pense à la Grèce. Si c'est pour l'objectif "Politique Méditerranée" ne t'inquiete pas, je te compterais tes points :p:. De toute façon, et celà a été mal précisé dans les objectifs, un suzerain doit défendre son vassal. Evidemment, la Grece est plus difficile à défendre que l'Espagne, mais c'est le jeu, et c'est surtout RP.
Le truc c'est que la règle de la Molo dit qu'on ne peut pas possède une province non core qui était un Etat.
C'était le cas de Gênes par exemple... ou de Naples et de Florence.
Mais pas la Grèce qui depuis le début de la GPO est turque.
Donc même si je voulais la conserver ad vitam eternam, normalement rien ne m'en empeche je crois. Mais effectivement, mon seul souhait est d'en faire un Etat indépendant suite à une de mes missions. :)
La france a encore été transparente sans blague ? :chicos:
Je vois que tu t'essayes au comique de répétition
Levé tôt, sale journée, je suis claqué, alors excuse moi d'être peu réceptif...
D'habitude ce genre de sarcasme, je ne me donne même pas la peine de relever.
Laisse moi t'exprimer en quelques mots pour éviter de faire un trop long post, le fond de ma pensée...
...
Finalement, bien que crevé, je refuse d'être vulgaire.
Marco Rale
10/01/2007, 17h21
Ouhla ! La journée fut mauvaise en effet :chicos:
Celà dit, c'est assez mérité. Y a du relou dans la salle :?:
Moi, j'ai déjà donné mon avis et affirmé qu'un Elvis, joueur agréable, patient et régulier m'est plus appréciable qu'un professionnel féroce.
Et je vais rajouter que les subtils distinguos entre Roi-Monarque et Roi-Joueur me convainquent de moins en moins, déjà que je n'étais guère epoustouflé par la puissance de l'argument. Respecter un joueur c'est respecter un joueur.
Que vous critiquiez de manière constructive telle ou telle lacune de la tactique d'un pays pendant telle paix ou telle guerre c'est un chose, répéter en boucle "La France Elle se Bouge Pas - Euh !!!" c'en est une autre qui me fait plus penser à des manières de gamins teigneux de cour de récré.
La_sangre_de_la_mariposa
10/01/2007, 18h12
Cela l'air d'une belle guerre en Amérique, je remercie Vince pour son remplaçement, et vous tous pour avoir accepté mon absence, j'ai réussi mon examen :mrgreen: donc cela méritait la peine !
Bah désolé Elvis si tu l'as mal pris :?: , mais bon taper sur les armées françaises c'est devenu une sorte de folklore dans la mollo :chicos: .
Je me moque non pas du joueur (on a tous été débutant moi plus que personne :?: ), je critique l'absence de progrès dans le domaine militaire alors qu'on joue depuis des siècles. Bon bah c'est tout le côté militaire c'est pas ton truc, mais il faut accepter les critiques et les gentilles moqueries quand même. Mais bon j'arrête pour ne pas envenimer la situation :p:
Quand à l'Italie, pas de problème alors si les règles ou l'esprit de la partie ont obligé le portos à lacher. J'étais bien conscient que ça allait pas trop dans le sens de l'esprit cette prise des terres au pape, mais bon pour avoir une chance de battre l'anglais il me fallait les +50 navs de maintenance que ces terres pouvaient me fournir. D'autant plus que les austro-franco-ottoman ont réagi à l'invasion en déclarant la guerre (donc finalement ce sont les joueurs qui ont régis dans le jeu lui même et pas en dehors donc pas de problème je pense)
Quant a la guerre Austro-suédoise, l'empereur réclame une céssation des hostilitées. Notre unique but était en éffet de reformer le duché du Hannovre, honteusement volé par le prince électeur du Brandebourg.
La_sangre_de_la_mariposa
10/01/2007, 20h08
Danton a fait la guerre à l'Empereur ?? roo ca me surprend ça :lol:
Ah ? une guerre austro-suédoise ? sympathique ça :)
Ca c'est passé comment ?
Y a une guerre austro suédoise??? :?: J'avais même pas remarqué!
Faut nous tenir au courant hein, les z'amis! ;)
Marco Rale
11/01/2007, 10h20
Quand à l'Italie, pas de problème alors si les règles ou l'esprit de la partie ont obligé le portos à lacher. J'étais bien conscient que ça allait pas trop dans le sens de l'esprit cette prise des terres au pape, mais bon pour avoir une chance de battre l'anglais il me fallait les +50 navs de maintenance que ces terres pouvaient me fournir. D'autant plus que les austro-franco-ottoman ont réagi à l'invasion en déclarant la guerre (donc finalement ce sont les joueurs qui ont régis dans le jeu lui même et pas en dehors donc pas de problème je pense)
Je ne suis pas rentré en guerre pour défendre l'Italie. Je suis rentré en guerre pour.. Euh .. Hum... Pour.. Pour .. Ouuiiiiinnnnnnn :ouin::ouin:
Sinon conformément à nos accords de paix tu as récupéré les Pouilles, tu devrait donc t'y retrouver, même si ce n'est pas Rome. Et Marseillais a oublié de me verser les 1000 prévus :mrgreen: welcome back.
Marco Rale
11/01/2007, 10h23
Quelqu'un peut me rappeler les rapport entre Vassaux et Decentralisation au niveau des avantages (surtout les sous) - Je trouve que le mugal empire ne paie guère
Ben un vassal ne verse que la moitié de ses Impots annuels, rien d'autre.
Mais il y a un lien sur ces revenus et le curseur de centralisation? T'es sûr? :?:
lemarseillais
11/01/2007, 11h13
Je ne savais pas, marco, que je devais te filer de l'argent. Personne ne m'en a rien dit. C'est pas de ma faute si le glandeur que j'ai remplacé a négligé de transmettre le nécessaire :chicos:
Le seul lien entre vassaux et centralisation c'est sur le manpower. Plus tu es décentralisé, plus tes vassaux te gonflent ton manpower. Ce qui peut être parfois source d'abus chez certains (cf Aedan :mrgreen: ).
Marco Rale
11/01/2007, 11h37
En 1.09 cette source d'abus est corrigée
Pour les sous pas de soucis mon vieux ce n'était pas dans l'heure
Désolé, mais je serai absent Mardi prochain. :?:
Ce coup ci, meeting à Lyon et je ne serai pas de retour avant 23h30.
Donc je vois pour un remplacement.
Quant a la guerre Austro-suédoise, l'empereur réclame une céssation des hostilitées. Notre unique but était en éffet de reformer le duché du Hannovre, honteusement volé par le prince électeur du Brandebourg.
Kof, kof, aaargl ( :s’étrangle à moitié : )
L’Empereur réclame la fin des hostilités :choc: ? Oublierait-il comment celui-ci a commencé ? Par l’agression lâche et sournoise d’un royaume indépendant :enerve: , bienveillant et allié à la Glorieuse Suède ? C’est un affront à la paix, la démocratie et la justice que nous représentons si bien ! C’est une insulte à l’Europe civilisée et à notre Grandeur !
Et Vienne ose réclamer la paix :?: ? Mais de qui se moque t-on ??? Si l’Autriche veut la paix, qu’elle envoie des ambassadeurs, accompagnés de nombreuses vierges qui nous seront offert en gage de repentir :mrgreen: , que ceux-ci s’inclinent respectueusement devant l’Empereur du Grand Nord, qu’ils nous baisent les pieds avec déférence, fassent amende honorable pour leurs crimes et ensuite ils pourront humblement faire connaître leurs suppliques !
Nous attendons :tongue: !
lemarseillais
11/01/2007, 19h21
Dit leaz, si tu envois une ambassade au roi de Suède, tu pourrais me joindre à celle-ci. Comme ça pendant que les vierges lui baiseront les pieds et que tes ambassadeurs lui feront des courbettes, moi, j'en profiterais pour lui balancer quelque chose au visage.........(hum tiens du bon fumier français bien de chez nous) :lol:.
Et si Danton te demande le pourquoi de cela. Dit lui que le terme Grandeur est réservé à la France, on n'est pas dans une grande surface où tu choisis parmi les rayons ce que tu veux. "Tiens je vais prendre de la Gloire. Ohhhhhh un peu de Courage.....mélangée avec de la Prudence ça devrait être pas mauvais. *bruit de Danton qui pousse son caddie* OUAHHHH !!!!!! *bruit d'un Danton surpris et époustouflé* Les figurines Lemarseillais sont enfin sorties !!!!! Ahhh GENIAL !!! *bruit de danton qui remplit son caddie*"
:lol:
Pedrolane
11/01/2007, 19h59
Dit leaz, si tu envois une ambassade au roi de Suède, tu pourrais me joindre à celle-ci. Comme ça pendant que les vierges lui baiseront les pieds et que tes ambassadeurs lui feront des courbettes, moi, j'en profiterais pour lui balancer quelque chose au visage.........(hum tiens du bon fumier français bien de chez nous) :lol:.
Et si Danton te demande le pourquoi de cela. Dit lui que le terme Grandeur est réservé à la France, on n'est pas dans une grande surface où tu choisis parmi les rayons ce que tu veux. "Tiens je vais prendre de la Gloire. Ohhhhhh un peu de Courage.....mélangée avec de la Prudence ça devrait être pas mauvais. *bruit de Danton qui pousse son caddie* OUAHHHH !!!!!! *bruit d'un Danton surpris et époustouflé* Les figurines Lemarseillais sont enfin sorties !!!!! Ahhh GENIAL !!! *bruit de danton qui remplit son caddie*"
:lol:
:chicos::chicos::chicos::chicos::chicos::chicos::c hicos::chicos::chicos::chicos::chicos:
Sérieusement, parfois je me dis que t'es dérangé marseillais :mrgreen:
lemarseillais
11/01/2007, 22h38
Les fluctuations de ma vie sont à l'origine de mon humour que certains qualifient d'original.............où est ce moi qu'ils qualifient d'original ???!!!! Je ne sais plus :chicos:
Quand vous sortez du thread, vous prenez à droite, marchez 200 mètres, et sur votre gauche, prés du kiosque à journaux, vous trouverez le bac à sable.
Amusez vous bien, et laissez ce thread comme il doit être: serieux! :mrgreen:
Je serais à 90% de chance absent mardi prochain pour cause de déménagement et de transfert de ligne ADSL.
Etant donnée que la session à venir est cruciale pour l'UK et que Elvis a déjà annoncé qu'il sera absent, je serais favorable à un repport de session. La semaine pourait alors etre utilisée pour mettre au point les objectifs de la période suivante Napoléoniene.
Aedan
Moi je ne serais paslà les deux prohaines sessions en fait pour cause d'examens :ouin:
Donc comme Aedan je propose repoart de la partie de mardi et vous pourrez finir la guerre la semaine suivante sans moi.
Oui, on annule la semaine prochaine et on en profite pour commencer à plancher sur les objectifs de l'ultime periode. :)
Marco Rale
12/01/2007, 11h39
Pour jouer la période révolutionnaire / naplléonnienne, ça commence a prendre forme dans mon esprit.
1 - Elvis a le droit jouer une révolution douce ou une absence de sortie de piste napoleonniene ou aps de revolution du tout. Les objectifs "what if" sans revolution seront significatifs
2 - La révolution part de la France. Elle reçevra un bonus de compensation, mais pas 100000 ducats . Equivalent à 150 points au plus. On ne peut pas faire table rase du passé comme ça.
3 - Mais si elle survient: elle ouvre la possibilité aux autre majeurs de suivre l'aventure révolutionnaire.
Ceux qui font ce choix se prennent:
- 6 de stab dans les dents.
- Des sliders revolutionnaires.
- des brouzoufs (confiscation des biens, abolition privilèges, fin des entraves au commerce intérieur..)
4 - Si la mort du roi et votée, plus personne ne peut être neutre (sauf l'EO): il faut etre pour ou contre la révolution.
- Les révolutionnaires gagnent des CRT gratos jusqu'à concurrence de 2.
- Les révolutionnaires ne sont plus soumis aux limites de prises de provinces et peuvent remodeler la carte et s'etendre comme des taches d'huile. Les contre revolutionnaires peuvent s'en affranchir mais uniquement pour faire rentrer les révolutionnaires dans leurs limites à la mort du Roi.
- La France peut dès lors preter ses nouveaux talents militaires. On change la nationalité d'un Davout, d'un Ney au gré des accords entre Elvis et son/ses alliés. Napi reste français.
- On ne peut plus rejoindre le camp revolutionnaire si il représente déjà la moitié du mp/richesse/flotte (je ferai un barême) des contre revolutionnaires, pour conserver des camps equilibrés. L'idée c'est qu'il y a un ordre préférentiel pour rejoindre: les pays innovants et/ou qui ont participé à la guerre US sont prioritaires
--> PAUSE d'un 1/4 d'heure en re-host pour faire ces changements de save. Buvez un coup.
5 - Dès lors, les objectifs de type révolutionnaire sont simples: il faut prendre des provinces (+points), créer des vassaux satellites (++points), renverser des gouvernements majeurs et les faire rejoindre la voie du progrès (+++points). Vous faites vos courses sur la carte. Les contre revolutionnaires doivent prendre des non-cores et vassaux au revoltionnaires (++points), les réduire à leurs cores et/ou y restaurer leurs dynasties par victoire totale (+++ points)
Ha ben je vois que finalement le travail de réflexion est déjà bien avancé chez Marco. Cela me semble interessant comme système. Bravo.
Marco Rale
12/01/2007, 13h04
L'idée du barême est issue de mes profondes reflexions sur "de l'inégalité des bastos entre pays"
En 1789, l'ensemble des pays représentent (les chiffres son fantaisistes)
- 1000 de mp. 40% = 400 mp - critère 1
- 1200 navires. 40% = 480 bateaux - critère 2
- 2000 de revenus mensuel. 40% = 800 brouzoufs - critère 3.
La France représente 200 mp, 30 bateux, 150 brouzoufs.
Le portugal la rejoint.
Le camp révolutionnaire représente alors 220 mp, 430 bateaux, 600 brouzoufs. Aucun des critères est atteint - Il y encore de la place
La Suède rejoint les sans culottes sans scrupules non plus (je dis ça comme ça)
Le camp représente alors 370 mp, 650 bateaux, 850 brouzoufs. Deux des 3 critères sont atteints. Il n'y a plus de place dans le camp des révolutionnaires, qui se retrouve avec un mp léger mais largement compensé par la thune et les bateaux, plus les CTR et les eventuels champions français "externalisés". Evidemment -6 de stab et des slliders un peu incontrolables mais pas trop, cela dit ces deux peuples, souples et progressistes, retrouveront bien vite leur calme.
Après les 40% dont discutables
Les négos secrètes, avant de se déclarer, joueront donc un grand rôle, aussi mieux vaut être prévenu à l'avance du systeme.
Quand le moment viendra de se declarer (mort du roi), j'appelerai les pays dans l'ordre prévu, qui annonceront alors leur choix pour contre ou neutre (option impossible si louis guillotiné). Des que le camp est plein, ceux qui restent ne peuvent plus annoncer que contre ou neutre.
Woa joli travail marco :) . J'aime bien le système des "brouzoufs" notamment :mrgreen: , par contre les -6 de stab c'est quand même énormissimme, il faudrait des annes pour remonter la pente et les guerres sont désormais des guerres éclaires. Du cout les avantages en techno militaires vont pas compenser (bon y'a des leaders sympa en france aussi faut dire).
La france va être vite limitées en MP et tout tourne autour d'elle, donc je propose aussi de bidouiller un peu le MP français pour le multiplier par 2 par exemple.
Question : y'a t'il des amiraux français sympathiques ?(Villeneuve est bon ?).
lemarseillais
12/01/2007, 14h18
D'ailleurs si je peux me permettre, bidouiller le manpo français ne serait pas un cadeau mais simplement la correction d'une grosse lacune d'EU2. Tout au long de l'époque moderne, la France avait une population de très loin supérieure aux autres pays. On estime a environ 20 millions d'habitant la population sous L14 alors que l'ensemble des états germaniques ne représentent alors que 10 millions environ. Je ne parle même pas de l'Espagne, de l'Angleterre ou de la Suède.
Evidemment le siècle des Lumières marquent le début de l'essor démographique de pays comme l'Angleterre par exemple, l'Allemagne, mais aussi de la France. Tout ceci fait qu'à l'aube du 19e et même encore au début du 19e, ni l'allemagne, ni l'angleterre, ni l'espagne, aucun pays n'a autant de population que la France (excepté la Russie et la Turquie mais là c'est le manque de moyens qui limitaient les troupes). Or avec la mise en place de la circonscription après la Révolution, la France exploita enfin pleinement son poids démographique par rapport à ses voisins. C'est ce qui lui permis d'enchainer des guerres, de mobiliser toujours d'important effectifs mais qui en proportion par rapport au reste de la population représentait un effort moindre que celui de l'Autriche par exemple.
Or dans votre GPO, j'ai pu constater que l'Autriche a une taille assez proche de la réalité historique. Aussi il faudrait comparer les 2 manpowers des pays. La grande différence entre les 2, et de même entre la France et les autres pays d'Europe, n'était pas la quantité mobilisable mais la capacité de renouvellement des effectifs. C'est sur ce point que la France avait un énorme avantage. Si la capacité annuel du manpower autrichien est supérieure ou même égale à celle française alors mettre celui français plus haut ne serait pas un cadeau fait par le modo mais simplement la correction d'une des plus grosses bêtises de paradox.
Autant le dire tout de suite, je ne suis pas du tout favorable à ces changements.
D'abord parce que je n'en vois vraiment pas l'intérêt, EUII en tant que tel me plaît, ensuite parce que je n'ai strictement rien compris aux changements proposés.
Je suis donc CONTRE :mrgreen:
Marco Rale
12/01/2007, 18h20
Lesquels au juste et pourquoi ? Le mp français ? les camps révolutionnaires ? les boost ?
Tu opinion est la bienvenue mais on a besoin de plus d'arguments, car en la matière les règles de la période finale seront plus soumises à une logique de discussion/vote que de veto.
Je ne mets pas de veto, je me rangerai à l'avis de la majorité.
Comme l'idée ne me séduit vraiment pas, je n'ai pas l'intention de discuter ou d'argumenter à ce sujet.
Par ailleurs, le système des objectifs de cette gpo a donné d'excellents résultats, je ne vois pas pourquoi il faudrait soudainement se lancer dans des modifications drastiques pour modifier complètement une gpo qui se porte fort bien.
J'ai dis :tongue:
Marco Rale
12/01/2007, 18h33
C'est à dire que tu est opposé aux modifs de mp et trésorerie, mais le scénario de la révolution ? Car en fait il est très lié aux objectifs qui seront rédigés.
La_sangre_de_la_mariposa
12/01/2007, 20h35
Je suis en faveur de ce système, même si comme danton je pas comprendre tout :lol: . Mais cette idée d'une guerre générale des nations révolutionnaires contre les Monarchies ca me plait, je plusois comme vous dîtes !
Pourquoi pas, même si a mon avis les camps vont être les même que d'habitude :mrgreen:
Et Vienne ose réclamer la paix ? Mais de qui se moque t-on ??? Si l’Autriche veut la paix, qu’elle envoie des ambassadeurs, accompagnés de nombreuses vierges qui nous seront offert en gage de repentir , que ceux-ci s’inclinent respectueusement devant l’Empereur du Grand Nord, qu’ils nous baisent les pieds avec déférence, fassent amende honorable pour leurs crimes et ensuite ils pourront humblement faire connaître leurs suppliques ! Nous attendons !
:lol: L'Empereur (le seul et l'unique au passage :chicos: ) a déclarer la guerre au Brandebourg, un adversaire brave et vaillant, malheuresement allié a votre misérable pays nordique. Maintenant que nous avons fais la paix avec le Brandebourg nous avons finis la guerre de notre coté.
Si le roitelet des forets du grand nord veut amener ses bande de pillard jusque dans nos riches plains, monts, vallées et bois libre a lui, nous avons de quoi le recevoir !
Quant a prevenir les autres cour européenne il en est hors de question : les puissances Occidentale sont décadente et pervertissent tout ce qu'elles touche, nous nous tiendrons a l'écars de ce nid de serpent aussi longtemp que nous n'aurons pas trouver de vaccin. L'est représente le véritable esprit des fiers guerriers et seigneurs que nous sommes. Drag nar Osten !
Marco Rale
12/01/2007, 23h28
D'ailleurs si je peux me permettre, bidouiller le manpo français ne serait pas un cadeau mais simplement la correction d'une grosse lacune d'EU2. Tout au long de l'époque moderne, la France avait une population de très loin supérieure aux autres pays. On estime a environ 20 millions d'habitant la population sous L14 alors que l'ensemble des états germaniques ne représentent alors que 10 millions environ. Je ne parle même pas de l'Espagne, de l'Angleterre ou de la Suède.
Evidemment le siècle des Lumières marquent le début de l'essor démographique de pays comme l'Angleterre par exemple, l'Allemagne, mais aussi de la France. Tout ceci fait qu'à l'aube du 19e et même encore au début du 19e, ni l'allemagne, ni l'angleterre, ni l'espagne, aucun pays n'a autant de population que la France (excepté la Russie et la Turquie mais là c'est le manque de moyens qui limitaient les troupes). Or avec la mise en place de la circonscription après la Révolution, la France exploita enfin pleinement son poids démographique par rapport à ses voisins. C'est ce qui lui permis d'enchainer des guerres, de mobiliser toujours d'important effectifs mais qui en proportion par rapport au reste de la population représentait un effort moindre que celui de l'Autriche par exemple.
Or dans votre GPO, j'ai pu constater que l'Autriche a une taille assez proche de la réalité historique. Aussi il faudrait comparer les 2 manpowers des pays. La grande différence entre les 2, et de même entre la France et les autres pays d'Europe, n'était pas la quantité mobilisable mais la capacité de renouvellement des effectifs. C'est sur ce point que la France avait un énorme avantage. Si la capacité annuel du manpower autrichien est supérieure ou même égale à celle française alors mettre celui français plus haut ne serait pas un cadeau fait par le modo mais simplement la correction d'une des plus grosses bêtises de paradox.
Le probleme est-il corrigé dans votre mode map bidule ?
Non, il est même empiré je dirais :?:
Le renouvellement des effectifs est quasi équivalent, même avec une Autriche moins grosse que la France en Europe... Et comme Vienne a la possibilité de devenir énorme avec cette carte (le SERG étant la zone où les provinces ont été le plus multipliées en Europe), ben voilà il faut faire une modif en faveur de la France :o:
Heureusement, l'EO a lui aussi été boosté avec ce mod mais cela ne règle en rien le problème soulevé par Frère Marseillais: la puissance accordée à la France dans EUII n'est pas digne de ce qu'elle fut réellement :mrgreen:
La_sangre_de_la_mariposa
13/01/2007, 11h26
Oui mais comme la France n'a joui de ce potentiel que durant la révolution, peut etre est il normal que les mp soient égaux jusque là
Oui mais comme la France n'a joui de ce potentiel que durant la révolution, peut etre est il normal que les mp soient égaux jusque là
C'est clair qu'avant la révolution et la furie guerrière française (qui heureusement s'est bien terminée:mrgreen: ) les armées ne comptaient pas 1.000.000 d'hommes aux dernières nouvelles. :)
Même sous Louis XIV et ses nombreuses guerres sur plusieurs fronts parfois, je pense pas que l'armée française était incroyablement grande.
lemarseillais
13/01/2007, 12h48
Bon je viens répondre à ces pseudos détracteurs :lol:. D'abord si vous m'aviez bien lu, vous auriez vu que je n'ai dit qu'une chose : la population française était supérieure, et largement, à celle des autres pays à l'époque moderne.
Je n'ai donc jamais dit que la France avait de plus grosses armées, ou du moins des armées extraordinairement plus grosses en effectif, que ses voisins à l'époque moderne.
Je n'ai pas non plus dit qu'au tournant 1789-1815 la France avait des armées beaucoup plus grosses en effectif que celles de l'autriche, de la Russie ou de la Prusse (mais clairement plus que l'angleterre, l'espagne et autres Etats européens).
J'ai dit que la France avait une capacité de régénération de ses effectifs supérieure à celle de ses adversaires (excepté la russie et l'EO mais qui n'ont pas les moyens de la France). Et j'ai dit qu'avec la mise en place de la circonscription comme elle l'était sous Napoléon, la france a enfin pu exploiter son formidable réservoir d'homme.
Donc messieurs qui ne me lisent qu'à moitié :mrgreen:, ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit. Ce n'est pas tant la quantité de manpower qui est mal faite (quoique) que la capacité de renouvellement des effectifs annuelle. Qu'à l'époque moderne, la France ne puisse pas jouïr de son formidable réservoir humain c'est complètement normal et historique, mais au moment de la Révolution cela est fini. Et là je suis dsl, mais paradox n'a pas fait un event qui transfigurerait cet élément majeur dans le jeu ce qui pourtant aurait été assez simple puisqu'il suffit de gonfler d'un coup la valeur de recrutement des provinces nationales.
Oui mais je crois que seule la France a historiquement (durant cette periode de folie guerrière) dut largement pomper dans ses réserves, vu le nombre de conflits qu'elle devait mener, là où finalement ses enemis pouvaient parfois souffler, quand ils étaient vaincus.
Les autres pays n'ont pas dut, je crois, largement recruter dans leur population.
14-18 c'est pas tout de suite non plus. :)
La vraie solution serait d'empecher l'Autriche et la Prusse de devenir énorme en GPO, et d'interdir l'Espagne et l'Angleterre de construire plus d'un centre de recrutement. Si on ajoute à cela l'interdiction d'utilisation des mercennaires aprés 1600, on arrivera à un système équilibré je crois.
Pedrolane
13/01/2007, 13h30
Ouais, en meme temps le but du jeu c'est pas d'etre le plus historiquepossible, on doit remodeler le monde comme on veut, c'est justement ca l'intéret, pouvoir faire de son empire un empire plus grande que ce qu'il n'était.
lemarseillais
13/01/2007, 13h42
Euh cypho moi je tente juste de démontrer que si marco faisait un modif en faveur du manpo français ce ne serait pas un anachronisme.
Tu dis qu'il faut empêcher l'Autriche et autre de trop grossir. Mais dans cette gpo c'est le cas non ? L'Autriche est assez proche de la réalité historique. Son manpo est-il plus important que celui français ? Sa capacité de renouvellement est elle plus forte, ou même égale ? Si oui alors je suis dsl mais ce n'est pas réaliste.
Après pedro tu dis que le but du jeu ce n'est pas de recalquer la réalité historique et je suis entièrement d'accord avec toi. MAIS lorsqu'un événement majeur est mis en place par le jeu (Révolution française) et qu'un joueur subit les inconvénients (car les slidders, les troubles etc ne sont pas un cadeau) il est en droit de demander l'équité de cet événement : cad au moins les changements majeurs qu'il a entrainé (car on ne peut pas non plus tout retranscrire). Or, adopté un système de circonscription avec des classes annuelles et un service obligatoire, je suis dsl mais pour moi c'est un changement majeur sur le plan militaire.
Enfin cypho, tu dis "je crois que seule la France a historiquement (durant cette periode de folie guerrière) dut largement pomper dans ses réserves, vu le nombre de conflits qu'elle devait mener, là où finalement ses enemis pouvaient parfois souffler, quand ils étaient vaincus."
Justement, si la France a pompé et a pu jusqu'au bout présenter des effectifs militaires suffisament important pour remporter les guerres alors que ces ennemis successifs avaient le temps de souffler et de se régénérer, cela montre bien que la France avait une plus haute capacité à remobiliser des troupes et donc une meilleure capacité de régénération...............dûe a sa plus grande population.
Bon vous avez fini maintenant de me faire répéter :lol:.
Oui, enfin, le manpower et la capacité de renouveller les effectifs est une chose, mais les chefs en sont une autre... La France de Napoléon, à EUII, possède des généraux de la mort et je ne sais pas s'il y a beaucoup de beau monde en face (à part Wellington ;) ): c'est cela qui fera la différence et permettra à la France d'enchaîner guerre sur guerre, vu qu'elle pourra pulvériser ses ennemis sans trop de pertes et passer ensuite au suivant :mrgreen:
Pas besoin donc de bidouiller EUII pour bien rendre les guerres Révolutionaires et Napoléoniennes.
Je reconnais cependant avoir peu d'expérience en la matière, d'une part parce que je ne suis qu'un humble débutant à EUII, d'autre part parce que de trop nombreuses gpo stoppaient bien avant 1819 :ouin: : mais il y a là 2 gpo qui approchent de cette période et, heureux hasard, je participe aux deux (comment cela, je participe à toutes les gpo en cours? :honte: )
Je me réponds à moi même :mrgreen: : il y a de très bons généraux Autrichiens pour contrer Napoléon :p:
Passer en revue les chefs Autrichiens m'a impresionné en tout cas: que de beau monde! Je postule déjà pour l'Autriche pour la prochaine GPO qui se lancera :chicos: (avec le WATK si possible)
Calme toi Danton, il faut rester modérer avec les gpo, ne deviens pas comme ces drogués :tongue:
Surtout qu'avec le numéro 3 qui se pointe d'ici quelques semaines... voir quelques jours pour les anglophones... :)
lemarseillais
13/01/2007, 15h55
Marco a mis au point un système intéressant qui tient compte de la réalité des pays. Mais si vous croyez que la France sera trés forte simplement grâce à ses généraux alors vous allez tous être vite décu. De fait en l'état, elvis n'a même pas à choisir entre la jouer historique ou non, il ne peut tout simplement pas la jouer historique.
En ne transformant pas la France en une machine de guerre digne de la réalité historique, vous l'empêchez de pouvoir tenir tête à 2 pays en même temps (Angleterre-Autriche, Espagne-Autriche, Angleterre-Espagne). Ce n'est pas la quantité des officiers français qui fera la différence, et la qualité supérieure de 3 officiers (oui il n'y en a que 3 de vraiment meilleur que tous les autres chefs ennemis mis à part Wellington) ne suffira pas.
Partir à la guerre avec le meilleur chef du monde, quand on n'a pas la meilleur armée du monde, quand on a pas la plus grosse armée du monde, quand on a pas les moyens de se payer une guerre longue, et bien ça n'entraine pas des miracles.
Or dans le conflit qui se prépare (si elvis décapite L16), la camp français sera celui en infériorité numérique (de part le système instauré par marco des 40/40/40 %). Si en plus la guerre est ouverte à l'échelle mondiale, le Portugal est quasi forcé d'être avec la France (puisque l'anglais et Wellington ruinerait tout intérêt en joignant la France). Et bien la France + le Portugal, quelque soit le 3e allié, ça ne tiendra pas face au reste du monde.
Ne perdez pas de vue que dans les guerres révolutionnaires et impériales c'est la France qui joue le rôle central, si c'est vraiment ce que vous voulez retranscrire dans votre gpo alors il vous faut un centre solide. Je suis désolé mais même si Elvis élabore les meilleurs plans du monde il pourra, au mieux, gagner sur ces terres et défendre sa métropole mais ne sera jamais offensif. A vous de voir ce que vous voulez.
Partir à la guerre avec le meilleur chef du monde, quand on n'a pas la meilleur armée du monde, quand on a pas la plus grosse armée du monde, quand on a pas les moyens de se payer une guerre longue, et bien ça n'entraine pas des miracles.
Tu as passé une mauvaise nuit? :chicos: Si tu as un général 6 6 6, tu n'as vraiment pas besoin d'avoir la meilleure armée du monde et encore moins la plus grosse armée du monde pour triompher de ton adversaire avec des officiers 2 2 2, même l'humble débutant que je suis sait cela ;)
Par ailleurs, je ne vois vraiment pas l'intérêt de retranscrire comme tu dis ce qui s'est plus ou moins passé durant les guerres révolutionaires et Napoléonienne. Si c'est cela le but, autant jouer directement le scénario Napoléonien pendant une soirée. Ici, c'est la gpo Mollo et je ne vois toujours pas pourquoi il faudrait amener pour la conclure des modifications drastiques :tongue:
Et je ne vois pas non plus pourquoi tu voudrais un Portugal allié à la France: il est évident que le conflit Napoléonien se jouera en Europe, Lisbonne n'est donc vraiment pas le meilleur allié qui soit pour faire triompher en Europe la Révolution :tongue:
Avoue que tu ne fais tout cela que dans le seul et unique but de satisfaire tes délires mégalomanes de France surpuissante en gpo qui écraserait toute l'Europe :lol:
La_sangre_de_la_mariposa
13/01/2007, 16h21
Toute façon pas besoin d'une france offensive puisqu'historiquement la France n'a été ni offensive ni impérialiste car là ou se trouvait le drapeau de France se trouvait la France, la France n'a dont jamais fait que se défendre :mrgreen:
Toute façon pas besoin d'une france offensive puisqu'historiquement la France n'a été ni offensive ni impérialiste car là ou se trouvait le drapeau de France se trouvait la France, la France n'a dont jamais fait que se défendre :mrgreen:
Je la replacerai celle là :lol:
lemarseillais
13/01/2007, 16h31
Personne n'a de chefs 2/2/2 mon cher danton simplement parce que tout le monde doit déjà avoir bougé ses slidders pour avoir 2/3/3 :p: . D'autre part, l'Autriche est loin de manquer d'officiers, l'Anglais a un terminator, le russe a des officiers corrects aussi si je ne m'abuse, la suède je ne sais pas, les ibériques non.
Ensuite, relis moi car je n'ai jamais dit que la France avait besoin du portugal pour une guerre continentale. Espèce d'Anglais, avoir pensé une seule seconde que je puisse dire une telle ineptie :tongue:.
Enfin, pour la 2e fois, je sais qu'il ne faut pas suivre forcement la réalité historique. Dans ce cas je me demande bien pourquoi vous vous êtes cassez les couilles à empêcher la disparition du SERG et à limiter d'autres abus éventuels, je me demande aussi pourquoi marco se casse la tête a créer des missions qui allient, assez souvent, réalité du jeu et historicité. J'avais cru comprendre à l'entame de cette gpo qu'elle était réservée à ceux qui en avait marre de voir les blocs formés en 1550, le SERG disparu, la colonisation achevée et les cot du monde sous controle européen fin 16e. Bref, j'avais cru comprendre que c'était une gpo qui ne devait pas coller à l'histoire mais au moins s'en approcher un peu plus que les gpo habituelles.
Si tu dis qu'il suffit de jouer au scenar napoléon pour pouvoir se refaire l'histoire c'est que tu ne l'as jamais joué. Tu as vu la situation des pays dans ce scenar ? La France n'est que l'ombre d'elle même. Et puis jouer une grande campagne ça implique nécessairement que l'on n'ait pas envie ni le droit de se jouer certaines périodes selon l'histoire ??? Les habsbourgs jouent 99 fois sur 100 la collaboration au 16e (et trés souvent jusqu'à la fin de la gpo). Pourquoi eux seuls auraient le droit de jouer historique ?
Dans ue gpo traditionnelle, le joueur Français ne pourrait même pas espérer pouvoir la jouer historique à cette période tout simplement parce qu'il n'y a pas un GO pour faire en sorte que ce soit possible en "forçant" les autres à jouer la période, en donnant les moyens à la France de la jouer.
Vous avez une rare opportunité de pouvoir jouer une "vraie" guere révolutionnaire. Et vous, vous préférez vous faire un traditionnel bloc contre bloc ????
C'est triste...
Oui, nous préférons une guerre traditionnelle, bloc contre bloc, plutôt que quelque chose de complètement artificiel :tongue: , qui dénaturerait la gpo, qui serait de nature aussi à endormir les foules (inutile de penser à jouer au-dessus de la vitesse très lente si la France doit lutter contre trois pays ou plus).
Ce sont les joueurs qui font une bonne gpo, leur façon d'agir (pas de guerre de tabassage, sans aucun intérêt notamment) pas les règles, modifs et autres tracasseries!
Quand aux blocs, SERG et autres, la Mollo a démontré l’exactitude de ce que j’ai toujours affirmé : vouloir préserver des mineurs ne rend en rien une gpo plus active, que du contraire :tongue: . S’il n’y avait pas eu les objectifs, cela aurait été le calme plat en Europe. La Suède, par exemple, n’a jamais eu le moindre intérêt à combattre en Europe… Alors qu’on aurait pu avoir guerre sur guerre si ces mineurs avaient disparus et qu’il y aurait eu une frontière commune. La Suède est en guerre contre l’Autriche à présent, mais que peut-elle y gagner ? RIEN ! J’ai conquis son vassal, le Mecklenburg, mais ne peut même pas l’annexer pour le revassaliser ensuite car la 1.09 empêche désormais cela ! On se retrouve avec des vassaux quasi éternels, pas de frontière commune donc moins de guerre, et voilà tout le résultat de l’insensé ‘préservons les mineurs’ ! Que cela serve au moins de leçon !
Les objectifs, eux, ont montré tout leur intérêt, mais cela demande un gros travail et un bon go
Tiens, c'est marrant seb je suis justemment entrain de lire un livre traitant du XIXeme, et il indique la population de divers pays européen vers 1800 (en pleine guerre Napoléonienne donc).
Royaume-Uni : 16,1 Million
France : 27,3
Allemagne : 24,6
Italie : 18,1
Espagne : 10,5
Russie : 37
Malheuresement pas de données sur l'autriche-hongrie :?:
Mais ceci dis, l'écart démographique n'est pas si flagrant que tu ose le prétendre, de même l'anglais devrait avoir un manpower beaucoup plus important que l'espagnol, et égal de moitié a peu prés a celui de la Russie !
Bref ça me parait un peu n'importe quoi cette histoire de modifier le manpower de la France, d'autant qu'elle aura des alliés et pas qu'un seul. Et si tu calcule bien, autoriser 40% du manpower des joueurs pour l'alliance révolutionnaire, bah ca permettrais une alliance France-Autriche-Espagne-Portugal sans dépasser le quota.. :)
Non, ce qui m'inquiète bien plus pour la période a venir ce sont les règles de victoire qu'on utilise actuellement. Vous croyez vraiment que la guerre va durer plus de 3 ans ? Moi je suis certain que non, Paris va tomber en 2 ans maximum, rushé par 800 000 anglais et l'épisode révolutionnaire sera définitivement terminé.
Soit on change les conditions de victoire soit on va encore saborder des guerres qui auraient pus être interessante.
Je propose donc que soit supprimée la règle des 50% + la capitale 6 mois, on pourrait plutot garder celle des 99% où alors une autre du style "la capitale + x province a controler".
Non, ce qui m'inquiète bien plus pour la période a venir ce sont les règles de victoire qu'on utilise actuellement. Vous croyez vraiment que la guerre va durer plus de 3 ans ? Moi je suis certain que non, Paris va tomber en 2 ans maximum, rushé par 800 000 anglais et l'épisode révolutionnaire sera définitivement terminé.
Disons plutôt 8.000.000 :o:
vBulletin® v.3.7.6, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Tous droits réservés - Version française vbulletin-fr.org