Voir la version complète : Le Retour du Quizz Histoire (#1) !
Page :
[
1]
2
3
4
5
6
7
8
9
10
Oui parce que sinon Griff va tenter de me coller sur tous les topics :chicos:
Je commence ( en priant pour qu'on evite la WW2 autant que possible :eveque: )....
Quatre frères ennemis
Quatre frères révoltés contre leur père
Le second aurait dit, parlant de sa famille :"Il nous a été donné par nature, et pour ainsi dire par droit d'héritage de nos ancêtres, qui nous l'ont légué et inculqué, qu'aucun de nous n'aime l'autre, et que toujours le frère combattra le frère et le fils le père de toutes les forces dont il sera capable"
Le premier, toujours sur sa famille aurait dit : "Nous, qui provenons du diable, reviendrons au diable"
Qui sont ces quatre frères ?
Quelle est cette terrible famille ? :)
Moyen-Age ? :mrgreen:
Comment t'as deviné :lol: :lol: ?
alors je crois que c'est richard coeur de lion et ses freres,Jean Henri et Geoffroy
alors je crois que c'est richard coeur de lion et ses freres,Jean Henri et Geoffroy
Impressionant :)
C'est exact :p:
je te laisse la main? j'aime bien chercher les reponses mais trouver les questions....
je te laisse la main? j'aime bien chercher les reponses mais trouver les questions....
Euh tu voulais pas dire l'inverse ? :lol:
T'aimes bien trouver les réponses mais t'aimes pas chercher les questions !:mrgreen: :lol:
:yeux:oups
c'est ça en effet.
Je prends la main...
Question simple pour ceux qui savent :mrgreen:. On dit que la révolution belge s'est déclenché suite à un opéra à la Monnaie de Bruxelles.
Mais quelle oeuvre y avait-on joué ?
:yeux: Pas vraiment :lol:
"la Muette de Portici" d'Auber???
Et si tu cherchais une question alors :lol:
C'est correct, on en parle beaucoup aujourd'hi aux infos en Belgique aujourd'hui car c'est le jour anniversaire.
Dites, et pourquoi ça a viré à la révolution?? Qu'est ce que cet opéra a de particulier pour avoir enflammé les Belges? :)
Je pense que les belges de l'époque éait déjà très mécontent de l'occupation hollandaire, après l'espagnole, l'autrichienne, la francaise, etc... Et cet opéra qui en fait comporte des passages à forte fibre patriotique, a exacerbé l'humeur du moment. Ils sont donc sorti dans la rue et le peuple est venu à Bruxelles d'un peu partout pour bouter les hollandais hors de Belgique, ce qui fut fait finalement le 25-26 septembre 1830.
Ce n'est qu'un an après, avec le soutien des anglais que notre pays a eu un roi et a été forcé d'être reconnu par la communauté internationale, y compris les hollandais.
bon alors voila ma question:
a quelle bataille cette phrase fut elle prononcee??
"Messieurs les anglais ,tirez les premiers"
Emp_Palpatine
26/08/2005, 14h50
C'est à Fontenoy?
c'est ça !!
Fontenoy 1745
a toi la main.
Emp_Palpatine
26/08/2005, 14h59
Quelle est la dernière année où il y a eu plus d'un Empereur au pouvoir dans le monde? (Et qui sont-ils?)
Akmar Nibelung
26/08/2005, 15h44
Quelle est la dernière année où il y a eu plus d'un Empereur au pouvoir dans le monde? (Et qui sont-ils?)
26 août 2005 :
Manchot Empereur
Manchot Empereur
Manchot Empereur
Manchot Empereur
[...]
:lol:
Akmar Nibelung
26/08/2005, 15h49
Sinon plus sérieusement, je sais pas trop la date mais ce serait pas une histoire de l'Empereur chinois qui devient plus tard Empereur de la Mandchourie ?
Si c'est le cas, peut être 1945 :?:
Dans ce cas : Hiro Hito et l'Empereur de la Mandchourie (si tu veux absolument le nom je peux peut etre le trouver sur hoi2 :lol:)
edit : bon j'ai quand même lancé hoi 2 et c'est Pu-Yi :tongue:
Emp_Palpatine
28/08/2005, 11h37
Ok...
Ce n'est pas 1918, c'est bien plus récent que çà. Ce ne sont pas des Empereurs Européens, et l'années suivante, il n'en restait plus qu'un (le même que maintenant), les deux autres ayant été renversés.
Bokassa ? il a été renversé fin des années 70, donc au hasard 77 ?
Emp_Palpatine
28/08/2005, 14h01
Tu es dans la bonne décennie :) Et pas loin du tout de l'année en question.
Tu es dans la bonne décennie :) Et pas loin du tout de l'année en question.
78 ou 79 ?
1978 :
Je dirais, l'Empereur du Japon Hiro Hito,
Celui d'Iran : Muhammad Reza Shah Pahlavi
et JB Bokassa, le diamantaire de VGE :lol:
Emp_Palpatine
31/08/2005, 17h44
Exact. Tu as les trois, l'année est 79, mais jusque Janvier. Après, le Shah est renversé et Bokassa le suit de près.
Le seul Empire qui subsiste de nos jours est celui du Japon.
A Marco la main!
Au XIXeme quelques âmes éclairées prirent le parti de favoriser le retour des esclaves affranchis sur la terre de leurs ancetres : l'Afrique. Aux Etats Unis la Colonie du Libéria fut créée puis émancipée pour ce faire.
Auparavant, au XvIIIeme, les Britanniques encouragèrent le retour d'ex-esclaves vers leur future colonie de Sierra Léone.
Bien sur des francais ne furent pas en reste et un etat africain actuel est issu de leur action en faveur de ces populations. Lequel ?
Akmar Nibelung
31/08/2005, 22h56
Madagascar ?
Je vous aide par une question subsidiaire : il existe une corrélation évidente entre ces 3 états... laquelle ?
Les richesses minières ?
La cote-d'ivoire ?
ar sparfell
31/08/2005, 23h32
le gabon et libreville
pour la correlation , pas d'idee .... un a dans le nom? :lol:
jagermeister
31/08/2005, 23h37
Les trois pays sont frontaliers ?
Guinée ?
:mrgreen:
ar sparfell
31/08/2005, 23h44
Les trois pays sont frontaliers ?
Guinée ?
:mrgreen: vu l'afrique actuelle, malheureusement je dirais plutot que c'est trois pays ou y'a la merde :loose:
le gabon et libreville
pour la correlation , pas d'idee .... un a dans le nom? :lol:
Bonne réponse :lol:
La corrélation : capitale du Sierra léone : Freetown, du Gabon Libreville et le Libéria.
C'est donc "libre" la corrélation évidente, de circonstance d'ailleurs
a toi !
jagermeister
31/08/2005, 23h51
EDIT : :loose:
Désolé !
:mrgreen:
ar sparfell
31/08/2005, 23h54
euhh...c'etait pas a moi? :loose: :honte:
jagermeister
01/09/2005, 00h00
Exact !
Faut que je pense à changer de lunettes. :lol:
:mrgreen:
Je garde ma question pour une autre fois.
ar sparfell
01/09/2005, 00h03
"jai glisse chef !" ;) :lol: :lol: :lol:
pas grave ;) :hello:
boin euh .... allez , une facile: quelle etait la justification theologique que les azteques donnaient a leurs sacrifices humains? :)
Un truc en rapport avec le coeur qu'ils devaient arracher, non ?
ar sparfell
01/09/2005, 00h36
euhhhh.........:honte: :loose: j'ai pas compris la question ( pas la mienne , celle de schnikounet :chicos: )
oui , ils arrachaient le coeur , mais pourquoi?
Pour que le soleil continue heuu de tourner ou d'éclairer ou de vivre quoi. Un truc comme ça. :)
Ou alors pour que l'univers ne s'effondre pas... :?:
Emp_Palpatine
01/09/2005, 01h11
C'était pour nourrir les dieux et éviter la fin du monde, effectivement.
Coelio, c'est pas bien de looser ainsi, c'est réservé à Akmar normalement! :lol:
ar sparfell
01/09/2005, 16h56
arggggg !!! :enerve:
j' n'etais tape un long post explicatif , et il m'a ete taube !!
bref , j'accorde le point a chazam , pasqu'en fait elle etait toute pourrie ma question:honte: :loose:
bon , je disais donc ( mais je vais faire plus rapide, pasque je suis trop degoute )
les azteques vivaient dans la cinquieme creation du monde . la fin des quatres precedentes creations avaientt ete marquees par toute une serie de cataclysmes divers et varies , notamment par la disparition des quatres premiers soleils
pour la coinquieme creation , es lidieux se reunirent a teotihuacan, ou ils firent un grand feu , dans lequel se jeta une petite divinite pesteuse : ainsi naquit la cinquieme soleil : tonatiuh ( literalement : energie de la lumiere ) . malheureusmeent celui ci demeurait immobile
alors les dieux immolerent leur sang au feu , et selon certains , certains d'entre eux y jeterent meme leur coeur. c'est ce sang des dieux qui donna au soleil son energie pour commencer ca route .
plus tar , le dieu du mais crea les hommes , d'une part pour que ceux ci bossâssent , bordel , mais egalement pour que leur sang puisse alimenter la course du soleil . ainsi , les sacrifice humains n'etaient pas un quelconque hommage rendu aux dieux , mais avaient plutot un interet "utilitaire"; d'autres types de sacrifices servan a rendre hommage aux dieux
il ne me reste que deux choses a (re:enerve: ) dire :
- que le dieu du soleil n'avaient qu'une position marginale dans l'univers religieuxx des azteques, centree sur l'opposition/harmonie entre huitxilopoxtli et tlaloc
- et de deux que les mysterieuses cites d'or ne m'ont pas servies pour faire ce spitche :lol:
a toi chazam :hello:
ar sparfell
03/09/2005, 17h28
et bhein alors chazamounet , qu'est ce que tu fous? :enerve: :hello:
Il est en WE a la campagne (y'a des privilégiers içi ) ;)
huhuhuuuu, me revoilàààà, après un très très agréable week end dans la campagne périgourdine, où j'ai pu faire moults barbecue de magret de canard et tout et tout:p:
Une question...
Huhuhu, heuuuuu... :honte:
En quelle année les Polonais ont-ils pris Moscou? :mrgreen:
(promis, la prochaine fois, je poserai une question sur autre chose que les Polacks :lol:)
Avant 1600 j'imagine ? :chicos:
Akmar Nibelung
05/09/2005, 20h35
Hier dans tes rêves ? :chicos:
ar sparfell
05/09/2005, 21h55
1650 et quelque? :?: sous les jagellons?
Nonon, ce n'était pas dans mes rêves:mrgreen:
Avant 1650, à un moment de changements dynastiques successifs en Russie.
yboompook
06/09/2005, 14h52
1624
saloperie de message limité en longueur !!!
ar sparfell
06/09/2005, 15h41
65 millions de francais
62 millions de cons
3 millions de bretons intelligents
bretons(nes) faite vos compte
president de l'ARAC !!! et dans le breton, tout est bon?
:lol: :lol: :lol:
;)
yboompook
06/09/2005, 17h07
et dans le breton, tout est bon?
:lol: :lol: :lol:
;)et chez les francais que des travailleur ??? :tongue:
1624
[censuré]
Merdasse, j'avais fait un super beau message et ça a planté:enerve: (IE de merde).
Donc, Yboom, tu es arrivé le plus prêt. Comme c'est chiant de chercher une date précise, je te passe la main.
Précisions :
Année 1610. Un nouveau siège de Moscou sera effectué en 1618 par la Pologne.
Tout celà au moment du "temps des troubles" en Russie, entre la mort d'Ivan IV le Terrible, et l'avènement de la dynastie des Romanov.
ar sparfell
06/09/2005, 18h31
et chez les francais que des travailleur ??? :tongue:mouuuuuuûûûû :lol: zont pas d'humour en bretagne :lol: :lol: :lol:
yboompook
06/09/2005, 19h05
Merdasse, j'avais fait un super beau message et ça a planté:enerve: (IE de merde).
Donc, Yboom, tu es arrivé le plus prêt. Comme c'est chiant de chercher une date précise, je te passe la main.
Précisions :
Année 1610. Un nouveau siège de Moscou sera effectué en 1618 par la Pologne.
Tout celà au moment du "temps des troubles" en Russie, entre la mort d'Ivan IV le Terrible, et l'avènement de la dynastie des Romanov.OK maintenant il faut que je trouve une question !!!
Merdasse, j'avais fait un super beau message et ça a planté:enerve: (IE de merde).
Donc, Yboom, tu es arrivé le plus prêt. Comme c'est chiant de chercher une date précise, je te passe la main.
Précisions :
Année 1610. Un nouveau siège de Moscou sera effectué en 1618 par la Pologne.
Tout celà au moment du "temps des troubles" en Russie, entre la mort d'Ivan IV le Terrible, et l'avènement de la dynastie des Romanov.
C'était pas pour soutenir un candidat polonais au trône de Russie ?
Si entre autre. :)
En fait, ça semble plus lié à la vacance du pouvoir en Russie, avec l'apparition de faux "Dimitri"-un fils D'Ivan IV que ce dernier a tué lui-même- prétendants au trône et la volonté de la Pologne d'en profiter par différents moyens, dont le sacre d'un prince polonais.
Une chronologie :
1601-1603 : Une succession de mauvaises récoltes engendre de terribles famines qui dressent le peuple contre Boris Godounov.
1601 : Apparition du premier faux Dimitri, qui se présente comme le fils d’Ivan IV ayant échappé à la mort en 1591. Celui qui n’est en réalité qu’un moine défroqué est soutenu, à partir de 1604, par le roi Sigismond III de Pologne à qui il promet Smolensk en cas de succès de son entreprise et recherche en même temps l’appui de la Papauté.
1604 : En octobre, des troupes réunies par le faux Dimitri envahissent la Moscovie mais sont repoussées par Vassili Chouiski (combat de Sevsk du 21 janvier 1605).
1605 : Mort de Boris Godounov (13 avril).
16 avril – 1er juin 1605 : Règne éphémère de Fédor II, fils de Boris Godounov, renversé par un complot des boyards et des partisans du faux Dimitri qui exploitent l’exaspération du peuple, tenté d’attribuer aux Godounov tous les malheurs du temps. Fédor II et sa mère seront étranglés dès le 10 juin.
20 juin 1605 : Entrée à Moscou du faux Dimitri. Il est couronné le 30 juillet.
1606 : Émeutes à Moscou. La rumeur s’est répandue qu’à la mort de Dimitri, la couronne reviendra au roi de Pologne et que la Russie devra devenir catholique. Assassinat du faux Dimitri (17 mai). Vassili Chouiski est proclamé tsar deux jours plus tard. Soulèvement de Bolotnikov en mai-juin dans le sud-ouest ; cette rébellion est vaincue en décembre.
1608 : Le deuxième faux Dimitri vient s’installer à Touchino, près de Moscou. Replié ensuite sur Kalouga, il est tué en 1610.
1610 : Déposition de Vassili Chouiski (17 juillet) qui paraît incapable de faire face à une invasion polonaise. En août, les boyards formant le conseil de régence acceptent le prince polonais Ladislas pour tsar et livrent la citadelle du Kremlin aux troupes polonaises.
yboompook
06/09/2005, 23h38
personnage historique bien connu de VA !!!
bléssé lors de la WW I cela ne m'enpeche pas de continué a servir l'armée de mon pays meme apres guerre
en 1939 lors de l'éclatement de la guerre je suis lieutnant colonel
il fini la guerre general de corp d'armée
il fut apres guerre député dans son pays de 1953 a 1957
qui suis je !!!
personnage historique bien connu de VA !!!
Manteufel !!!! :lol::lol::lol::lol:
yboompook
07/09/2005, 01h19
Manteufel !!!! :lol::lol::lol::lol::enerve:
saloperie de limite de caractere !!!
Akmar Nibelung
13/09/2005, 21h03
Je suppose que jmlo a donné la bonne réponse ?
yboompook
14/09/2005, 04h37
Je suppose que jmlo a donné la bonne réponse ?oui
:yeux:
Quel pays a disparu en 1795 ?
yboompook
14/09/2005, 18h11
en europe ?
la pologne ?
Oui c'est la Pologne :ok:
A toi Yboom
Bon je squatte ce quizz vu que Yboom a semble t'il négligé d'y revenir...
Qui a dit :
"La guerre anti-insurrectionnelle
est lente et malpropre, cela revient à manger de la soupe avec un couteau."
Bon, faisons un essais de tri :
- un français?
- militaire ou politique?
:)
Ouf ! je commencais à m'inquiéter....:yeux:
Un militaire pas francais
:chicos:
Américain? un lien avec la guerre du Vietnam?
Anglais pas XIXeme....
:mrgreen: :mrgreen:
oui
:chicos: :mrgreen: :mrgreen:
Churchill. :yeux: (j'ai pas d'autre nom en tête:lol:)
ça un rapport avec la guerre des Boers ?
Non et non
:mrgreen: :mrgreen:
Le vice roi des indes brittaniques qui a concrétisé l'indépendance indienne ? (me rapelle plus son nom...)
Lord Mountbaten je crois (pas sûr de l'orthographe).
C'est lui?:?:
curTis newTon
22/09/2005, 14h51
D.H. Lawrence ?
C'est T.E. Lauwrence.... dans "Les septs piliers de la sagesse" et la main est à toi :)
curTis newTon
23/09/2005, 14h03
Ah oui oups, D.H. c'est un auteur de romans un peu érotiques, comme ça...
Qu'est-ce que le "courant de Humboldt" ?
curTis newTon
23/09/2005, 18h13
Ben oui (merde, c'était trop simple) :loose:
L'équivalent du Gulf Stream mais en froid le long du Chili.
A toi, Zamounet !
Huhu, je... j'ai du retard non?:honte:
Qelle est l'origine (en particulier ethnique) des Bulgares qui findèrent l'Etat du même nom en 681 Après JC et qui causèrent pas mal d'ennuis à Bysance?
Byzance ?
Chaz qui évoque Byzance et pas des hormones de ratoïdes ?
Ah bah ca alors...
Bon ben j'en profite.
En gros.... Il y avait des Slaves qui vivaient, sous une tutelle byzantine plus ou moins effectives depuis un siecle ou deux sur l'emplacement de l'actuelle Bulgarie lorsqu'une peuplade asiatique, que l'on appelle "protobulgare" s'est pointée et est entrée en conflit avec l'Empire.
Les Slaves ont vu une possibilité de se debarasser du joug byzantin et ont soutenu les proto-bulgares.
L'alliance des slaves et des proto-bulgares a vaincu l'Empire, et le royaume Bulgare est donc né de l'union entre les peuples slaves et proto-bulgares :hello:
VI vivivi, c'est ça. Mais ça me dit pas à quel groupe ethnique les proto-bulgares étaient rattaché avant d'être finalement slavisés. :) indice(?) : Une partie des proto-bulgares, les "Bulgares Noirs" ou Bulgares de la Volga, a fondé un autre état, sur la Volga. Je sais pas si ça peut indiquer un peu leur origine ethnique...
edit : cet Etat perdura jusqu'au XIIIème siècle, où il fut détruit par les Mongoles.
Bah ils viennent clairement des stepes d'Asie Centrale non? Ce sont des semi-nomades cavaliers...
Quant a l'autre groupe, sur la Volga, tu dois parler de la Grande Bulgarie de la Volga ( détruite par les Mongols...pour les amateurs elle est presente sous je ne sais plus quel nom dans le Mongolian sur EU2 :chicos: )
EDIT : J'avais pas vu ton edit :lol:
oui oui, on se rapproche.Quels sont les peuples qui vivent en asie centrale? A quel groupe ethnique appartiennent-ils encore aujourd'hui? :)
Je suis pas sociologue hin :loose:
Heu ...Des mongols ? Des kazakhs ? des Avars ? des Ouzbekhs ? des Arounet ?
Des grecs laissé là par Alexandre des siècles auparavant ? :mrgreen:
Pas des Mongols. De la même famille que les Kasakh et les Ouzbeks oui. C'est lié à leur langue respective. Les Bulgares dont nous parlons faisaient sans doute partie des populations "xxxxx" ou "xxxxophones" :mrgreen:
Un autre groupe de ces populations s'est illustré quelques siècles plus tard car il a détruit bysance avant d'étendre bien plus loin son empîre. (si tu trouve pas quel groupe ethnique les relie tous hein :mrgreen: )
des turcs
des horribles turcs !
Vouiiiiiiiiiiiii Quelle jouissaaaaance! :lol: Je sais pas qui te traitait (Chalounet je crois) d'éjAARculateur précoce, mais moi, je suis pas vraiment d'accord... :lol:
www.clio.fr (http://www.clio.fr)
Ceux que l’on désigne sous le nom de Protobulgares appartenaient au groupe turc. Établis au nord de la Caspienne, il est parfois difficile de les différencier des Huns. Au VIe siècle, l’évêque arlésien Ennodius rapporte leur caractère « indomptable » – indomita juventus – et l’historien Cassiodore les présente comme « in omni orbe horribiles ». Ils sont connus des Byzantins et un de leurs chefs est même baptisé à Constantinople vers 600.
Fin VIe-début VIIe siècle : Une partie des Bulgares part se fixer dans les steppes du Kouban – ce sont les « Bulgares noirs ». Un autre groupe se déplace vers le cours inférieur de la Kama pour y fonder ce qui sera la Grande Bulgarie ou Bulgarie de la Volga, qui sera finalement détruite par les Mongols au XIIIe siècle. La majeure partie du peuple vint s’établir sur le bas Danube d’où des raids sont lancés dans les Balkans, parfois avec les Avars et les Slaves. Le vrai fondateur de la puissance bulgare est alors le khan Kouvrat, qui prend son indépendance par rapport aux khans avars et se rapproche des Slaves et des Grecs, au moment où l’apparition plus à l’est des Khazars sépare définitivement les Bulgares des Balkans des « Grands Bulgares » de la Volga et les contraint à se déplacer massivement vers le sud.
vers 680 : Le roi bulgare Asparuch, fils de Kouvrat, entraîne son peuple au sud du Danube et balaie les dernières garnisons byzantines. L’empereur Constantin IV est contraint de lui abandonner l’ancienne Mésie.
681 : Création de l’État bulgare dont la capitale est alors installée à Pliska (aujourd’hui Aboba, près de Choumen) mais d’autres résidences royales seront établies au IXe siècle à Tutrakan, sur le Danube, et à Preslav, au sud-est de Pliska.
705 : Byzance reconnaît au khan Tervel le titre de César. Il est le premier des rois barbares à le recevoir.
VIIIe-Xe siècles : Processus de slavisation complète des éléments bulgares. Les khans gardent des noms turcs jusqu’au règne de Persian (831-852) qui porte aussi le nom slave de Malamir.
Voilà voilà, A toi la main mon bon:hello:
ar sparfell
30/09/2005, 23h41
arghhll putain !!:enerve: :loose:
moi je savais la reponse depuis le debut !!
de plu , de tete , je diraisque les protobulgares etaient fortement liees aux petchenegues et aux caroumans ( pas sur de l'orthographe ) ....
Ah tiens c'est a moi :honte:
Questions croisades :hello:
Pourquoi Richard Coeur de Lion, de passage en croisade, s'empara t-il de Chypre, qui était pourtant tenue par des chrétiens ?
Parce qu'il voulait éviter les toilettes turques ?
Il a fait un arrêt pipi, c'est donc de là que vienne les aires de repos sur les autoroutes, historiquement :chicos:
:sorti:
Rhaaa, je l'ai lu y a pas longtemps...
C'était pas pour l'échanger ensuite contre quelque chose d'autre? (je sais plus quoi:loose: )
En tout cas, il l'a cédée (un peu à contre coeur) en échange de je sais pas quoi (mais c'était peut-être pas la raison de la conquête:?: )
J'ai bien fais de lire l'épopée des croisades ces vacances !
Philippe Auguste et Richard lancent la croisade franco-anglaise en 1190, et prennent 2 chemins différents pour arriver à Acre. Manque de pot, le bateau de Richard, pris en plein temête, s'échoue sur les côtes chypriottes. Deuxiéme manque de pot pour Chypre, possession de Byzance : les Byzantins ayant eu la facheuse réaction de vouloir s'emparer des bateaux, Richard en profite pour faire débarquer son armée et s'emparer de l'ile.
En gros si j'ai bien compris....
(de ce que j'ai principalement retenu de ces croisades, c'est particulièrement les alliances changeantes - Mammelouks et Croisés s'alliant contre les Moghols par exemple, avant de relancer la guerre entre eux - et surtout cette guéguerre incessante entre Croisés et Byzanthins)
Chypre sera en effet rétrocédée ensuite par Richard à Gui de Lusignan, en échange du royaume de Jerusalem, que les Croisés prefereront confier à Conrad de Montferrat.
Mais ce n'est point cela qui a poussé Richard Coeur de Lyon a prendre Chypre.
J'ai bien fais de lire l'épopée des croisades ces vacances !
Philippe Auguste et Richard lancent la croisade franco-anglaise en 1190, et prennent 2 chemins différents pour arriver à Acre. Manque de pot, le bateau de Richard, pris en plein temête, s'échoue sur les côtes chypriottes. Deuxiéme manque de pot pour Chypre, possession de Byzance : les Byzantins ayant eu la facheuse réaction de vouloir s'emparer des bateaux, Richard en profite pour faire débarquer son armée et s'emparer de l'ile.
Vous avez de saines lectures sieur Marlouf !
Mais il manque un petit détail toutefois.
Certes Chypre appartenait aux Byzantins de Isaac II Ange, certes il a profité d'un naufrage pour rafler des bateaux anglois, et certes cela a énervé Richard, et lui a donné pretexte a débarquer.
Mais pourquoi etait-ce si grave ? Parce que bon des bateaux échoués c'est pas si important, et Richard n'etait pas homme a conquerir sans raison...
Alors là aucune idée ...
Plus qu'à me replonger dans le bouquin, parce que ça m'a pas marqué ... :honte:
curTis newTon
07/10/2005, 17h12
Ce n'était pas pour délivrer un message du style : "Vous nous aidez spontanément ou bien vous préférez le faire avec une épée dans la gorge ?"
Ah messieurs, ce n'est pas parce que vous etes (peut-etre) des ducs français qu'il faut salir la mémoire angloise :chicos:
Richard était un vrai chevalier, il avait forcement une raison honorable pour aller taper du byzantin :chicos:
ar sparfell
07/10/2005, 20h08
Philippe Auguste et Richard lancent la croisade franco-anglaise en 1190, et prennent 2 chemins différents pour arriver à Acre. Manque de pot, le bateau de Richard, pris en plein temête, s'échoue sur les côtes chypriottes. tu veux dire que richard coeur de lion s'est fait aculer par une grosse tempête? :chicos:
L'équipage de Richard manquer cruellement de sexe, et sachant qu'ils allaient trouvés que des musulmane en palestine et qu'elles font rien avant le mariage, bah paf il à envahis chypre : z'étaient chrétiens (et surtout chrétienne) ! :chicos:
Comme quoi l'histoire sa tiens à peu de chose hein.. :mrgreen:
Cte bande de pervers jvous jure ;)
N'empeche que entre la réponse de Marlouf et celle de Leaz se trouve la verité :chicos:
En route pour la croisade, notre brave Richard du se rabattre sur Chypres pour éviter une tempête et là que découvrit-il?
Des byzantins? Des sarassins?
Non! L'amoooooour! :yeux:
Il épousa une jeune et jolie princesse, lui fit perdre sa virginité puis la renvoya illico en Angleterre pendant que lui allait taper du Saladin (quelle idée :chicos: ).
Voilà, voilà, je suis certainement dans le bon :)
:chicos: Mais qu'il est romantique le grand fourbe :chicos:
Mais il se trompe, meme si c'est effectivement une histoire de femme :hello:
Le prince richard voulait capturer la reine de chypre pour la donner en pature à un prince seldjoukid afin de conclure une alliance ? :mrgreen:
Non ma petite Clemence !
Il n'y avait pas de reine de Chypre d'ailleurs, l'ile était possession byzantine.
Il suffit juste que tu inverses ta réponse et c'est bon :chicos:
Le Roi Richard voulait capturer l'odieux prince sarrasin qui avait conquis Chypres (m'en souvient pas, mais bon)...
et le donner en pâture à la reine de Byzance afin d'obtenir une alliance entre chrétiens? :chicos:
J'ai bon là où il faut préciser ce qu'elle voulait en faire exactement? :yeux:
Courage, on va y arriver :)
Autre version : il voulait libérer (ben oui, j'inverse la réponse) la belle sarrasine capturée par les affreux byzantins et la donner en mariage à son époux légitime, un glorieux prince seldjoukid, afin de signer une alliance :p:
Il voulait bien libérer quelqu'un, mais pas une princesse musulmane :yeux:
curTis newTon
09/10/2005, 11h35
Il voulait libérer son épouse dont le bateau s'était échoué avant lui à cause de la tempête. (ou alors, je confonds avec une histoire de Saint-Louis)
Il voulait libérer son épouse dont le bateau s'était échoué avant lui à cause de la tempête. (ou alors, je confonds avec une histoire de Saint-Louis)
La main au prince-eveque :hello:
Effectivement dans les fameux bateaux échoués sur Chypre se trouvait sa fiancée, Berangere de Navarre (ainsi que sa soeur Jeanne, veuve de Guillaume II le Bon de Sicile ).
Isaac II Ange, le byzantin, crut malin de tenter de les garder en otage...bizzarement ca deplut un peu à Richard :chicos:
curTis newTon
12/10/2005, 15h29
Oups... pardon...
Allez, un truc un peu gore, comme ça...
Lors des repas de Louis XIV, il arrivait que des courtisans soient horrifiés de voir le Roy manger. Pour quelle raison ? (je vous ai prévenus, c'est un peu gore)
Parce que de la nourriture ressortait par son nez? (vague souvenir d'un cours de seconde où la prof' racontait comment son frère faisait la même chose en avalant un haricot qu'il refaisait sortir par le nez:yeux: :lol: )
Mais c'est peut-être pas ça du tout du tout:lol:
curTis newTon
12/10/2005, 19h18
C'est tout à fait ça !
Louis XIV, tout jeunot, avait une dent gâtée. En la lui retirant, le "dentiste" a provoqué une infection ; on a du réopérer le roi, et on a dû procéder à l'ablation d'une partie de son palais (pas Versailles, hein, son palais de la bouche). Et quand le glouton mangeait trop vite, la nourriture ressortait par le nez ("Très chère Madame de Maintenon, en fouillant en peu avec votre langue, vous devriez trouver un reste de civet dans ma narine gauche") :mrgreen:
A toi, rigolo du mois !
Eh beh, si j'avais su que ça me servirait un jour! :lol:
Bon... hmmm...
Qu'étaient le Shu, le Wu, et le Wei? (avec une date approximative, genre au siècle près)
curTis newTon
12/10/2005, 19h58
Le wu, c'est une variété de chinois, extrêmement pratique au scrabble pour placer un "w". Le shu et le wei, je sais pô... :loose:
Pour chacun, il y a plusieurs réponses.
Mais pour les trois ensemble, il n'y en a qu'une, et c'est celle-ci qui m'intéresse. ;)
Non, je ne parle pas de variété de chinois.
curTis newTon
12/10/2005, 20h07
Hum, des dynasties euh... coréennes ?
Non, tu es dans le coin, mais il ne s'agit pas "vraiment" de dynasties, et ça ne concerne pas la Corée.
PS : si vous jouez à la PS2, vous connaitrez la réponse en jouant à Dynasty Warriors :mrgreen: (donc il y a bien une histoire de dynatie(s) là dedans)
Ce sont des familles chinoises s'étant disputées lors de l'unification, face à Chin.
(pur hazard) :yeux:
curTis newTon
12/10/2005, 22h15
Au cas où la réponse de Cypho n'est pas juste : des shogun japonais (je sais pas si c'est exactement des shogun, je veux dire ceux qui exercaient réellement le pouvoir aux dépens de l'Empereur)
Ah, les noms me faisaient plus penser à des noms chinois...
Cypho est plu proche de la réponse.
Ces noms concernent bien l'histoire de Chine, mais ce ne sont pas tout à fait des noms de familles à l'époque dont je parle.
Ah ben des généraux alors? :?:
(c'est autorisé de tapper à gaille comme çà ?):p:
Non, les généraux/héros de l'époque avaient pour nom Cao-Cao, Sun Quan, Liu Bei, et j'en passe. :)
ar sparfell
13/10/2005, 08h20
c'etait le nom des royaumes combatttants? troisieme siecles avant notre ère?
dans ce cas la , j'accorderais le point a cypho , qui aurait trouve malgre tout avant moi ;)
Cao Cao.... çà me rappelle le jeu là tout d'un coup! :)
Ar Spar, pas tant de politesse voyons... ;)
c'etait le nom des royaumes combatttants? troisieme siecles avant notre ère?
dans ce cas la , j'accorderais le point a cypho , qui aurait trouve malgre tout avant moi ;)
Presque : ce ne sont pas les "Royaumes combattants", mais "les trois Royaumes" (époques différentes), lesquels se sont en effet constitués au IIIème siècle après JC, lors de la chute de la dynastie Han.
Le Wei l'emportera, après la mort de Cao Pi, fils de Cao Cao. En fait une nouvelle dynastie prendra les rènes de la Chine, dynastie fondée par l'un des fils de Sima Yi, tacticien de Cao Cao et Cao Pi. (de mémoire).
A Arounet, ou Cyphounet, mettez vous d'accord (mais pas de bagarre sanglante hein :mrgreen: )
Ben on va poser une question ensemble alors. :p:
Je la commence:
En quelle année éclata la guerre de ..... opposant .... et ....... ???
(à complèter par Ar Spar)
curTis newTon
13/10/2005, 17h55
A Arounet, ou Cyphounet, mettez vous d'accord (mais pas de bagarre sanglante hein :mrgreen: )
Ben et moi ? :?: menfin, j'avais parlé d'Extrême-Orient, de rois, j'ai même donné un conseil pour le scrabble et... rien ??? gné trop injuste. :ouin:
Ben complète une partie de la question alors! (rhaaa les gosses...)
;)
curTis newTon
13/10/2005, 19h11
Wééééééïïï !
En quelle année éclata la guerre (pas très connue) de ..... opposant .... et ....... ???
(à complèter par Ar Spar)
Ayé ! :)
ar sparfell
13/10/2005, 21h49
:lol:
bon , moi je pensais pas dutout a ca mais a l'epoque des royaumes combattants , celle juste avant l'unification de qin tsi huan ti :loose:
pour pas foutre la merde , je complete quand meme :chicos: ....a la mesure de ma contribution reelle :chicos:
En quelle année éclata la guerre (pas très connue) de ..... opposant la bolivie et ....... ???
:chicos:
Rhaa, le salaud... :=:
Heuuuu
En quelle année éclata la guerre (pas très connue) de l'Accre opposant la Bolivie et le Brésil ???
Et TOC! :chicos:
patrocle
13/10/2005, 22h50
vers 1880?
Au passage, bonjour Cypho :hello: Depuis le temps...
Heuu... 1880... Non, mais je sais plus quand exactement, vais vite relire l'article sur Google... :mrgreen: Mais c'est plus tard que çà...
Salut Pat! Le Lyon du forum! ;)
1903 ? (au hasard, je me souviens qu'il ont perdu un morceau d'amazonie à cette époque...)
Ben disons que la Bolivie a perdu beaucoup de morceaux dans son histoire...
T'es trés chaud là Marco... T'y es presque!! Recule un peu et tu seras juste!
Manu Militari
14/10/2005, 18h05
Au pif, 1902 :honte:
je connaissait surtout celle entre le Chili et la Bolivie. Celle - ci coutat à la Bolivie son accès à la mer. On les a vraiment mangés par tous les bouts :étonné:
1895 ? a peu près en gros quoi :mrgreen:
La guerre contre la Chili eu lieu avant celle contre le Brésil...
Et c'est aprés 1895... on se rapproche les gars! :)
1901 ? :mrgreen:
L'armée Bolivienne a perdu toutes ses guerres... contre le Chili le Brésil et le Paraguay.
1901 une fois....
1901 deux fois....
1901 trois fois....
Adjugé pour 1901 à Marco!!!
Marco, vous voici l'heureux propriétaire d'un droit de question! :)
(youpi!!) :p:
ben oui, voilà, 1901.... et comme toujours, ils ont perdu un beau morceau de territoire... de la jungle dans ce cas ci...
Marco, je te passe la main. :)
ar sparfell
14/10/2005, 23h18
ne me remerciez pas, j'ai choisi facile quandmeme :chicos:
j'aurai pris el salvador , la t'aurai gelere pour trouver une guerre ! :chicos: :mrgreen: :lol:
Un bref conflit éclate entre le Salvador et le Honduras (http://fr.wikipedia.org/wiki/Honduras) en juillet 1969 (http://fr.wikipedia.org/wiki/1969) après que des rencontres de football (http://fr.wikipedia.org/wiki/Football) exacerbent les tensions entre ces deux pays .
Merci Google! :mrgreen:
ar sparfell
15/10/2005, 00h07
bhein oui , mais celle la elle est supere connue :honte: :loose:
en plus , c'est l'argument basique que je sors aux gars qui disent queparler de politique c'est nul car on s'engueule alors qu'au contraire le foot c'est pacifique :chicos:
reponse type : "pacifique, pacifique mon cul !!! le honduras et le salvador , dans les annees 60 ...." :chicos:
:lol:
Bon alors, que s'est il passé le 6 septembre 1776 ?
C'est une histoire d'indépendance ou de Constitution??
une réunion a Philadelphie ?
(suis bien content d'avoir trouvé l'endroit secret ou était niché le quizz !)
C'est lié à une guerre d'indépendance doublée par une révolution politique.
:mrgreen:
Et çà concerne le continent Américain????
Bingo !
on avance !
:mrgreen:
Est-ce que çà concerne un éventuel ensemble d'états qui se seraient unis???? :yeux:
Yes !
Mais c'est un evenement qui n'est pas politique...
:mrgreen:
Date d'une bataille de la guerre d'indépendance ? Bunker Hill ?
Non ce n'est pas une bataille....
ar sparfell
15/10/2005, 23h44
est ce que ca n'aurait pas un rapport vague avec du the?
Non c'est un evenement militaire, rien à voir donc avec la Tea Party....
Est-ce que sa à un rapport avec les Etats-unis ? Parceque bon si y faut c une bataille qui c'est passer en Asie du sud hein ! :hello:
ar sparfell
16/10/2005, 17h08
serait ce la creation d'une armee quelconque?
cela concerne t il plus particulierement des personnes de langue anglaise ou plutot celle de langue francaise?
Nomination de washigton comme chef de l'armée ?
Je Résume : oui il s'agit d'un evenement lié à la guerre d'independance américaine. C'est une action militaire spécifique. Non ce n'est pas une nomination.
Intervention de la flotte française au large des côtes amériaines.
(au pif!)
ar sparfell
16/10/2005, 22h58
ebarquement d'un corps expeditionnaire quelconque venu d'un pays d'outre atlantique ( pour eux, ...d'outre outre atlantique pour nous :mrgreen: )?
ar sparfell
16/10/2005, 23h14
une histoire de femme?
une histoire avec des plumes?
une histoire de toto avec des castors?
une histoire de blocus ?
Il y a de l'idée !
Cela a un rapport avec la mer !
:mrgreen:
Le test d'un navire submersible ???
curTis newTon
17/10/2005, 10h16
??? la construction d'un port ?
C'était au large d'une grande ville (New York, Boston, etc) ou en pleine mer ?
Oui ce n'est pas le débarquement anglais à Boston repoussé par une poignée d'américain (ou Philadelphie) ?
la sortie du premier clipper ? intervention du premier navire cuirassé?
comment çà plouf plouf ...une vache qui :enerve: un peu de respect !!
Le test d'un navire submersible ???
Bon accordé à Cypho : il s'agit de la première attaque sous-marine de l'Histoire. La "tortue" conçue par l'ingénieur Buschnell et pilotée par le sergent Lee tenta de detruire le HMS Eagle dans la rade de New York. La mission fut un echec et apres d'autres essais infructueux, le prototype fut abandonné. Mais la technologie, initiée à cette occasion, avait un siècle d'avance !
J'ajoute que certains historiens ont émis des reserves sur la réalité de l'exploit, le croyant impossible du fait de la faible manoeuvrabilité de l'engin (en forme d'oeuf! ) et des courants contraires ...
:)
Je suis le cinquième édifice religieux du monde de par la taille.
Ma première pierre fut posée le 12 octobre 1905 mais les plans initiaux changèrent complètement en cours de construction.
Et je ne fus inauguré qu'il y a une trentaine d'année, mais n'est toujours pas terminée à l'heure actuelle.
Quel monument fameux suis-je ? :p:
(je sais, c'est pas trés histoire, mais comme on fête ses 100 ans actuelement)
curTis newTon
17/10/2005, 21h56
La cathédrale de Barcelone, entamée par Gaudi... la "Sagrada Familia" ou quelque chose comme ça ?
... Non ... Je dois dire que tu me déçois sur ce coup là!!! :chicos:
(oh l'indice de la mort!)
curTis newTon
17/10/2005, 22h04
Euh... la basilique de Koekelberg ? :mrgreen:
Hihi... je suis trop gentil! Et toi en tant que bruxellois tu te gènes pas de répondre hein??!! :mrgreen:
Bon, allez:
http://www.music-opera.com/villedumois/villephotos_bruxelles/La%20Basilique%20du%20Sacr%E9%20C%9Cur%20de%20Koek elberg.jpg
Un sacré beau truc...
La première pierre d'une Cathédrale néo-gothique fut posée en 1905, mais sa réalisation ne dépassa pas le niveau des fondations. Après la Première Guerre mondiale, le projet initial s'avéra beaucoup trop onéreux. L'architecte Albert Van Huffel dessina alors de nouveaux plans et les travaux reprirent en 1926. Mais il faudra attendre l'année 1951 pour assister a la consécration d'une église encore inachevée La basilique fut pratiquement terminée en 1970 .La basilique fut érigée dans un style se situant entre l'art déco et le néo-byzantin.
Quelques chiffres: la coupole s'élève à 89,9 m du sol, la galerie intérieure à 10.5 m, la voûte à 29 m, le faîte du toit à 40 m et le clocher à 65 m. La Coupole, recouverte de 2000 m² de Cuivre, pèse 43.000 tonnes. Plusieurs artistes collaborent à la décoration
intérieure de la basilique. Le sacré-cœur en bronze haut de 2,8 m, est l'œuvre de George Minne. La basilique est une des cinq plus grandes églises du monde.
Détail curieux: Les sous-sols de la basilique servent de terrain d'entraînement à des ... spéléologues !
Encore un grand projet que notre Royaume doit à Leopold II...
Sire, si tu nous regardes, mes respects... :p:
C'est à qui de poser une question ?
A monsieur T je crois... :hello:
curTis newTon
07/12/2005, 17h35
ooops, c'est à moi...
Exhumation du topic, donc...
Et tite question :
Hors de toute considération esthétique, qu'est-ce qui dans Le Cid de Corneille, a déplu fortement à Richelieu ?
Hmmm....
L'exaltation des vertus espagnoles a un moment de crise franco-espagnole ?
(j'en sais rien, menfin j'essaie de deviner :chicos: )
curTis newTon
07/12/2005, 18h24
Bien raisonné ! En effet, peindre les Espagnols comme bons, braves et vertueux, c'était quasiment de la subversion intellectuelle.
Coelio, tu prends la main tout comme pour le quizz littérature :) :hello:
Coelio, tu prends la main tout comme pour le quizz littérature :) :hello:
On se réveille ? :chicos:
Mais il est chiant le petit :chicos:
Bonheu
Tiens un peu de généalogie médiévale, pour faire plaisir à Jmlo :chicos:
Qui sont Marguerite, Eleonore, Sancie et Béatrice ? :hello:
curTis newTon
31/12/2005, 15h16
Les quatre arrière-grands-mères de Saint-Louis ?
Non mais c'est effectivement l'epoque de saint Louis, et l'une des quatre lui est proche :hello:
Bien raisonné ! En effet, peindre les Espagnols comme bons, braves et vertueux, c'était quasiment de la subversion intellectuelle.
[mode gpo2 on] Mais pas du tout, ce n'est que la plus stricte vérité :chicos: C'est surtout leur monarque qui est admirable :p: [/mode gpo 2]
Et je ne sais pas pour la question généalogie :loose:
Non mais c'est effectivement l'epoque de saint Louis, et l'une des quatre lui est proche :hello:
Coelio ? :chicos:
Ah pardon c'est moi.
Enorme indice donc : c'est le titre d'un bouquin de Patrick de Carolys :chicos:
GA_Thrawn
06/05/2006, 22h55
Les demoiselles de provences?:yeux: Filles du comte de provence?:mrgreen:
Les demoiselles de provences?:yeux: Filles du comte de provence?:mrgreen:
:ok:
On a un vainqueur :chicos:
GA_Thrawn
07/05/2006, 14h20
Pour faire plaisir à coelio un peu de WWII:mrgreen:
Quand à eu lieu la dernière grande charge de cavalerie sur le front de l'est?
:suicide: :cyanure: cigüe:
Pour faire plaisir à coelio un peu de WWII:mrgreen:
Quand à eu lieu la dernière grande charge de cavalerie sur le front de l'est?
Ce n'est pas pendant la campagne de Pologne ?
GA_Thrawn
07/05/2006, 14h39
Non c'était plus tard...:)
Dottore Aheuco
07/05/2006, 14h52
Pendant l'été 1942, de mémoire : Un régiment de cavalerie Italien :) mets en déroute tout un cordsp d'armée soviétique !
GA_Thrawn
07/05/2006, 14h55
Tout à fait c'est ça. Fallait oser quand meme charger en 1942...:cheval:
Dans la boucle du Don, à Izbutsenskyi, a lieu la dernière charge de cavalerie de l'histoire : 600 chasseurs à cheval de la Savoia Cavalleria, commandés par le colonel Bettoni, chargent victorieusement les Soviétiques pour permettre de combler la brèche ouverte entre l'armée italienne et la VIe armée de Paulus
Dottore Aheuco
09/05/2006, 14h09
Bien c'est à moi je suppose :)
Quelles sont les quatre personnes qui étaient surnnommées Chiffe, Graille Loque, et Coche ?
ar sparfell
09/05/2006, 14h11
d'artagnan, atos, portos et aramis? :chicos:
Dottore Aheuco
09/05/2006, 14h17
d'artagnan, atos, portos et aramis? :chicos:
:lol: :lol: il y a de l'idée mais c'est pas ça ! les personnes cherchées étaient plus de sexe féminin à priori :chicos:
Il s'agit des quatres filles de louis XV et on remercie Victor Hugo et ma mere pour cette bonne reponse :D
Dottore Aheuco
09/05/2006, 17h48
Il s'agit des quatres filles de louis XV et on remercie Victor Hugo et ma mere pour cette bonne reponse :D
:clap: exact, il s'agit bien des filles de Louis XV, surnommées ainsi par leur père lui-même ! :lol:
Quels sont les noms complet des personnages historiques repris par Dumas dans les trois mousquetaires?
Quels sont les noms complet des personnages historiques repris par Dumas dans les trois mousquetaires?
Tous les personnages historiques ? :ko:
Je pensais aux quatre mousquetaires seulement.... Petit oubli.
curTis newTon
09/05/2006, 19h19
Houlà, sans google ni regarder dans le bouquin...
D'Artagnan = ben d'Artagnan :mrgreen: Il y a un vicomte de la Fère aussi, je crois... et il me semble que la vraie orthographe d'Aramis, c'est "d'Aramatiz"... et Porthos est une invention de Dumas, il me semble...
A part ça... :loose:
pour D'artagnan, ben j'aimerai au moins un nom de famille, je rappelle que les nobles a l'epoque c'etait truc de machin de chose de bidule et d'artagnan ce n'est que le dernier (le de bidule), Aramis est effectivement Henri d'Aramitz, ca fait un bon point. Porthos et Athos ne sont pas des inventions de Dumas (enfin pas completement)
curTis newTon
09/05/2006, 20h53
:confus: Sans aide extérieure, je ne puis en dire plus.
:clap: exact, il s'agit bien des filles de Louis XV, surnommées ainsi par leur père lui-même ! :lol:
Cette réponse est très incomplète :chicos:
En effet si je compte bien Louis XV a eu 6 filles ayant atteint l'âge adulte (dont une seule s'est mariée d'ailleurs...la Cour était bourrée de vieilles filles bigotes).
Donc c'est lesquelles ? :chicos:
Louise, sophie, adelaide et victoire si mes souvenirs sont bons
Bon au vu du peu d'enthousiasme pour ma precedente question, je vais en formuler une nouvelle...
Combien d'enfants a eu Louis XIV (legitime et illegitime)?
La reponse a ma precedente question etait: Charles de Batz de Castelmore d'Artagnan, Armand de Sillègue d’Athos d’Autevielle, Isaac de Portau, Henri d’Aramitz.
curTis newTon
12/05/2006, 14h15
Eh ben, j'aurais pas trouvé... :loose:
Une question dont la réponse est un nombre, c'est plus simple :)
Louis XIV... gros niqueur... Je dirais quarante...
Bof gros, gros, il etait a peine enrobe... Et non quarante n'est pas la bonne reponse.
curTis newTon
12/05/2006, 14h24
C'est-y plus, c'est-y moins ? :)
27 ?! :p:
Bon, ici je croyais que c'était le quizz histoire, pas la lotterie!!! :p: ;)
On se rapproche mais c'est toujours pas ca...
curTis newTon
12/05/2006, 14h29
27 ?! :p:
Bon, ici je croyais que c'était le quizz histoire, pas la lotterie!!! :p: ;)
"L'Histoire est une loterie universelle", comme disait curtis newton dans "Ma vie, mes oeuvres, mes posts sur le forum Histoire" (oeuvre que je vous recommande chaudement).
Je suis sûr que c'est plus que 30... Allez : 35.
Tu te trompes (enfin d'apres mes sources)
hum ce qui est a peu pres certain c'est 6 légitimes... Apres les batards j'en avais 14 de sûrs mais je peux en oublier...
yboompook
12/05/2006, 14h33
23 ?
saleté de limite de caractere !!!
Euh une question tu comptes les enfants morts lors de leur premiere annee? Si oui tu en oublies, si non il m'en manque...
Euh une question tu comptes les enfants morts lors de leur premiere annee? Si oui tu en oublies, si non il m'en manque...
Oui je les compte tous, même les morts jeunes.
Mais il est possible que j'en oublie, je suis très preneur de la liste et de tes sources une fois que la bonne réponse aura été donnée ;)
Pour le moment c'est Yboom le plus proche!
curTis newTon
12/05/2006, 15h20
24 ?
Nan toujours pas Curtis...
yboompook
12/05/2006, 18h13
22 ???
saleté de limite de caractere !!!
Bonne reponse!
Le lien pour coelio: http://fr.wikipedia.org/wiki/Louis_XIV%2C_descendance
Apres c'est ptet pas complet, y en a ptet d'autres coelio...
Bonne reponse!
Le lien pour coelio: http://fr.wikipedia.org/wiki/Louis_XIV%2C_descendance
Apres c'est ptet pas complet, y en a ptet d'autres coelio...
Alors dans les légitimes il manque Philippe, duc d'Anjou (1668-1671)
Dans les batards je n'avais pas la fille de la jardiniere (mais si St Simon le dit..)et pas non plus les enfants 3 et 4 de Mme de La Valliere...
yboompook
13/05/2006, 04h20
Bonne reponse!ok j'y vais de ma question
qui fut surnomé l'etoile d'afrique ???
vBulletin® v.3.7.6, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Tous droits réservés - Version française vbulletin-fr.org