Abraham Lincoln a-t-il été un gros naze ?

[Emp_Palpatine]

Il y a eu des consultations populaires dans plusieurs États (Virginie et Texas notamment), et à chaque fois la sécession a été ratifiée à une très large majorité. Et quoi qu'il en soit, référendum ou pas, ces ordonnances étaient prises par des conventions élues spécifiquement sur ce sujet. On ne peut pas raisonnablement dire que les électeurs des États concernés n'ont pas eu leur mot à dire et qu'on a sécessionner derrière leur dos. C'est pas la constitution européenne.

Les interprétations à la lumière de théorie de classes (aristocraties vs le reste) me semblent un chouilla marxistes, datées et tout de même assez démenties par les faits, notamment par ces consultations.
Quant à la légalité: la constitution ne disposait pas l'interdiction de quitter l'Union. C'est avec Texas vs White que la jurisprudence est fermement affirmée. Jurisprudence de vainqueur?
Dans la constitution, rien n'était précisé. Qui ne dit mot consent...

Quoi qu'il en soit, à mes yeux, faire partie d'une fédération sous-entend la souveraineté des parties prenantes, lesquelles confient à la fédération tout ou partie de leurs prérogatives. Avec le droit de les récupérer. D'autant plus quand la souveraineté des parties prenantes précédait la dite constitution.
Même l'URSS reconnaissait le droit à la sécession, et il a été utilisé.

Bref, sur le strict point de vue du droit et de la légitimité politique, je ne vois pas ce qu'il y a à redire sur la sécession, je n'en démordrai pas.
Et je parle de ces questions là, pas des causes. C'est une autre question ça.