Voir la version complète : GPO13
lemarseillais
16/11/2006, 17h24
Ric la défaite dont tu parles est intervenu avant la fin du 16e.....sinon j'ai aussi oublié d'autres victoires dans ce cas :chicos: .
Pour notre guerre où je sors victorieux, je t'assure qu'un jour viendra où je t'écraserais pour que tu arrêtes de croire une seule seconde que tu aurais pu ne pas perdre :lol: .
Par contre, pouvez vous me donner les raisons qui vous obligent à vous battre à 2 énormes manpo contre un hybride ? Si c'est l'argent nous savons tous qu'il sera facile à trouver.
N'y aurait-il donc aucune homme d'honneur et de courage de l'autre côté du rhin ? :mrgreen:
lemarseillais
17/11/2006, 09h11
Bon les gars je pense qu'il serait mieux qu'on se mette d'accord pour la fin que nous souhaitons à la gpo.
Je milite pour que l'on fixe une date (1789 ?) où la gpo costards prendrait fin pour s'ouvrir sur la gpo anarchie. Des règles seraient supprimées, je pense notamment aux limites de gains de guerre entre humain.
Surtout, il faudrait vous préparez à ouvrir votre esprit car les embargos généralisés devraient être acceptées sans tiquer, les coalitions (pas trop abusées style 5 vs 1) devraient être acceptées sans sourciller, les pertes faramineuses de tout une partie de son empire seraient possibles, les retournements d'alliance, les trahisons de traité de paix, etc...TOUTES ces choses seraient une possibilité qui ne devra engendrer aucun boudage, départ ou autre.
MAIS, évidemment, je le rappelle car je ne doute pas que tous vous le savez (même si parfois c'est pas toujours appliqué :lol: ), si vous voulez qu'on se tappe dessus pdt 30 ans faudrait pas non plus s'en prendre aux mêmes (2 colations sur la gueule en 10 ans), comme il ne faudrait pas allonger une guerre afin d'avoir le temps de prendre au perdant 37 provinces (oui je sais le système l'empêcherait mais vous avez compris l'idée). Puisque que nous n'aurons 30 ans, il faut bannir de nos epsrits des guerres longues pour favoriser la multiplicité des guerres. De même, pour les embargos, il faudrait l'appliquer qu'aux temps de guerre ouverte pas pdt des paix pour favoriser un retour rapide dans la baston.
Enfin voilà, quels sont vos avis (Danton je veux un avis et pas un post calimoresque où tu vas nous expliquer comment tous le monde va te tomber dessus :lol: )?
Intermède travianesque....
:mrgreen: L'Alliance QG prépare un petit final ...
les membre qui ont encore un compte sont les bienvenus....
L'opération "A" est en route ...
lemarseillais
17/11/2006, 18h54
Elle est vraiment mourante cette gpo :) . Le Forum est complètement mort sauf quand y'a eu un soucis, une engueulade :lol: .
Je suis volontaire Ric pour rabattre le caquet de Louis. Villars Vauban et touti-quanti dans une guerre defensive , ça fera un beau challenge. Je me contenterais pas de Marseille cette fois.... j'irais bruller Lyon évidement mais aussi Paris et un petit tour à Reims :)
J'eviterais Rouen en amitié pour Ricounet :)
lemarseillais
18/11/2006, 00h30
Vous n'avez toujours pas compris. Ce n'est pas en m'attaquant à 600 manpo contre 160 que vous arriverez à faire taire ma verve et même en cas de rouste. La dernière guerre ne vous a donc rien appris.
Si l'arrogance française vous gêne tant, le meilleur moyen de me faire taire pour longtemps c'est de me battre dans un duel d'homme. Un Empire contre un Empire et pas autrement. :chicos:
Si tu insistes, je peux relever le défi :mrgreen:
lemarseillais
18/11/2006, 11h00
Bon les gars je pense qu'il serait mieux qu'on se mette d'accord pour la fin que nous souhaitons à la gpo.
Je milite pour que l'on fixe une date (1789 ?) où la gpo costards prendrait fin pour s'ouvrir sur la gpo anarchie. Des règles seraient supprimées, je pense notamment aux limites de gains de guerre entre humain.
Surtout, il faudrait vous préparez à ouvrir votre esprit car les embargos généralisés devraient être acceptées sans tiquer, les coalitions (pas trop abusées style 5 vs 1) devraient être acceptées sans sourciller, les pertes faramineuses de tout une partie de son empire seraient possibles, les retournements d'alliance, les trahisons de traité de paix, etc...TOUTES ces choses seraient une possibilité qui ne devra engendrer aucun boudage, départ ou autre.
MAIS, évidemment, je le rappelle car je ne doute pas que tous vous le savez (même si parfois c'est pas toujours appliqué :lol: ), si vous voulez qu'on se tappe dessus pdt 30 ans faudrait pas non plus s'en prendre aux mêmes (2 colations sur la gueule en 10 ans), comme il ne faudrait pas allonger une guerre afin d'avoir le temps de prendre au perdant 37 provinces (oui je sais le système l'empêcherait mais vous avez compris l'idée). Puisque que nous n'aurons 30 ans, il faut bannir de nos epsrits des guerres longues pour favoriser la multiplicité des guerres. De même, pour les embargos, il faudrait l'appliquer qu'aux temps de guerre ouverte pas pdt des paix pour favoriser un retour rapide dans la baston.
Enfin voilà, quels sont vos avis (Danton je veux un avis et pas un post calimoresque où tu vas nous expliquer comment tous le monde va te tomber dessus :lol: )?
C'est juste parce que ça me fait chier de perdre mon temps et qu'on me réponde pas :chicos:
bah c'est dans 100 ans alors y'a le temps...
mais sinon, d'accord sur le principe.
Mouais pourquoi pas, dommage que les ibériques n'aient pas de leader en fin de période :(
Je suis contre cette idée, sur tous les points
lemarseillais
18/11/2006, 17h31
Pourquoi tu es contre Danton ?
Peut que qlq leaders pas terminators pourraient être filés à qlq pays ?
Si on pouvait m'envoyer l'ip Msn refuse de se lancer ! :hello:
y'a eu une coupure pile a minuit, mais j'ai sauvé rassurez-vous.
pas de CTD, juste une déco
on va pouvoir discuter de paix pendant la semaine
bravo à ric, aedan, et danton, les vainqueurs du jour.
voila la save ==> http://vince-perso.ifrance.com/espagne_novembre_1705.ace
Paix aux âmes des 80.000 soldats Ibères massacrés en une seule bataille :=(:
Il est bon ce petit Marlborough, il est vraiment très bon :mrgreen:
Désolé, choupinette, mais je m'ennuyais ferme moi et mon Marseillais favori était déjà occupé ailleurs :yeux:
J'ai coulé des navires Portugo-Espagnols au moins?
Paix aux âmes des 80.000 soldats Ibères massacrés en une seule bataille :=(:
Il est bon ce petit Marlborough, il est vraiment très bon :mrgreen:
Désolé, choupinette, mais je m'ennuyais ferme moi et mon Marseillais favori était déjà occupé ailleurs :yeux:
J'ai coulé des navires Portugo-Espagnols au moins?
oui impressionnante cette bataille. pourtant j'avais 50 000 cavaliers. incroyable
heureusement que tu avais du renfort dans tes bato, parce que ca partait mal.
perte d'une vingtaine de bateaux chez moi
ric novice
23/11/2006, 00h16
good game :lol:
ricounet à ton service marseillais lol
je suis venu tout seul cette fois comme tu me l'avais demandé cette semaine hihihihihiiiiiiiii :chicos:
Nach Paris :mrgreen:
villars s'est fait botté les fesses par eugene :p:
Le portugal a perdus 2 bateaux !! :enerve: ;)
L'Empier Romain a laissé 1 million de légionaires sur le carreau en Russie pour remporter sa victoire. J'Ai même pu entre-appercevoir fugacement les murailles de Moscou ...
Une victoire payé avec bcp de sang... heureusement que les femmes romaines sont trés fertiles :)
lemarseillais
23/11/2006, 07h21
T'inquiète pas je viendrais reprendre mes terres seul aussi :mrgreen:
La russie ne peut que s'incliner face aux ogres autrichiens et romains :(
Toutes les demandes des agresseurs seront donc acceptées.
Un seul bémol, j'étais déjà en guerre contre la pologne depuis 1 an 1/2 lorsque mes agresseurs m'ont DOW et j'avais déjà perdu un paquet de soldats (de l'ordre de 100 000 à mon avis) en pologne.
Un petit pécule m'a permis de recruter massivement dès le début, mais le TRC en moins m'a couté cher car j'aurais dû gagner des batailles importantes au début grace à mes chefs (enfin il m'a semblé).
ric novice
23/11/2006, 16h12
Ce fut une sacrée séance pour l'autriche, pendant la semaine marseillais m'avait un peu tanné sur le fait qu'on l'avait battu en 2 vs 1 , il etait temps de lui montrer de quel bois je me chauffe à CRT egal avec eugene et ses potes contre villars :mrgreen:
(à noter que l'autriche n'a recu aucun subside en ducats)
dow contre la france avec une stab à -1, rush enveloppant et coup de faucile le long de la seine et du rhone pour chasser villars qui repasse la seine et part se refaire à l'ouest, en parallele coups de massue en montagne sur piemont par aneantissment, penetration en profondeur en auvergne
Paris tombe, contre attaque de villars revenu de l'ouest de la france et qui franchit la seine par la normandie, repli d'eugene apres la seule victoire de villars, reorganisation , retour gagnant sur paris avec bottage des fesses de villars par eugene
99 pct de victoire....et l'impossibilité pour louis de retourner la situation (mp en baisse, possibilité de recruter limité à la bretagne et la gironde :) et villars decouragé :mrgreen: )
une fois mes exigences(la lorraine et la franche comté) acceptés par le megalomane et pretentieux louis de france auto proclamé roi des rois et convaincu de son invinsibilité en 1 vs 1 :chicos:,
les armées autrichiennes ont basculé vers l'est pour dow la pologne et la russie dans la foulée (we de 3) tout en finissant les sieges de lorraine et alsace
stab à -2, assault province par province de la pologne, prise de 4 prov à la pologne histoire d'avoir ma frontiere aux portes de la russie, BB à 51 , dow des pays IA contre l'autriche
Assault sur des prov russes, qq combats victorieux contre des armées russes commandés par des chefs, le tout aux côtés de mon allié romain (aedan)
L'autriche n'a aucune exigence sur la russie et se contentera de gloire et de la satisfaction de son allié romain
reste à faire la paix avec l'ia
c'est le genre de seance pour laquelle on joue à EU2 avec un max de plaisir, merci à mes adversaires
:hello:
ric novice
23/11/2006, 16h42
:chicos: ;)
lemarseillais
23/11/2006, 18h02
Il est trop heureux, je vais lui calmer sa joie :lol:
Si je comprends bien, tout le monde a fait la guerre hier soir :mrgreen:
Si c'était vraiment la dernière soirée GPO d'Aedan, on peut dire que nous l'avons fêté dignement :lol:
Cela dit, je précise que j'étais mourant moi hier soir, je ne peux donc pas être tenu pour responsable de ce que j'aurais pu faire... Tu ne m'en veux pas, dis, choupinette? :ouin:
Cela dit, je précise que j'étais mourant moi hier soir, je ne peux donc pas être tenu pour responsable de ce que j'aurais pu faire... Tu ne m'en veux pas, dis, choupinette? :ouin:
non non... c'était sympa.
Le but du jeu pour nous, était d'arriver à tuer marlborough. Râté... :ouin:
La guerre s'est cantonné à des batailles qu'on a très souvent perdu, car tu as bien ciblé tes offensives : sur des provinces de plaine, malborough avec en permanence entre 30 000 et 50 000 cavaliers, le long des côtes avec l'appui de ta flotte.
On a bien essayé de te faire pénétrer plus dans les terres, mais ça n'a pas marché.
Au final, seules porto, lisbonne et kutch sont tombées, mais les nombreuses batailles perdues font que les pv atteignent 99pct (63 portugal, 39 espagne)
Reste à déterminer ce que tu vas demander.
j'en reviens toujours pas de la dernière bataille à porto.
80 000 espagnols (50 000 cavaliers) + 25000 portugais tués en un claquement de doigt.
Même moi qui suis le host (donc pas de lag), j'ai été surpris par la rapidité.
incroyable.
Au final, seules porto, lisbonne et kutch sont tombées, mais les nombreuses batailles perdues font que les pv atteignent 99pct (63 portugal, 39 espagne)
Reste à déterminer ce que tu vas demander.
J'occupe aussi Jaffna, une colonie portugaise niveau 5 :o:
Et je demande Kutch :tongue:
Aux spécialistes de déterminer si la victoire automatique s'obtient via % par pays ou par alliance.
Inutile de préciser que, pour moi, l'Angleterre a fait la guerre à l'alliance officielle Espagne/Portugal, donc leur % est commun :tongue:
lemarseillais
25/11/2006, 11h22
Euh je vois meme pas pourquoi vous vous posez la question. C'est clairement les pv entre chaque camp. Si l'Angleterre a atteint les 99% contre l'alliance alors l'alliance a perdu et doit ceder aux demandes anglaises.
Dans mes bras!
Bah, pour moi aussi c'était évident, mais choupinette ne semblait pas d'accord, raison pour laquelle la paix ne s'est pas faite mercredi passé ;)
L'Angleterre, qui a noblement laissé UNE ANNEE aux Ibériques pour se préparer à la guerre, aura la même noblesse pour faire la paix: nous n'imposerons rien tant qu'il ne sera pas assuré que nous respectons bien le droit international.
Parfois, je me dis que je suis trop bon :)
ah non j'ai pas dit que j'étais pas d'accord.
je voulais savoir ce que tu allais demander, mais sur la victoire y'a pas de discussion.
Va pour Kutch, mais faut que je trouve un accord avec le portugal, pour qu'il soit associé aussi à la défaite. Car Kutch est espagnole.
lemarseillais
25/11/2006, 12h19
Sans vouloir discuter les gains de Ric, ni mettre en cause mon copain ric :) , j'aimerais dire quelque chose à propos de cette règle des 99%.
J'ai attendu plusieurs jours comme vous pouvez le voir, histoire de bien réfléchir à froid.
Ma dernière guerre contre Ric me semble mettre le doigt sur un défaut de cette règle.
Elle m'a obligé à la paix alors que je ne le voulais pas pour des raisons légitimes (armées encore signifiante avec de bons leaders, caisses plaines, aucune révolte, situation encore gérable).
En effet, Ric a pratiqué la technique du rush pour me vaincre à partir du nord est. Les combats dans les Alpes n'ayant pas débouchés sur qlq chose de sérieux, seuls les armées du Nord ont vraiment gagné la guerre. Qu'a fait Ric ?
Il est entré en France par la Hollande et l'Allemagne, avec de petites troupes pour repérer mes armées. A ce moment elle était sur Paris, il alors foncé sur elle avec ses armées. Puisque je n'ai pas eu le temps de réorganiser mes leaders, eugene a vaincu un quelconque général pas trés brillant. Bref, je me replie à l'Ouest pour refaire mes forces sous la contrainte de Ric qui me poursuit un temps.
Pendant ce temps, il prend d'assaut qlq provinces de plaine à la fortif niv 1 un peu éparpillé sur mon territoire. Pourquoi ? Simplement pour gagner des pv, ok ça fait partie du jeu.
Evidemment, Ric se garde bien de faire le siege de mes provinces frontalieres aux fortifs développées (sauf dans le sud mais justement ça ne donnera rien)....alors même que c'est ce qu'il convoite. Mais ça aussi ça fait partie du jeu.
Apres plusieurs mois pour enfin regrouper et réorganiser mes armées à l'Ouest j'arrive un poil trop tard pour dégager le siege de Paris. Néanmoins je dégage ses troupes de Paris et entreprend un siege. Le délai des 6 mois prévu par la regle se remet à 0. Pendant qlq mois ric refait ses forces chez lui à la frontière, j'en fais autant à l'ouest. Il rassemble plus vite que moi et Eugene remporte une victoire importante sur Paris.
Et grosso modo à ce moment, parce que ric atteint alors les 99% je dois faire la paix !!!
Je ne pouvais pas m'y opposer selon la règle mais je n'étais pas d'accord du tout avec ça. Pourquoi ?
- la situation de mes armées, de ma richesse me laissait encore de l'espoir
- la stratégie de ric était, certe trés efficace rapidement, mais périlleuse à long terme. Il m'était facile d'assieger tranquillement mes provinces conquises au sein de mon territoire puisqu'éparpillées partout. Pour ric il était difficile de défendre ses conquêtes qui ne formaient pas un bloc uni. tout au mieux aurait il pu défendre le nord-est.
- la stabilité de mon pays n'a rien à voir avec celle de l'Autriche, je ne crains pas comme ric les révoltes.
- enfin et SURTOUT, une fois atteint 99% je n'avais plus le droit de rien faire, je n'avais meme pas un délai pour tenter de redresser la situation. C'est ça qui me chagrine et que je trouve injuste.
Pour moi il y a une différence entre atteindre les 99% par des controles de territoire et des victoires militaires mais sans détenir la cipatale, et 99% atteint en controlant la capitale (et donc non atteint sans celle-ci). Dans le premier cas il est légitime que le vainqueur impose tout de suite la paix, la règle fonctionne bien. Dans le deuxième cas je trouve exagéré qu'on ne bénéficie pas d'un petit délai pour dégager sa capitale. J'avais compris la règle ainsi : paix imposée soit lorsqu'on atteint 99% de pv soit lorsqu'on controle la capitale depuis 6 mois + 50% de pv (dans le sens à partir de 50%. Soit par exemple la possibilité d'imposer la paix si on a 77% de pv et la capitale 6 mois. Ou, autre exemple,imposer la paix qd on a 99% de pv plus la capitale 6 mois).
Et là ça change tout. Ric n'a pas atteint 99% de pv sans ma capitale mais avec celle-ci. Aussi je trouve injuste de ne pas avoir le droit au délai de 6 mois pour me sauver. La premiere fois qu'il a pris la capitale, il avait alors plus de 50% de pv donc j'ai du réagir vite. Ce que j'ai fait en le dégageant et en démarrant un siege de Paris. Quand il est revenu à Paris, m'ayant fait fuir, il était alors à 99% (probablement grace à une nouvelle province prise d'assaut entre temps et la victoire sur Paris). Hop la guerre est finie, t'a perdu !!!!!
J'avais encore une armée capable de revenir sur Paris, d'ici qlq mois 2 armées avec canons allait reprendre les sieges sur les provinces de gascogne, lyonnais et autres. Une armée se dirigeait dans les alpes pour dégager l'Autrichien (ce que ric a d'ailleurs vu puisque je lui ai fait sentir cette armée qui a gagné 2 batailles).
Bref, je n'étais pas encore résolu à la paix car j'avais des espoirs.
Ce que je demande c'est qu'on arrête ces guerres qui ne ressemble à rien avec un adversaire qui abandonne l'idée de prendre vos provinces frontalières à lui pourtant pour s'enfoncer dans votre pays prendre les provinces sans défense juste histoire de faire gonfler ses pv. Parce que dans l'histoire le baiser c'est celui qui se dit, vas y mon coco va te bouffer l'atttrition au sein de mon pays ça me dérange pas, je reviendrais apres les liberer à moindre frais. Et de fait ça marchait, j'ai vu les armées de ric en France fondre et je n'avais aucun intérêt de me presser.
Et je ne faisais pas de l'anti-jeu car lorsque Paris fut tombé j'ai envoyé une armée pour la liberer, et une autre partait au sud reflouer l'autrichien.
JE DEMANDE que l'on mette en place le principe du délai de 6 mois pour assieger la capitale quand l'adversaire a atteint 99% AVEC la capitale (et pas sans si vous m'avez bien suivi).
D'aucuns pourrait me dire que lors de ma guerre contre les ibériques, j'ai bénéficié de cette règle des 99% avec la capitale. Et c'est vrai ! Mais la grande différence, c'est que je m'en suis rendu compte tardivement et qu'en plus j'ai quand meme attendu les 6 mois de controle totale de la capitale à 99%. Donc mes ennemis ont eu le temps de tenter de renverser la situation ce que moi on ne m'a pas accordé :enerve:
Les règles doivent être les meme pour tout le monde ! Eclaircissons les choses !
PS: merci de prendre le temps de me lire et de REAGIR
moi je pense qu'il n'y a aucune règle parfaite.
On pourra se torturer l'esprit autant qu'on veut, on ne trouvera pas de système qui réponde à tous les cas de figure.
Moi cette règle aussi imparfaite soit-elle me convient, parce qu'il en faut bien une. c'est comme à la boxe. Victoire par KO. Ce que tu proposes, c'est de laisser une ou deux heures au type KO, pour qu'il récupère et reparte au combat. Ca marche pas...
Ce qu'il faut bien se dire, c'est que ça marche dans les deux sens. (tu peux très bien en faire autant seb).
Et puis, ce que tu dis, seb, c'est ni plus ni moins que remettre en cause la tactique du rush.
Or on sait tous que plus la guerre dure, moins elle est favorable à l'attaquant.
Laissons la possibilité de faire des blitz, sinon on aura encore moins de guerres que ce qu'on a actuellement.
Quand on sait ce que ça coute de préparer une guerre... j'ai vu le recrutement de ric. C'était impresisonnant, et ça a dû couter une fortune. sans oublier l'infla prise pour entretenir tout ça. So on laisse le défenseur se refaire tranquillement au chaud, sans attrition, alors qu'il a été envahi, que sa capitale est tombée...etc... c'est à vous dégouter de tenter une guerre.
Soit dit en passant, je ne trouve pas la victoire de Ric, usurpée. De ce que j'ai vu, il a bien mené sa barque.
lemarseillais
25/11/2006, 14h10
C'est vrai qu'il n'y a aucune règle de parfaite c'est pourquoi il ne faut jamais s'interdire de les remettre en cause pour les changer ou améliorer.
Je ne dis pas que la victoire de Ric est usurpée.
J'ai conscience qu'il ne faut pas empêcher les rushs.
J'ai pris 1 pourcent d'infla pour une guerre qui fut courte, donc je n'ai pas attendu dans mon coin sans solliciter mes forces.
Et ric n'a aucunement envahis la France, il a pris 4-5 provinces disséminés sur mon territoire qui étaient faciles à prendre plus la capitale.
IL N'Y AVAIT DONC PAS DE KO POUR REPRENDRE TON EXEMPLE
Moi ce qui m'énerve c'est quand on détourne une règle de son sens premier. On a fixé ces règles pour se prémunir du boutisme principalement, pas pour permettre au rusheur de gagner encore plus vite.
Ric aurait trés bien pu essayer de mener une invasion "normale" en rushant sur le nord-est de la France qui n'était guère mieux fortifié que là où il est allié faire ses assauts. Nous aurions eu alors une vraie guerre éclaire qui part de la frontière, fait tomber une zone entre la frontière et la capitale et enfin fait tomber la capitale (Comme les allemands firent) . Ce n'est pas du tout le cas.
Vu la manière dont ça s'est passé, je soupçonne fortement ric d'avoir dès le début projeté d'atteindre les conditions d'une paix forcée. Il a donc foncé sur la capitale pour la prendre et pris d'assaut les fortifs de niv 1 en priorité sans se soucieux une seule seconde de la cohérence et de la facilité ou non de défendre ces conquêtes.
Or les règles n'ont jamais été faite pour donner une arme aux rusheurs à ce que je sache. D'autre part, donner la possibilité de se redresser, sur le principe de la capitale et des 6 mois, je ne vois pas en quoi ça empêche de rusher.
Dans notre guerre, ric aurait juste eu a m'empecher de mettre en place un siege pdt 6 mois pour gagner. Qu'est ce que 6 mois de plus quand on voit le temps qu'il a mis pour prendre la lorraine et la franche comté ? Et si la guerre avait duré plus de 6 mois cela voulait tout simplement dire que j'avais les forces nécessaires pour redresser la barre et que je n'étais donc pas vaincu.
Je tiens à préciser quand même que si je me permets ces remarques c'est parce que j'avais encore des espoirs légitimes dont j'ai déjà donné la teneur. Si mes caisses étaient vides, mes armées détruites, je n'aurais pas eu d'espoir.
si, il y a avait KO parce que nous avons décidé que le KO était prononcé à 99pct.
Ce n'est pas si simple d'y arriver. C'est même très dur.
Alors si Ric y est parvenu en ne prenant que 4 ou 5 provinces comme tu dis, c'est qu'il y a eu un paquet de batailles remportées (ou me trompe-je ?), et à ce titre, il mérite sa victoire.
non pas de règle parfaite, c'est pour ça que je pense qu'on aura beau amender celle-ci, il y aura toujours à redire sur la nouvelle..et ainsi de suite...
pour parler franchement, ça me déçoit que tu chipottes sur cette guerre et sur la victoire prononcée. Tu avais sans doute encore des arguments à faire valoir,mais à ton débit on peut aussi considérer que tu t'étais mal protégé.
J'ajouterai que lors de notre dernière guerre, tu as aussi foncé sur madrid. Tu n'as pas conquis les pyrénnées, juste Bilbao pour assurer le ravitaillement.
Et dans celle que je viens de subir, contre danton ? que devrais-je dire ? je vais devoir céder un Cot, alors que mon territoire est intact.
Non, rien n'est parfait... mais il faut bien qu'il y ait des règles.
lemarseillais
25/11/2006, 14h35
Mon but n'est pas de remettre en cause les gains et la victoire de ric. Je veux juste mettre le doigt sur un truc qu'on pourrait peut etre changer.
Dsl si je donne l'impression de vouloir revenir en arriere et remettre en cause la victoire, ce n'est pas le but recherché. C'est probablement la haine française vis à vis de l'Autriche :mrgreen: qui me fait parler ainsi et vous donne cette impression.
C'est vrais que les gains de guerre de ric étaient étrange, mais d'un autre coté il n'a fais que profiter de la faiblesse de ton dispositif. En effet tu a fortifié la lorraine et la franche comté.. mais pas ta frontière nord. Et ce alors que ric a annexé depuis belle lurette la hollande.
Par contre je n'ai pas vus la guerre en détail mais il m'aurait quand même parus normal que ric "occupe" tes deux provinces, au moins pour empêcher le recrutement et simuler une progression des forces autrichiennes.
Bref du point de vue rp, ric a contourné tes grosses fortifications pour passer là où elles étaient faible. Je trouve sa tout a fait normal.
Par contre, c'est vrais que la situation dans le sud était un peu plus étrange, quoique mené avec audace. Enfin bref, si tu veux éviter ce genre de situation c'est trés simple et il n'y a pas besoin d'inventer de règle : tu fortifie TOUTE tes provinces frontalière de manière décente, et tu fortifie les provinces juste en arrière au moins en small/medium.
Et là, si ric s'amuse a foncer a travers ton territoire sans prendre les provinces frontalière le ravitaillement ne suivra plus et ses armées fondront en peu de temp. Car le jeu prévois l'acheminement du ravitaillement, si il y a une continuitée depuis la frontière où non, si il y a un port pour ravitailler.. etc.
Ps : vince mp moi qu'on règle cette histoire de gains de guerre ;)
lemarseillais
25/11/2006, 14h59
Bon vous inquiétez pas je boude pas :lol: . Je vous dis juste que je trouve que la règle nous met dans des situations nulles parfois et qu'on pourrait la changer. Maintenant si vous voulez pas tant pis.
Quant à faire un rush contre l'Autriche, oh oui c'est probablement faisable avec de bons leaders mais c'est plus difficile que contre la France :
- la capitale est plus loin
- le chemin de la capitale est montagneux ou forestier mais là faut passer au nord et c'est encore plus long
Mais bon je vais pas laisser mes terres françaises sous l'oppression ennemie :mrgreen: .
Au fait, d'après ce que j'ai compris, Aedan arrête la GPO, non?
Que fait-on dans le cas ou il n'arrive pas à persuader sa belle que 2 GPOs dans la semaine sont bonnes pour sa santé? ;)
lemarseillais
25/11/2006, 15h07
Bah j'ai bien peur qu'on ne doive jouer avec byzance en ia à moins de trouver un remplaçant. Mais en trouver devient dure en ce moment.
J'espère qu'on aura des nouvelles rapidement d'Aedan pour savoir si on doit commencer à chercher ou pas. C'est pas mercredi soir qu'on trouvera un titulaire...
Va pour Kutch, mais faut que je trouve un accord avec le portugal, pour qu'il soit associé aussi à la défaite. Car Kutch est espagnole.
Dans le seul but de vous aider à résoudre ce juste problème, je me propose d'annexer Kutch ET Jaffna :o:
Ne me remerciez pas, c'est tout naturel :mrgreen:
En plus, les règles de victoire doivent m'autoriser ce petit bonus nécessaire pour rétablir l'équilibre :mrgreen: face à la défaite
Petit pb aussi au cas ou l'ERO serait IA, on a pas signé la paix... va falloir que je vois avec l'IA :chicos:
Des nouvelles d'Aedan, il faudrait, certes, mais avez-vous songé à Jimbo?
Où traine t-il encore ce chenapan?
lemarseillais
26/11/2006, 00h10
J'ai eu des nouvelles de Jim. Mercredi dernier il était en déplacement pour son boulot et est rentré trop tard pour la gpo et dans l'incapacité de nous prévenir.
A priori il sera bien là mercredi prochain
Bon je ne suis pas encore certain pour mercredi. Mais dites vous que je fais la mollo le mardi... si ça coince Mardi, ça coincera Mercredi.
Byzance en IA pendant une séance si je ne peut etre libre, ce ne sera pas un drame. Byzance ne vit pas des moments critiques qui demande la presence obligatoire d'un humain (comme le debut d'une colo pour un pays naval)
Evidement si Byzance est en IA, que la russie fasse la paix qu'elle veux :: de toute manière l'IA Byzantine ne sera pas capable de maintenir ses positions en Russie face à Loda trés longtemps :)
Voila voilou...
Je confirme que j'ai eu quelques mauvaises surprise niveau boulot
mercredi qui m'ont empecher d'arriver avant 22h40. ET comme j'étais en déplacement impossible de vous avertir.
Je vais regarder la save ce soir et vous donner des infos.
Après étude de la save, je ne demande rien d'autre qu'un rassemblement de me troupes
sur ma métropole pour éviter les perte d'attrition et d'oublier des troupe de-ci de là...
Sinon pour ce qui est de la modif des conditions de victoire, comme je l'ai dis ailleur la seule
chose intéressante que je trouverai serait de mettre un plafond au point gagné par les
batailles genre 20%.
Sinon je trouve que les techniques de rush ne doivent pas être empêchée. Ric a bien joué
a lui le morceau. L'Autriche peut très bien se faire rushé, mais il faut choisir le bon endroit et
le bon moment :mrgreen:
ric novice
27/11/2006, 20h04
bah je me souviens pas de tout, j'avais rien calculé,j'ai pompé, recruté et improviser car tu avais un peu titillé mon orgeuil :p: comme quoi en 1 vs 1 .... et avec un minimum de bon sens, bah oué je v pas m'epuiser sur la lorraine et l'alsace :chicos: alors qu'il est ait plus judicieux de te refouler au dela de la seine et des alpes pour te renvoyer dans l'ouest de la france :lol:
c sur, tu pensais pas te faire mettre mat en si peu de temps :mrgreen:
mais j'ai souvenir que les provinces suivantes etaient sous controle autrichien
paris, lyon, auvergne, bourgogne, caux + 1 autre dont je me souviens plus du nom p'tre champagne ?
"Les combats dans les Alpes n'ayant pas débouchés sur qlq chose de sérieux"
:chicos: plus un seul francais dans les alpes , un debarquement naval de 60 000 francais sur 30 000 autrichiens a provence s'est terminé par une large victoire car il faut largement le surnombre pour vaincre en montagne
les alpes assieges par 100 000 h, l'alsace et la lorraine surveilles , le nord de la france (calais, normandie) sont empechés de recruter
bref il reste a la france , l'ouest pour recruter :lol: (bcp de mp en bretagne)
la france a fait une tentaive de reprendre auvergne, lyon et une autre province, un armée autrichiene les a balayé en 3 mois :tongue:
a ce moment de la partie, j'avais aucun doute que la france ne pouvait pas revenir, mes armées etaient fulls et j'avais a peine commencé le we et surtout de bons generaux donc je me suis rappelé de cette regle que je n'ai pas specialement concu ;) sans compter que la russie attaquait la pologne :)
de plus paris n'a pas ete repris, largement les 6 mois puisque y a eu l'hiver entier...
quand a la lorraine et l'alsace, bah oué j'ai pris mon temps pour les assieger vu que les armées autrichiennes foncaient vers la pologne et la russie :p: ou elles ont mené assault sur assault ce qui prouve que j'avais de la reserve
enfin y a eu les batailles, 1 seule remporté par la france au prix de terribles pertes :mrgreen: et une ou deux au sud mineur mais au piemont malgré 1 defaite à l apremiere ruée, y a eu presque aneantissement d'une belle armée francaise au depart au 2 eme passage
de plsu d'un pt de vue rp, paris et lyon tombés lol louis aurait fait ses bagages pour la louisianne :tongue:
franchement marseillais ,tu es optimiste sur ce coup la ;)
j'aurais 2 petites demandes :)
que l'ethiopie soit forcé à la paix apres plus de 50 ans de guerre: faut dire que ethiopiens et toscans ont du mal pour se taper dessus :)
je serais pas contre une fournée de leaders aléatoire pour byzance pour ce siècle. le pool precedent etant epuisé :)
lemarseillais
27/11/2006, 23h09
Hum pour la 1er demande no problemo.
Pour la 2e je dirais que tu pourrais laisser passer qlq temps sans leader. Pas 20 ans rassure toi mais une session par exemple, nous n'avons souvent un trou entre des générations.
ric novice
28/11/2006, 02h43
:chicos: :tongue:
j'ai fais la campagne de russie sans leader
tirer des leaders et les mettre dans la save ne signifie pas quej'en aurait un des la prochaine session...
la génération :
la génération :
name = "Torres"
movement = 4
fire = 4
shock = 4
siege = 4
1729- 1753
Giltinan
movement = 2
fire = 1
shock = 3
siege = 3
1735-1757
name = "Marazas"
movement = 3
fire = 2
shock = 3
siege = 1
1780 -1800
name = "Hanssen"
category = general
movement = 2
fire = 5
shock = 5
siege = 4
1782-1804
name = "Wildcock"
category = general
movement = 5
fire = 4
shock = 4
siege = 2
1770-1795 }
name = "Gossard"
category = general
movement = 2
fire = 2
shock = 5
siege = 0
1770-1795
name = "Lea"
category = admiral
movement = 4
fire = 3
shock = 5
1785- 1804
name = "Palacios"
category = admiral
rank = 6
fire = 4
shock = 2
1725-1750
name = "Fred-Bagheri"
category = admiral
movement = 2
fire = 5
shock = 3
1766-1781
name = "O'Donoghue"
category = admiral
movement = 3
fire = 4
shock = 4
1757 -1782
dis donc, il est généreux en caractéristique de siège, le moteur de génération de leader... :shocked:
ouep....
bon on peu les modifier si vous aimez pas...
Je sais pas si seb l'a dejà soulever ici mais je crois que l'on va avoir un problème
avec le WE de l'Autriche qui risque de passer son temps en guerre contre l'IA.
Je serais d'avis que l'on statue la dessus, en tenant en compte que les BB de 51 et 44
des empires centraux est a mon avis pas tout a fait normal. Il me semble qu'en début de
GPo on avait mis en place une limitation du BB. Que la fin de GPO soit sport je veux bien
mais la il reste plus de 100 ans. :?:
Peut-être est-il possible de dire qu'au delà de 40 de BB, un Royaume est considéré comme
un état voyou et qu'il n'y a pas de limitation pour la dow...mais que les prises sont limitées.
C'est juste une idée comme cela...
lemarseillais
29/11/2006, 09h34
mort de chez mort...
résumé des pertes de l'IA par attrition :
82.978 fantassins
12.869 cavaliers
20 canon
24 warships
est-ce que je peux me les ajouter par édit sous forme de ducats ?
lemarseillais
29/11/2006, 11h47
Je suis vigoureusement contre !!!!!
lemarseillais
29/11/2006, 11h47
.............:lol:
résumé des pertes de l'IA par attrition :
82.978 fantassins
12.869 cavaliers
20 canon
24 warships
est-ce que je peux me les ajouter par édit sous forme de ducats ?
beinnn..euh nan..
recréé les.
pour le bb des voyous centraux, bof...
dans mon esprit la imitation a sauté, alors on peut à nouveau statuer mais je n'en vois pas trop l'intérêt.
ok je les recrée....:)
sinon moi j'ai pas de problème avec les limite de BB, mais je dis bien cela par rapport
au WE de l'Autriche et de Byzance qui va avoir de la peine a retomber a 0 s'ils
sont toujours en guerre.
Ce qui voudra dire que personne ne pourrait les dower selon les régles en vigueur.
lemarseillais
29/11/2006, 18h52
Moi je trouve qu'il n'y a pas d'intérêt à ne pas aider la suede en lui redonnant ce qu'elle a perdu.
Je sais pas vous mais bon j'aimerais bien que la suede joue un role au 18e et à nous ce qui peut paraitre insigniffiant, représente certaenement au moins 1000 ducats pour la suede ce qui n'est pas négligeable et puis 24 warships de perdu... on les a toujours remis aux autres alors pourquoi on les rendra pas à la suede ???
ben j'ai dit de les recréer, donc on lui remet par edit de save (j'espère que jimbo l'a fait, moi j'ai pas le temps), comme on fait d'habitude
lemarseillais
29/11/2006, 20h24
ah ok j'avais mal compris excuse
pas de commentaires ce soir, je boude :tongue:
voila la save http://vince-perso.ifrance.com/gpo13N6_1722.ace
lemarseillais
30/11/2006, 09h02
Dites, simple question, si un roi bat un empereur est ce qu'il récupére la couronne impériale ?
C'est bien beau de vouloir être empereur, mais empereur de quoi?!? Empereur d'ile de france? :lol:
lemarseillais
30/11/2006, 17h24
hum je me verrais bien empereur des rois :lol: (ceux qui perdraient leur titre impérial redescendraient au rang de roi......ou de basileus :p: )
Au-dessus des Rois, des Empereurs et des Basileus, il y a toujours l'Eternel :mrgreen:
Au-dessus des Rois, des Empereurs et des Basileus, il y a toujours l'Eternel :mrgreen:
Nul n'est au-dessus du Basileus, mon bon fourbe :chicos:
:ressort vite:
lemarseillais
01/12/2006, 16h50
Je rappelle que je suis absent mercredi prochain.
Je rappelle que Byzance est dans le collimateur français.
Je rappelle que la Grandeur de la France est éternelle.
Comme Napoléon je me batirais un Empire à ma mesure.....le monde sera mon terrain de jeu !
Allez l'OM !!
Le Suède déclare la guerre à la France :mrgreen:
ric novice
01/12/2006, 21h12
Le Suède déclare la guerre à la France :mrgreen:
:lol: oué !
Il n'y a qu'un seul titre impérial: Empereur Romain !
Or tant que l'empire existera, un roi de France ne poura jamais etre empereur Romain, jamais !
Il ne restera qu'un roi parmis d'autres... un petit roi qui tremble devant les Ibériques... un petit roi dominé sur les mesr par la Grande-Bretagne... un petit roi qui sait defendre contre l'autriche mais pas attaquer... un petit roi qui utilisera de grands généraux et sa flotte pour attaquer l'empire Romain, qui utilisera sa formidable richesse et son avance technologique mais qui refusera un combat véritablement d'homme dans les plaines Italiennes dans des conditions similaires de parts et d'autres...
Oui je pense que tout le monde vois de qui je parle... :)
Tiens, c'est bizarre mais j'aurais cru que tu parlais de Danton, on dirait lui tout craché :mrgreen:
lemarseillais
02/12/2006, 14h11
Il n'y a qu'un seul titre impérial: Empereur Romain !
Or tant que l'empire existera, un roi de France ne poura jamais etre empereur Romain, jamais !
Il ne restera qu'un roi parmis d'autres... un petit roi qui tremble devant les Ibériques... un petit roi dominé sur les mesr par la Grande-Bretagne... un petit roi qui sait defendre contre l'autriche mais pas attaquer... un petit roi qui utilisera de grands généraux et sa flotte pour attaquer l'empire Romain, qui utilisera sa formidable richesse et son avance technologique mais qui refusera un combat véritablement d'homme dans les plaines Italiennes dans des conditions similaires de parts et d'autres...
Oui je pense que tout le monde vois de qui je parle... :)
L'arrogance dont use Aedan a un but évident : il nous provoque. Ce qui est inutile puisque nous sommes déjà motivé :lol: . Toutefois, nous ne pouvions laisser les calomnies de l'Empire Romain d'Orient se répendre.
La France a attaqué l'Autriche déjà à plusieurs reprises et dans cette dernière guerre, c'est nous qui attaquions même si l'Autriche a dow (d'ailleurs il suffisait qu'il nous dise qu'il était prêt pour qu'on attaque). Nous avions suffisament annoncé à l'avance notre intention pour que personne ne doute que c'est la France qui était dans un esprit offensif et l'Autriche qui défendait en essayant de nous prendre de vitesse alors que nous lui avions laissé 6 ans pour se préparer (traitre :lol: ).
La France ne tremble pas devant les ibériques. Elle les respecte simplement. Et ce n'est pas parce que nous avions refusé jadis vos projets d'invasion de l'Espagne avec notre aide que nous les craignions. La preuve : nous avons toujours fait la guerre seule contre eux.
Enfin vous nous railler parce que nous utiliserions nos armées, nos généraux, nos richesses, notre flotte, bref...notre puissance contre vous. Mais ai-je affaire à un empereur de 9 ans pour que telles bêtises sortes de votre bouche :mrgreen: . Il est évident que la France ne va pas envoyer ses nonnes commandés par le tavernier du coin pour faire la guerre. Il est évident que nous n'allons pas faire la guerre avec des arcs et sur des radeaux alors que nous ne savons même plus le faire.
Votre remarque est pure médisance puisque jadis, lorsque vous trahissiez nos bonnes relations milléniaires, c'était pour nous attaquer à 2 vs 1. N'aviez vous pas alors des centaines de milliers d'hommes contre nous qui ne pouvions même pas en recruter 200000 ? N'aviez vous pas plus de leaders à vous deux ? N'aviez vous pas bénéficié de l'or anglais et espagnol ?
Il suffit ! Le Roi des rois ira chercher sa couronne impérial qu'il vous en plaise ou non et nous restaurerons alors l'Empire dans toute sa splendeur. La seule question qui se pose est : si le célébre et puissant empire aura un minimum de courage pour affronter seul le petit roi que je suis ? :chicos:
Il n'y a qu'un seul titre impérial: Empereur Romain !
Or tant que l'empire existera, un roi de France ne poura jamais etre empereur Romain, jamais !
Un saint homme :)
ric novice
02/12/2006, 20h54
bah apres la guerre vs la france, pologne ,russie
j'ai baissé mon we et mon BB alors excuse moi si il m'a fallu 6 ans pour descendre un we de 6 et dans la foulée recruter et attaquer
c'est vrai que j'ai echoué non sans avoir pris paris :chicos: mais j'ai trouvé penible d'avoir sur le dos louis qui veut a tout prix m'attaque pdt ma descente de we :?:
franchement marseillais ,faut que tu arretes de croire que j'ai fait expres d'exploser mon bb pour avoir guerre sur guerre contre l'ia pour eviter la vengeance francaise
je crois que vincel pdt la game a plus saisi mon approche du jeu, je m'en fous de perdre l'alsace et la lorraine car je suis content de t'avoir battu et pris paris à la guerre precedente :tongue:
lemarseillais
02/12/2006, 21h55
Mais non ric, j'ai jamais cru que tu avais fait expres de faire monter ton bb pour ensuite te faire attaquer par pleins d'ia. Toute façon ton bb est monté en grande partie avant que tu me dow.
Ce que j'ai voulu montrer du doigt ce soir là ric, c'est que tu avais fait fi des règles sur les limites de bb et sur les limites de gains contre ia (cf la pologne) dans le but de pouvoir guerroyer à tout va je sais bien. C'est pour ça que je n'ai rien dit et que ça ne me gene pas que ton bb excede d'au moins 20 point la limite :lol: . je m'en fous.
La seule chose que j'ai donc voulu montrer c'est qu'à cause de ça, le risque était grand que tu sois en perpétuelle guerre car les ia t'attaqueraient chacun leur tour, et donc ton rr ne descendrait jamais à 0 ou alors au bout de x années. Je ne me voyais pas attendre 20 ans que tu sois enfin à 0 parce que moi j'aurais du me plier à une règle que tu avais activé en outrepassant d'autres règles.
Bref, je vois pas pourquoi tu te plains puisqu'au final, je me suis tapé 6 ans avec des armées largement supérieur à ma maintenance à payer et j'ai perdu 1 de mes 3 bons leaders pour cette guerre. :mrgreen:
Enfin, tu pourras remarquer que nous avons un esprit similaire puisque je me foutais de rentabiliser ou non cette guerre, et donc d'avoir bien 5% de gains sur toi. Tout ce que je voulais c'était reprendre mes terres françaises volées pour la gloire et la grandeur de la France ;) .
ric novice
03/12/2006, 22h18
Ce que j'ai voulu montrer du doigt ce soir là ric, c'est que tu avais fait fi des règles sur les limites de bb et sur les limites de gains contre ia (cf la pologne) dans le but de pouvoir guerroyer à tout va je sais bien. C'est pour ça que je n'ai rien dit et que ça ne me gene pas que ton bb excede d'au moins 20 point la limite :lol: . je m'en fous.
La seule chose que j'ai donc voulu montrer c'est qu'à cause de ça, le risque était grand que tu sois en perpétuelle guerre car les ia t'attaqueraient chacun leur tour, et donc ton rr ne descendrait jamais à 0 ou alors au bout de x années. Je ne me voyais pas attendre 20 ans que tu sois enfin à 0 parce que moi j'aurais du me plier à une règle que tu avais activé en outrepassant d'autres règles.
Bref, je vois pas pourquoi tu te plains puisqu'au final, je me suis tapé 6 ans avec des armées largement supérieur à ma maintenance à payer et j'ai perdu 1 de mes 3 bons leaders pour cette guerre. :mrgreen:
.
1. ca n'a pas été le cas puisque j'ai tout fait pour descendre mon bb et we en parallele
2. je me suis pas plaint pdt la game (p'tre une phrase) mais ca m'a soulé donc j'en fais part hors game
3. entretenir des armées au desssus de ta maintenance est ton problème sachant que on a tjrs respecté le code de chevalerie (pas d'attaque pdt la descente de we)
4. je me souvenais pas qu'on avait une regle de limitation de BB :mrgreen:
lemarseillais
04/12/2006, 09h16
Non mais je peux savoir pourquoi t'es pas content ric ?
Parce que je rappelle quand même que dans l'histoire tu as eu gain de cause puisque j'ai attendu que ton rr redescende à 0.
Alors oui je t'ai pressé parce je craignais que ça dure des plombes tes histoires avec les ia. Et tu me reproches ça ? Mais tu as mis 7 ans pour retrouver ton rr à 0 alors que je t'ai pressé, alors qu'est ce que ça aurait été sinon 10 ans, 15 ans ?
Explique moi pourquoi tu m'en veux autant que je comprenne.
ric novice
04/12/2006, 09h50
bah j'ai expliqué dans le post en dessous du tien :lol:
j'ai pas eu gain de cause , j'espere que tu penses que c'est pas une faveur que tu m'accordes lol
on a tjrs attendu la descente de we pour eviter les guerres de chacal; j'ai été decu d'entendre louis vociferer et menacer d'avoir recours à ce genre de pratique
lemarseillais
04/12/2006, 10h32
Bon puisque tu insistes autant :lol: je vais te dire ce qui m'a déçu :
- que je sois la victime de ton ennui, le rp disparaissant complètement dans cette histoire. Grace à toi et Aedan, j'ai été maintenant distancé par les ibériques. Si c'est ça que vous appeliez "emmerder les riches" moi je dirais plutôt "emmerder seb".
- qu'il y a des règles que tu oublis (limite de bb ou l'annexion de la hollande) mais surtout pas celle qui m'empêche de continuer à me battre (99% de pv) quand j'en ai encore les moyens. Ouhla je critique encore le sacro-saint rush, oui je sais.
- que tu puisses penser que ça m'ait fait plaisir de dévoiler mes projets. J'aurai grandement préféré ne rien dire, et attaquer sans sommation comme tu me l'as fait les 2 dernières fois. Pourtant en gueulant je savais bien que ton armée serait reconstituée alors je ne me suis pas facilité la tâche.
En résumé, malgré ces petites choses, parce que j'ai un minimum de fair play (car si mes mots trahissent les tourments du coeur, mes actes témoignent de la raison de mon esprit), parce que c'était toi et pas un autre, j'ai abandonné mon idée de dow en 1708.
Bon c'est bon on en reste là ? :hello:
ric novice
04/12/2006, 12h03
1. j'insiste pas , j'ai du dire 1 phrase pdt la game, je règle le pb maintenant
2. c'est pas moi qui a inventé la regle du 99 pct
3. franchement y a eu les vacances entre deux, donc les regles de BB ou de prises de gain, c passé aux oubliettes
sans compter que pour un pays full terrestre comme l'autriche, c vrt une contrainte injuste rapport aux pays coloniaux qui peuvent accroitre regulierement leur revenu
4. tu n'as pas le monopole du RP :chicos:
la premiere guerre avec aedan , c'etait pour recuperer genes
la deuxieme guerre , bah c'etait du pur prestige o grand roi des rois
et la troisieme, bah tu insistais tellement pour batailler que lorsque mon we est redescendu à O , j'ai realisé ton souhait :lol:
lemarseillais
04/12/2006, 12h25
Tu règles le problème ?? Mais quel problème ?
T'as pas aimé ce que j'ai dit. Ok. Tu me l'as dit, j'ai entendu.
Moi je t'ai dit ce que j'ai pas aimé. Tu l'as vu aussi.
Voilà après s'être dit tout ça, on peut enfin penser à autre chose ;) .
ric novice
04/12/2006, 12h29
moué vu comme ca mais c'est pas pour autant que j'adhere à ton discours, aller voler les mines d'or a l'espagnol , je vois pas en quoi c'est plus RP que de se battre pour genes
sur ce , fin de mes remarques
Roooh, mais ne vous disputez pas vous deux ! Allez on se réconcillie on se serre la main, on ce fais la bise.. :mrgreen:
lemarseillais
04/12/2006, 12h58
J'ai jamais dit que récupérer Gênes c'était pas rp, j'ai fait allusion à cette guerre car à l'époque vous me disiez vouloir embêter TOUS les riches ce que je n'ai toujours pas vu.
Et pour les 2 autres guerres, arrête de faire comme si de rien n'était, tu es prêt à m'attaquer pour un rien sur coup de tête. Si tu veux je ressors l'historique où vous dites clairement que comme vous n'avez personne d'autre sur qui taper et comme vous voulez vous amuser vous allez venir à Paris. Il est où le rp là ???? Sachant que vous veniez de me prendre Gênes.
Et tu te souviens de la guerre que tu me fis parce que Aedan ne voulait pas que tu l'attaques. J'étais alors en pleine discussion avec les Ibériques pour former le traité d'Andorre. Je n'avais rien fait de mal à l'Autriche depuis des lustres. Les ibériques étaient même aller te parler pour te demander de rester neutre contre moi le temps du traité d'Andorre. Et toi, parce que Aedan refusait de faire la guerre avec toi, tu m'attaques.
C'est rp ça ?
Quand j'ai attaqué l'Espagne, je l'ai fait avec l'espoir de faire des gains évidemment, mais si j'étais remontée contre elle c'est à cause de sa trahison du traité d'Andorre. Et des que j'ai pu je l'ai combattu pour me venger de cela.
La différence entre toi et moi ric (et ce n'est pas un reproche chacun joue comme il l'entend) : c'est que toi tu es capables de faire une guerre sans autre but que le fun et donc tu ne te soucis pas de la forme ; moi j'essaye toujours de légitimer au mieux mes guerres par souci de crédibiliter sur la scène internationale.
Edit: j'ai répondu avant de voir ton message leaz :lol:
lemarseillais
04/12/2006, 13h20
Si tu veux renchérir Ric, il serait peut être mieux qu'on épargne la suite aux autres et qu'on fasse ça par mp ?
Je rajouterais Seb sans rancune que tu es un peu à cran ces temps-ci.
Tu as fait la tete quand j'ai emis l'idée de combattre au coté de l'autriche. Je te proposais pourtant un 2 vs2 pour le fun avec la russie de ton coté... une belle guerre de coalition si Loda voulait participer.
enuite tu as fait la tête à cause du WE autrichien qui genait tes plans.
Bref la semaine dernière, tu t'était mis dans la tête que tu attaquerait vite l'autriche en 1 vs 1... et tout ce qui pouvait boulverser tes plans te fichait en rogne.
Oui on aimerait taper sur d'autres gros... mais France et Russie c'est fait...et pour les autres, on sait pas nager nous les continentaux :)
Mais j'ai jamais reçu de prop serieuse de ta part ni l'Autriche je pense. pas contre tu sembles pret à attaquer l'autriche et maintenant l'ER... faut savoir ce que tu veux! fait donc une proposition et on en discute :)
Aedan
lemarseillais
04/12/2006, 16h19
Oui ça c'est sur que j'avais pas oublié la guerre précédente mais arrêtez de me rabacher la pression que j'ai pu mettre sur ric. Est ce que je l'ai dow dans l'illégalité ? Non...:(
Ensuite, votre projet de 2vs2 j'ai dit non pour le moment mais pas pour plus tard ;) . Je sers avant tout les intérêts de mon pays. :france:
Enfin, à propos des propositions, c'est facile de jeter la pierre à l'autre. Je ne vois pas pourquoi moi je prendrais contacte avec vous alors que je pouvais faire seul la guerre contre les ibériques. Ce n'est pas moi qui ait dit que je vais m'en prendre aux riches.:p:
Puis je enfin croire que le débat est clos ?
lemarseillais
05/12/2006, 10h20
J'avais quais un remplaçant mais maintenant je n'en ai plus :ouin: .
J'essaye de trouver un autre, j'ai un nom en tête mais je promets rien.
lemarseillais
05/12/2006, 11h43
Ok cypho accepte de me remplacer.
Merci à lui :hello:
y en a qui on peur de rien :lol:
:hello: salut Cypho :mrgreen:
lemarseillais
05/12/2006, 12h25
pourquoi tu dis ça ? *inquiet*
pour cypho
attention, on joue en 1.08b_19th_june !!!
Ce sont ces vielles histoires de campagne Russo-Polonaise?
Marco Rale
05/12/2006, 15h40
Comme je le disais dans le topic rentrée, j'ai un anniv au dernier moment ... le mien ! Un remplacant Ottoman de haut vol est bienvenu. GPO spéciale , 25% d'infla en moyenne, Suede Terrestre, Wolfe en Allemagne de l'ouest, Esp infla 60%, mineurs HRE et italiens survivants. 1743
L'emmerdeur vient encore ramener son grain de sel....
J'aimerai savoir ce que vous pensez d'une interdiction globale des Accord commerciaux ?
Histoire d'ajouter un peu de concurrence a ce niveau.
Parce que si on regarde la save on constate que les 4 grand commerciaux vont
par 2 avec leurs accord. Ce qui rend l'accès aux COT encore plus difficile.
lemarseillais
05/12/2006, 16h21
:lol:
Bah signe un accord commercial avec l'Autriche, l'ERO ou la Russie :lol: t'as du choix
:lol: c'est vrai que c'est eux qui ont le plus de marchand et qui passent leur
temps a me virer des COT. Pourquoi n'y avais-je pas pensé :mrgreen:
C'est quoi un accord commercial? :chicos:
Un truc qu'utilisent les pauvres nation colonniales pour protéger leur pré carré :tongue:
Un truc qu'utilisent les pauvres nation colonniales pour protéger leur pré carré :tongue:
Ha ouiiiiii, ça me revient : c'est un truc pour aider les mauvais à avoir une chance de placer des marchands :lol:
oki je sors :p:
lemarseillais
05/12/2006, 16h41
Je propose que 4 nations riches prennent sous leur coupe 4 nations dites pauvres.
La France est prête à s'engager avec la Russie ou la Suède.
L'Angleterre devrait s'engager avec Byzance.
Les ibériques avec l'Autriche et soit le Russe soit la Suède.
Ces choix tiennent compte des possibilités de tensions entre chaque pays et donc des meilleurs combinaisons possibles.
ça vous va ça je suis sur :lol:
lemarseillais
05/12/2006, 16h42
Non mais plus sérieusement les filles. Je n'ai pas souvenir à un quelconque moment que l'un d'entre vous soit venu me parler pour négocier un accord commercial ;).
:) Normal, je suis pas un fan....
Je préfère la concurrence....et je vois mal la France signer avec 3 autres pays :yeux:
lemarseillais
05/12/2006, 16h51
Sinon j'ai une autre idée (c'est vrai que mon cerveau bosse dur en ce moment) :
tout le monde signe un accord avec tout le monde. Ainsi les revenus des riches ne vont que baisser et ceux des autres ne pourront que monter. Nous obtenons un nivellement même si les riches préserveront une avance.
:mrgreen:
:?: arrête avec tes super pouvoirs ....
ric novice
05/12/2006, 21h11
:lol: tout ca c lié ay cycle des defaites de l'om :tongue:
lemarseillais
05/12/2006, 23h55
:tongue:
lemarseillais
06/12/2006, 19h08
Je viendrais faire un tour en rentrant ce soir. Tenez moi au courant ;).
Et si tu mets la save en ligne juste après minuit tu seras trop fort vince :mrgreen:
Oui, et je le remplace. Si d'ailleurs quelqu'un pouvait faire rapidos un test de connection avec moi pour que je vérifie la version. :hello:
bon en tout cas, on pourra pas dire que je regarde la save avant de commencer, parce que si j'avais su que Villars était encore vivant, ou que binoche et ses 3-7-5-1 allait arriver...j'aurais jamais attaqué la France. :lol:
bon ben seb va etre content, je crois
bien joué cypho et merci pour l'interim
voila la save : http://vince-perso.ifrance.com/gpo13N6_1736.ace
Notons que ce Binoche n'aurait jamais du être là... Ce n'est pas un leader repris dans les fichiers EU II :?:
Il faudrait vraiment règler ce problème de leaders inconnus qui surgissent d'on ne sait où et qui ont tous des capacités de la mort qui tue :?:
Et les 4 amiraux de la mort autrichiens de ce soir en sont le meilleur exemple :)
Oui, d'autant que ce Binoche, Marseillais l'avait stationné en France tout seul. Donc je me disais qu'il devait être bien mauvais et n'avait pas pris la peine de l'amener dans les colonies. Quand je me suis enfin décider à le bouger, quelle ne fut pas ma surprise de voir ses stats réelles! :?:
Si le front mexicain avait déjà commencé à tourner en faveur de la France avant cela (mais pas du tout de façon décisive), son arrivée au Mexique à ce binoche, a permis de règler rapidement l'affaire. Ajouter à cela Villars qui fait enfin tomber Madrid quelques mois plus tard et l'Espagne était vaincue. Le tout sans que la France ne pompe de l'inflation (elle a bien baissé ce soir) et ne reçoive aucune aide exterieure et ne doive cesser de commercer ou même de monter l'une ou l'autre colonie. On aurait joué jusque 2 heures que je me serais bien vu à Vienne du coup! :mrgreen:
Apparemment j'ai merdé ma génération de Leader,
Je vais remedier a cela....
lemarseillais
07/12/2006, 00h54
Merci a toi Cypho. Apparement la guerre fut longue et acharnée. :)
A noter un beau match nul à l'est entre autrichiens et Russes... avec une belle boucherie à la clef :)
Pour l'empire Romain, ce sera une cession calme sans guerre: Juste + 5 manufactures et +11 level techno terrestre et 2 colonies groenlandaises :)
Pareil pour le portugal, juste 300 navires de reconstruit, une 30aine de forteresse niveau 2 érigée, le zimbabwe annexé :mrgreen: et d'autres petites broutilles :chicos:
N'empêche, même après trois guerres perdues en 25 ans (et trois cots :yeux: ), l'Espagne reste d'une santé vraiment ahurissante ( excellente technologie, inflation inexistante etc etc): quel talent cette choupinette :mrgreen: (ben vi, l'Espagne en 1720, ce n'est pas l'Angleterre de la même époque: c'est sensé être le déclin...)
Par contre, j'ai l'impression que la France commence à se laisser distancer pour la tech navale :chicos: (j'ai le même problème dans la Rentrée, mais dès 1590 :loose: )
L'Angleterre va bien, merci pour elle :mrgreen:
700 ducats par mois en 1735 tu m'éttone qu'elle aille bien ;)
Il devrait y avoir un évent "révolution socialiste" en angleterre, confectionné par nos petits soins : destruction de toute les manufactures dû a la révolution, baisse de 50% de l'éfficacitée commerciale, tout les marchands anglais dans des cot trucidés, et enfin, la flotte anglaise sabordée et ses amiraux passés par dessus la rembarde.
Vous en pensez quoi, on vote ?
:chauve:
lemarseillais
07/12/2006, 11h17
.......on verra si mon retard tech sera encore conséquent à la fin de la prochaine session ;)
Oui, oui, j'ai compris, tu es level 28 donc cela va carburer maintenant (le pire c'est que je l'avais moi même dit dans le topic de la Mollo :loose: )
Cela dit, Espagne, Portugal et Angleterre sont déjà niveau 40 :chicos:
Et après on va encore dire que je ne parle jamais :tongue:
lemarseillais
07/12/2006, 12h50
Je sais Danton, je sais...
Pourtant, je ne saurais l'expliquer, je ne suis pas inquiet pour mon empire colonial....encore moins pour ma métropole :lol:.
Allez ne t'en fait pas, la France ne pourra jamais être négligée :mrgreen:
N'empêche, même après trois guerres perdues en 25 ans (et trois cots :yeux: ), l'Espagne reste d'une santé vraiment ahurissante ( excellente technologie, inflation inexistante etc etc): quel talent cette choupinette :mrgreen: (ben vi, l'Espagne en 1720, ce n'est pas l'Angleterre de la même époque: c'est sensé être le déclin...)
bof... pas de miracle... j'ai arrêté les investissements infra et commerce depuis quelques décennies maintenant.
Ca va se payer un jour.
L'inflation, c'est les coups de bol des 4 ou 5 défla consécutives. Je n'y suis pour rien.
Et c'est pas 3 guerres, c'est 4.
2 vs Villars, 2 vs malbourouth (dont 1 avec Karl XII)
4 guerres en moins de 25 ans :?:
Mais cessez donc de harceler choupinette enfin :enerve:
L'Angleterre annonce que l'Espagne est désormais son allié et qu'elle sera protégée comme telle :mrgreen:
lemarseillais
07/12/2006, 15h13
MDR la France annonce qu'elle avait déjà assurée l'Espagne qu'elle ne subirait plus d'attaque de notre part (d'ailleurs c'est elle qui a attaqué)
Aussi l'Angleterre, 2e source de guerre pour l'espagnol après la France, n'a pas besoin de se placer en protecteur de l'Espagne. Il lui suffit d'arrêter de l'attaquer :lol:.
Tout ceci ressemble beaucoup à une tentative désespérée d'atténuer la haine que vous porte les ibériques, peut être parce que la peur d'une vengeance commence à vous envahir :p:
Ne penses-tu pas que les Ibériques en question doivent haïr bien plus la France? :mrgreen:
Celle-ci a attaqué sauvagement et dans l'intention de faire le mal, alors que l'Angleterre n'a agis que sous les pressions mondiales, la fatigue, la maladie etc etc. Nous avons été contraints et forcés, là où la France a agis sciemment :mrgreen:
Cesse de courtiser choupinette, tu veux :tongue:
je croyais que c'était l'Espagne qui avait attaqué :mrgreen:
lemarseillais
07/12/2006, 18h01
Oui oui c'est l'Espagne mais la propagande anglaise est prête à se ridiculiser quand elle sent la peur allonger son bras sur son île :lol:
Ce n'est pas la France qui a sauvagement attaqué la douce Espagne pour "lui faire payer sa trahison d'Andorre"? :mrgreen:
Mais cela ne sera plus car désormais nous la protègerons :tongue:
Tu as vu choupinette, on se bat pour avoir tes faveurs désormais :lol:
Allons, allons, ne faite pas payer a seb son manque de vision stratégique :mrgreen:
Il conduira la france droit a sa perte a la fin de la gpo, mais celà il ne le sait pas encore :p:
lemarseillais
07/12/2006, 19h22
Vous me faîtes rire. Il n'y a que les ibériques pour croire que c'est la faute de la France ce qui se passe aujourd'hui. Vos souffrances de maintenant ne sont pas dù à l'avidité française comme vous sous-entendez. Vous payez aujourd'hui cher le laxisme dont vous avez fait preuve il y a un siècle.
Je voudrais juste mettre le doigt sur un point, cher roi du portugal : la France a toujours été franche dans ses rapports avec vous, certes nous sommes des rivaux, des ennemis, mais cela est vrai depuis le jour où vous décidiez d'aider l'Angleterre dans sa guerre pour nous usurper notre trone. Oh bien sur il y a eu des moments plus amicaux mais jamais nous ne vous avons fait esperer une seule seconde par nos propos ni par nos actes que la France serait autre chose qu'un rival pour vous. Bref la France ne vous a pas "baisé" pour parler vulgairement :mrgreen:. C'est même plutôt vous qui avez essayé.
Par contre je connais un autre roi qui lui vous a sérieusement bien eu quand on voit où son vos jolies cot asiatiques aujourd'hui.... :lol:.
Alors roi du portugal, vous pourrez venir nous faire la leçon sur les conséquences stratégiques de nos actes quand vous-même arrêterez de vous auto-suicider un siècle à l'avance :p:.
Enfin, vous me permettez sérieusement de mettre en doute votre capacité à lire. Car jusqu'à preuve du contraire c'est l'Espagne qui nous a attaqué, c'est bien la France qui a assuré, avant l'Anglais (en privé), qu'elle n'avait plus de griefs contre les ibériques, c'est bien l'Anglais, après vous avoir détroussez et humiliez, qui tente désespérement de se poser comme le gentil protecteur.
Rien que cela je trouve que c'est une grave faute diplomatique. Déclarer mettre l'espagne sous sa protection c'est montrer la considération que l'on s'en fait. L'Espagne, même vaincu, n'est pas un petit royaume que l'on place sous sa protection. Jamais la France ne placera un pays ibérique sous sa protection car ce serait faire honte à vos couronnes. La France considère les ibériques comme des rivaux au même rang que nous, pas comme des pays inférieurs.
Et quand je vois que le roi du protugal réagit contre la France mais ne dit pas un seul mot contre l'Anglais, source de ses malheurs, je me lamente que le sang royal ibérique soit tombé si bas qu'il ne s'offusque même pas d'être traité comme un pays qui a besoin d'être défendu. :tongue:
lemarseillais
07/12/2006, 19h34
Quant au roi anglais, je lui répéte plus fort car il n'a pas entendu visiblement :chicos: : la France n'attaquera plus l'Espagne donc ce n'est pas parce que vous la protègez qu'elle sera tranquille mais parce qu'elle n'aura plus d'adversaire :tongue:.
Ensuite, pouvez s-il vous plait me rappeler pourquoi vous avez fait la guerre récemment, par 2 fois, aux royaumes ibériques ?
Il semblerait que cela fait trop longtemps que nous n'avez gouté de mes armées, le souvenir de votre défaite passée semble s'être estompée :lol:
ric novice
07/12/2006, 20h09
euh y a pas eu paix blanche, la russie nous a payé un tribut de 50 ducats ! :chicos:
avec la France je n'ai jamais été en phase. On n'a jamais eu les même projets au même moment.
J'ai accepté le traité d'Andorre parce que je trouvais l'idée séduisante et originale. Ca méritait d'être tenté. J'ai essayé d'en tirer mon épingle du jeu en proposant un rachat à bas prix des vaisseaux anglais en trop. Ca n'a pas été possible pour des raisons tout à fait légitimes. Dès lors, il me semblait que le seul bénéficiaire d'Andorre, c'était la France. J'ai donc arrêté. Seb l'a pris pour une trahison: c'est son droit. Nul doute que lever l'embargo contre l'anglais ne plaisait pas à la France
Seb considère notre attitude au XVIIe comme laxiste : c'est son droit aussi. Nul doute que la France aurait préféré que nous attaquions l'Anglais (mais pour lui prendre quoi????)
Ma conclusion est que dès que les ibériques ne cherchent pas à contrarier l'angleterre, la France le vit mal, car cela complique ses projets de leadership mondial.
avec l'angleterre, bah c'était l'entente cordiale. Jusqu'à l'arrivée de Malborouth...
je ne crois pas que Danton a planifié tout ça. Je crois tout simplement qu'il en avait marre d'être en paix, que son pays était blindé : grosse flotte, grosses murailles, et un terminator sous la main. Il a voulu faire parler la poudre, mais son pire ennemi était déjà en guerre... D'ailleurs il n'a jamais caché son intention de reprendre Alleghany.
bon après, je peux me tromper... Danton est peut-être un bon comédien...et moi, peut-etre un peu naïf...
mais de bons chefs anglais, y'en a aussi au XVIIe (cromwell, monck, ruppert, fairfax) : et il ne les a pas utilisé contre moi et leaz...
De toute façon seb, je disait ça pour te charié :mrgreen:
M'enfin bon, aprés tout c'est toi qui nous considère comme des énemis de toujour, alors que nous n'avons jamais rien fait de si grave a la france. ;)
avec l'angleterre, bah c'était l'entente cordiale. Jusqu'à l'arrivée de Malborouth...
je ne crois pas que Danton a planifié tout ça. Je crois tout simplement qu'il en avait marre d'être en paix, que son pays était blindé : grosse flotte, grosses murailles, et un terminator sous la main. Il a voulu faire parler la poudre, mais son pire ennemi était déjà en guerre... D'ailleurs il n'a jamais caché son intention de reprendre Alleghany.
bon après, je peux me tromper... Danton est peut-être un bon comédien...et moi, peut-etre un peu naïf...
mais de bons chefs anglais, y'en a aussi au XVIIe (cromwell, monck, ruppert, fairfax) : et il ne les a pas utilisé contre moi et leaz...
F A R P A I T E M E N T
Nous nous sommes compris! Ich bin ein Berliner!
D'ailleurs, Marseillais vient de me proposer un pacte contre toi et j'ai refusé :mrgreen:
Mais c'est qu'il complote sans arrêt ce cher ami :chicos:
lemarseillais
07/12/2006, 22h22
Roo salop :lol: on en arrive à de telles bassesses. Oser inventer n'importe quoi pour rattraper ta bourde diplomatique en considèrant que l'Espagnol avait besoin d'un protecteur....c'est lamentable !
Dans ce cas moi je sollicite un entretien privé avec le Portugal et l'Espagne pour parler de tout et de rien :mrgreen:
Remarque la prise de Mexico et de ses fabuleuse richesses risque de fortement peser sur les relations Franco-Espagnoles... le front uni contre l'empire britannique et sa richesse n'est pas pres de se former parmis les nations océaniques :)
Comme dans le même temps, l'Angleterre richissime s'est couverte de centre de recrutement et viens de combler sa dernière lacune qui était un faible manpower.... comme dans le même temps des dieux comme Wolfe et pire le conquistadore Clive (35 ans de service) : 6-7-7-1 arrivent en Angleterre... vous allez en chier :)
Je rejoins la position de Seb, si la France a la droire la plus bête du monde... les nations Océaniques auront été incroyablement naive de laisser ainsi si longtemps l'Angleterre prosperer sans rien tenter quand il en était temps.
L'Angleterre de DAnton est la plus riche, la plus technologique et certainement la plus puissante et en avance sur son temps que j'ai vu en GPO..... et vous en etes tous responsable :) surtout les ibériques qui n'ont rien fait pour lui pomper l'air avant 1600 quand des Bazan, Cortez, Pizzarro, Albe et Farnese pouvait le faire mais aussi si vous aviez fait à temps un effort naval important (pour les Hispano-Portugais). Vous avez voulu vivre dans votre paix et dans votre luxe sans voir l'ogre anglais grossir.
Maintenant vous perdez tous vos COT en etant impuissant et votre seul espoir de les conserver encore est de courber l'échine devant Danton en esperant qu'il vous epargne...
Je trouve qu'en effet, l'echec du traité d'Andorre fut le tournant de la partie. ce choix fait par l'espagne de le denoncer et donc de provoquer son echec fut décisif. Je comprend cette peur ancestrale de l'Espagne vis à vis de la France mais il n'empeche que le traité d'Andorre pouvait briser la montée de l'Angleterre a une époque ou elle n'avait presque pas de COT sous son controle. Maintenant ce n'est plus le cas et un embargo économique généralisé aurait bcp moins d'effet sur l'Angleterre.
De mon point de vue Vince, tu as commis ce jour la une sacré boulette :(
Preil pour moi, l'Espagne a joué le Commerce mais ne s'est pas donner les moyen de
protéger ses COT. Nous savons tous que l'Anglais est fort en fin de partie et qu'il va aller
chercher des richesses, souvent celles des Ibères, croire que l'Espagne serait épargné
était trop optimiste. l'Espagne n'a vu QUE la France comme ennemi, dépensant pour aider
l'Autriche et faisant des concessions à l'Anglais. On a l'impression que Vince a fait
une fixation.
D'un point de vue plus personnele, les approches de discussions de la Suède ont été
repoussées et divulguée sans élégance. Autant dire que l'Espagne a ainsi perdu toute
crédibilité diplomatique avec la Suède.
Je ne suis pas là mercredi prochain.
Au cas où, je suis dispo lundi et mardi :hello:
on est toujours plus malin après l'école...
aussi si vos analyses peuvent paraitre évidentes à la lueur des évènements, il en était tout autre tout au long du XVIIe.
comme je l'ai dit, l'éveil des protestants commence dès le XVIIe. Que s'est-il passé au cours de ce siècle?? rien !! Les rapports entre l'uk et l'espagne étaient cordiaux.
Pourtant, côté militaire, je n'étais pas au mieux, et l'angleterre avait déjà des arguments à faire valoir (en plus d'une potentielle alliance avec la Suède de gustav adolph).
Je n'ai jamais pu rattraper le retard accumulé au début de la partie, dû à l'énorme gabegie qu'a entrâiné la conquête des objectifs. Tout le monde semble l'avoir oublié. Moi pas !
Car le début de partie est déterminant pour l'Espagne. Puis nous sommes passés à une gpo classique :?:
A partir de là, j'avais d'ores et déjà fait une croix sur l'éventualité d'une espagne dominatrice. Tout juste essayer de limiter la casse...
revenons à ces cot asiatiques. nous en avons eu la possession 200 ans.. ma foi..ça me va.. l'uk les aura 100 ans...
J'ai une question pour DAnton : que se serait-il passé si la France n'avait pas été en guerre, au moment où Marlbourough nous a attaqué ??? (Sachant que Danton a justifié son attaque par "Je m'ennuie...")
concernant l'uk : les deux guerres qui viennent de se dérouler sont les seules qui nous ont opposés de toute la GPO !!
concernant la france : combien de guerres entre nous ? je dirais au moins 5 !!
alors peut-être que j'ai fait une fixation...c'est possible... mais difficile de faire autrement vu le nombre de conflits entre nous, et vu que seb n'a jamais caché son intention d'être le grand gagnant.
Danton a peut être le même objectif : si c'est le cas, il a su se montrer discret, et avancer à pas feutrés...
et puis que voulez vous... si on est gentil avec moi, je suis gentil aussi... j'y peut rien...
Maintenant vous perdez tous vos COT en etant impuissant et votre seul espoir de les conserver encore est de courber l'échine devant Danton en esperant qu'il vous epargne...
Malgré la perte d'un CoT en Asie (qui est aller a Jimbo et non a Danton je tiens a le signaler) le Portugal n'a jamais était aussi riche et puissant qu'en ce milieux de siècle :hello: .
D'un point de vue plus personnele, les approches de discussions de la Suède ont été
repoussées et divulguée sans élégance. Autant dire que l'Espagne a ainsi perdu toute
crédibilité diplomatique avec la Suède.
???????
pas souvenir de discussions entre nous...
rafraichit moi la mémoire stp
J'avais proposé un éventuel achat de province asiatique en argumentant que
cela aurait pu mettre nos pays en bon termes.
Je comprend bien ton idée d'entente avec l'Angleterre Vince, mais a mon avis
c'était occulté que :
1. Les Ibères possédaitent les centres de Commerces ou l'Anglais réalisait une
grande partie de son revenu.
2. On peut pas tous taper sur la France. Si l'Anglais et les Ibères s'entendent,
il reste pas grand chose sur quoi taper...surtout que la France doit déjà se
farcir l'Autriche.
3.Vous avez laissez ainsi l'Anglais contrôler les mers et avez mis vos colonnies en péril car
contrairement au Français il vous manque la profondeur pour les défendre.
4. Une Angleterre amie à l'Espagne et au Porto c'est un ennuis presque assuré
pour elle et la GPO. On se retrouve encore une fois dans une situation très (trop)
calme.
Quand je dis que la richesse des Ibères reposait sur le commerce, je voulais souligner
par là que par rapport a la précédente GPO13 ou l'Espagne pouvait en fin de GPO négliger
le commerce car elle avait de gros revenus grace a ses colonnies notre Espagne est
restée très axée sur le commerce et que la fin de GPO risque d'être dure pour elle a
cause de cela.
Sur ce point là Jimbo je me rapelle t'avoir proposé la vente des ports en Chine, mais si mes souvenirs sont bons les négociations diplomatique en était restée là devant le manque de réponse de la suède.
Quant a l'accord anglo-ibériques, même en limitant Danton au XVIIeme je ne vois pas ce qui l'aurait empêcher au XVIIIeme de nous foutre des raclées graçe a ses amiraux et géneraux de folie et ce, même avec une flotte moitiée moins grande que ce qu'il a actuellement.
Comme dirait Aedan, chaque pays a son heure de gloire et le XVIIIeme est celui de l'angleterre. Et ce n'est pas aux ibériques, dont l'heure de gloire est passée depuis plus de 100 ans de la stoper.
Je dis ça, ce n'est pas que je n'ai pas envis de stopper Danton où de voir les ibériques reprendre leur place de leadership mondiale. Mais lors de la dernière guerre ibériquo-anglaise, avoir vue ma flotte de 300 navires de lignes se faire détruire en 3 jours de combat m'a quelque peu refroidis. Alors que d'aprés les stat et les slider j'ai un morale navale au maximum.. :yeux:
EU2 ne nous donne pas les moyens d'être encore utile a l'équilibre de la partie, tant pis.. Ceci dis ce n'est pas pour autant que nous allons rester atone, mais l'angleterre est absoluement intouchable pour nous :(
Si je n'ai pas donné suite Leaz c'est parce que Vince est allé trouvé Danton, en lui disant
que la Suède essayait de le doubler. Ca m'a retiré toute envie de collaborer avec les Ibères
du coup. Vous remarquerez que vous n'avez pas non plus essayer par exemple de financer
la Suède contre l'Anglais. C'est le contraire qui s'est produit....certainement par ce que pour
la plupart des joueurs la Suède DOIT être du côté Anglais....
EU2 ne nous donne pas les moyens d'être encore utile a l'équilibre de la partie, tant pis.. Ceci dis ce n'est pas pour autant que nous allons rester atone, mais l'angleterre est absoluement intouchable pour nous
Oui c'est pour cela qu'il aurait fallu agir avant....freiner l'avance Anglaise...
Et pour cela Andorre était un excellent moyen....surtout que c'était la France qui
faisait office de porte drapeau et qui donc s'attirait les foudres Anglaises.
oula !! j'ai vu des énormités !!
pas le temps de répondre, je dois partir
plus tard !!
Et voilà, c’est reparti, encore un mégaprocès qui s’ouvre, c’est vraiment une manie chez certains de toujours JUGER les autres joueurs et leurs actions :?: … Je trouve cela vraiment déplorable, mais bon, puisque procès il y a, je vais rejoindre le camp de la défense afin d’éviter à mes clients une condamnation injuste et sans appel.
De la puissance de l’Angleterre. Nous ne prétendrons pas que ce pays est faible et pauvre, il est puissant, c’est indéniable :) . Est-il surpuissant pour autant ? Assurémment non :( . Il est land 41 et naval 42. Les Ibériques, en comparaison, sont land 41 aussi et naval 39… L’Espagne a quelques amirals de la mort au 18° siècle… Elle peut toujours faire plier Londres. Et qu’on ne nous affirme pas que nous délirons : c’est du vécu ;) . Dans la GPO Galinette, l’Espagne n’a cessée de se faire enfoncer par l’alliance Anglo-Suédoise… Avant de prendre une revanche incroyable, d’écraser Nelson, de prendre Londres… Toujours à titre de comparaison, l’Espagne de la Mollo ne pourra même jamais ne fut-ce que rêver à un tel exploit : elle doit avoir 15 niveaux de retard en naval et restera à jamais impuissante devant l’Angleterre :?: .
Ici, les Ibériques gardent leurs armes et continuent à inspirer le respect à une Angleterre pourtant au sommet de sa puissance. Ici, ces mêmes Ibériques ont conservé TOUS les cots d’Asie et d’Afrique ou presque jusqu’en 1700… Comment parler d’erreur de leur part devant ce qui est indéniablement un grand succès :hello: ?
Comment les accuser de naïveté suite à leur retrait des accords d’Andorre alors que ce fut là leur plus immense succès ? Cessez de vous mentir à vous-mêmes, messieurs les Juges, et contemplez la vérité en face pour une fois ! Nous apportons à ce dossier des preuves accablantes que vous n’avez pas voulu voir : suite aux accord d’Andorre, l’Angleterre, pays pourtant pacifique, avait recruté en masse et allait frapper avec la plus grande férocité, née de l’énergie du désespoir… Qui me direz-vous ? Eh bien, monsieur de Suède, répondez donc, vous vous le savez bien :tongue: !!!
Ce n’est pas la France, porte-étendard des accords d’Andorre, qui était la cible de Londres… C’était l’axe Ibérique :choc: . La France criait, gesticulait et complotait peut-être sans arrêt contre nous, mais ce n’était pas elle qui nous causait grand tort… C’étaient les propriétaires de ces riches cots dont nous étions désormais chassé qui nous ruinaient par leur inique embargo. Ces mêmes gens qui étaient nos amis alors que la France nous était hostile depuis si longtemps. Le coup allait être porté et il serait terrible : vous, monsieur de Suède, vous étiez ravis car vous ne cessiez de prôner une attaque contre ceux qui monoplisaient toutes les richesses du monde.
Des hordes avaient été amenées en Asie, le glaive allait s’abattre, impitoyable et dur, et ne cesserait de frapper qu’une fois les cots capturés :=(: et mis à l’abris de tout embargo futur. Mais la séance s’acheva avant ce coup de tonnerre… Et l’Espagne nous contacta par après : elle abandonnait les accords d’Andorre suite à un accord naval entre nous qui ne put finalement jamais être appliqué :( .
Comment parler d’erreur capitale des Ibériques à ce moment quand, au contraire, cela détourna brutalement d’eux toute la fureur de Londres. Les hordes anglaises quittèrent l’Asie et se précipitèrent en Amérique : Lord Cromwell, ce génie de l’art militaire,utilisa tous ses talents non contre les Ibères mais contre le Démon de France :tongue: … Après lui, ce fut le tour du glorieux Fairfax : lui aussi lutta farouchement contre le Mal Français, pendant que les Ibériques sages et rusés prospéraient.
L’Angleterre « invincible » selon vous perdit ce nouveau duel de titan contre la seule France :ouin: … Ah comme nous regrettons que notre pays ne soit pas aussi puissant que vous le prétendez ! Ah comme nous sommes admiratif de constater que les Ibères se sont montrés 100 fois plus rusés que vous ne le pensez : Londres et Paris continuaient leur lutte séculaire, tout allait pour le mieux pour eux ;) . Mais peut-être n’est ce que la conséquence de la loyauté dont ils ont fait preuve à notre égard… Nous admirons et respectons leur force, leur droiture et leur habileté : les Ibères, ne vous en déplaisent, ne sont pas à la rue et restent une puissance avec laquelle il faut compter.
En vérité nous vous le disons, vous pouvez certes reprochez à nos clients de ne pas avoir agis comme VOUS aurez agis mais les juger inaptes est ridicule tant les faits parlent d’eux-mêmes :tongue: . Qu’on nous montre un axe Ibérique à la rue et nous reconnaîtrons la validité de vos arguments ! Qu’on nous montre une Angleterre « invincibles » et nous reconnaîtrons nos torts ! Mais tout cela vous ne pouvlez nous le montrer car cela n’est que chimère…
L’Angleterre juste et noble poursuivra la voie qu’elle s’est choisie, ne vous en déplaise : notre frère de Suède sera toujours financé, comme nous le faisons effectivement depuis 1610, mais de façon très erratique (parfois 3500 ducats en une seule séance, aprfois rien du tout). Nos diplomates vont repartir pour Madrid et nos généraux pour l’Amérique… Nous y avons toujours un cot à reprendre… NOTRE cot :siffle: .
Pleurez sur vous et sur votre sort, messieurs les juges, mais ni sur nous ni sur l’axe Ibérique : ce n’est pas nous qui sommes torturés par le sentiment de l’échec, la rancœur, la jalousie… :tongue:
lemarseillais
08/12/2006, 20h56
:lol: c'est cool de rentrer le soir et de voir que y'a des trucs à lire !
Evidemment que je regrette qu'il n'y ait pas eu de guerres, avant, entre ibériques et anglais mais pas pour les mêmes raison avancées jusqu'ici.
Moi j'aurais tout simplement aimé voir mes rivaux se taper dessus, ça fait toujours plaisir :lol:.
Je pensais juste que mes voisins du Sud tenteraient de me doubler en jouant mon jeu (être anti-anglais un temps) pour mieux se retourner contre moi plus tard.
Sinon je suis d'accord avec Danton, l'Angleterre n'est pas invincible :lol:. Peut être sur mer, mais je ne combats pas sur mer :lol:.
Alors comme ça, tu comptes venir me prendre mon cot :chicos: ?
:10: Bravo Danton, du grand art. Pour te récompenser de tant d'éffort, d'avoir pris tant de temp a tapper un si beau texte :
http://img295.imageshack.us/img295/8936/monumentmauvaisefoietm5.jpg
:lol:
ric novice
08/12/2006, 21h51
:lol: toujours à se prendre la tête pour pas grand chose
dans cette gpo, j'ai pris mon parti de me faire plaisir alors au diable l'inflation, le retard techno, les defaites a venir.... :mrgreen:
ce qui nous a donné une petite guerre sympa contre le russe, histoire de pas s'encrasser (hein loda ;) )
le prix de ce combat fut de 50 ducats, à comparer avec l'inflation prise et les centaines de milliers de morts , c'est une goute d'eau :chicos:
et n'oubliez pas d'envoyer qq ducats à vienne si vous etes si riche :hello:
ah au fait , on en est ou avec ce delire de leaders aleatoires ? rien que cette seance j'ai touché 4 amiraux dont 2 terminators et plusieurs generaux severement burnés :lol:
lemarseillais
08/12/2006, 23h37
Quand (http://www.dicocitations.com/resultat.php?mot=Quand) la France (http://www.dicocitations.com/resultat.php?mot=France) aura fait entendre (http://www.dicocitations.com/resultat.php?mot=entendre) sa voix souveraine (http://www.dicocitations.com/resultat.php?mot=souveraine), croyez-le (http://www.dicocitations.com/resultat.php?mot=croyez-le) bien, Tunique Rouge, il faudra (http://www.dicocitations.com/resultat.php?mot=faudra) se soumettre (http://www.dicocitations.com/resultat.php?mot=soumettre) ou mourir !
ce n’est pas nous qui sommes torturés par le sentiment de l’échec, la rancœur, la jalousie…
:lol: ça doit êtres cela voué....
En attendant je te met au défi de prendre l'Espagne et de battre l'Anglais avant 1800 :mrgreen:
bravo danton, beau playdoyer.
bon en fait, j'ai lu trop vite le post de jimbo. Je n'ai vu qu'une seule énormité :
d'où tiens-tu que j'ai été dire à DAnton que tu assaye de le doubler ??
Jamais je n'ai fait ça. Je peux ressortir beaucoup de MP, sauf ceux qui n'existent pas. Et là, en l'ocurrence,il n'y a rien.
Tu m'as proposé d'acheter malacca ou shangai je sais plus, pour pouvoir te dévelepper en Asie. Je t'ai répondu que c'était pas à vendre, et que l'angleterre disposait de beaucoup plus de territoires en Asie que moi. Il pourra t'en céder plus facilement.
De plus, tu m'as dit que tu étais en négociation avec l'uk et la France pour un éventuel soutien.
Ca m'a surpris de retrouver ces deux là dans le même camp. Aussi, j'ai voulu vérifier que c'était pas du bluff, et posé la question à DAnton. Qui a démenti. ==> c'était donc du bluff.
voila l'histoire. mais jamais je n'ai dit que tu voulais doubler l'angleterre. J'ai juste voulu vérifier tes propos.
au fait DAnton je n'ai toujours pas la répose à ma question
J'ai une question pour DAnton : que se serait-il passé si la France n'avait pas été en guerre, au moment où Marlbourough nous a attaqué ??? (Sachant que Danton a justifié son attaque par "Je m'ennuie...")
Je pense que les propos des uns et des autres se sont déformé en passant
d'un jouer a l'autre Vince :)
SInon, après une bonne nuit de réflexion c'est à Danton que je remet la palme
de la diplomatie. Il est en passe de trouver le soutien de ses victimes pour la
suite de l'aventure.:)
lemarseillais
09/12/2006, 12h15
Si ce que tu dis Jimbo se révèle vrai alors ce ne sera pas par la diplomatie que Danton aura rallié ses anciens ennemis mais par la complicité, l'affinité qu'il y a entre les hommes qui jouent ces pays.
Vu la situation géopolitique, vu les déclarations anglaises, la France n'a en théorie même pas besoin d'attiser le feu qu'il devrait y avoir entre ibériques et anglais. S'il n'y a rien, c'est simplement parce que les joueurs s'apprécient et écoute plus facilement leurs sentiments que leur raison pour guider leur jeu.
Dans ce cas, ma diplomatie, qu'elle soit inexistante ou géniale, ne fera pas le poids. Je suis d'accord pour reconnaître que Danton a la palme d'Or quand il faut jouer sur les sentiments :chicos: mais ça c'est pas de la diplomatie au sens propre.
La France est victime de son arrogance. J'ai choisi de jouer la Grandeur de la France, de ne jamais m'allier à un camp longtemps (la France a traversé la GPO plus souvent seule qu'accompagnée) si ce n'était pas vital pour intensifier la Gloire des victoires. De cette poitique découle logiquement une Arrogance française de plus en plus forte au fur et à mesure de la montée vers le sommet.
Finallement je suis victime de vouloir être roleplay et pas un sentimental qui joue sur les hommes mais pas sur les rois :mrgreen:. Mais je ne changerais rien : plutôt mourir que de ternie la Gloire française
la Gloire française
Mais de quoi il parle là??? :?:
:lol:
lemarseillais
09/12/2006, 12h53
C'est une idée qui fut réelle à une époque mais aujourd'hui elle est fragile, un simple murmure la fait fuir. Prie comme moi pour revivre cela avant notre mort. Car après tout les Belges sont des Français :mrgreen:
Tu exagères vraiment, Marseillais de mon cœur :ouin: . Relis bien ce que Leaz a dit, notamment : si les Ibériques ne cherchent pas à prendre leur revanche, c’est qu’ils considèrent, à tort ou à raison, l’Angleterre comme hors de leur portée pour le moment. Tu sembles oublier aussi qu’ils ont au moins autant, si pas plus, de raisons de se venger de la France :mrgreen: … Peuvent-ils vraiment frapper les deux en même temps au risque de forcer ces deux rivaux à s’allier :?: ?
Tu oublies enfin tout l’amooooooooooour que je te porte :chicos: , toute cette complicité que NOUS avons eu dans d’autres gpo : cela nous a-t-il empêché de nous taper dessus sans arrêt ici ? C’est vrai que le courant est toujours remarquablement bien passé avec choup… Vince :mrgreen: , mais nos deux pays y ont trouvé leur compte : qui oserait affirmer que l’Angleterre ou l’Espagne ne sont pas, actuellement, au sommet de leur puissance ? Et c’est vrai aussi que les relations Franco-Anglaises ont toujours été du genre « Je t’aime, moi non plus », malgré plusieurs tentatives pour changer cela, avec un succès très mitigé :yeux: .
Si les sentiments ont joué, j’avoue que je n’avais vraiment pas envie de taper un Espagnol avec lequel tout allait si bien depuis si longtemps, la raison a toujours dominé. Il suffit, je me répète, de regarder la santé florissante de nos deux pays. Cromwell et Fairfax se sont battu contre le Démon de France :tongue: , pas contre les Ibériques.
Marlborough est resté plus de 15 ans inactif :( , alors qu’il aurait pu frapper l’axe Ibérique. Curieuse coincidence :yeux: , la France à ce moment alignait guerre sur guerre (ERO, Autriche, Espagne, tout y est passé). Il a bien fallu se décider, je n’allais quand même pas laisser ce génie militaire mourir dans son lit ! Les pressions internationales (Suède notamment, France qui parlait de vaste coalition anti-moi :( si je ne la rallais pas contre ces mêmes Ibères etc etc) se faisaient en outre de plus en plus fortes : ce n’est pas parce que l’Angleterre était en paix qu’elle était tranquille.
Mais finalement, rien n’est venu et les années passaient sans cesse : il était temps de prendre l’initiative et de frapper un grand coup. Ce fut un choix difficile de casser une vieille amitié Anglo-Choupinette et tout le monde se souviendra que je l’ai fais avec le plus de tact possible : j’ai prévenu et laissé une année entière de préparatifs à l’alliance Ibérique. Laisser tant de temps avant de frapper est tout sauf sans risques ;) . Mais il fallait faire quelque chose avant que je ne m’effondre d’ennui devant mon ordinateur… Et comme le Démon de France était toujours occupé ailleurs… Mais son heure viendra, tôt ou tard, et il devra me restituer MON cot :tongue: .
Enfin, je ne comprends toujours pas cette manie que certains d’entre vous ont de juger : l’Espagne et l’Angleterre n’ont pas agis comme VOUS auriez agis ? La belle affaire, ce n’est pas VOUS qui jouez ces pays :tongue: . Si la politique de ces pays avait conduit à la ruine pour l’un d’eux, alors oui, vous auriez pu intervenir, pour le bien de la gpo (c’est ce que certains d’entre nous ont tenté de faire, en vain, avec la Suède de la Rentrée, qui suivait une politique vraiment suicidaire), mais c’est tout sauf le cas…
Et l’argument d’une gpo molle et sans intérêt ne tient pas plus, vu que les guerres s’enchaînent désormais, comme c’est toujours le cas à partir d’une certaine date :tongue:
Vous n'êtes rien que des jaloux de toute façon :tongue:
:lol: QU'est-ce qu'il ne faut pas entendre...
oui je suis un gros Jaloux et j'adore les GPO molles....:lol:
Perso, je la trouve toujours aussi molle cette GPO, prends le pas mal Danton,
mais cela manque beaucoup de dynamisme...
Tu dis que tu ne voulais pas taper de l'Ibères mais du Français... super...
c'est comme je le disais on ne peut pas tous taper sur seb, parce qu'il esssaye de mettre
un peu d'ambiance. POur moi la concurrence Angleterre-Ibères fait partie de ces choses qui font bouger la GPO.
Sinon seb, je crois que tu m'as mal compris...
Danton a été très fin sur ce coup...mais tu t'en es même par
rendu compte :mrgreen:
lemarseillais
09/12/2006, 13h36
Ouhhhhhhhhhhhh :lol:
Fais gaffe à ce que tu dis quand même, si j'entends encore une fois que le cot d'Amérique du Nord est tien je pourrais mal le prendre :chicos:.
Je tiens à être clair : si un jour Anglais et Français s'affrontent de nouveau en 1vs1 et si nous sortons vainqueur de ce conflit alors que l'Anglais aurait une meilleure tech, une meilleure économie, un manpower plus important qu'ancestralement, et des chefs de Dieu, c'est avec dignité et honneur que j'accepterais de vos bouches le titre de : maître de la GPO, première puissance au monde, la Force Ultime ou autre appelation digne de notre Grandeur :chicos:.
Si jamais nous sommes vaincu, sachez trés estimé roi d'Angleterre, que ce ne sera que temporaire.
Ce chiffre "1" colle à la France naturellement mais cela fait horriblement moche sur l'Anglais :mrgreen:
:lol: QU'est-ce qu'il ne faut pas entendre...
oui je suis un gros Jaloux et j'adore les GPO molles....:lol:
Perso, je la trouve toujours aussi molle cette GPO, prends le pas mal Danton,
mais cela manque beaucoup de dynamisme...
Mais qu'est ce qu'il te faut alors????
En moins de 25 ans, on a vu:
- Deux guerres Anglo/ Suédo/Ibériques
- Deux guerres Franco-Ibériques
- Deux guerres Austro-Russes
- Deux guerres Austro/ERO/Françaises
- Une guerre ERO-Russe
- Une fausse guerre Suédo/Portugaise: ben voilà, évidemment que tu te plains si tu fais des guerres arrangées :chicos:
- On aura bientôt une guerre Franco-Anglaise si Marseillais continue de m'embêter et de refuser de me restituer mon bien :tongue:
Seulement, si nous battons la première puissance terrestre du monde, qui dispose des meilleurs généraux du monde et du Roi le plus orgueilleux du monde, alors nous accepterons avec dignité et honneur le titre de maître de la gpo, première puissance du monde etc etc :mrgreen:
Edit. Je vais me plonger dans la méditation pour essayer de me souvenir de ce qui s'est passé avec le 'double-jeux' Suédois mais, déjà, je n'ai pas l'impression d'en avoir été informé par l'Espagne, même s'il y a eu effectivement une question à ce sujet... Il faut chercher ailleurs je crois :mrgreen:
Une guerre annoncée 1 année à l'avance n'est pas forcéement signe d'un grand dynamisme...
Surtout quand après Ibères et Anglais déclarent qu'il ne se mettront plus sur la gueule...
Moi quand je pense dynamisme, je pense retournement diplomatiqu, concurrence, imprévu...et autre....
C'est pas le dernier siècle traditionnellement empreint de guerre qui va rattraper
des 3 siècles pcécédents.
En moins de 25 ans, on a vu:
- Deux guerres Anglo/ Suédo/Ibériques
- Deux guerres Franco-Ibériques
- Deux guerres Austro-Russes
- Deux guerres Austro/ERO/Françaises
- Une guerre ERO-Russe
revois ton constat il est erroné :?:
Une guerre annoncée 1 année à l'avance n'est pas forcéement signe d'un grand dynamisme...
Surtout quand après Ibères et Anglais déclarent qu'il ne se mettront plus sur la gueule...
Moi quand je pense dynamisme, je pense retournement diplomatiqu, concurrence, imprévu...et autre....
C'est pas le dernier siècle traditionnellement empreint de guerre qui va rattraper
des 3 siècles pcécédents.
revois ton constat il est erroné :?:
Monsieur de Suède, nous ne vous laisserons pas médire sur notre compte :tongue:
1) Une guerre annoncée un an à l'avance est signe d'un grand dynamise :mrgreen: : au moins, on est assuré d'avoir une vrai guerre, avec les deux camps à 100% de leurs moyens, et pas un tabassage suite à une attaque surprise contre un pays non préparé :?:
2) Mais, monsieur de Suède, vous avez bu ou quoi? :mrgreen: Il y a eu une autre guerre juste après celle annoncée un an à l'avance: vous en étiez il me semble :tongue:
3) Eh bien nous, nous n'aimons pas les imprévus :tongue:
4) Enfin, monsieur de Suède, revoyez donc votre histoire! L'Angleterre se souvient d'un 15° siècle particulièrement animé: nous avons mené pas moins de 4 conflits majeurs contre le Démon de France :tongue: . Et si le 16° fut plus paisible, c'est que nous devions bien établir un jour ou l'autre notre si modeste Empire :mrgreen: , mais nous avons repris au 17° le chemin de la guerre, oui encore contre le Démon :tongue: et le 18°, bien qu'il ne fait que commencer, est déjà TRES animé.
5) Revoyez vous même ce constat, puisque vous êtes si malin :tongue:
Enfin, monsieur de Suède, revoyez donc votre histoire! L'Angleterre se souvient d'un 15° siècle particulièrement animé: nous avons mené pas moins de 4 conflits majeurs contre le Démon de France :tongue: . Et si le 16° fut plus paisible, c'est que nous devions bien établir un jour ou l'autre notre si modeste Empire :mrgreen: , mais nous avons repris au 17° le chemin de la guerre, oui encore contre le Démon :tongue: et le 18°, bien qu'il ne fait que commencer, est déjà TRES animé.
Comparez donc cela avec d'autre GPO très cher :mrgreen:
Prend pas tout sur toi ainsi Danton, ce ne sont pas des attaques...
simplement des impressions et envies personnelles.
lemarseillais
09/12/2006, 14h23
.................................................. ..................................... voici ma réponse aux prétentions complètement folles de l'angleterre :
Vive la France !!!
Vive la France !!!
ça ressemble au cri d'un gars qui n'y crois plus mais qui aimerait y croire....:lol:
lemarseillais
09/12/2006, 14h27
Les propos moqueurs de ceux qui envient notre Grandeur n'ont pas de prise sur nous.
Dire Vive la France est un message fort au contraire, c'est affirmer que certains ont du soucis à se faire d'ici la fin :chicos: (suivez mon regard :p: )
C'est pas faux :) La Russie est une superpuissance économique mais elle à quelque peu oublier d'investir dans le militaire apres tant de siècle de paix et elle se retrouve relativement en difficulté. Elle aurait bcp de mal à pouvoir prendre l'offensive contre un de ses voisins et lors de ses deux dernières guerres, des forces ennemis ont atteind Moscou ce qu'in n'est pas trés bon signe pour la russie.
Mais bon la Russie est si riche qu'elle va pouvoir rattraper son retard assez vite... si elle reste en paix bien entendue :)
De mon coté avec l'ER, je suis moins riche mais comme je ne mene que la recherche terrestre et que j'ai renoncé au naval, au trade et à l'infra.... je suis parvenu à revenir au niveau des meilleurs en techno terrestre. Et comme dieu veille sur l'empire, une petite défla en fin de session est venu eponger mon pompage pour investir dans mes 5 manufs de la session... Tout va donc bien :)
salut a tous:hello:
excusez moi de venir marcher sur vos plates-bandes, mais le recrutement pour la GPO 2007 est ouvert. A bon entendeur, Avé.
lemarseillais
12/12/2006, 10h10
Tous les jours je me lève avec cette idée directrice, cette ligne de vie qui guident mes actes. Il ne saurait en être autrement. Rien ni personne ne pourra empêcher la France de suivre sa voie. Dieu m'a confié l'immense honneur, la récompense suprême et en même temps le plus grand défi des Patriotes, celui de diriger la France. Ce n'est pas sous mon commandement que la France faillira. Dieu a été très clair : "il faut qu'en France reste la Gloire qui y est entrée".
Elle y restera !!!
Vive la France !
lemarseillais
12/12/2006, 14h59
Et donc dans cet optique de gloire, la France se réserve le droit de mettre à disposition son bras armée envers quelconque nation qui désirerait lutter contre les forces du Mal :mrgreen:
La question est donc de savoir qui représente ces fameuses force du Mal :mrgreen:
ric novice
13/12/2006, 11h40
quid des leaders aleatoires ? :lol:
lemarseillais
13/12/2006, 11h46
ah oui il s'est passé quoi la semaine derniere avec les leaders ?
ric novice
13/12/2006, 11h53
bah c noel avant l'heure
j'ai percu 4 ou 5 amiraux et des generaux terminators qui me semblent aleatoires
c'est réglé....
y en a qui vont pleurer...:lol:
lemarseillais
13/12/2006, 12h10
j'en avais beaucoup moi ?
lemarseillais
13/12/2006, 15h03
Bon ce soir c'est la dernière session "sérieuse" et après on se lance dans la guerre à outrance ?
Une session de gestion avant les grandes guerres de demain jusqu'à la fin :lol:
Qaund donc me laissera t-on enfin tranquille? :(
Pourquoi faut-il toujours que d'affreux belliqueux me poussent à la guerre? :?:
Peace and love, brothers!
lemarseillais
13/12/2006, 20h01
Bah pourquoi tu prends ça pour toi ????? :lol:
T'étais pas spécialement visé même si tu peux être une cible :mrgreen: .
En même temps quand je vois tes effectifs, je me dis que tu prépares plus une offensive que la défense :lol:
lemarseillais
13/12/2006, 20h38
il est 20h40 et nous sommes 2 sur msn..... C'est quoi ce bordel ??
ben vous allez pas me croire mais on a joué en normal toute la session, et j'avais msn branché (oublié dele couper)
et quelle surprise de voir que l'ami loda était rentré plus tot que prévu...dommage
désolé loic, mais je savais pas que j'étais branché
il parait que ta russie a pris 16 niveau en terrestre (dixit aedan)
voila la save : http://vince-perso.ifrance.com/gpo13n6_1755.ace
C'est bien, j'ai pu dormir en paix... Heureusement que j'ai été embargoté sinon j'aurais dow et cela aurait troublé mon sommeil
Rien ne vaut un bon repos devant EUII pour se remettre du dur labeur de la journée, proverbe chinois
lemarseillais
14/12/2006, 00h29
Tu m'aurais dow.....je le savais bien que tu voulais m'attaquer :ouin:.
Bon sinon les gars, faut sérieusement statuer sur ces defla aléatoires. C'est du grand n'importe quoi on. qu'un pays soit chanceux ok mais là c'est plus de la chance c'est un disfonctionnement du système. Est ce que vous seriez d'accord pour que l'on donne une defla à ceux qui n'en ont pas eu hier ? :mrgreen:
Pensez à l'intérêt de la gpo bon sang :)
Tu m'as assez répété que tu allais me tomber dessus en 1750, alors je voulais juste prendre les devants :tongue: ( en 1750 aussi)
Fort heureusement, les Austro-Byzantins ont su tuer dans l'oeuf cette volonté guerrière... Grâce leur en soit rendue, ils ont sauvé la paix et préservé mon sommeil :)
Et je suis d'accord pour la défla, vu que je n'en ai pas eu :mrgreen:
lemarseillais
14/12/2006, 00h50
T'as vu tu te trompais, je ne comptais pas te dow en 1750. :chicos:
Bah si c'est eux qui t'embargotent, tu pouvais quand meem t'en prendre à moi non ? Tu aurais du mon ami, en plus je t'avais réservé de quoi t'amuser :lol:.
D'ailleurs à ce propos, j'aimerais rompre ce mariage royal mais jen'ai pas de cb pour le faire. Accepterais tu Danton de m'insulter ?
L'empire ROMAIN !!! n'a voulu que proteger un peu ses interets. Il était devenu impossible pour nous de commercer à Venize, Constantinople et Alexandrie. Vous noterez roi d'Angleterre que le Portugal également agressif est resté sous embargo et que ça pourait tomber sur d'autres si vous n'etes pas raisonable! (hein la France et l'Espagne, c'est de vous que je parle) :)
Sinon à part cela, nous n'avons aucun grief contre la Grande Bretagne. Qu'elle dorme tranquillement et nous dormirons aussi de notre coté...
Bon sinon j'avais prevu une grosse offensive en solo contre la Russie hiers pour profiter de mon général Torres (le meilleur que m'a prevu Jimbo parmis les 5 malheureux que je dois avoir d'ici 1789) et pour profiter de mon CRT d'avance... mais Loda était absent :(
Maintenant Torres est mort, je suis sans généraux, la Russie à repris 16 niveaux terrestre, ya plus de CRT d'ecart et je crois que la Russie à une série de trés bon généraux.... Bref l'occasion est perdu et je vais me tenir tranquillou... ce sera à Loda de venir eventuellement me chercher :)
lemarseillais
14/12/2006, 08h56
J'ai pas envoyé un seul marchand dans tes cot hier :lol:.
Tu te moques de moi ????? :mrgreen:
Il était une fois une douce et très pieuse vierge nommée Albion,
sur son île elle se languissait d'aller retrouver son Prince à la fleur de Lys.
Elle attendait ce jour de 1750 ou elle pourrait le retrouver et lui offrir son
plus précieux trésor.
Lorsque enfin le grand jour arriva, notre princesse se para de ses plus
beaux atours pour s'offrir à son prince. Malheureusement, son Prince ne vint
pas, elle attendu...attendu... et attendu encore...sans succès.
Elle se dit qu'il devait être retenu et se mit en tête d'aller à sa rencontre.
Son plus beau manteau sur le dos, elle sorti gracieusement dans la cour du
chateau, fit quelques pas ... puis soudain aperçu 2 jeune gens du château, Ric le Lubrique
et Aedan le Protectionniste,qui étaient là en compagnie de la Demoiselle Eire.
Quelque peu farouche, notre princesse se cachapour voir ce qu'ils faisaient.
Elle compris vite que la Damoiselle Eire avait été abordée par Ric le Lubrique
qui essayait de lui voler un baiser...et qui allait réussir. La Damoiselle Eire,
finit par ceder a Ric avant de s'enfuire en courant. Devant ce spectacle si
dégoutant à ses yeux, notre Vierge ne pu réprimer un petit cri. Ric est Aedan
se retournèrent alors et c'est avec une grande malice dans les yeux que Ric
lui fit un petit clin d'oeil.
Albion n'attendit pas son reste pour s'enfuir dans ses appartements la peur au
ventre et la bouche pleine de dégout pour ses individus qu'elle trouvait ignobles.
Elle courait dans les couloirs, quand elle croisa Jimborg le Suédois qui allait
dans la cours d'un pas assuré.
Notre Vierge s'adressa a lui :
- Monseigneur Jimborg, il y a dans la cours le Seigneurs Ric, et
j'ai peur qu'il m'importune. Pourriez vous m'escorter le temps de traverser
la cour ?
-Voyons Dame Albion, c'est vous la maîtresse de ce château, il suffit d'un mot
de votre part pour que ce galopin se tienne tranquil. Vous n'avez pas besoins
de moi, pour le remetttre en place. J'apprécie beaucoup notre Ric et je n'ai
pas envie de me brouiller avec lui. Sur ce je vous laisse j'ai un repas de gala
à préparer.
La Princesse fit la moue puis reparti dans ses appartements ou elle s'enferma
à double tour, et se réfugia sous son lit avec sa dague.
Le temps passa et notre Princesse devint vieille et sa fleur se fana,
elle devint aigrie et ne rêgna jamais réellement sur le Royaume.
Morale :
C'est bien joli d'avoir un gros engin, encore faut-il s'en servir....
lemarseillais
14/12/2006, 10h00
:lol: Excellent jim
ric novice
14/12/2006, 10h01
Ric le lubrique n’avait fait que réponde à l'appel de dame gouda, sa concubine, injustement giflée par dame Eire
Mais le lubrique, surnommé le Groslard aussi, n’avait point vu que Aedan le Protectionniste l’avait précédé et l’avait à moitié honoré
Il fallait terminer le travail car il ne faut point laisser femelle non contentée :lol:
Mais le Sir Aedan avait initialement courtisé dame Danoise avant que Dame Eire sa protectrice ne vienne s'en meler et se montre particulièrement inflexible pour transiger avec nous.
Nous avons du alors, aidé par messire Torres, Maréchal de camp des légions d'Italie, venir dans le chateau de Dame Albion pour obtenir une entrevue avec dame Eire. Mais ne voulant rien ceder, messire Tores par 3 fois du la maintenir afin qu'elle puisse gouter au célébre nectar envoutant des romains dont messire Aedan est le plus digne représentant.
Helas notre navire ayant coullé en mer d'Irlande, Messires Torres et Aedan ne purent revenir à Rome immédiatement et c'est alors que messire Ric fit également une tentative auprés de la belle dame Eire qui cette fois accepta même de parler mariage et d'offrir en dot ses terres à Ric le Lubrique.
Mais visiblement Dame Albion fut bien colère de constater que tout ceci se passait dans son chateau et sans son accord...
Otto Granpieds
14/12/2006, 10h39
Devant tant de lumineuse clarté, je ne saurais que citer (en traduction) le grand Egil Skallagrimsson :
"Les teinturiers des dents du loup prodiguèrent la chair du cygne rouge.
Le faucon de la rosée de l'épée se nourrit de héros dans la plaine.
Des serpents de la lune des pirates accomplirent la volonté des Fers."
:chicos:
lemarseillais
14/12/2006, 11h11
Prince à la Fleur de Lys avait pourtant dit à sa courtisée
qu'il ne saurait être question en sa demeure d'entrer
en l'année 1750. Il s'attendait plutôt à ce que Dame Albion
traverse les flots, brave les tempêtes, et vogue en direction
de notre résidence secondaire aux Amériques. Ce lieu,
berceau de nos premières amoures si torrides et si mielleux
à la fois, et source de notre passion effrénée, que
même les petits jeux de Dame Albion avec la queue
de seigneur Bengale n'avaient pu épuisée.
"Oh Seigneur ! Quel malheur que commis ma famille pour
qu'en cette année 1750 tu ne m'accordes un petit jour
avec ma chère et tendre. Dussais je détruire le monde
pour toi que je l'aurais fait si tu m'avais offert ma blonde
d'Albion. Regarde Satan ! L'oeuvre de tes manigances
me révèle au fil du temps toute ma malchance,
moi, Prince à la Fleur de Lys, je vois des rivaux
poindre à l'horizon et commencer à faire le beau
pour complaire à ma promise."
Mais Prince ne comptait pas abandonner la partie.
Puisqu'il lui fallait trouver un moyen pour parvenir
en cette île, il pria le Seigneur tout puissant d'Europa
de lui accorder sa bénédiction et une defla.
"Oh misérable que je suis ! Même Dieu m'a fui
et je vois ma promise s'éloigner comme un cuicui."
"Ah si j'avais un bateau ! Je voguerais si haut !"
c'est à ce moment que des seigneurs firent, par la porte,
leur entrée pour me dire qu'Espérance n'était pas morte.
Otto Granpieds
14/12/2006, 11h29
Ce lieu,
berceau de nos premiers amours si torrides et si mielleux
à la fois,
marseillais, belle tirade, mais amours au pluriel est féminin. :hello:
lemarseillais
14/12/2006, 11h32
marseillais, belle tirade, mais amours au pluriel est féminin. :hello:
Ah oui.........:mrgreen: , tu sais j'ai pas fait super attention. J'ai déjà corrigé 2 énormes fautes avant qu'on les voit j'espère :lol:
bon j'ai rien compris à vos histoires... :ouin:
qui encule qui dans cette affaire ???:chicos:
Je te fais un résumé :
Albion la jeune et belle vierge aimerait bien se faire mettre par notre prince à la fleur de Lys.
Maleureusement, sa rencontre avec Ric le Lubrique et Aedan l'a effarouché et elle n'ose sortir
de peur d'être prise dans une tournante. Elle a cherché l'aide du preux Jimborg qui ne l'a pas
écouté ne pensant qu'à s'en mettre plein la panse en compagnie de Leaz.:mrgreen:
DOn Vincelia, quant à lui, semble attiré par des plaisirs plus solitaire....
Je te fais un résumé :
Albion la jeune et belle vierge aimerait bien se faire mettre par notre prince à la fleur de Lys.
Maleureusement, sa rencontre avec Ric le Lubrique et Aedan l'a effarouché et elle n'ose sortir
de peur d'être prise dans une tournante. Elle a cherché l'aide du preux Jimborg qui ne l'a pas
écouté ne pensant qu'à s'en mettre plein la panse en compagnie de Leaz.:mrgreen:
DOn Vincelia, quant à lui, semble attiré par des plaisirs plus solitaire....
:lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
lemarseillais
14/12/2006, 14h31
Ce topic part complètement en couille :lol: . ca nous réussit pas de nous fréquenter autant :chicos:
Albion, la jeune et belle vierge, fait savoir qu’elle n’est pas dupe. Ric le lubrique n’était point venu en notre demeure uniquement pour reluquer sans vergogne notre harmonieuse poitrine : c’était un viol qui se préparait et nous en voulons pour preuve que de nombreux soudards l’accompagnaient, sous le fallacieux prétexte d’escorter Dame Eire, commandés par le sournois comte d’Aedan, qui devait nous écarter les jambes de force, et tout cela sous le regard de notre sœur bien aimée mais ô combien ingrate…
Dame Suède avait accepté tous nos beaux bijoux, avec empressement, et se disait notre sœur et notre amie, mais, alors que le viol se préparait, elle se contenta de traverser la cour pour aller copuler rageusement avec Sir Portugal, attiré par la splendeur des bijoux de notre sœur… Ces bijoux que nous lui avons-nous même donnés… Ces bijoux qui avaient servis à payer la traversée de celui qui voulait nous violer…
Et notre prince de Lys, à cause de vous, va pleurer son désespoir sa vie entière, de ne pas nous avoir revu dans sa douce demeure d’Amérique, lieu de nos premiers et frénétiques amours… Dans notre château fortifié nous allons en effet nous tenir désormais reclus, loin de votre lubricité, de votre haine et de votre jalousie : la mer sera l’ultime rempart de notre pureté et ce sera à notre doux prince de Lys que vous aurez finalement fait le plus grand tort. C’est son honneur que vous avez outragé, c’est sa passion que vous avez brisé : pour cela il vous brisera, tout comme votre perversité ignoble et votre manque de reconnaissance nous a réduit à l’état de jeune vierge traumatisée qui erre désormais, seule et abandonnée de tous, dans son grand château le long de la mer…
Nous avons cependant une pensée émue pour Don Vincelia, Grand Duc de la Choupineterie, qui seul se montra loyal et franc. Réfugié dans son château à l’intérieur des terres, sa lueur brille autant que la nôtre, deux vaines chandelles au milieu des ténèbres…
:lol: Albion lit trop de livres, elle s'imagine plein de chose....
On est loin des Angleterres de Aedan en terme de panache !
Don vincelia se morfondait. Il voulu plaire conjontement à fleur de lys et vierge albion, mais les jouvencelles, trop jalouses lui en voulurent à mort. Finalement il perdit les deux. Il se fit violer 4 fois de suite, et son fondement le faisait trop souffirir.
Son coeur aussi, souffrait. Il fallut bien l'admettre... Fleur de lys et vierge albion étaient faites l'une pour l'autre. Don vincellia décida qu'il ne les gênerait plus...
Il se retira en abbaye, et médita...médita...
Liste des ennemis de l'Angleterre: France, Autriche, Portugal (suite à la chute de Vienne dans une autre gpo :mrgreen: )
Liste des puissances " neutres mais de tendance hostile": Espagne, Russie, Empire Romain, Suède (belle reconnaissance)
Liste des amis de l'Angleterre: pardon? Vous avez dit quelque chose?
Probabilité que les membres ci-dessus se battent entre eux :) , éventuellement en cherchant l'appui de Londres: 0, ils viennent de passer 25 ans en paix et tous regardent vers nous.
Conclusion: quand on est seul et que le monde entier vous jalouse, faites vous tout petit et laissez passer l'orage, il n'y a de toute façon rien d'autre à faire.
Et qu'on ne me parle pas de Wolfe de grâce... Je suis encore capable d'aller voir les fichiers leaders des autres pays... Des Wolfe, la France en a une dizaine en ce moment et l'Autriche à peine moins....
Et le portugal ? :chicos:
Ben, je ne l'ai pas oublié :?: : je t'ai catalogué parmi les nombreux ennemis de l'Angleterre... Me trompai-je? :mrgreen:
De toute façon, je m'en moque, venez à 6 si cela vous chante, et je vous cèferai UN cot (règles de la gpo) mais après 40 ans de guerre minimum :chicos:
lemarseillais
15/12/2006, 00h18
Listes des nations rivales de la France : Angleterre, Autriche, Espagne
Liste des nations dans le bon souvenir français : Empire Romain d'Orient
Liste des nations qui tentent de nous voler la premiere place : Angleterre
Objectifs de fin de gpo : 3
Nombres de pays liés à ces objectifs : 3
Conclusions préliminaires : la France ne se dirige pas vers du boutisme contre un même pays
Perspectives militaires : des guerres, encore des guerres, toujours des guerres
Perspectives diplomatiques : tout le monde peut être notre allié, tout le monde peut être notre ennemi
Conclusions finales : mode GPO fun activé ; mode je prendrais mal les trahisons, les coups dans le dos, les retournements d'alliance désactivé ; mode gestion consciencieuse du pays désactivé
Messieurs, je ne vous dirais qu'une chose : reconnaissez la supériorité de la France avant que nous arrivions dans vos foyers.
Ce que l'on fait dans le monde résonne dans l'Eternité !
Liste des nations qui tentent de nous voler la premiere place : Angleterre
Formidable, je représente à moi seul une "liste des nations" :mrgreen:
Je sais que la France ne cesse de jalouser notre grandeur, mais l'Angleterre ne représente pas "des nations": nous sommes un et un seul :tongue:
lemarseillais
15/12/2006, 00h26
Roi d'Angleterre, sachez que nous jurons sur l'honneur de la Maison de France que JAMAIS nous ne participerons à une guerre déshonarante. Du 6vs1, ou même 4vs1, ce n'est pas pour nous.
Sachez également que nous espérons que vous nous ferez l'honneur de guerroyer contre nous, si d'aventures nous nous retrouvions en guerre, et cela malgré l'embargo d'autres nations. Ces histoires ne sont pas de notre fait.
Enfin, je vous avertis que vous devriez relire les règles. Rien n'interdit de prendre plus d'un cot si ce n'est la limite en point. Etant donné vos revenus, peut être que plus d'un cot sont prenables (je ne connais pas les couts en points que représente tes cot).
:lol: Mais quelle grandeur Danton ?
L'Angleterre chie au frocs quand l'Autriche et l'ERO embargottent....
Pour ce qui est de la reconnaissance de la Suède tu l'as, mais bon il te faut bien
des adversaires sur mer et il faut bien avouer que d'autres ont aussi été très très
généreux.
ric novice
15/12/2006, 00h30
Roi d'Angleterre, sachez que nous jurons sur l'honneur de la Maison de France que JAMAIS nous ne participerons à une guerre déshonarante. Du 6vs1, ou même 4vs1, ce n'est pas pour nous.
:lol: juste du 3 vs 1 :tongue:
Apprenez, môssieur de France, que nos revenus sont parmi les plus pauvres du monde :ouin: , suite principalement aux nombreux et injustes embargos dont nous sommes l'innocente victime: attaquez-nous et vous n'aurez rien d'autre qu'un cot!
Et sachez que nous ne vous ferons l'honneur de rien :tongue:
Albion se retire pour la nuit, mais notre porte est barricadée et les rustres et autres pervers en seront pour leurs frais :tongue:
lemarseillais
15/12/2006, 00h32
Formidable, je représente à moi seul une "liste des nations" :mrgreen:
Je sais que la France ne cesse de jalouser notre grandeur, mais l'Angleterre ne représente pas "des nations": nous sommes un et un seul :tongue:
Rooo j'ai mis le pluriel partout :lol:. Arrête de prendre tes rêves pour réalité :mrgreen:.
Le jour où la France jalousera la Grandeur d'un autre pays c'est que la fin du monde sera là. Nos gestes déterminent notre Grandeur, Triomphe mais aussi Défaite déterminent notre Gloire. Il n'est aucun Etat ici dont la France ait à envier ou envie la Grandeur.
La Grandeur, môsieur, ça ne s'envie pas......ça se gagne !
ric novice
15/12/2006, 00h32
en tout cas , comptez pas sur moi pour du tabassage
2 vs 1 ok
3 vs 2 ok
4 vs 3 ok
3 vs 1 ko
4 vs 1 ko
lemarseillais
15/12/2006, 00h34
:lol: juste du 3 vs 1 :tongue:
Dieu a fait du chiffre 3 un symbole de la Trinité. Je serais hérétique que de m'interdire de combattre sous la protection divine inspiré par ce chiffre.
:tongue: toi même
:lol: Mais quelle grandeur Danton ?
L'Angleterre chie au frocs quand l'Autriche et l'ERO embargottent....
Pour ce qui est de la reconnaissance de la Suède tu l'as, mais bon il te faut bien
des adversaires sur mer et il faut bien avouer que d'autres ont aussi été très très
généreux.
Tu m'excuseras de ne pas être stupide au point d'attaquer un pays aussi puissant que le mien, avec des dizaines de généraux de la mort, quand il y en a 3-4 autres qui me rôdent autour et n'attendent qu'une occasion...
Mais si on parle de grandeur, on peut parler de la Suède peut-être? A part profiter de la bonté Anglaise pour rafler un cot au Porto et se construire une flotte (qui, si j'ai bien compris, a Londres pour objectif ), je n'ai pas souvenir qu'elle ait fait grand chose... Ah si, une guerre arrangée avec le Porto, mais où avais-je donc la tête...
lemarseillais
15/12/2006, 00h37
en tout cas , comptez pas sur moi pour du tabassage
2 vs 1 ok
3 vs 2 ok
4 vs 3 ok
3 vs 1 ko
4 vs 1 ko
Bon perso je n'estime pas du 3-1 comme un tabassage mais chacun sont point de vue. Tout dépend des pays et de leur état. Bref....
Moi ce qui me fascine dans ton post ric c'est que tu sembles prédire l'avenir :lol:. Beh oui à 2-1, 3-2 ou 4-3 c'est "ok" mais à 3-1 ou 4-1 c'est "ko".
J'ai jamais dis que j'étais grand moi Môsieur....
Et la générosité Anglaise, ne m'a pas permis de me construire ma flotte actuelle,
celle que j'avais lever avec les fond Anglais est au fond de l'océan Indien. :lol:
Mais si tu veux je te le donne le COT, je peux te rendre tes sous aussi....:)
Moi je veux juste m'amuser sur la fin de GPO, après avoir couru après vos tech
pendant 150 ans.
Tu veux affronter qui sur mer si je suis de ton côté ?
Le Porto avec sa maintenance de 450 ?
Parce que tu as garanti l'Espagnol....
on va pas laisser les amiraux Anglais crever d'ennui....
lemarseillais
15/12/2006, 00h47
Tu m'excuseras de ne pas être stupide au point d'attaquer un pays aussi puissant que le mien, avec des dizaines de généraux de la mort, quand il y en a 3-4 autres qui me rôdent autour et n'attendent qu'une occasion...
Mais si on parle de grandeur, on peut parler de la Suède peut-être? A part profiter de la bonté Anglaise pour rafler un cot au Porto et se construire une flotte (qui, si j'ai bien compris, a Londres pour objectif ), je n'ai pas souvenir qu'elle ait fait grand chose... Ah si, une guerre arrangée avec le Porto, mais où avais-je donc la tête...
J'arrête pas de la dire : la Grandeur ne réside qu'en France :chicos:
Alors c'est pas la peine de vous chamailler pour des bêtises :enerve: . Un pays qui finance un autre qui au bout de plusieurs décennies se retourne contre son financeur c'est arrivé tellement souvent dans l'histoire. D'autre part, qui dit que c'est l'Angleterre qui a le plus financé la Suède :mrgreen: ? Et arrêtez de vous renvoyer la Grandeur dans la tête, déjà parce qu'elle est mienne :mrgreen: , ensuite parce vous n'avez ni l'un ni l'autre raison ou tort. Toi Danton tu as une superpuissance entre les mains mais tu ne l'exploites pas souvent mais après tout c'est ton style d'être défensif. Et toi Jimbo tu as perdu au moins 50 ans à hésiter entre plusieurs voies/projets mais tu as hérité d'un pays à remettre sur les rails.
Bref, on entre dans la période rigolade et maxi plaisir de la GPO alors on se prend pas la tête avec ses compagnons svp ;).
:lol: Mais je me prend pas la tête....Je secoue un peu notre Vierge....
Je suis sûr qu'il y a une bombe sexuelle la dessous :mrgreen:
lemarseillais
15/12/2006, 01h20
:lol:
Bon allez au dodo.
*Etiens sa lampe de chevet*
*Joint les mains*
Seigneur tout puissant,
jadis tu décidas que je naitrais
des péripéties de mes parents.
Ensuite, enfant, tu me fis tomber
amoureux de l'OM magique d'antant.
C'était pour mieux me faire souffrir
aujourd'hui de la molesse de mon
club chéri.
Mais tu avais aussi décidé que si je
n'entrais pas dans les ordres,
tu m'imposerais le célibat malgré
mes tentatives désespérées pour
trouver femme. Pas plus tard qu'hier
tu poussais le vice jusqu'à filer
des defla aux glandeurs mais pas
à la grandissime France qui a tant
oeuvré pour le bien de ta GPO.
Si je ne te connaissais pas Seigneur
je dirais que tu es sadique.
Mais, gloire à Dieu, je sais que c'est
parce que tu me réserves un futur
à la hauteur de mes épreuves.
Bientôt l'OM rayonnera sur l'Europe
pendant que moi je prendrais la suite
du plus grand empereur de tout les
temps, tout en coiffant ma
Bénédicte de la couronne impériale.
Alors des hommes s'éleveront du
monde entier pour dire à l'humanité :
je connais cet homme. Certains
parleront de moi comme un modèle,
en Belgique notamment. D'autres
distribueront des tee-shirts à mon
effigie en Suisse. D'autres encore,
se repentiront de n'avoir pas plus
souvent servi lemarseillais dans
les gpo.
J
Parce que tu as garanti l'Espagnol....
ah bon ???
j'avais même pas remarqué,lol :hello:
lemarseillais
15/12/2006, 08h45
souviens toi vince la semaine dernière, après la session où l'Angleterre et la Suède vous sont passés dessus, le roi anglais a eu le culot de proclamer protèger l'Espagne dorénavant :lol:
Bon perso je ne suis pas du tout d'accord avec la notion de Ric du 3 vs 1 c'est du tabassage.
Si la Russie, l'ER et l'Autriche attaque l'Angleterre, c'est du Tabassage?
Par contre si la France, l'Autriche et la Russie attaque l'Empire Romain... alors oui c'est du tabassage et pas uniquement car je joue l'ER mais c'est tout simplement tellement évident :)
Si France + ER + Autriche + Suède attaque L'Angleterre... non c'est pas du tabassage car sur mer ce sera quasi équilibré, qu'en amérique ce sera quasi équilibré (Ya Clive et 12 centre de conscription en angleterre) et que des pays comme l'ER et l'autriche serve grosso modo à rien si ce n'est s'amuser à faire semblant de participer
Par contre une France + Suede + Portugal (et sa flotte) + Espagne contre Angleterre.... oui c'est du tabassage :) car sur mer, la sup est enorme actuellement coté colaition, en amérique ce sera trop dur et que le MP est trop fort en sachant que La Manche sera ouverte et l'Angleterre envahi
Donc arretez les 2vs 1 ca va (Bof une Angleterre-Espagne contre le Portugal ou un France-Autriche au XVIIIeme contre l'empire Romain trés vulnérable à une flotte) et de proscrir les autres ratios...
C'est vraiment une question de circonstance. Même chose des coalitions peuvent se monter avec l'espoir d'etre en supériorité initiale sur le papier..... car si uniquement les guerres à équilibres théoriques sont autorisés , on va se faire chier avec un maximum de match nul. Et pis quand on est en tete, on attire les convoitises mais ta gloire Danton ne sera que plus grande si tu resistes longtemps voir si tu gagnes.
Et comme tu le dis, perdre un COT et une poignée de province (avec une UK entre 600 et 700 d, c'est possible que tu perdes plus qu'un COT) ne ruinera nulement l'Angleterre :)
Maintenant je ne sais pas du tout encore ce qui va se déclancher Mercredi... car aprés tout je ne suis pas sur du tout ni du nombre d'adversaires vraiment résolu contre l'UK ni sur le nombre de soutien éventuel de l'UK au dernier moment si la diplomatie Anglaise sait bien acheter ses soutiens (car aprés tout l'Angleterre est riche de cadeaux potentiels pour corrompre le camps d'en face et trouver des alliés)
Pas sur que tout soit déjà si écrit que cela....
lemarseillais
15/12/2006, 16h24
Je suis parfaitement d'accord avec ce que dit Aedan.
Et il faut sortir de sa tête qu'une guerre ne doit se faire qu'à force égale avec son adversaire. Aucun chef militaire digne de ce nom ne part en guerre, s'il a le choix, sans essayer d'avoir une supériorité, même légère, contre son adversaire.
Là où le bas blesse c'est lorsqu'une alliance n'essaye plus d'avoir juste un avantage mais une victoire assurée. Un moyen de juger une coalition abusée c'est lorsqu'il y a des pays en son sein qui n'ont rien à faire la dedans (aucune raison rp....et suivre bêtement son allié ça ne colle pas si souvent que ça avec du rp :chicos:).
Ce que je constate, c'est que ceux qui ne cessent de parler Grandeur, Gloire etc etc... Sont aussi ceux qui trouvent normal d'attaquer à trois contre un (mais pas l'inverse, faut pas déconner non plus)
Visiblement, nous n'avons pas la même notion de la Gloire ou de la Grandeur... L'Angleterre s'apprêtait à attaquer seule un pays qui a dix fois plus de chefs qu'elle, un meilleur moral terrestre etc etc... Pendant que ce même pays n'envisage pas d'attaque à moins de trois contre un...
Décidément, l'honneur et la gloire sont des notions bien Anglaises... D'autres confondent avec honte et déshonneur...
Ah oui, pour la propagande de je ne sais même plus qui, l'Angleterre n'a pas 700 de revenus mais quelque chose comme 590...
Et la plus grosse du monde n'est plus Anglaise depuis quelques années...
lemarseillais
15/12/2006, 18h39
Toi même participe à des guerres à 3vs1 donc tu dois penser que c'est la limite raisonnable non ? Lundi dernier par exemple....je me souviens même en pleine guerre de Cent Ans un 3 vs1 (Espagne-Portugal-Angleterre) contre moi...Hum j'espère que tu ne parlais pas de moi sur le coup même si ça ressemble beaucoup à mon profil :lol:
Toute façon c'est toujours pareil, très souvent avec le joueur anglais d'ailleurs. Il fait tout pour se protèger au mieux sur son île, il battit une flotte qui est le symbole même de la démesure possible par eu2, il couvre son pays de CTR pour compenser son petit manpo, il fortifie comme aucun autre pays son île la rendant inexpugnable.
De ce fait il devient intouchable sur mer par aucun pays quand il n'y a pas un suèdois full naval et aussi riche que lui ou quand il n'y a pas un protugal et une hollande aussi puissant que lui et alliées...autant dire que c'est extremement rare.
Des guerres en 1vs1 tu en as eu, ce n'est pas et ça ne doit pas devenir une règle non plus. C'est comme les embargos. Le fait que tu annules tes projets parce que d'autres t'embargotent je n'ai toujours pas compris le rapport avec moi puisque visiblement j'en étais la cible :mrgreen:.
J'imagine la tête qu'on du faire les Ibériques quand, juste après les avoir battu seul, tu revenais contre eux accompagné. Franchement c'était abusé puisque seul tu les battais déjà, pourtant tout le monde (ou en tout cas les neutres dans l'histoire lol) a compris que tu le faisais pour accompagner la Suède qui seule, elle, ne pouvait pas gagner.
Bah là c'est pareil, trouve moi un seul pays qui peut te battre seul ?
- on élimine déjà Autriche, Byzance ou la Russie qui ne peuvent pas t'atteindre
- le portugal seul ne pourrait pas, l'espagne seule non plus, et à deux ils n'y sont pas arrivés très récemment
- la suède seule ne pourrait rien faire face à tes leaders
- et moi je pouvais avant gagner grâce à l'amérique du nord, sans débarquer en Angleterre, mais aujourd'hui avec les fortifications et tes ctr, sachant que je n'aurais plus l'avantage des leaders, ça devient très compliqué d'avancer.
La gloire et la grandeur ça n'a rien à voir avec le nombre de pays que tu as à tes côtés pour combattre un autre pays. Ca se situe dans la difficulté de la tâche pour laquelle tu te lances et dans laquelle tu sors parfois vainqueur. Si attaquer en supériorité numérique c'est déshonnorant alors la Première guerre mondiale est une honte ultime pour nous tous ici présent (sauf le suisse) : Allemagne et Autriche contre Angleterre, France, Russie, Italie et ensuite Etats-Unis
Blablablabla
Tout ce que tu racontes pourrait se résumer ainsi: "Oui, Danton, je reconnais n'être qu'un ver méprisable comparé à ta Grandeur, je te crains comme personne et voilà pourquoi j'use et abuse de ma langue dorée :mrgreen: pour compenser ma faiblesse" :tongue:
Pour la guerre à 3 contre 1 de la rentrée, tu n'auras certainement pas oublié les doutes que j'ai émis à ce sujet, d'abord sur msn, par mp ensuite. Le fait que, comme tu l'avais prévu ( ver méprisable mais visionnaire :lol: ), l'Angleterre ait opposé une très farouche résistance ne change rien au malaise que je ressens toujours suite à cette guerre...
lemarseillais
15/12/2006, 19h39
En toute franchise je ne me souviens pas que tu ais formulé de doutes. Je me souviens juste que la présence espagnole ne t'emballait pas plus que cela mais je pensais que c'était lié à ta rancune contre lui :mrgreen:.
Tu as dû avoir un profond malaise alors quand, en pleine guerre de Cent Ans, alors que tout le monde connait la redoutable puissance de la France morcelée :mrgreen: , tu luttais avec tes amis ibériques contre moi :lol:.
Alors comme je t'aime bien danton je vais voir si je peux t'offrir l'opportunité de te racheter, d'effacer ce malaise qui depuis 200 ans doit t'avoir complètement bouffé de l'intérieur :chicos:.
Bon alors j'ai besoin de 2 volontaires pour une mission humanitaire :p:
Désolé, mais je ne ressens AUCUN malaise pour la guerre dont tu parles :o:
lemarseillais
15/12/2006, 19h57
Et tu as parfaitement raison car je ne m'en suis pas choqué. J'ai compris pourquoi vous le faisiez même si c'est toujours chiant à combattre :chicos:.
J'espère donc bénéficier du même traitement que je t'accorde :lol:
Nous vous prions de cesser de vouloir à tout prix nous chanter la sérénade sous notre balcon: vos lubriques attentions nous dégôutent, veuillez rentrer chez vous et ne plus revenir :tongue:
Vierge Albion, qui entend préserver la pureté de son âme et de son corps :mrgreen:
je viens de mettre à jour le firmware de mon modem.
j'espère que mes pb de déconnections seront ainsi résolus
cela dit, on peut également changer de host. Il parrait que marseillais a une nouvelle connection.
lemarseillais
16/12/2006, 14h47
Roo mais t'arrêtes de dire la mêem chose partout. Je te dis que j'ai besoin de quelqu'un pour faire des tests :lol:
lemarseillais
17/12/2006, 11h42
Est ce que quelqu'un aurait le temps de passer sur msn pour faire des tests de connexion avec moi ?
Je viens de passer sur msn, tu y étais mais tu ne m'as même pas répondu :tongue:
Sans doute cherchais-tu tes mots pour cette grande déclaration d'Amour que tu dois encore me déclamer :mrgreen:
Bon, je suppose que tu testais déjà avec quelqu'un d'autre, dis nous ce que cela a donné ;)
lemarseillais
17/12/2006, 12h46
Dsl Danton et cypho, comme personne ne venait je me suis lancé dans un jeu. J'avais coupé le son du jeu pensant entendre msn si on me contactait mais non :(
Quelle déclaration d'amour .????
Je t'ai dis que je viendrais te conquérir, faut juste que je trouve des armateurs pour me transporter sur mer :mrgreen:
Lâche! Même pas le courage de venir seul
Le Roi de France n'a pas besoin de bateau pour le transporter: il est tellement gonflé de vantardise et d'orgueil qu'il flottera très certainement sur l'eau comme la grosse baudruche qu'il n'a jamais cessé d'être :tongue:
vBulletin® v.3.7.6, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Tous droits réservés - Version française vbulletin-fr.org