|
|
|
|
#1
23/05/2006, 00h50
|
||||
|
||||
Citation:
Le chiffre des pertes civiles pour la France oscille entre 325 000 et 470 000 selon les sources, dont 67 000 du fait des bombardements alliés. Dernière modification par stratcom ; 23/05/2006 à 12h34. 
|
|
#2
23/05/2006, 02h05
|
||||
|
||||
|
Oulà oulà, à part le fait que ça dévie du sujet (mais je me garderais bien, moi, de vous le reprocher ...
 ), il me semble impossible d'affirmer quasi-surement le nombre de morts du bombardement de Dresde, tout simplement parce que la population de la ville était, au 14 février 1945, inconnue.630.000 habitants avant guerre, ça on en est sûr. Mais avec l'arrivée de nombreux réfugiés fuyant l'Armée Rouge, les prisonniers de guerre, les blessés (22 hôpitaux militaires) et le passage, certe en nombre modéré, de troupes allemandes, impossible d'établir une population fiable. Mais, apparement, les chiffres vraisemblables oscille entre 850.000 et 1.100.000 ... y'a déjà de la marge. Pour les pertes, l'étude la plus poussée a été mandaté par la mairie de Dresde il y a quelques années. Les chiffres font état de 25.000 morts identifiés, 10.000 corps non-identifiés. Mais il ne faut pas oublié qu'une partie des victimes a pû être totalement volatilisée par la chaleur (plus de 1000° au sol à certain endroit) et les gigantesques incendies provoqués par les bombes au phosphore. Les chiffres les plus souvent avancés vont de 35.000 à 40.000, avec des écarts de 15.000 à 135.000 ... c'est dire si rien n'est établit !!! Après, sans vouloir justifier un tel bombardement, cette action des aviations stratégiques alliées eut au moins comme effet celui de grandement refroidir les vélléités soviétiques. Joukov aurait même déclaré à un attaché militaire français-libre en poste à Moscou (ce gars dont je ne me souvient plus du nom était, il me semble, le fils d'un général français ...) " ... avant Dresde, nous étions prêt à foncer jusqu'à Brest, mais maintenant, nous nous contenterons de Berlin. " Et puis, j'ai pas trop de pitié pour Dresde quand je me dis que Hitler voulait raser Paris .... (même si Paris sans ses beaux monuments, ça nous aurait calmé les Parigos ...  ).
__________________
L'année 2010 sera dantonique ou ne sera pas !  
|
|
#3
23/05/2006, 09h13
|
||||
|
||||
|
Citation:
Citation:
|
|
#4
23/05/2006, 09h39
|
||||
|
||||
|
N'empêche que les chiffres de gorgone me semblent quand même nettement plus raisonnables et cohérents
__________________
  http://schnick.labrute.fr Seule une femme peut vous consoler d'être moche. [Benoît Poelvoorde]
|
|
#5
23/05/2006, 09h53
|
||||
|
||||
|
Citation:
Ce n'est pas moi qui le dit !
|
|
#6
23/05/2006, 11h11
|
||||
|
||||
|
En fait, c'est curieux qu'on en soit toujorus à pinailler sur les chiffres.
Même si je pense qu'il est nécessaire de relativiser comme le fait Gorgone : les chiffres officiels reconnus par la majorité des historiens devraient suffir. Ce qui devrait être à discuter, n'est-ce pas plutôt les méthodes, les cas, les stratégies, l'impossibilité d'éviter les accidents, comment diminuer leur nombre, est-ce que tout a été entrepris pour ça, les résultats de l'occupation d'un pays par une armée alliée/ennemie, etc etc? Parce que les chiffres, c'est une discussion sans fin, qui permet d'éluder le fond du problème.  (mais en fait, peut-être est-ce parce qu'on est tous d'accord sur le fond? )
__________________
"Péricliter = tourner autour du clitoris" d'après "Le Dictionnaire de ceux qui ne savent pas" de Ar Sparfell
|
|
#7
23/05/2006, 12h20
|
||||
|
||||
|
Un peu plus de 60.000 victimes pour les bombardements alliés en France, ça me semble quand même beaucoup plus raisonnable également ... les 300.000, ça aurait fait l'équivalant de tout Bordeaux rasé, c'était énorme ...
Merci Strat ! 
|
|
#8
23/05/2006, 16h30
|
||||
|
||||
|
Citation:
 jamais lu ni entendu parler ce bouquin sur dresde moi !Moi ce que je voit c'est que jusqu'au années 90 on estimait à 100'000 h le nb de morts à Dresde ( ça devait pas être façile de faire des recherches en Allemagne de l'est ) et que depuis la réunification des recherches ont ramenés à 40'000 morts ce que j'apprends aujourd'hui  
|
|
#9
23/05/2006, 16h48
|
||||
|
||||
|
Ouaip, de toute façon, avec les mouvements de populations de l'époque, ça me parait illusoire d'espérer trouver le nimbre exact de morts ... d'autant plus que pas de corps ont du être totalement volatilisés ...
 40.000 ou 50.000 me semble plausible ... ce qui est moins que les 100.000 de Tokyo ...
__________________
L'année 2010 sera dantonique ou ne sera pas !
|
|
#10
23/05/2006, 18h08
|
||||
|
||||
|
50.000 !! 100.000 ou 1 !! Peut importe, il s'agit avant tout de civils dont des enfants qui par définition sont innocents, alors effectivement au-delà de la querelle du nombre, nous pouvons nous interroger sur ce genre de stratégie dite de la terreur, faut t'il l'employer ?? Pouvons nous arriver au même résultat sans passer par-là ??
Au-delà de l'horreur que peut procurer ce type de bombardement au sein des populations civiles d'hier et d'aujourd'hui, devant la banalisation des crimes et du meurtre de masse lors d'une guerre qui pour celle là se surpassa dans la barbarie et l'annihilation de l'être humain. Devons-nous en tant que démocratie utiliser les mêmes armes que nos ennemis les plus abjectes, devons nous éradiquer toute une ville, devons nous torturer, devons nous violer, devons nous réduire à l'état de cendre tout un pays, devons apporter le chaos et la destruction pour frapper d'horreur nos ennemis sous prétexte de nous protéger de ses mêmes maux ??? Qu'une dictature utilise ce genre de procéder ne nous étonne pas, mais quant il s'agit d'une démocratie même en guerre est ce justifiable ?? La fin justifie t'elle les moyens ? Insondable question qui reste d'actualité aujourd'hui, jusqu'ou sommes-nous prêt à aller pour sauvegarder notre façon de vivre ?? Dernière modification par Chal ; 23/05/2006 à 18h10.
|
 |
|
|
Mode hybride
