Alors là je ne dis pas que les recherches en matières d'écologie doivent rester au second plan derrière le nucléaire, loin de là ! Mais pour que ces solutions devienne viable et que l'écologie devienne un mode de vie ce n'est pas seulement du ressort de la recherche : c'est avant tout une éducation et une conscience du monde dans lequel on vit, et de ses limites.
Si les pouvoirs publiques financaient largement l'installation de génerateur a énergie renouvellable sur tout les nouveaux équipements et batiments en France on ferait déjà un pas énorme, mais il faudrait aussi passer des décrets imposant des normes écologique et des mesures de sauvegarde d'énergie partout où il le faut, etc. Bref c'est quand même trés vaste et ça ne dépend pas uniquement de la recherche, il faudrait aussi transferer des budgets de l'armement par exemple a des secteurs oeuvrant pour la mise en place des réformes écologiques.
En attendant, même si l'énergie renouvellable est encore au premier stade de la recherche elle ne permettrais pas a elle seule de couvrir l'ensemble de nos besoins. Si dans un futur plus ou moins proche tout les batiments communaux sont auto-suffisant en énergie ce sera déjà un progrés énorme, mais avant que l'industrie béneficie de ces avantage le nucléaire restera la solution alternative la plus écologique, dans le sens où ça ne pollue pas dirrectement la terre. Ensuite la question des déchets c'est un autre débat.. que, justemment le réacteur de Cadarrach pourrait totalement inversé, la fission nucléaire apporterais tellement d'energie sans productions de déchets que cette technologie libérerais définitivement les hommes de leur dépendance a l'energie. C'est quand même assez alléchant !
|
08/07/2008, 13h57
Mode arborescent