Voir la version complète : GPO Marseillaise *Le retour des vieux*
J'ai une idée pour les guerres mi coloniales-mi continentales. Je vous la soumettrai tout à l'heure. bon je sais pas si ça va vous plaire lol.
Pour le rush sur les cot exotiques, je vais reculer les dates de deverouillage de la zone asie alors :p.
oué ça me fait marre aussi ces guerres "coloniales"...
La france se fait piquer ses colonies, mais pas grave.. on n'a qu'à se tirer la langue de chaque côté des pyrénnées...:?:
Jimbo, les victoires coloniales ne font pas tout.
Historiquement, il y a eu de nombreux match nul. Pendant la guerre de succéssion d'espagne... l'Angleterre a gagnée en amérique... mais comme la France avait gagné en europe et tenait le Hanovre (vassale de l'Angleterre) par les couilles.... le traité d'Utrech en 1713 s'est fini grosso-modo par un match nul.
Hormis un peu pour l'Angleterre... mais pour toutes les autres nations même coloniale..tout se jouait quand même en europe.
Cependant si la France s'est faite dépouillée en 1763 par les Anglais... c'est que cette fois en europe, la France et son allié Autrichien avait été tenu en echec par la Prusse.
Tout cela pour dire que ma logique est batue en breche dans notre cas. Vas l'espagne a gagné dans les colonies et AUSSI en europe... juste que la victoire totale ne fut pas obtenue.
En effet le TOT s'il s'était déclanché aurait déjà donné la Californie à l'Espagne et ce serait maintenant à la France de gagner la guerre pour les lui arracher.
Vince cede donc aux demandes espagnoles en vertue du ToT. L'affaire se regle donc. Mais gare à ne pas abuser trop. Imaginez que l'angleterre puisse metre une puissance terrestre ou même hybride a genoux juste en remportant une victoire coloniale... c'est faisable pourtant... alors laissez bien la victoire à 99%... si vous la baissez trop... il pourait y avoir des effets pervers.
Aedan
lemarseillais
22/08/2006, 11h55
Il y a tout de même un problème au niveau de l'esprit ou du bon sens comme vous préférez.
Déjà nous aurions dù réagir plus tôt au problème d'absence du ToT. Il est évident que cela nous aurait épargné ces soucis. Surtout que je constate que la majorité pense qu'il faut forcer l'apparition du ToT. A partir de là, le différend entre vince et Jimbo n'existe plus.
Vous savez tous comment ce serait passé les choses si le Tot était apparu comme d'habitude. Son absence relève du miracle (ou d'un bug) et tous les coloniaux s'attendaient un jour ou l'autre à son apparition.
Or on a un joueur, bénéficiaire du tot, qui n'a rien dit et a joué le jeu. Il a lancé une guerre trés difficile pour qlq colonies. Il a du mené une guerre offensive contre 2 pays alors qu'en temps normal il n'aurait eu qu'à se défendre d'une France vexée qu'on lui vole ses colonies en application du ToT.
Pour tout cela, le bon sens voudrait que l'on force l'apparition immédiate du ToT. La guerre reprendait un sens "normal" car ce serait vince qui devrait partir à l'offensive pour récuperer ses colonies volées.
Qu'en pensez vous ? Je sais que vince a déjà dit qu'il cédait mais je préfére que tout le monde garde bien en tête que ce n'est pas vince qui cède devant l'entetement négatif d'un joueur (car y'en a pas) mais devant le bon sens...le pourquoi de ma question.
seb comment tu veux forcer le TOT ?
perso j'ai essayé et j'ai pas réussi... je pense qu'il doit y avoir un
problème avec les flags hard.
Je suis désolé j'aurais du forcer la discussion hier soir au lieu de
m'acharner, j'ai fait le con et voilà....
Je tiens encore a dire que la France devait s'attendre a ce que je
lui tombe dessus dans les colos vu que j'avais attaqué son conquistador
pour lui demander de ne pas pousser plus a l'ouest....
Vince accepte ma demande et après repasse a l'ouest par le Nord,
l'Espagne sent juste que l'on se fout de sa bobine...
En gros la France vient chatouiller dans les colonnies
l'Espagne qu'elle sait très puissante dans ces même colonnies a
cette époque.
Vous pouvez ouvrir la save avec l'Espagne vous verrez sa situation....
Il m'a semblé qu'on était d'accord non? Vince l'a dis... je l'ai dis aussi? pas de soucis au nom du TOT.
Je signale qu'hier... l'argument du TOT fut loin d'etre l'argumentation principal.
Meme Chose, Jimbo a fait mention de la France et l'Angleterre qui se partage leurs cartes. Je rapelle que c'était la volonté de Seb pour stimuler la concurence dans les colonies. L'absence de Tot bien qu'involontaire pouvait aussi relever de cette logique. Le TOT permet à l'Espagne de s'accaparer sans forcer de 50% de l'amérique et la partie la plus riche.
Enfin Pour jimbo je dirais que l'Angleterre connait 3 comptoirs espagnol en Louisiane et 2 colo espagnol à Cuba (découvert par Cabot). Donc pas de soucis, les echanges de cartes n'ont pas produit encore d'abomination.
J'attire ton attention seb sur une incohénrence. TU AS VOULU une gpo ouverte et sans regle ou tout les coups sont permis... une GPO avec une concurence donc débridé et sans regles.
Aujourd'hui on se rend compte que nous ne sommes pas capable de jouer sans regle... il faut sans cesse en rajouter car "l'esprit" des joueurs ne suffit pas. Perso j'en suis heureux.... je ne crois pas à l'absence de regle preché par Univerzz... il est quand même evident de constater que moins il y a de regle..et plus il y a de dérive.
Mon sébounet.. c'est pas une attaque contre toi. Je suis même d'accord pour légiferer et rajouter des emendements aux regles voir des regles de plus... je suis favorable à re-introduire le tot pour proteger un peu plus l'espagne... je suis EXTREMENT favorable à donner les core de l'Autriche en Hongrie pour simuler la cession de ses droits de l'ancien roi de Hongrie a l'archiduc.
Juste qu'une GPO ou TOUT les coups sont permis n'est pas possible.... j'ai eu ma 1ere crise... puis univerz en a fait une... puis toi Seb tu as eu des soucis.... Danton a voulu une treve... Jimbo s'est senti floué... Vince aussi
Bref tout els coups permis... nous joueurs sommes incapables à chaud de l'encaisser! :(
ET nous sommes TOUS pareil!
Aedan
demander que l'on prenne une capitale pour obtenir des colos n'est pas un signe
d'ouverture Aedan... moi je m'attendais plutot a une GPO dynamique ou chacun acceptait
parfois de baisser pavillon pour mieux prendre sa revanche plus tard...
La on se retrouve a a jouer su les régle de rédition pour rien lacher....
J'ai pas envie d'aller chercher le 99 pourcent a chaque fois....
Seb et moi avons baissé le pavillon bien plus facilement lorsque nous étions attaqué
et que nous savions que nous ne pouvions l'emporter...
Voilà c'est l'échec.
avec le cheat "tordesillas" ça marche pas ?quelqu'un a essayé ?
je ferai l'essai ce soir
demander que l'on prenne une capitale pour obtenir des colos n'est pas un signe
d'ouverture Aedan... moi je m'attendais plutot a une GPO dynamique ou chacun acceptait
parfois de baisser pavillon pour mieux prendre sa revanche plus tard...
La on se retrouve a a jouer su les régle de rédition pour rien lacher....
J'ai pas envie d'aller chercher le 99 pourcent a chaque fois....
Seb et moi avons baissé le pavillon bien plus facilement lorsque nous étions attaqué
et que nous savions que nous ne pouvions l'emporter...
Voilà c'est l'échec.
raaaahhh... mais c'est pas de simples "colonies"... 1 cot(apparu en cours de guerre certes), 1 mine d'or + 2 potentielles...
c'est du lourd quand même...non ?
tu m'aurais demandé la louisianne, y'a longtemps que j'aurais cédé...
on tourne en rond
lemarseillais
22/08/2006, 13h26
On tourne en rond ?
Je croyais que l'affaire était réglée ?
Pour le tot j'essayerais aussi de le forcer ce soir mais j'ai déjà mon idée pour el faire. Il faut lancer le jeu avec la save du host, ne pas dépauser, provoquer l'event du Tot par la commande F12 et sauvegarder.
Voilà en théorie ça marche non ?
a condition que les remaniement de province fassent pas bugger l'event.
je serai absent les 2 prochaines semaines et peut-être mercredi soir.
Je vais voir avec ric s'il peut me remplacer...
j'ai mis a jours les stats....
Non seb rien n'est réglé...
Je ne sais pas ce qui s'est passé hier soir, mais moi je sais que quand l'Autriche m'a attaqué, je n'ai pas attendu les 99 % pour lui filer le Nuremberg, alors que j'aurai pu le faire, et à 99%, il n'aurait rien pu demander d'autre vu ma pauvreté. Il faut savoir accepter sa défaite, les guerres totales au XVIe mouais...
Mais bon Vince va céder la Californie donc plus de problème..
Je ne sais pas ce qui s'est passé hier soir, mais moi je sais que quand l'Autriche m'a attaqué, je n'ai pas attendu les 99 % pour lui filer le Nuremberg, alors que j'aurai pu le faire, et à 99%, il n'aurait rien pu demander d'autre vu ma pauvreté. Il faut savoir accepter sa défaite, les guerres totales au XVIe mouais...
Mais bon Vince va céder la Californie donc plus de problème..
ben ouais..mais une province c'est pas cher...
J'en ai proposé deux hier. ET des cores en plus !
Juste que la californie, c'est riche, et que ce sera pas facile de la reprendre. Nuremberg, c'est plus proche de Berlin, que Los angles ou San franciso ne le sont de Paris...
et c'est pas la même richesse non plus.
comparons ce qui est comparable SVP.
Mais bon c'est réglé, j'ai dit que je cédais, en vertu du ToT
seb je dis qu'on tourne en rond, parce que tout le monde sauf aedan, s'obstine à ne voir qu'une guerre totale pour 4 simples "colonies", et me fait la morale.
personne sauf aedan ne s'est donné la peine d'aller y regarder de plus près, ni ouvert la save avec l'un ou l'autre pays, sauf erreur de ma part.
Il est clair que la Californie...ce n'est pas le Mexique mais c'est pas mal avec cette nouvelle carte. 1 COT et potentiellement 4 provinces avec de l'or (dont déjà une en colo 7 Française)... ca peut potentiellement rapporter 25-30 ducats / mois dont 10 ducats/mois immédiatement (1 COT + 1 or)
Bref le potentiel Californien est bien plus important que Nuremberg, l'Artois, Rosello ou la Franche-comté. Et comme le dit Vince, une fois que la France aura perdu la Californie, ce sera pas loin d'être définitif ou du moins pour un bon siècle. Alors que reprendre une ou 2 province en europe, c'est quand même plus à portée raisonable.
Je prend en compte les arguments de Jimbo. Il a raison sur son thème de la guerre coloniale. Je vous demande juste quand vous jugez de l'acharnement de Vince de prendre en compte l'extraordinaire richesse POTENTIELLE de la Californie avec cette carte.
Si en europe par exemple, si la France avait demandé le COT des Flandres ou l'Autriche avait demandé un COT au Brandebourg... je ne suis pas sur que les guerres aurait été aussi courtes. Et pourtant même en tenant compte qu'il est bcp plus facile de prendre sa revanche ensuite dans une autre guerre et de reprendre son bien.
La Pour la France, c'est une perte aussi riche en potentielité que d'aspect définitif car ultra difficile à reprendre ensuite.
Bref un rève californien et de richesse qui se brise... ne demandez pas trop de fair-play à Vince plus que de raison... perso à sa place je ne sais pas trop ce que j'aurais fais. Cela dependait juste de mon evaluation sincère de mes chances... raisonables de renverser le cour de la guerre. En tout cas, je refuse de croire que Vince fait durer une guerre dans l'unique but de décourager et de faire payer cherement à l'espagne la californie. Je pense qu'il poursuivait la guerre car la californie est riche et qu'il avait espoir de renverser à terme la situation militaire.
Mais je me trompais peut-être sur les chance de la france de renverser la vapeur.. je ne vois pas la France
Mais vous vous trompez lourdement en ne voyant dans la Californie que 4 pauvres petites colonies...
Maintenant en vertue du TOT, la France offre la californie...et bien tant mieux tout s'arrange et un grand bravo pour la patience de Jimbo et un grand bravo pour le fair-play malgré tout de Vince. Entre d'autres joueurs de la GPO, cela aurait pu faire encore plus d'étincelles :)
oui Aedan la province rapport 35 ducat au moment ou le COT est apparu mais
combien au moment ou j'avais déjà 70 pcts sans le COT ?
ça ne change rien au problème de la possibilité de défendre des colonnies depuis
le continent.... je veux bien que des colonnies bien implantées soient pas
dans le même cas que l'on puisse imaginer qu'elles représentent une certaine
implantation mais là il n'y a même pas de ville....
Dans le meme ordre cela voudrait dire que l'Anglais pourrait défendre les colo
de la cote est fraichement implantées depuis Londre :?:
L'espagne pourrait faire de même en ne dévellopant qu'au minimum ses colonnies
s'assurer que personne ne lui les prennent sans passer par le contient ...
Imaginez ensuite que je me soit juste emparé des colo Françaises et que je soit resté
bien tranquil en Espagne. J'aurais pu bloquer le développement colonnial Français pour
pas grand choses ....cela aurait été abusé mais c'était possible
Au final je crois que je vais préfèrer encore laisser la Californie a Vince et avoir
des Ducats vu l'Etat de ma trésorerie
arf Jimbo, on ne se comprend pas :(
Certe il n'y avait pas de COT, mais Vince avait déjà Los Angeles et ses 35 ducat annuel d'or avec sa colo 7. Vince savais qu'il y avait encore 3 prov aurifère dans la région. Vince sais comme tout le monde qu'un COT apparait toujour dans cette région. Je precise pour toi Jimbo que la prov qui rapporte déjà 35 ducats est la province aurifere de los Angeles... la province avec le COT est plus au nord à san francisco et elle ne rapporte encore pas grand chose car il y a peu de marchand et qu'elle est occupée par l'ennemis. Sinon des la paix, la Californie rapportera déjà entre 70 et 80 ducats / ans à son futur proprio. D'ailleur ça me fait penser que l'on va être extrement limite au niveau de la regle des gains de victoire: La France faisant 70 ducat... elle vaut 35 points... c'est juste et uniquement la province aurifere...demander 4 province.. ça risque de depasser la limite de bcp!!!
Le cas de l'Angleterre est different... J'ai déjà 6 ou 7 villes coloniales en amérique.. bientot une douzaine.... si je reste à Londres, un adversaire trouveras les 99% rien que dans les colonies. Si j'attaque l'espagne dans les colos.. pareil je trouverais les 99% uniquement la bas sans aller en Espagne.
Je n'ai JAMAIS mis en doute ton droit à gagner une guerre coloniale. Juste je ne fais que rapeller que nous sommes dans une situation particulière du fait de la richesse latente et potentielle de la californie et que cela explique la ténacité de Vince à vouloir poursuivre et tenter de renverser le cours de la guerre.
Je n'ai JAMAIS changé de position. Pour moi il y a un SEUL facteur qui compte. La France actuellement peutt'elle raisonablement esperer renverser la vapeur? Si c'est non et que de toute maniere elle finira pas perdre forcement meme si c'est dans quelques années... alors elle doit faire la paix illico voir même elle aurait du la faire déjà depuis plusieurs années.
Il faut quand meme laisser sa chance à un pays de renverser le cours d'une guerre mal engagé que ce soit militairement ou diplomatiquement. Un exemple encore, que se passerait'il si l'angleterre intervenait maintenant en tant que sauveur? Certe j'aurais droit à rien mais la puissance de ma flotte pourait permettre à l'armée Ottomane de deferler sur l'Espagne. Ma flotte pourait permettre de contre attaquer partout dans les colonies (en tout cas au nord du Mexique)... donc la guerre ne serait pas perdu pour la france mais peut etre même gagnée au final
Donc c'est pour cela que helas, il faut aussi tenir compte des seuils de victoire automatique même si on doit peut etre reflechir à un abaissement. Il faut trouver un difficile compromis entre acharnement et juste-boutisme et laisser la possibilité de se redresser.
Jimbo je comprend ton agacement. Cette guerre fini par etre une véritable ruine pour l'Espagne. Mais je crois que Vince est quelqu'un de raisonable et que s'il s'est acharné c'est qu'il "pensais" avoir de bonnes raisons...
Maintenant ce débat n'est pas du tout inutile... il nous permettra peut-être d'éviter d'autres ecueuils du même type plus tard.
Bon maintenant la paix est acquise... la californie et toute la cote-ouest américaine sera espagnole. Quand au TOT, on va quand même essayer à tout prix de l'activer même si ça va un peu à l'encontre de la volonté initiale de seb de stimuler la concurence coloniale. en même temps l'absence de joueur au Portugal ne facilite pas la tache de l'espagne et ça je te le concede volontier.
Enfin ne pas sur-estimer l'alliance Franco-Anglaise car sinon l'Angleterer aurait été également dans la guerre et la victoire je pense aurait changé de camps déjà. La diplomatie n'est pas aussi figé que cela (Seul les axes Paris-Istanbul et Madrid-Vienne semble plus solide)
Los Angeles et ses 35 ducat annuel d'or
tu es sur que la province rapport autant sans le COT ?
Certe j'aurais droit à rien mais la puissance de ma flotte pourait permettre à l'armée Ottomane de deferler sur l'Espagne. Ma flotte pourait permettre de contre attaquer partout dans les colonies (en tout cas au nord du Mexique)... donc la guerre ne serait pas perdu pour la france mais peut etre même gagnée au final
ça aussi j'aime pas... l'intervention après + de 9 mois je trouve cela juste paralysant
j'ai juste envie de rester sur la défensive tout le temps avec ce genre de truc.
C'est pas la situation de l'Espagne qui m'énerve...
Je me suis jamais fait d'illusion...
Ce qui m'énerve c'est de devoir aller aussi loin pour ces colos et le coup
du conquistador qui me reste en travers de la gorge...
oui Aedan la province rapport 35 ducat au moment ou le COT est apparu mais
combien au moment ou j'avais déjà 70 pcts sans le COT ?
ça ne change rien au problème de la possibilité de défendre des colonnies depuis
le continent.... je veux bien que des colonnies bien implantées soient pas
dans le même cas que l'on puisse imaginer qu'elles représentent une certaine
implantation mais là il n'y a même pas de ville....
Dans le meme ordre cela voudrait dire que l'Anglais pourrait défendre les colo
de la cote est fraichement implantées depuis Londre :?:
L'espagne pourrait faire de même en ne dévellopant qu'au minimum ses colonnies
s'assurer que personne ne lui les prennent sans passer par le contient ...
Imaginez ensuite que je me soit juste emparé des colo Françaises et que je soit resté
bien tranquil en Espagne. J'aurais pu bloquer le développement colonnial Français pour
pas grand choses ....cela aurait été abusé mais c'était possible
Au final je crois que je vais préfèrer encore laisser la Californie a Vince et avoir
des Ducats vu l'Etat de ma trésorerie
Maiiiiiiiis non, c'est à l'appréciaiton des joueurs. On va pas s'embarquer dans des guerres interminables si on juge que ça n'en vaut pas la peine.
Si on poursuit ta logique, on croirait que toute colonie capturée bascule obligatoirement, parce qu'elle est pas défendue.
c'est peut-etre vrai avec le Tot, mais pas pour le reste.
Si j'ai continué la guerre, c'est parce que j'estimais que ça en valait vraiment la peine.
Mais bon maintenant avec le tot, ca résoud le problème.
Le principal c'est de respecter la règle des gains : Est ce que la règle des gains autorise à prendre les 4 colonies ??
Pour cela, dite nous combien valent ces colonies, et comparons au revenus français.
Ce qui m'énerve c'est de devoir aller aussi loin pour ces colos et le coup
du conquistador qui me reste en travers de la gorge...
ben oui tant que tu les considéreras comme de simple "colos", on pourra pas se comprendre...
rooooo...pour le conquistador...m'enfin qu'est ce que tu voulais que je fasse ? Que je lui offre une paire de charentaises, et l'envoyer en pré-retraite en Sologne ?
tu m'as bloqué la route, j'ai contourné, c'est tout.
Je suis monté très au nord, et ai bifurqué à l'ouest ensuite, pour arriver au sud de l'alaska.
c'est pas les provinces espagnoles, ça ?
Le principal c'est de respecter la règle des gains : Est ce que la règle des gains autorise à prendre les 4 colonies ??
Pour cela, dite nous combien valent ces colonies, et comparons au revenus français.
ben non, avec TOT, c'est perdu point barre.
Je crois oui.... la province produit de l'or et est déjà au niveau colonial 7... elle rapprote 35 et elle rapportera plus de 50 une fois au level 10. Il me cemble que le COT est apparu plus au nord.
Je crois oui.... la province produit de l'or et est déjà au niveau colonial 7... elle rapprote 35 et elle rapportera plus de 50 une fois au level 10. Il me cemble que le COT est apparu plus au nord.
le cot est 2 provinces au dessus.
la valeur de la mine de niv 7, je l'ai pas en tête.
regarderai ce soir
Pour le Conquistadore la faute est à la nouvelle carte qui a fait apparaitre des passages dans les rocheuses trés au nord.... cette route qu'utiliseront les colons américain apres... 1850 :(
Désormais avec un bon explorateur, on peut debarquer au Quebec et se rendre à pied en Alaska et en californie sans passer par le texas et le nord du Mexique.
La France a eu une chance de folie en ayant un conquistadore aléatoire aussi tot. Au lieu de s'en servir pour visiter les grands-lacs.. elle a fait le choix de foncer vers le pacifique. elle aurait pu aussi s'en servir pour faire la peau au Portugal et lui piquer une bonne partie du Bresil.
Pour le Conquistadore la faute est à la nouvelle carte qui a fait apparaitre des passages dans les rocheuses trés au nord.... cette route qu'utiliseront les colons américain apres... 1850 :(
Désormais avec un bon explorateur, on peut debarquer au Quebec et se rendre à pied en Alaska et en californie sans passer par le texas et le nord du Mexique.
La France a eu une chance de folie en ayant un conquistadore aléatoire aussi tot. Au lieu de s'en servir pour visiter les grands-lacs.. elle a fait le choix de foncer vers le pacifique. elle aurait pu aussi s'en servir pour faire la peau au Portugal et lui piquer une bonne partie du Bresil.
oué une chance de fou...
pour le brésil, non parce que je l'ai eu bien avant Verazano.
Le brésil je connaissais pas.
Pour les grands lacs... ben ça c'est secret défense.
pour la ligne Quebec ==> alaska, j'ai un doute. Y'a les indiens, et surtout des hivers qui durent beaucoup plus longtemps qu'en europe.
Il est mort de quoi au fait? Viellesse? Usure? Ou quet-append des mechands espagnols? :)
il est mort naturellement, en alaska.
J'ai "Fichier corrompu" lors de la décompression Vince
lemarseillais
22/08/2006, 17h00
De retour chez moi je vois que ça discute beaucoup et j'ai enfin le temps de répondre sans précipitation.
Déjà, je tiens à rappeler encore que je ne suis pas CONTRE vince. J'ai seulement fait part de ma pensée, en tant que joueur, hier. Il est INDISCUTABLE le fait que vince peut faire durer la guerre tant qu'il n'est pas en position de défaite auto et tant qu'il estime pouvoir encore vaincre et donc mène des combats.
C'est pour cela, apparement c'est déjà oublié, que personne n'a rien dit (si ce n'est peut etre jim en pv mais là j'en sais rien) avant la 7e année de guerre.
La France reconnait ne rien pouvoir faire dans les colonies. Tout le monde peut voir qu'après 2 ou 3 années équilibrées, l'Espagne gagne lentement du terrain en France. Pendant longtemps vince a estimé, et agit en adéquation, pouvoir renverser la tendance. Puis au bout de la 7e année les commentaires des autres joueurs ont commencé à se faire entendre (car nous sentions aussi les problèmes venir encore). Peu de temps après, vince reconnaissait sa défaite mais refusait de céder.
Voilà où se situe le problème ! Certains joueurs jouent avec un esprit de jeu d'autres non. C'est cette différence qui a généré déjà sans aucun doute 3 tensions. Malheureusement aucune règle ne peut proteger les joueurs de cette distinction. C'est pourquoi baisser le pourcentage des paix auto ne résoudrait rien et risquerait de générer d'autres problèmes (aedan si tu m'entends :) ). Néanmoins, on ne peut pas ne rien faire. Déjà la mise en route du Tot règle le problème de cette guerre.
J'entends Aedan ressortir son exemple des guerres franco-anglaises historiques (canada occupé par les anglais, Hannovre par les Français) et je le trouve fort approprié.....mais pour défendre Jimbo et pas Vince (dsl :?: ). En effet, Aedan nous montre bien qu'il y a match nul quand l'uk tient le canada et quand al France tient le Hannovre et qu'il y a victoire anglaise quand l'anglais gagne dans les colonies et que la France perd en europe contre la prusse (si je me souviens bien de ton exemple).
Et alors ! Quand est-il quand l'Espagne gagne dans les colonies et gagne en europe ? Jusqu'à preuve du contraire le Hannovre ne remettait en rien en cause la richesse, la puissance et la force de l'Angleterre historiquement...et pourtant cela compensait le Canada et amenait l'uk a la paix. Et là nous voyons l'Espagne gagner dans les colonies et avancer lentement MAIS progressivement en France depuis DES années.
Pourtant, tant que Vince lutte pour renverser les choses on ne peut rien lui reprocher. Mais récemment il a reconnu sa défaite mais refuse toujours la paix et demande à l'espagne d'aller lui prendre sa capitale. Cet acharnement qui apparait vain à qlq joueurs n'est pas sans rappeler le précédent lors de la guerre france vs Espagne-autriche. Voilà comment on en arrive à penser que la France n'acceptera jamais les demandes de paix tant que les conditions de paix forcée ne seront pas remplis. C'est une interprétation de la règle différente de la mienne. Pour moi les paix forcées sont là pour se prémunir du boutisme, pour forcer à la paix un joueur qui refuse de reconnaitre sa défaite et proteger le vainqueur de l'eclatement. Mais Vince reconnait sa défaite...mais refuse les conditions espagnoles dans la limite des règles (et si elles ne le sont pas il faudra qu'elle le soit alors) car il n'est pas en condition de paix forcée même si sa défaite est déjà grande.
Je suis dsl mais à partir du moment où l'on attend d'un joueur qu'il remplisse les termes d'une paix forcée alors même que l'on a reconnu sa victoire c'est un comportement boustisme. Mais Vince n'avait jamais été comme ça avant, ça me fait bizarre d'en arriver à cette conclusion. J'ai pourtant déjà fait pleins de guerres contre lui et on avait jamais eu ce genre de souci. Peut être le célibat ou le terme "gpo où tous les coups sont permis" ont-ils leur influence :p: .
PS: en me relisant j'ai trouvé que mes propos avaient un peu dépassé ma pensée. En aucun cas je ne veux donner de leçon à vince. Je fais juste part de mon avis personnel entaché de mes a priori, de mes sentiments. Je n'ai rien contre toi vince, je penche du côté de jimbo eu égard à l'esprit que je voulais pour cette gpo et c'est tout (j'espère que tu ne douteras pas de mon impartialité). Et dans les cas que j'expose je ne pense pas forcement à toi :) .
Et là nous voyons l'Espagne gagner dans les colonies et avancer lentement MAIS progressivement en France depuis DES années.
Pas d'accord.
Mon armée principale s'est faite coincée a l'est du rhone. Elle a retraitée de justesse par la savoie, sinon c'était l'encerclement, et game over.
Ca a été chaud.
Ensuite elle se remontée un peu en bourgogne se mettre à l'abri et débarrasser quelques rebelles. Pendant ce temps là, jimbo a eu le champ libre pour multiplier les assauts, sur les provinces du sud.
Avec son CRT d'avance, les assauts réussissent trois fois sur 4.
Aujourd'hui quelle est la situation ?
Est-ce que je suis acculé sur Paris? si je perds du terrain lentement mais surement comme tu dis, ne devrai-ce pas être le cas ? DAns la nièvre à la rigueur.
Ben non... les espagnols ont une nouvelle fois été repoussés. Actuellement j'assiège le Languedoc, et à part un contingent de 17k à poitiers, y'a plus d'espagnols en france.
Alors certes ça dure, ça dure, et j'ai pas beaucoup de chance de gagner. En revanche je peux minimiser la portée de la défaite. Si je sentais que ça valait pas le coup, j'aurais cédé depuis longtemps, comme tu le fais remarquer, habituellement je rechigne pas à reconnaitre ma défaite. D'ailleurs je l'ai fait, et j'ai proposé toulouse et perpignan.
J'en suis qu'à deux emprunts, ma stab est à +3. Le WE est le même qu'en Espagne.
Voila, tu appelles ça du boutisme ? as-tu ouvert la save avec les deux pays pour voir ?
lemarseillais
22/08/2006, 17h28
Non je ne connais que la situation espagnole pour l'heure. J'ai peut être répondu rapidement vince mais cela ne change pas le fait que tu n'interprêtes pas comme moi "paix forcée" et que nous ne jouons pas, dans cette gpo, avec le même esprit.
Heureusement pour toi que lorsque tu me fis ta toute premiere guerre, seul, pour le hainaut je ne t'ai pas dit tant que tu n'es pas à Vienne ou à 99% tu n'auras rien alors même que j'avais conscience que je ne pouvais gagner.
Je précise aussi que je ne dirais pas les mêmes choses si tu n'avais pas dit ingame que tu reconnaissais ta défaite tout en refusant les demandes espagnoles. Moi c'est ça qui me tue pas le reste.
Pour ma part, je décline l'annexion de la californie. J'ai mal évaluer l'importance
de ces provinces pour vince et le scouts de cette guerre.
Je ne demande rien a Vince, par contre, s'il est possible de faire un petit
geste pour financier pour l'ESpagne ce serait pas mal....
J'étais trop énervé sur la fin et j'ai déconné....excusez moi.
Il faut que l'Espagne prenne des terres ou de l'argent à la France, sinon il suffit de faire durer la guerre, envenimer la situation, et hop on s'en sort sans dommage ?? C'est un peu simple, si Vince te cède la Californie alors prend là, ou à la rigueur tu ne peut en prendre qu'une partie si 4 colo ça fait trop !
lemarseillais
22/08/2006, 18h22
Pour ma part, je décline l'annexion de la californie. J'ai mal évaluer l'importance
de ces provinces pour vince et le scouts de cette guerre.
Je ne demande rien a Vince, par contre, s'il est possible de faire un petit
geste pour financier pour l'ESpagne ce serait pas mal....
J'étais trop énervé sur la fin et j'ai déconné....excusez moi.
euh là par conte tu es trop mou (côté suisse sans doute :lol:). ce matin était ton meilleur moment: tiède :chicos: donc on va rester sur tes propos de ce matin :p:.
En tant que GO je demande l'annulation du dernier post de jimbo :lol:
moi je reste sur la cession de la californie, en vertu du TOT, que nous avons décidé d'activer coute que coute, ce matin.
Si hier j'étais pas dans la même optique, c'est parce que y'avait pas de ToT. Dès lors, je voulais absolument et dans la limite du raisonable, minimiser la défaite, au vu de l'enjeu.
Seb me parle du hainaut, en début de partie. Encore une fois, on ne compare pas ce qui est comparable. C'est du même accabit que la remarque de comeon à propos de Nuremberg.
Mon pays une stab de +3,
2 emprunts de 200 ducats (soit 1 an et demi d'impots).
Est-ce que vous jugez que cette situation est de nature à compromettre durablement la situation de la France ??? Je pense que non. Dès lors, peut-on parler de boutisme ?
DAns ces conditions est-il déraisonnable d'attenuer la défaite, au vu du gros potentiel de l'enjeu ?
Seb me parle aussi de la guerre de 1510 : FRance vs Autriche/espagne.
La encore c'est la même chose. Vous ne me demandez pas une malheureuse province que je peux reprendre dans 5 ans. Non, c'est carrément de lacher un allié, ce qui a des conséquences beaucoup plus longues et préjudiciables.
Alors svp,mesurez bien les enjeux de pourquoi vous faites des guerres. Ca vous donnera une idée de la volonté de résistance de votre adversaire.
Je précise aussi que je ne dirais pas les mêmes choses si tu n'avais pas dit ingame que tu reconnaissais ta défaite tout en refusant les demandes espagnoles. Moi c'est ça qui me tue pas le reste.
oui j'ai proposé toulouse et perpignan.
Le ratio perte/cout de la guerre à ce moment là, me paraissait acceptable.
Evidemment la californie c'est pas le même prix, surtout que comme le disais aedan, si je la perds, c'est pour longtemps.
Alors il faut la mériter
j'ai testé le cheat "tordesillas" à partir de la save de janvier 1531.
ca marche
à titre d'info, le Tot esapgnol s'arrête à la mine d'or, concernant la californie.:?:
lemarseillais
22/08/2006, 19h21
moi je reste sur la cession de la californie, en vertu du TOT, que nous avons décidé d'activer coute que coute, ce matin.
Que nous avons décidé d'activer par bon sens puisqu'il y a une défaillance du jeu.
Seb me parle du hainaut, en début de partie. Encore une fois, on ne compare pas ce qui est comparable. C'est du même accabit que la remarque de comeon à propos de Nuremberg.
Et de quel droit jugez vous que j'ai moins le "droit à la compréhension" de vouloir garder le Hainaut que la France la Californie ? Le Nuremberg pour un Brandebourg de 5 provinces c'est un core et 1/5e de son pays.....
Et Aedan et toi parlez de la californie et autres comme d'une formidable sources de revenus à l'avenir. Et pourquoi il faudrait prendre en compte l'avenir maintenant ? On a toujours fait les paix en fonction du moment présent non ? Si ce n'est plus le cas alors il ne faut pas tenir compte de l'apparition du cot. Vous êtes en train d'ériger des colonies de base au même rang qu'une province d'or du mexique.
Est-ce que vous jugez que cette situation est de nature à compromettre durablement la situation de la France ??? Je pense que non. Dès lors, peut-on parler de boutisme ?
DAns ces conditions est-il déraisonnable d'attenuer la défaite, au vu du gros potentiel de l'enjeu ?
Je disais boutisme en référence à: je reconnais ma défaite mais je ne céde pas aux demandes. Et uniquement sur cela. Si tu n'avais rien dit je ne dirais rien moi non plus.
Seb me parle aussi de la guerre de 1510 : FRance vs Autriche/espagne.
La encore c'est la même chose. Vous ne me demandez pas une malheureuse province que je peux reprendre dans 5 ans. Non, c'est carrément de lacher un allié, ce qui a des conséquences beaucoup plus longues et préjudiciables.
De lacher un allié le temps d'UNE seule guerre. Et va me faire croire une seule seconde qu'après l'acharnement que tu as manifesté pour tenir bon Danton t'en aurait tenu rigueur à l'avenir. Moi je pense que cela n'aurait en rien altéré vos bonnes relations et vous aurez amené vers une autre guerre. C'est une conception trés limitée de la diplomatie je trouve.
D'autre part quant on a voulu te sortir de la guerre pour continuer contre le turc tu as aussi réfusé. Et je me souviens trés bien des prétextes ce n'est pas la peine de me les ressortir.
Ca fait 2 fois que la France est vaincu et 2 fois que c'est elle qui impose SA paix.
Evidemment la californie c'est pas le même prix, surtout que comme le disais aedan, si je la perds, c'est pour longtemps.
Parce qu'il te serait impossible, vu les bonnes relations que tu as avec l'Angleterre, de tenter le roi anglais à l'aventure ? Parce qu'à 2 avec Danton, en préparant votre coup, tu ne penses pas pouvoir envahir l'Espagne ? C'est peut être vrai mais personne ne peut le dire avec certitude.
Le dynamisme de la gpo est tué avec ces histoires.
Univerzz
22/08/2006, 19h39
Le dynamisme de la gpo est tué avec ces histoires.
Pas mieux.
Je n'aime pas cette vision légaliste outrancière: tu ne peux m'imposer la paix en vertu de nos règles donc je dicte ma paix ou à toi de répondre à nos critères.
Pour moi les paix se négocient entre joueurs, la France aurait très bien pu exiger un aménagement du traité que lui proposant l'Autriche en son temps ou demander des contre-parties à la perte de la Californie mais non, on arrive à un: " tu n'as qu'à prendre Paris".
D'ailleurs, Aedan, contrairement à ce que tu sembles croire, je ne suis pas contre les règles ( même si seules 2 me paraissent absolument nécessaires ) mais contre le fait que l'on refuse toute souplesse ou négociations dans le cadre d'une paix sous prétexte que les limites définies par la règle n'étant pas atteinte, on ne peut l'imposer.
Et malheureusement, c'est le cas qui s'est présenté à plusieurs reprises et qui un argument constamment repris par certains, donc, on se dirige vers tout droit vers ce que tu semble défendre: pour obtenir une paix désormais ( oserais je dire de la part de certains joueurs :siffle2: ) il faut 50% et capitale pendant 6 mois ou 99 % ... .
Cela ne m'intéresse pas, j'aime l'aspect diplomatique du jeu et celui-ci prend tous son sens quant 2 joueurs acceptent l'idée de négocier ... ou alors on annonce la couleur: on rebaptise cette GPO "la psychorigide" :lol: .
P.S: Vince, effectivement la save montre que la France repousse peu à peu l'Espagne hors de son territoire mais, quel joueur français ne le pourrait pas au bout de 10 ans de guerre contre un espagnol se battant seul ?
Tu aurai pu imposer un retour au statu-quo à l'Espagne si ton offensive ( aidée d'1/5 des forces ottomanes ) avait réussi mais, repoussée, tu t'es retrouvé, au bout de 7 ans de guerre avec le sud de la France occupée et -65 % .
moi je reste sur la cession de la californie, en vertu du TOT, que nous avons décidé d'activer coute que coute, ce matin.
Que nous avons décidé d'activer par bon sens puisqu'il y a une défaillance du jeu.
Seb me parle du hainaut, en début de partie. Encore une fois, on ne compare pas ce qui est comparable. C'est du même accabit que la remarque de comeon à propos de Nuremberg.
Et de quel droit jugez vous que j'ai moins le "droit à la compréhension" de vouloir garder le Hainaut que la France la Californie ? Le Nuremberg pour un Brandebourg de 5 provinces c'est un core et 1/5e de son pays.....
Et Aedan et toi parlez de la californie et autres comme d'une formidable sources de revenus à l'avenir. Et pourquoi il faudrait prendre en compte l'avenir maintenant ? On a toujours fait les paix en fonction du moment présent non ? Si ce n'est plus le cas alors il ne faut pas tenir compte de l'apparition du cot. Vous êtes en train d'ériger des colonies de base au même rang qu'une province d'or du mexique.
Est-ce que vous jugez que cette situation est de nature à compromettre durablement la situation de la France ??? Je pense que non. Dès lors, peut-on parler de boutisme ?
DAns ces conditions est-il déraisonnable d'attenuer la défaite, au vu du gros potentiel de l'enjeu ?
Je disais boutisme en référence à: je reconnais ma défaite mais je ne céde pas aux demandes. Et uniquement sur cela. Si tu n'avais rien dit je ne dirais rien moi non plus.
Seb me parle aussi de la guerre de 1510 : FRance vs Autriche/espagne.
La encore c'est la même chose. Vous ne me demandez pas une malheureuse province que je peux reprendre dans 5 ans. Non, c'est carrément de lacher un allié, ce qui a des conséquences beaucoup plus longues et préjudiciables.
De lacher un allié le temps d'UNE seule guerre. Et va me faire croire une seule seconde qu'après l'acharnement que tu as manifesté pour tenir bon Danton t'en aurait tenu rigueur à l'avenir. Moi je pense que cela n'aurait en rien altéré vos bonnes relations et vous aurez amené vers une autre guerre. C'est une conception trés limitée de la diplomatie je trouve.
D'autre part quant on a voulu te sortir de la guerre pour continuer contre le turc tu as aussi réfusé. Et je me souviens trés bien des prétextes ce n'est pas la peine de me les ressortir.
Ca fait 2 fois que la France est vaincu et 2 fois que c'est elle qui impose SA paix.
Evidemment la californie c'est pas le même prix, surtout que comme le disais aedan, si je la perds, c'est pour longtemps.
Parce qu'il te serait impossible, vu les bonnes relations que tu as avec l'Angleterre, de tenter le roi anglais à l'aventure ? Parce qu'à 2 avec Danton, en préparant votre coup, tu ne penses pas pouvoir envahir l'Espagne ? C'est peut être vrai mais personne ne peut le dire avec certitude.
Le dynamisme de la gpo est tué avec ces histoires.
oui on a décidé d'activer "de force" le Tot, parce que c'est un bug et c'est source de problème. Je ne dis pas le contraire.
Je dis que pour le hainaut ou Nuremberg, c'est plus simple à récupérer que la Californie.
Et moins riche.
T'es pas d'accord ?
Aedan et moi parlons de la valeur potentielle de la californie pour justifier la résistance acharnée dont j'ai fait preuve. Pas pour estimer les gains de la paix. Ca c'est selon les règles, comme tout le reste.
Pour la guerre de 1510, c'est justement parce que j'ai fait preuve d'acharnement que j'ai toujours la confiance de Danton. Si j'avais laché vite fait, à la place de Danton, je me serai posé des questions quant à ma loyauté.
Effectivement, j'ai refusé le traité, parce que j'étais énervé par votre agression à 2 vs 1 (non non, ne me parle pas de ce que Danton et moi avons fait après, c'était la réponse à votre attaque : ça n'a jamais été notre tasse de thé, ce genre de manoeuvre. D'ailleurs je n'ai pris aucun plaisir lors de cette séance)
Je l'ai regretté publiquement sur le forum, le lendemain. Aedan a même proposé d'activer le traité rétraoactivement. J'ai relancé Moi-Même(par honnêteté) le sujet le soir, et on a voté.
Les relations que je tiens avec l'angleterre sont cordiales mais ne mentionnent pas d'alliance offensive. Elle a dow l'espagne en même temps que nous la dernière fois, mais c'était pour protéger les colonies.
Donc quand je dis que je perds la Californie pour longtemps, je sais de quoi je parle.
Je n'impose pas "Ma" paix.
Los Angeles est la province qui est colo level 7 et contient de l'or: elle vaut deja 35 ducats
Los Angeles est la seule province couverte par le ToT.. celles plus au nord dont le COT ne sont pas couverte par le TOT.
35 ducats... c'est grosso modo le max de point pour une france de 70-80 ducats.
Je fais une proposition de paix intermediaire.
Cession de Los Angeles et de sa mine d'or à l'Espagne. Tribut de guerre à l'Espagne de 1000 ducats à rembourser sur 10 ans .
Es-ce une bonne base de négociation?
Je pense qu'une fois de plus on se retrouve dans la situation du long terme ou pas....
Vince parlant de potentiel de la Califronie et moi de sa valeur actuelle...
Je veux bien que l'on voit les choses sur le long terme, mais bon a ce moment la
ont fait tout en fonction de 1815....
Mais c'est une façOn de jouer, maintenant je pense qu'en 1510 il y a eu un gros prob
de communication entre Vince et nous et peut-être entre Vince et Danton. Car VInce avait
là une splendide monnaie d'échange pour se faire un bon tremplin dans les colonnies
en demandant des concessions a l'Espagne. EN en discutant avec l'Ottoman celui-ci lui
aurait peut-être dit qu'il avait de quoi tenir si la France le finançais.
J'assume que j'ai pas toujours assez communiqué, mais je suis pas le seul.
Sinon, VInce me demande pourquoi je suis agressif vis-à-vis de la californie....
Simplement que niveau RP l'Espagne à demandé en allant jusqu'à la guerre
à la France de ne pas aller plus a l'Ouest avec son conquistador.
La France accepte mais joue sur les mots pour terminer la guerre et prendre
par un autre chemin pour explorer la Californie et profite ensuite de la trève
avec l'Espagne pour attaquer l'Autriche. Normal que le ROi d'Espagne soit aigri.
Univerzz
22/08/2006, 20h24
Donc quand je dis que je perds la Californie pour longtemps, je sais de quoi je parle.
En même temps la californie en 1540 ... . :yeux:
Des territoires tellement isolés de la métropole ( et qui le resteront longtemps par voie de mer ou terre ) que, si l'Espagne ne les a pas repris sous peu, la logique voudrait qu'ils fassent sécession et créent les Etat Indépendants de Californie.
Je peux comprendre l'intérêt stratégique d'un tel positionnement mais c'est clairement utilisé la préscience et rejoint ce que déplore Jim dans cette façon de jouer en fonction de 1815 :loose: .
J'image que cela corrspond à une volonté de partage de l'Am nord décidé entre France et Angleterre ... au lieu de se concurrencer, ce qui expliquerait certaines prise de positions ... :yeux: :mrgreen: .
Je pense qu'une fois de plus on se retrouve dans la situation du long terme ou pas....
Vince parlant de potentiel de la Califronie et moi de sa valeur actuelle...
Je veux bien que l'on voit les choses sur le long terme, mais bon a ce moment la
ont fait tout en fonction de 1815....
pas du tout. Je répète : je mesure la valeur de la province pour calculer la paix. Je mesure le potentiel pour estimer jusqu'où je peux pousser la guerre.
toutes les provinces/colonies ne se valent pas. Imaginons, que la tout de suite, j'aille annexer l'ecosse, qui est désormais monoprovincial. A combien estimez-vous la volonté d'aedan d'empêcher ça. Pourtant il ne s'agit que d'une malheureuse province qui coute rien, et qui n'a meme pas d'avenir.
Mais c'est une façOn de jouer, maintenant je pense qu'en 1510 il y a eu un gros prob
de communication entre Vince et nous et peut-être entre Vince et Danton. Car VInce avait là une splendide monnaie d'échange pour se faire un bon tremplin dans les colonnies en demandant des concessions a l'Espagne.
Ca c'est une vision angélique des choses. Comme toi et l'autriche ne faites qu'un, et que j'ai des cores toujours entre les mains de l'autriche... :?:
Ca aurait pas tenu 10 ans ce genre de deal... par contre j'aurais perdu l'amitié ottomane pour longtemps
EN en discutant avec l'Ottoman celui-ci lui
aurait peut-être dit qu'il avait de quoi tenir si la France le finançais.
Hum..la france c'est pas l'espagne... je suis pas si riche.
J'assume que j'ai pas toujours assez communiqué, mais je suis pas le seul.
Sinon, VInce me demande pourquoi je suis agressif vis-à-vis de la californie....
Simplement que niveau RP l'Espagne à demandé en allant jusqu'à la guerre
à la France de ne pas aller plus a l'Ouest avec son conquistador.
La France accepte mais joue sur les mots pour terminer la guerre et prendre
par un autre chemin pour explorer la Californie et profite ensuite de la trève
avec l'Espagne pour attaquer l'Autriche. Normal que le ROi d'Espagne soit aigri.
la je reprends ce que je t'ai dit par MP parce que je finis par répeter plusieurs fois la même chose.
voici ce quej'ai dit à propos du conquistador, en privé
honnêtement qu'aurais-tu fais à ma place ?
biensur que j'ai été à l'ouest. Tu m'as bloqué la route provisoirement, j'ai contourné.
déjà qu'on peut plus coloniser, si en plus on peut plus explorer...
à ce rythme là, on va tous mettre une grosse flotte devant les ports où on sait qu'un explo va arriver, pour l'empecher de sortir, comme ça la question de la colo sera vite réglée.
La partie sera vachement intéressante, du coup... :?:
concernant la trève, oui on a attaqué l'autriche, et oui volontairement à 2 vs 1. J'avoue que ca ne m'a pas fait plaisir, mais j'ai perdu tout scrupules, vu ce que je venais de subir. C'était une vengeance. Froide et sans gout aucun.
Tu as choisi de me dow, pour le conquistador, pour essayer de me bloquer. Non content de ça, il aurait fallu aussi que je me retienne de pas profiter de cette désunion temporaire du couple habsbourg.
Rien à voir, ya aucun plan de partage!
Et debarquer en Angleterre pour piquer les cartes de région que personne ne connais ou pour freine un démarage colonial anglais en trombe, c'est pas de la prescience?
... bon discutons de l'avenir.
J'ai encore une question, que ce serait-il passé vince si le TOT était activé depuis le début.
Parce que, à quelque part, VInce et moi même sommes les victimes de la non activation
de cet event.... est-ce que cette guerre aurait été aussi meutrière ?
Honnétement, cela m'embete de prendre encore 1000 ducats a la France alors que sitot
que l'on avu la possibilité que le TOT s'active Vince a baisser pavillon.
On peut donc en déduire que les positions auraient été différentes si le TOT avait
été présent. La France aurait donc assez payé avec 10 ans de guerre et de
ralentissement économique. Ne serait-il pas possible de séparer le problème en 2 ?
Négociation entre France et Espagne de la paix... puis discussion sur les effets de la non
apparition du TOT.
lemarseillais
22/08/2006, 20h32
C'était en réponse au post d'univ mais tout est allé trop vite pour moi lol.
Mais t'arrête avec tes vieux sous-entendus toi :lol:. Tu n'as pas besoin de nous dire que le Mal se cache à Istanbul ou ailleurs :chicos: .
Pour en revenir au sujet, il faut qu'on se décide pour demain soir.
Devant les déclarations de jimbo, je vous pose la question suivante : voulez vous maintenir la possibilité de guerre de sauvetage ? (cad dow apres 6 mois mais sans gains).
Légiferons nous pour enfin pouvoir sortir un pays de la guerre ?
(Univ je connais déjà ta réponse tu es donc dispensé si tu veux :lol: )
Et debarquer en Angleterre pour piquer les cartes de région que personne ne connais ou pour freine un démarage colonial anglais en trombe, c'est pas de la prescience?
on a dit que l'on en parlait plus !
a moins que cela ne conduise encore votre politique
pour le sauvtage j'y suis opposé !
Univerzz
22/08/2006, 20h46
on a dit que l'on en parlait plus !
a moins que cela ne conduise encore la politique anglaise
Merci :) .
Devant les déclarations de jimbo, je vous pose la question suivante : voulez vous maintenir la possibilité de guerre de sauvetage ? (cad dow apres 6 mois mais sans gains).
Je suis toujours favorable à étendre le délai de dow avec gains ( 9 mois par ex ) ce qui compenserait le fait de ne plus pouvoir dow quand on veut sans gains ( pour "rétablir l'équilibre" :lol: ).
P.S: il existe une possibilité que je ne sois pas là pour la prochaine séance. J'en saurao plus demain et vous informerai. Désolé.
lemarseillais
22/08/2006, 20h49
Bon je propose une solution à vous de voir :
Suppression de la guerre par modif de save
Suppression du war entry et des révoltes
Activation forcée du ToT
Suppression de l'inflation générée par cette guerre et des prêts levés pour la France et l'Espagne
Suppression des armées françaises et espagnoles actuellement en Europe pour compenser les prêts rachetés gratis
Rajout de l'armée turque perdu en France (mais rajoutée en turquie)
Interdiction à quiconque d'attaquer la France et l'Espagne pendant 12 mois, à eux de refaire leur force rapidement ou non.
Ainsi on se retrouve avec des pays dont les souffrances seront atténuées, avec le ToT, et avec la capacité pour la France et l'Espagne de se retaper dessus sitôt 12 mois. Los angeles serait perdu autant le dire franchement.
Voilà c'est juste une proposition. Après tout on a recommencé déjà pour Aedan et Univ, donc modifier pour Jimbo et Vince on peut le faire. Il ne restera plus que Danton et moi pour nos futures guerres où l'on va se prendre la tête :lol: .
Peut-être est-ce un peu excessif étant donne que vince et moi sommes des gens
responsables aussi.
perso, le retrait de la moitié des prets et des Inflas me semble un maximum
ZZZzzz, vous pouvez pas trouver un accord de paix entre vous comme Aedan l'a proposé ?
Ca vous saoule pas de faire la guerre à outrance pour des colos à l'autre bout du monde, d'autant plus qu'elles sont condamnées : si l'espagne prend la moitié aujourd'hui, elle prendra tout la californie à la prochaine guerre !
Perso dans l'intérêt de la France, je négocierai une cessation en douceur de ces territoires indéfendables avant des décennies...
Chacun sa vision des choses mais personnellemnt moi j'aime bien la défaite, quand ca ma permet de préparer la revanche. J'aime autant ca que la victoire, mais bon chacun sa façon de voir.
Si on avait accepté ma règle anti-rush colonie (50 % de villes obligatoirement outre-mer), on aurait pas tous ces problèmes coloniaux (enfin je dit ca en passant).
Si on avait accepté ma règle anti-rush colonie (50 % de villes obligatoirement outre-mer), on aurait pas tous ces problèmes coloniaux (enfin je dit ca en passant).
C'est vrai que cette façon de faire aurait été pas mal du tout.... mais j'ai du zapper
ta proposition
lemarseillais
22/08/2006, 21h25
Bah on peut toujours la soumettre à un vote....
C'est un peu tard maintenant, les cartes doivent être complétement coloriées de comptoirs et de colos 1...
lemarseillais
22/08/2006, 21h43
oui bien sur mais je pensais au 2e et 3e zones coloniales
Donc ça va gener bcp la France et l'Angleterre et trés peu l'espagne qui va pouvoir monter toute son amérique? Non je crois que c'est déjà mort pour de simples raions d'équité :(
lemarseillais
23/08/2006, 07h53
Mouais si je suis le seul à penser qu'on peut le faire je n'insisterais pas mais bon ça arrange aussi beaucoup l'uk l'absence de cette règle en amérique et pas tant que ça l'espagne eu égard au ToT....:p:
lemarseillais
23/08/2006, 07h59
bon à partir de maintenant, tous ceux qui posteront sans avoir répondu à ces 4 questions seront sévérement punis par le GO :chicos: (non mais je suis sérieux, je retire 100 ducats par absence de réponse au prochain post sur ce topic) :
1- supprimons nous la guerre de sauvetage ? Si oui étendons nous le temps d'entrer en guerre ? Si oui de combien de temps ?
2- acceptez vous un allégement des effets de la guerre pour l'Espagne et la France ? si oui dans quelle proportion ?
3- voulez vous autoriser les sorties forcées de la guerre d'un pays vaincu ?
4- pouvez vous jouer demain si l'on ne joue pas ce soir ?
1) pour éviter tout dérapage je pense que c'est préférable. Le principe ne me semblait pas mauvais, faut il faut bien reconnaître que dans l'action, nous joueurs, n'avons pas la capacité à prendre suffisament de hauteur pour tout accepter. Il y a donc de gros risques.
réponse oui
2) ma foi, à part le WE et le préjudice en matière d'investissement tech, la France ne souffre pas tant que ça, donc faut voir... A priori non
3) Après la guerre de 1510, on s'était dit qu'on pourrait instaurer une période de 20 ans de traité de paix. J'ai répondu oui, mais j'avoue que j'ai une préférence pour ce genre de règle dans le cadre de l'époque napoléonienne, comme dans la gpo13.
4) oui
Si on avait accepté ma règle anti-rush colonie (50 % de villes obligatoirement outre-mer), on aurait pas tous ces problèmes coloniaux (enfin je dit ca en passant).
j'avais proposé une règle du même type au tout début
ici (http://www.franconaute.org/forum/showpost.php?p=63073&postcount=20)
la 2e phrase
on pourrait peut-etre la combiner avec ce que propose comé, pour les autres périodes de colo.
bon à partir de maintenant, tous ceux qui posteront sans avoir répondu à ces 4 questions seront sévérement punis par le GO :chicos: (non mais je suis sérieux, je retire 100 ducats par absence de réponse au prochain post sur ce topic) :
1- supprimons nous la guerre de sauvetage ? Si oui étendons nous le temps d'entrer en guerre ? Si oui de combien de temps ? OUI , etendons l'entrée en guerre à 1 an. Ya encore pas bcp de we au bout d'un an
2- acceptez vous un allégement des effets de la guerre pour l'Espagne et la France ? si oui dans quelle proportion ? plutot non, les principaux interessés ne le souhaite pas vraiment
3- voulez vous autoriser les sorties forcées de la guerre d'un pays vaincu ? oui
4- pouvez vous jouer demain si l'on ne joue pas ce soir ? oui
---------------------------
Pour le changement de regles coloniales, je suis franchement contre car c'est trop tard et c'est pas equitable.
Pour info voila la colonisation cotière en amérique de l'Angleterre:
6 villes coloniales
2 colonies 9
1 colonie 7
1 colonie 6
1 colonie 5
2 colonie 2
3 colonie 1
3 comptoirs
J'ai vraiment pas l'impression de faire de l'abus avec 33% de villes coloniales. Je vais le plus vite possible vers les villes coloniales car ce sont les seules qui rapportent bcp avec ce mod.
Maintenant oui je parle d'équité car les zones coloniales seront injustement devellopée.
Perso si j'ai des limites sur l'afrique... j'enverais un ou 2 colons par an en Afrique faire des villes et mon surplus trouveras toujour de la place en amérique. La France et la Suède n'auront pas la possibilité de se rattraper ainsi.
Et même pour l'amérique, si cette regles avait été appliqué, j'aurais déjà des implantation dans les antilles... mais non l'espagne jouant en fonction naturellement d'une regle qui n'existait pas n'aura certainement pas laissé de place aux antilles... je suis même persuadé qu'il n'y a deja plus une seule ile de libre... pourtant il y en a une grosse masse avec cette carte. Je precise que je me fou du TOT, je suis l'angleterre protestante seb hein et s'il y avait de la place, je m'y instalerrais. Même chose ya eu une course au Texas vers le nord dans le but de bloquer la route de la Californie :) :) Donc bon vraiment, on a démaré la GPO sur une autre logique...
Donc voila... c'est bcp trop tard et pas équitable. Ralentir aussi drastiquement la colo en Afrique et Asie alors que les pays bien placés en amérique pouront toujour se vider tranquilou de leurs colons en amérique... bof bof
lemarseillais
23/08/2006, 09h40
Je ne fais que relayer une idée moi aedan ;)
je comprends ce que tu veux dire, aedan. Si je résume :
- déséquilibre entre la manière dont seront colonisée l'afrique/asie, et l'amérique. Si cette règle avait été appliquée avant, tu aurais pu installer des colonies dans les antilles.
- déséquilibre sur le surplus de colons. l'uk et l'espagne trouveront toujorus où placer leurs colons, tandis que France et Suède subiraient du "gachis", ne sachant pas où placer le surplus.
Pour les antilles, tu disais toi-même que les cabot n'ont découvert que cuba, pas plus.
pour les surplus de colons, je dirais que le but n'est pas de placer "absolument" tous les colons disponibles, mais bien d'instaurer une colonisation équitable dans les zones afrique/asie, donc ce "gachis" ne me parait pas préjudiciable.
1) oui
2)non
3) oui
4) oui, on joue ce soir ou pas ???
lemarseillais
23/08/2006, 10h04
Je suis d'accord avec vince (ça faisait longtemps) :lol:
:lol:
oui mais je me rend compte que mon raisonnement ne tient pas (pour les antilles, pas pour le reste).
en effet, si on avait commencé la partie avec cette règle de colo, certes les antilles n'auraient pas été forcément colonisable tout de suite par l'angleterre (trop juste pour les cabot), en revanche quand drake et frobisher seraient arrivés, rien ne dit qu'il n'y aurait plus eu de place, d'autant que la carte a multiplié le nombre de colonies.
Donc la question se résume à :
est-ce qu'on fait le deuil de l'amérique, et on part sur cette base pour l'afrique/asie ?
j'avoue que j'hésite un peu. il me faudra un peu plus de temps pour me décider.
bien bien bien.... :yeux:
je viens de m'apercevoir d'un truc effrayant...
Avez-vous jetté un oeil sur les stats, notamment celles de l'espagne ?
si vous y regardez de plus près, vous verrez que l'espagne a une dette de 7000 (!!!) ducats, à moins que mes yeux ne me jouent des tours... (7 emprunts de 1000)
outre le fait que 7 prêts c'est normalement impossible (y'a dû avoir le bug), je ne saurais estimer quelle influence ceci a eu sur la guerre Franco-espagnole.
J'avoue que je suis un peu abasourdi et désabusé...
Je crois qu'on est encore dans une belle m...
Je suis prêt à faire beaucoup de concessions pour le bien de la partie, et pour ne pas pénaliser jimbo, mais il faudra que personne (à commencer par moi) ne se sente lésé.
lemarseillais
23/08/2006, 11h02
ah ça y est vous vous en êtes rendu compte....
Pendant la guerre Jim a levé qlq emprunts de son propre chef et d'autres sont venus se greffés par le bug habituel si j'ai bien compris......
je sais pas quoi dire...
franchement pour réparer ça, en étant juste et équitable... :confus:
lemarseillais
23/08/2006, 11h46
Bah pour les emprunts contre le gré de Jimbo c'est facile à réparer.
Mais bon avant de règler ça faudrait savoir ce que l'on fait pour votre guerre. Je verrais d'un mauvais oeil qu'elle continue maintenant que vous connaissez tout deux la situation des pays.
J'ai proposé une modif "retour en arrière", si on peut l'appeler comme ça, à moins que quelqu'un propose mieux je crois que c'est le plus "simple".
Tout ça c'est la faute du ToT :lol:.......et de Danton **sifflote**
non mais tu plaisantes ou quoi là, seb ?
je reprends ce que tu proposes :
Suppression de la guerre par modif de save
Suppression du war entry et des révoltes
Activation forcée du ToT
Suppression de l'inflation générée par cette guerre et des prêts levés pour la France et l'Espagne
Suppression des armées françaises et espagnoles actuellement en Europe pour compenser les prêts rachetés gratis
Rajout de l'armée turque perdu en France (mais rajoutée en turquie)
Interdiction à quiconque d'attaquer la France et l'Espagne pendant 12 mois, à eux de refaire leur force rapidement ou non.
Ainsi on se retrouve avec des pays dont les souffrances seront atténuées, avec le ToT, et avec la capacité pour la France et l'Espagne de se retaper dessus sitôt 12 mois. Los angeles serait perdu autant le dire franchement.
Les points que j'ai mis en rouge me font bondir. :enerve:
Quand on parle des souffrances de la France et l'Espagne, faut bien voir de quoi on parle :
- inflation par rapport à 1531
espagne ==> + 7,4%
france ==> + 3.2 %
- les emprunts
espagne==> 7 000 ducats
france ==> 400 ducats
supprimer les armées des prêts gratis : la france n'a pas de prêts gratis !! Elle n'est même pas au taquet.
Pour l'espagne, 2000 ducats en "trop" ca fait 147 000 fantassins ou 74 000 cavaliers.
Je vous laisse imaginer ce que ca représente comme puissance en fin de conflit, et avec un CRT d'avance.
Et en plus de ça, il faudrait que je fasse une croix sur Los Angeles (ToT oblige) et accepter d'être en position de perdre le reste...
J'ai dit que j'étais prêt à accepter beaucoup, mais bon faut pas pousser non plus, hein...
bon je me calme...
La première idée qui me vient, et dont on peut débattre tous ensemble.
Pour le bien de la partie, je suis disposé à accepter qu'on efface l'ardoise de jimbo (les 7 prêts), si :
- on efface mon ardoise également (400 c'est pas la mort)
- l'espagne abandonne ses revendications sur la californie.
Je précise que c'est le point de vue de la France. Je ne peux pas me prononcer pour les autres pays qui pourraient voir ça d'un mauvais oeil, que l'espagne s'en tire à si bon compte, alors que c'est un concurrent.
Univerzz
23/08/2006, 12h55
Hello,
bon à partir de maintenant, tous ceux qui posteront sans avoir répondu à ces 4 questions seront sévérement punis par le GO :chicos: (non mais je suis sérieux, je retire 100 ducats par absence de réponse au prochain post sur ce topic) :
1- supprimons nous la guerre de sauvetage ? Si oui étendons nous le temps d'entrer en guerre ? Si oui de combien de temps ?
Oui, et délai étendu à 9 mois.
2- acceptez vous un allégement des effets de la guerre pour l'Espagne et la France ? si oui dans quelle proportion ?
Oui, peu m'importe.
3- voulez vous autoriser les sorties forcées de la guerre d'un pays vaincu ?
Bof.
4- pouvez vous jouer demain si l'on ne joue pas ce soir ?
Eventuellement, oui.
Pour le dernier point, je suis désolé mais, en plus qu'il soit possible que je ne sois pas de retour à temps ce soir, il existe une possibilité que je ne sois pas dispo demain non plus donc ... :?: .
Donc, encore une fois, désolé mais cas de force majeur. Disons que si je ne susi pas rpésent à 20H30 dernier délai ( 21H grand max ) ce soir, inutile de compter sur moi.
voili voulou.
Bons débats :lol: .
lemarseillais
23/08/2006, 13h22
Roooo ça devient lassant je peux même plus poster sans qu'on me remette en cause.
Vince si tu relis bien mon post que tu cites, tu verras que par 2 reprises je précise que ce ne sont que des propositions. J'ai jamais dit que j'allais l'appliquer. J'attends vos avis évidemment.
C'est pas la peine de me traiter de fou ou de je ne sais quoi. tu peux dire que t'es pas d'accord dans le calme non ? J'ai rien fait moi si ce n'est mon boulot de GO :ouin:. Je sais bien que je proposais un truc énorme, jimbo aussi l'a remarqué.
Ceci dit je ne suis pas favorable à ta proposition vince car elle mélange le problème des prêts et les demandes de guerres espagnols. Il faut traiter les choses séparemment.
ben j'ai commencé mon post par "voici ce que tu proposes".
J'ai donc bien noté qu'il s'agit de propositions, que j'ai dénoncées, certes, mais j'ai fait une contre proposition dans la foulée.
Non mais, je suis en colère quand je vois :
- qu'on m'accuse de boutisme alors que mon pays est loin d'être au bord de l'implosion contrairement à l'espagne. J'ai géré ma guerre en fonction de mes ressources.
- on "m'interdit" moralement, de me défendre autant que je le souhaite, sous prétexte qu'il ne s'agit que d'une guerre "coloniale", alors que personne sauf aedan ne s'est donné la peine d'aller voir un peu ce que valent ces "colonies".
- on passe sous silence le fait que l'espagne a 2000 ducats en trop "disponibles" pour soutenir l'effort de guerre, ce qui introduit un biais évident dans ce conflit.
- et par dessus le marché on me fait la morale.
alors excusez moi, mais ça commence à faire beaucoup.
Bon la derniere proposition de Vince est généreuse...elle fait cadeau de 7.000 ducats à l'Espagne en echange de l'abandon des demandes sur la californie.
Je ne savais pas pour les 7.000 ducats de pret... mais cela montre quand meme que sans cette levée de fond extraordinaire, l'Espagne n'aurait pas pu envahir la France... bref que ça a eu une incidence notable voir déterminante dans le déroulement de la guerre.
Bref la proposition de Vince est généreuse... d'autant que l'activation du TOT fera que la province de Los Angeles et son or sera trés vulnérable et facilement prenable par l'Espagne et cela sans guerre.
- L'Espagne économise tout de suite 7.000 ducats et prendra dans peu de temps Los Angeles grace au TOT.
- La France economise 400 ducats, sauve TRES temporairement Los Angeles (et ses mines d'or) mais sauve pour bien plus longtemps son nouveau COT et ses ambitions sur le nord de la cote Ouest (car sans TOT l'Espagne sera bien obligé de refaire une guerre contre la France et de la gagner pour monter plus haut)
Je REGRETTE FORTEMENT que Coméon se soit un peu exprimé mais qu'UNIVERZ et surtout DANTON soient totalement absent de la discution. Ce sont des décisions importantes et il faudra pas raler plus tard quand elles seront prises si on n'a pas entendu votre avis avant.
Ca me semble aller dans le sens d'un sain compromis car je ne vois pas comment l'Espagne pourait esperer trouver 7.000 ou même 5.000 ducats pour rembourser ses prets sans faire baqueroute ou faire encore exploser plus son inflation.
Qu'en pensez vous?
hop hop hop !!! je t'arrête tout de suite. Ma générosité à ses limites.
Je demande que l'espagne abandonne ses revendications sur TOUTE la californie.
Los Angeles incluse.
lemarseillais
23/08/2006, 14h14
Demander un traité pour qu'un pays reste neutre le temps d'une guerre contre son allié c'est trop gros, par contre abandonner ses prétentions sur toute la californie pour la GPO (l'absence de précisions en général indique cela) ça c'est acceptable ? :bananax2:
Je suis censé fermer ma gueule ?
Bon, je vais essayer d'expliquer les choses dans l'ordre :
Les prêts de l'Espagne sont au nombre de 7 dont 2 ou 3 dataient d'avant la guerre.
On devrait pouvoir le vérifier sur les save de rehost au même titre de l'Infla d'avant
guerre. Ensuite je vais essayer d'expliquer a nouveau la situation en espérant que qqn
fera attention a mes paroles.
La non apparition du ToT influe sur cette guerre et sur ses conséquences,
bien que je ne nie pas m'être un peu emballé sur la fin et avoir eu ce :enerve:
de bug des emprunts.
Maintenant, si on reprend les choses dans l'ordre, la non apparition du ToT a été soulevée
il y a un moment, personnellement je ne connaissais pas les Cheat Code et j'ai essayer
de bidouiller la save et l'évent sans résultat j'ai donc laisser béton. Apparemment,
personne n'a eu l'idée du cheat avant ou alors j'ai pas assez fait entendre ma voix.
Si le TOT était apparu, le problème d ela mine d'or ne se serait pas posé, certe la france
serait en Californie mais sans la province orifère....A partir de ce moment là tout bascule.
La guerre aurait pu tourner autrement si ce TOT était activé, mais impossible d'en connaitre les conséquences.
J'avoue que je me suis pris le chou lundi soir, mais le coup de la vitesse qui m'aide a
perdre mon chef et le "non" catégorique de Vince m'ont mis en rogne.
Je demande pas que ma situation financière soit nettoyée, je demande juste réflexion
sur ces différents points de vues.
L'idée de la renonciation définitive a la Californie est inaxeptable d'un point de vue
gameplay, je préfère encore garder mes emprunts.
Ensuite, encore 2 choses....
Je remarque que certains ne participent pas aux débats et se plaignet après
de ne rien comprendre.
Et pourquoi bon Dieux ne fait on pas une save toute les fin d'année
pour faciliter les réglements et les éventuelles corrections ?
PS: Je serai la ce soir seulment a partir de 21h
Demander un traité pour qu'un pays reste neutre le temps d'une guerre contre son allié c'est trop gros, par contre abandonner ses prétentions sur toute la californie pour la GPO (l'absence de précisions en général indique cela) ça c'est acceptable ? :bananax2:
Je suis censé fermer ma gueule ?
Ce serait bien que tu te focalises sur l'affaire en cours de manière objective et impartiale, et non pas en te réferrant au passé, surtout quand ce n'est pas comparable. Là on est face à un bug, des choses qui n'auraient pas dû se produire, mais qui se sont produites et qu'il faut réparer.
Toi tu me parles d'une résolution de paix, où tout a été dit, et où il n'y a pas eu de bug.
Sinon moi je ne fais qu'une proposition. Maintenant on peut se remettre en situation de la fin de la séance, et rester dans notre m...
réfléchissons :
- la france a proposé Toulouse et Perpignan, ce qui lui semble acceptable
- si l'espagne s'entête à vouloir la Californie, il faut qu'elle vienne la chercher à Paris, et la guerre continue. Et les emprunts demeurent, évidemment, vu que n'en avais pas connaissance à ce moment là.
Ca c'est la situation à la fin de la séance de lundi.
Sauf que l'espagne a encaissé 2000 ducats "illégitimes" qu'elle a dépensé dans la guerre, biaisant celle-ci.
voila, ça ce sont les données d'aujourd'hui. Soit on fait avec et on trouve un compromis, soit il y a toujours la possibilité de repartir en 1531, en activant manuellement le ToT. Ca serait la solution la plus propre, mais les retour-arrière ça commence à bien faire, surtout quand on voit ce qu'a engendré le précédent.
pour les cheat, j'y avait pas songé non plus. J'avais toujours dans l'espoir que le Tot se déclanche.
Evidemment quand on voit les dégats, on ne peut que s'indigner qu'on y ait pas songé plus tôt (ou plus ToT :chicos: )
Pourquoi ne pas laisser ces 2 pays s'embourber dans leur guerre si ils sont incapables de trouver un accord ?
Quand l'Espagne sera à +99%, alors il demandera des terres suivant la règle des gains de guerres, et si la France renverse la vapeur ou que l'Espagne est ruiné et bien la paix sera différente...
Si le ToT a buggé, il suffit de le remettre par cheat, où bien en créant un event.
Désolé de ne pas approfondir plus le sujet, mais n'étant pas là la dernière fois, je ne connais pas suffisemment la situation, et puis aussi elle ne m'intéresse guère :mrgreen:
ben oui jimbo, je suis bien d'accord avec toi, mais sans vouloir paraître désagréable, tu enfonces des portes ouvertes
Biensûr que si le ToT avait marché on n'en serait pas là. C'est évident.
Mais bon maintenant on hérite de ça, alors qu'est-ce qu'on fait ?
on continue à pleurer sur ce qui aurait dû se produire, où on essaie de réparer ce qu'il s'est passé ?
J'ai fait une proposition(même 2 avec le retour arrière), que tu sembles refuser. Soit, c'est ton droit, mais que proposes-tu à la place ?
Je me suis mal exprimé Vince,
J'accepterai ce que la communauté et le GO décideront etre le meilleur
Je me remets entre vos mains et j'accepterai la décision prise.
Je me suis mal exprimé Vince,
J'accepterai ce que la communauté et le GO décideront etre le meilleur
Je me remets entre vos mains et j'accepterai la décision prise.
ben oui mais tu es aussi concerné que moi. Ton avis compte autant que le mien.
Tu as le droit de faire des propositions aussi. Elles seront étudiées aussi attentivement que les miennes ou celles des autres.
lemarseillais
23/08/2006, 16h43
Que pensez vous de ceci ?
La France donne l'équivalent en ducats du roussillon et de perpignan (provinces proposées par vince) soit 28x30= 840
Le ToT est activée de force, pour empêcher la capture de los angeles au moment de son apparition on modifie la capture de celle-ci par modif.
L'Espagne en dédommagement du préjudice du bug dont elle est la seule victime se voit supprimer 2 prêts et 2% d'infla.
C'EST UNE PROPOSITION, CHAQUE POINT PEUT ETRE DEBATTU dans le calme.
bof... je le sens pas trop.
tu pars de l'hypothèse que l'espagne est victorieuse.
c'est oublier un peu vite les emprunts en trop, qui ont biaisé la guerre.
Non l'espagne n'est pas la seule victime de ce bug.
C'est oublier un peu vite également les centaines de miliers de Français que j'ai du aligner pour pouvoir faire face à ces armées miraculeuses.
Tu vois je suis calme :mrgreen:
ben alors restons en l'Etat avec juste l'activation du TOT.
ou revenons a la dernières save de player dropé.
Dans la premieres solution restera a faire la paix entre France et Espagne.
J'aimerais encore que dans les conflit futur on passe AUTOMATIQUEMENT en slow
au début du conflit.
lemarseillais
23/08/2006, 17h25
Je voudrais soulever un point qui n'a pas été abordé et que j'ai complètement oublié hier. Vince tu vas encore me servir d'exemple, ne le prend pas pour une attaque personnelle stp.
Je vous demande votre avis mais je me demande si je ne devrais pas l'établir de force :chicos: .
La France juste avant la dow espagnole est alliée avec le turc et qlq ia dont Gênes.
L'Espagne dow la France. La France n'appelle pas ses alliés.
Le turc se retrouve allié avec les ia et quitte cette alliance, puis il dow l'Espagne.
(si je me suis trompé dans mon récit, ne vous en souciez pas je ne suis pas là pour accuser mais pour mettre en évidence un problème)
Nous savons tous pourquoi cela a été fait : ne pas mettre en état de guerre Gênes et créer le risque d'une annexion espagnole. Il est en effet impossible dans EU2 de choisir quel allié on veut appelerà la guerre.
Je n'aime pas cette méthode. Le risque sur Gênes aurait été fun je trouve et aurait pu provoquer une guerre nouvelle si jim avait annexé Gênes par ex.
Attention comprenez moi bien, je n'aime pas la méthode qui consiste à ne pas appeler ses alliés et que dans le meme temps l'allié humain quitte l'alliance et dow pour reformer indirectement l'alliance.
Donc je vous propose t'interdire purement et simplement ce genre de manoeuvre à l'avenir. Soit on appelle tout le monde soit personne. Je précise qu'il est trés facile de contourner cela. Il suffit que les humains alliés ne se mettent pas dans la même alliance.
Si personne ne répond ou trop peu à ce message, je partirais du principe que ma proposition est acceptée.
lemarseillais
23/08/2006, 17h28
Jimbo est ce que dans les 2 dernieres années tu as fait des emprunts ?
Si oui on pourrait repartir 1543 ou 44, forcer le ToT et laisser s'arranger les gugus
Je voudrais soulever un point qui n'a pas été abordé et que j'ai complètement oublié hier. Vince tu vas encore me servir d'exemple, ne le prend pas pour une attaque personnelle stp.
Je vous demande votre avis mais je me demande si je ne devrais pas l'établir de force :chicos: .
La France juste avant la dow espagnole est alliée avec le turc et qlq ia dont Gênes.
L'Espagne dow la France. La France n'appelle pas ses alliés.
Le turc se retrouve allié avec les ia et quitte cette alliance, puis il dow l'Espagne.
(si je me suis trompé dans mon récit, ne vous en souciez pas je ne suis pas là pour accuser mais pour mettre en évidence un problème)
Nous savons tous pourquoi cela a été fait : ne pas mettre en état de guerre Gênes et créer le risque d'une annexion espagnole. Il est en effet impossible dans EU2 de choisir quel allié on veut appelerà la guerre.
Je n'aime pas cette méthode. Le risque sur Gênes aurait été fun je trouve et aurait pu provoquer une guerre nouvelle si jim avait annexé Gênes par ex.
Attention comprenez moi bien, je n'aime pas la méthode qui consiste à ne pas appeler ses alliés et que dans le meme temps l'allié humain quitte l'alliance et dow pour reformer indirectement l'alliance.
Donc je vous propose t'interdire purement et simplement ce genre de manoeuvre à l'avenir. Soit on appelle tout le monde soit personne. Je précise qu'il est trés facile de contourner cela. Il suffit que les humains alliés ne se mettent pas dans la même alliance.
Si personne ne répond ou trop peu à ce message, je partirais du principe que ma proposition est acceptée.
la méthode de contournement que tu proposes est celle dont j'ai parlé à Danton, avant la séance.
J'ai pas remarqué qu'il avait quitté l'alliance, ça a dû m'échapper.
Il aurait très bien pu rester dans l'alliance et dow sans appeler les alliés également.
Evidemment que je ne voulais pas exposer Genes.
Cela dit je ne vois pas en quoi c'est condamnable.
Un pays a bien le droit de faire appel à qui il veut lorsqu'il est attaqué.
Jimbo est ce que dans les 2 dernieres années tu as fait des emprunts ?
Si oui on pourrait repartir 1543 ou 44, forcer le ToT et laisser s'arranger les gugus
le ToT sera activé, soyez en certains.
Mais après la guerre actuelle.
On a commencé sans, on finit sans.
Ceci dans l'hypothèse où la guerre continue, ce que je souhaite pas, au vu des éléments dont on dispose aujourd'hui.
lemarseillais
23/08/2006, 17h58
Je me suis planté dans l'histoire. Vince n'a aps appelé ses alliés et Danton a quitté l'alliance puis dow mais bon comme je l'ai dit c'est l'idée que je veux mettre en avant qui importe.
Cela dit je ne vois pas en quoi c'est condamnable.
Un pays a bien le droit de faire appel à qui il veut lorsqu'il est attaqué.
J'ai pas condamné, je trouve juste que ça gache le fun.
Donc toi tu penses que non ok je retiens ta voix. Les autres ?
Vince je ne suis pas que l'on puisse déclencher un cheat en pleine partie multi. Donc il faut le faire avant de rejouer ou arrêter en cours (ce qui ne m'emballe pas). En plus je vous vois mal poursuivre la guerre donc si c'est pour faire la paix autant le faire maintenant.
la méthode de contournement que tu proposes est celle dont j'ai parlé à Danton, avant la séance.
J'ai pas remarqué qu'il avait quitté l'alliance, ça a dû m'échapper.
Il aurait très bien pu rester dans l'alliance et dow sans appeler les alliés également.
C'est exactement ce qui s'est passé... Je n'ai jamais quitté l'alliance française ;)
Je tiens à signaler que cette 'double dow' aurait pu très facilement me permettre d'abuser... Du genre amener 100.000 Janissaires en France PUIS déclarer la guerre :mrgreen: L'ai-je fait? Non. Je suis entré en guerre sans traîner PUIS j'ai mis en marche le 'procédé d'acheminement des renforts'. Les complots et méthodes tordues ne sont pas vraiment mon apanage, pour cela voyez plus à l'ouest :mrgreen:
Je m'insurge par contre haut et fort contre deux points fort regrettable:
- J'ai lu avec tristesse qu'on reprochait mon manque d'intervention. Fort bien. Donc, au cas où vous n'avez toujours pas remarqué, je ne poste JAMAIS en journée durant la semaine (y en a qui travaillent, vous ne pouvez pas comprendre bien entendu :mrgreen: ). Et hier je suis rentré plus tard, j'ai à peine eu le temps de m'embarquer dans la GPO Mollo, où j'étais d'ailleurs à moitié endormi, alors ne me demandez pas de poster... Je parle quand je peux... Je sais que Marseillais adore me lire :chicos: mais je ne suis pas toujours là moi :loose:
- Je note avec tristesse qu'on parle réparation éventuelles pour France et Espagne mais qu'on oublie systématiquement qu'il y avait un troisième laron :chicos: ... Moi aussi j'ai eu des pertes et des dommages (moraux notamment) considérables :enerve:
Pour la guerre, j'applaudis Vince, dont la résistance, avec un CRT de retard, tient du sublime :mrgreen: (surtout après la disparition de la garnison ottomane) et Jimbo qui, malgré la vitesse, a su se battre à merveille sur tous les fronts. Ce fut une belle guerre... Mais pourquoi l'Autriche a t-elle refusé de m'accorder l'accès militaire? :enerve: J'aurais pu aller en France avec mes troupes d'élite et tout aurait été bien différent! Je ferai mieux la prochaine fois :)
lemarseillais
23/08/2006, 18h28
Euh danton comme tu es là tu peux nous donner ton avis sur les multiples points abordés ?
Au fait dsl de te dire ça mais tu as -400 ducats dans les caisses par modif de save...allez ne pleure pas tu es riche :yeux:
Tiens d'ailleurs en vérifiant, jimbo aussi -400 :loose: pfff mais pourquoi vous m'obligez à être méchant :ouin:
tiens j'ai regardé l'autre save que j'ai en poche date de quelques
mois avant le conflit : 1535....
1- supprimons nous la guerre de sauvetage ? Si oui étendons nous le temps d'entrer en guerre ? Si oui de combien de temps ?
Faut voir... Y a t'il déjà eu une guerre de sauvetage en fait? La seule qui me vient à l'esprit a été annulée pour cause de retour en arrière... Mais bon, je n'aime pas trop les arrivées tardives... Etendons un peu le temps d'entrer en guerre et basta
2- acceptez vous un allégement des effets de la guerre pour l'Espagne et la France ? si oui dans quelle proportion ?
Pourquoi ne parles t-on pas de l'Empire Ottoman aussi :ouin: ? Sinon, il me semble aller de soi que la principale victime de cette sordide affaire, la France, mérite de légitimes compensations. J'aimerais aussi savoir si Jimbo a effectivement touché les ducats des emprunts où s'ils se sont placés mais qu'il n'a rien reçu :?: ... De toute façon, 7000 ducats d'emprunts, c'est vraiment trop lourd, il faut réagir sur ce point
3- voulez vous autoriser les sorties forcées de la guerre d'un pays vaincu ?
Bou, il y a déjà des règles de paix automatique :tongue: . La France est toujours debout, ne vous en déplaise, et bien debout, voilà pourquoi l'Espagne ne peut la sortir de la guerre
4- pouvez vous jouer demain si l'on ne joue pas ce soir ?
Vi, c'est possible
J'ai répondu, on annule mon amende? :loose:
lemarseillais
23/08/2006, 18h41
Il est 18h40 et rien n'est réglé autant dire qu'on ne jouera pas si rien ne se règle (à cause des discussions et débats sur msn). A moins que les joueurs aient décidé de poursuivre la guerre ce dont je doute.
lemarseillais
23/08/2006, 18h48
Je demande clairement ce que jimbo n'ose faire :lol: .
Qui accepterait de recommencer en 1535 ?
On forcerait l'apparition du Tot évidemment.
Edit: en souvenir de la glorieuse GPO ultra célébre, je lève l'amende de Danton.
1- supprimons nous la guerre de sauvetage ? Si oui étendons nous le temps d'entrer en guerre ? Si oui de combien de temps ?
oui, 9 mois
2- acceptez vous un allégement des effets de la guerre pour l'Espagne et la France ? si oui dans quelle proportion ?
je pense que l'on ne sera jamais d'accord sur les proportions
3- voulez vous autoriser les sorties forcées de la guerre d'un pays vaincu ?
on a pas qqch du genre ?
4- pouvez vous jouer demain si l'on ne joue pas ce soir ?
non
Perso je serai plus pour un retour en arrière mais bon....
oui j'ai touché ses Ducats, mais j'aurais préféré tirer l'infla que faire des emprunts.
Je comprend que vince ce sente floué comme moi, je me sens floué par l'absence
du TOT a ce moment là et la vitesse trop élévée alors que l'on a rehoster moins
d'une mois avant le conflit et je ne crois pas avoir donné mon avis pour un
passage en below.
J'ai perdu le Duc d'Albe et mon autre Leader en arrivant trop tard sur l'une des première batailles, je pense que cela a eu pas mal d'importance sur la suite...
non Danton, tu mens, le 21 juillet tu as posté en pleine journée :chicos:
(oui bon ça va, je sais que c'est le jour de la fête nationale belge)
lemarseillais
23/08/2006, 18h52
Univ pour ce soir tu en sais plus ?
As tu un remplaçant ? Si non acceptes tu qu'on t'en trouve un ?
Univerzz
23/08/2006, 18h52
Bon, je suis de retour beaucoup plus tôt que prévu donc serait présent.
Ensuite, puisqu'il faut s'exprimer.
réfléchissons :
- la france a proposé Toulouse et Perpignan, ce qui lui semble acceptable
- si l'espagne s'entête à vouloir la Californie, il faut qu'elle vienne la chercher à Paris, et la guerre continue. Et les emprunts demeurent, évidemment, vu que n'en avais pas connaissance à ce moment là.
Ca c'est la situation à la fin de la séance de lundi.
J'ai lu ça et ... :enerve: : c'est bien la France qui impose sa paix en tant que vaincu, non ?
L'Espagne déclare la guerre pour les 4 colonies de Californie ( annoncée en RP, siouplait ) et, victorieuse, devrait accepter Perpignan et Roussillon parce que cela arrange plus la France qui aura moins de difficultés pour les récupérer ... .
Je trouve donc un peu fort qu'on présente Jimbo comme s'entêtant ... surtout si, d'après ce que j'ai compris, la France s'était engagé à ne pas aller plus à l'ouest en am. nord puis à imposer 10 ans de guerre en refusant les conditions de paix espagnoles malgré sa défaite reconnue.
De plus, tout comme Jim, j'inscris tout cela dans ce que j'ai pu observer pendant les guerres précèdentes et les diffèrences de traitement dans les paix "accordées" selon les pays.
Après, je veux bien que la Californie sera riche plus tard, avec des COTs, des vagues et des blondasses sexys à la cuisse légère mais, franchement, je m'en tamponne: on est en 1545, la France n'a aucune continuité avec ces colonies, n'a même pas développé ses colonies au Canada et, en plus de ne pas avoir négocier son implantation avec l'Espagne ( pas de jeu diplomatique ), elle a roulé cette dernière au point que le Roy d'Espagne en veut à la France.
Alors maintenant, des solutions ?
- UN: le TOT est activé, son absence est due à un bug donc je considère qu'il aurait toujours dû être présent ---> Los Angeles devient Espagnol quoi qu'il arrive ainsi que toutes les colos définies par le traité !
- DEUX: les emprunts, 2 des espagnols seraient dûs à des bugs, ils doivent être effacés. Quant aux troupes dont l'Espagne aurait pu bénéficier grâce à cette manne, vu l'infla qu'elle se prend ( regardez un peu la barre du trésor espagnol ), je ne crois pas qu'on puisse parler de cadeau.
Evidemment, on efface les 2 emprunts français pour que tout le monde soit content.
- TROIS: la guerre, vous êtes encore en guerre. La France s'est reconnue battu, mais refuse les conditions de paix et prétend pouvoir gagner la guerre ? Soit, alors elle a un an pour passer de -73% ( score actuel ) à - 49 % maxi .
Si elle n'y parvient pas, elle donne les 4 autres colos californienne en plus de 500 ducats à l'Espagne.
Si elle y parvient, elle peut conserver les colos californiennes et trouver un arrangement au sujet d'une paix avec l'Espagne en ne tenant compte que de ducats ou d'une des provinces européennes proposée par la France précèdemment ( ce qui incitera à une autre guerre plus tard sans doute :) ).
Ha, et je trouve aussi ces stats bien étranges ( suffit de regarder les pertes en navires de la Suède ) en plus de se baser sur le scénario de 1419 ( l'Ottoman avec 4 cités au départ :lol: ).
lemarseillais
23/08/2006, 18h58
Et beh c'est radical (trop ?) au moins lol. Univ donne son avis alors ne le portez pas à l'échafaud comme certain pauvre malheureux GO :ouin:
Jim tu peux jouer à quelle ce soir déjà ? 20h30 ou 21h ?
Perso je serai plus pour un retour en arrière mais bon....
oui j'ai touché ses Ducats, mais j'aurais préféré tirer l'infla que faire des emprunts.
Je comprend que vince ce sente floué comme moi, je me sens floué par l'absence
du TOT a ce moment là et la vitesse trop élévée alors que l'on a rehoster moins
d'une mois avant le conflit et je ne crois pas avoir donné mon avis pour un
passage en below.
J'ai perdu le Duc d'Albe et mon autre Leader en arrivant trop tard sur l'une des première batailles, je pense que cela a eu pas mal d'importance sur la suite...
vous savez ce qui va finir par arriver, c'est que je vais plus hoster.
Parce que ça fait deux fois qu'il y a des embrouilles, et que pour justifier ces embrouilles on évoque le problème de la vitesse de jeu. Je ne mets en doute la bonne foi de personne, je constate juste que ce problème est récurrent alors qu'il y a un très bon moyen de l'éviter :
il suffit de faire "pause" (dans ce cas là c'est toléré, et vivement conseillé), et de demander de baisser.
Je répête donc que nous avons commencé la séance en BELOW, et que tout le monde m'a dit que ca allait. Ensuite quand je baisse ou je monte, je le signale tout de suite.
J'ai été uns de premiers à justifier qu'on joue en Very Slow quand jimbo avait ses explos, et que d'autres se plaignaient de la lenteur.
Alors s'il vous plait, ne venez pas me chatouiller la dessus, parce qu'on va encore dire queje m'emporte
Désolé vince mais moi je suis toujours parti du principe que les partie commencent
en slow ou moins...
Sinon j'attire encore l'attention sur le fait que j'ai 12% de victoire sur l'Ottoman qui ne
sont pas comptabilisé dans mon pourcentage avec la France vu qu'ils ne sont pas alliés.
21h pour moi et je suis ok avec la proposition de Univerzz.
Bon, je suis de retour beaucoup plus tôt que prévu donc serait présent.
Ensuite, puisqu'il faut s'exprimer.
J'ai lu ça et ... :enerve: : c'est bien la France qui impose sa paix en tant que vaincu, non ?
L'Espagne déclare la guerre pour les 4 colonies de Californie ( annoncée en RP, siouplait ) et, victorieuse, devrait accepter Perpignan et Roussillon parce que cela arrange plus la France qui aura moins de difficultés pour les récupérer ... .
Je trouve donc un peu fort qu'on présente Jimbo comme s'entêtant ... surtout si, d'après ce que j'ai compris, la France s'était engagé à ne pas aller plus à l'ouest en am. nord puis à imposer 10 ans de guerre en refusant les conditions de paix espagnoles malgré sa défaite reconnue.
De plus, tout comme Jim, j'inscris tout cela dans ce que j'ai pu observer pendant les guerres précèdentes et les diffèrences de traitement dans les paix "accordées" selon les pays.
Après, je veux bien que la Californie sera riche plus tard, avec des COTs, des vagues et des blondasses sexys à la cuisse légère mais, franchement, je m'en tamponne: on est en 1545, la France n'a aucune continuité avec ces colonies, n'a même pas développé ses colonies au Canada et, en plus de ne pas avoir négocier son implantation avec l'Espagne ( pas de jeu diplomatique ), elle a roulé cette dernière au point que le Roy d'Espagne en veut à la France.
Alors maintenant, des solutions ?
- UN: le TOT est activé, son absence est due à un bug donc je considère qu'il aurait toujours dû être présent ---> Los Angeles devient Espagnol quoi qu'il arrive ainsi que toutes les colos définies par le traité !
- DEUX: les emprunts, 2 des espagnols seraient dûs à des bugs, ils doivent être effacés. Quant aux troupes dont l'Espagne aurait pu bénéficier grâce à cette manne, vu l'infla qu'elle se prend ( regardez un peu la barre du trésor espagnol ), je ne crois pas qu'on puisse parler de cadeau.
Evidemment, on efface les 2 emprunts français pour que tout le monde soit content.
- TROIS: la guerre, vous êtes encore en guerre. La France s'est reconnue battu, mais refuse les conditions de paix et prétend pouvoir gagner la guerre ? Soit, alors elle a un an pour passer de -73% ( score actuel ) à - 49 % maxi .
Si elle n'y parvient pas, elle donne les 4 autres colos californienne en plus de 500 ducats à l'Espagne.
Si elle y parvient, elle peut conserver les colos californiennes et trouver un arrangement au sujet d'une paix avec l'Espagne en ne tenant compte que de ducats ou d'une des provinces européennes proposée par la France précèdemment ( ce qui incitera à une autre guerre plus tard sans doute :) ).
Ha, et je trouve aussi ces stats bien étranges ( suffit de regarder les pertes en navires de la Suède ) en plus de se baser sur le scénario de 1419 ( l'Ottoman avec 4 cités au départ :lol: ).
euh oui..c'est trop radical. :lol:
M'enfin c'est ton opinion et je la respecte.
je note simplement que tu dénies le droit à la France :
- de faire une contre proposition de paix en relation avec la défaite relative qu'elle estime à ce moment là de la partie
- de se défendre aussi longtemps que bon lui semble, alors que la santé de son pays n'est pas encore "gravement" menacée.
- de voir autre chose que "4 malheureuses colonies" dans cette affaire.
- qu'il est interdit d'explorer (parce que le roi d'espagne l'a dit)
- que les 2000 ducats "disponibles" n'ont eu aucune influence sur la guerre, et d'ailleurs, ils ne sont qu'une paille au vu de l'infla que l'espagne se prend. Pour la consoler, offrons lui-les 2000 ducats. Les veuves françaises peuvent bien pleurer...
Bon il faut trancher... Quand une situation est bloquée... il faut trouver un compromis sinon on s'en sort pas.
Mes propositions plus mesurée:
- Activation de TOT (bon ça c'est aquis)
- Los Angeles (et sa mine d'or) et 1 province Française de métropole actuellement occupée par l'Espagne (ou 500 ducats payé par la France sur 5 ans si l'Espagne prefere à la place de la province europeene de la France)
- Effacement de 2 emprunts espagnol (2000 ducats)
- Effacement de 2 emprunt Français (400 ducats)
- Disband de 30.000 infanterie espagnol et 20.000 cavaliers ( pour tenir compte de l'exé d'achat de troupe a cause des 2.000 ducats)
- Supression de 2% d'infla à la France et à l'Espagne pour simuler une guerre qui un peu trop duré.
Univerzz
23/08/2006, 19h18
vous savez ce qui va finir par arriver, c'est que je vais plus hoster.
Parce que ça fait deux fois qu'il y a des embrouilles, et que pour justifier ces embrouilles on évoque le problème de la vitesse de jeu. Je ne mets en doute la bonne foi de personne, je constate juste que ce problème est récurrent alors qu'il y a un très bon moyen de l'éviter :
il suffit de faire "pause" (dans ce cas là c'est toléré, et vivement conseillé), et de demander de baisser.
Je répête donc que nous avons commencé la séance en BELOW, et que tout le monde m'a dit que ca allait. Ensuite quand je baisse ou je monte, je le signale tout de suite.
J'ai été uns de premiers à justifier qu'on joue en Very Slow quand jimbo avait ses explos, et que d'autres se plaignaient de la lenteur.
Alors s'il vous plait, ne venez pas me chatouiller la dessus, parce qu'on va encore dire queje m'emporte
Non non, surtout pas, personnellement, puisque je ne l'ai pas encore dit, sache que je trouve que tu es un très bon host: prévenant, démocratique et respectueux des autres.
Je ne m'inscrit pas dans ces fourbes ( ce fourbe, puisqu'il n'y en a qu'un et qu'on le connait tous ) qui disent que tu es à la limite de l'obséquieux :lol: .
J'ai aussi remarqué qu'à un moment cela allait vite et l'ai fait remarqué. Après, était ce pendant votre guerre, je n'en sais fichtre rien; tout ce que je puis dire est que l'on devait être peu après 1535 puisque la Suède venait d'imposer les justes réformes de Gustav et, en guerre contre le Danemark, le holstein et Pskov à la suite de sa gurre contre la Polognbe puis contre la Russie, se trouvait assailli par les messages faisant état de rebellions :enerve: mais ... j'écraserai ( et ai écrasé ) cette pitoyable rebellion :vador: comme toujours :=(: .
ok pour moi mais je préfère que l'on me supprime qu'un emprunt et que l'on me laisse mon armée pour mater les révoltes
Bon il faut trancher... Quand une situation est bloquée... il faut trouver un compromis sinon on s'en sort pas.
Mes propositions plus mesurée:
- Activation de TOT (bon ça c'est aquis)
- Los Angeles (et sa mine d'or) et 1 province Française de métropole actuellement occupée par l'Espagne (ou 500 ducats payé par la France sur 5 ans si l'Espagne prefere à la place de la province europeene de la France)
- Effacement de 2 emprunts espagnol (2000 ducats)
- Effacement de 2 emprunt Français (400 ducats)
- Disband de 30.000 infanterie espagnol et 20.000 cavaliers ( pour tenir compte de l'exé d'achat de troupe a cause des 2.000 ducats)
- Supression de 2% d'infla à la France et à l'Espagne pour simuler une guerre qui un peu trop duré.
m'enfin aedan, tu sais ce que ça représente 2000 ducats en terme d'armée ?
147 000 fantassins ou 74 000 cavaliers.
Qui sait comment la guerre aurait tournée sans ces troupes ???
A parti de là comment peut-on présumer de la victoire espagnole qui justifierait que je paie un tribut ?
Univerzz
23/08/2006, 19h23
euh oui..c'est trop radical. :lol:
M'enfin c'est ton opinion et je la respecte.
je note simplement que tu dénies le droit à la France :
- de faire une contre proposition de paix en relation avec la défaite relative qu'elle estime à ce moment là de la partie
- de se défendre aussi longtemps que bon lui semble, alors que la santé de son pays n'est pas encore "gravement" menacée.
- de voir autre chose que "4 malheureuses colonies" dans cette affaire.
- qu'il est interdit d'explorer (parce que le roi d'espagne l'a dit)
- que les 2000 ducats "disponibles" n'ont eu aucune influence sur la guerre, et d'ailleurs, ils ne sont qu'une paille au vu de l'infla que l'espagne se prend. Pour la consoler, offrons lui-les 2000 ducats. Les veuves françaises peuvent bien pleurer...
La France a reconnue sa défaite et a la possibilité de faire une contre-proposition mais elle doit la gagner par les armes, chose qu'elle prétend être en position de faire.
Quant au reste, je te déconseille humblement de tirer des conclusions hâtives sur ce que je pense mais, on en est à 4 pages et on joue dans 1 heure ... .
Par contre, il est clair que, sur ce que j'ai vu de cette GPO, je trouve ma proposition parfaitement équilibrée.
alors laissons les choses en place ou reprennons en 1535....
Si on laisse les choses en place vince je te rappelle que j'ai 85%
contre votre Alliance. Et que retomber a 0% te coutera cher...bien plus cher
que les 500 ducats dont il est question ici.... sans compter que tu gardera
tes emprunts et ton infla....au final nos 2 pays auront du mal
PS : ce n'est pas 2000 ducats que tu dois compter en plus mais 1600
vu que tes emprunts a toi aussi tomberaient sans compter les intérêts
de ces :enerve: d'emprunts.
lemarseillais
23/08/2006, 19h30
Trés bien dans ce cas il n'y a plus aucune autre solution qu'un retour en arrière.
On a déjà suffisament débattu !
Je demande à Vince et Jimbo de ne rien dire le temps que je collecte les avis des autres joueurs. Merci.
A noter que sur l'histoire de la vitesse, je soutiens totalement Vince. C'est vrai qu'après le rehost on a continué en below et que souvent d'autres host redemarre en lent car début de host (d'où l'erreur de jim trés certainement). Bref c'est un malentendu complet.
Sujet clos !
alors laissons les choses en place ou reprennons en 1535....
Si on laisse les choses en place vince je te rappelle que j'ai 85%
contre votre Alliance. Et que retomber a 0% te coutera cher...
PS : ce n'est pas 2000 ducats que tu dois compter en plus mais 1600
vu que tes emprunts a toi aussi tomberaient sans compter les intérêts
de ces :enerve: d'emprunts.
non je ne souhaite pas reprendre cette guerre.
si je compte 2000 ducats, c'est bien 2000 que tu n'aurais pas du obtenir, parce que bug des prets (limite de 5 prets, tu es à 7).
Mes 400 ducats à moi sont totalement légitimes, au même titre que tes 5000 autres.
je ne m'oppose pas à un retour à 1535, en activant le ToT
heu c'estq uoi cette histoire de limites ?
si je fais un teste je peux aller jusqu'à 10 emprunt sans bug.
lemarseillais
23/08/2006, 19h58
Je n'ai plus que 2 avis à avoir et la réponse tombera.
Je précise évidemment que si l'on repart de 1535, je veillerais particulièrement à sauvegarder la partie des joueurs non bélligérants (pour Danton je veux bien l'incorporer). Cela veut dire que par exemple si au cours des années 1535 - 1545 vous avez un event qui brule votre manuf cela je l'annulerais et rétablirais la manuf.
J'étudierais les demandes au cas par cas. Il n'y a pas de règle général d'indemnisation mais assurement pour les trucs chers ou difficiles vous êtes protégés.
lemarseillais
23/08/2006, 19h59
heu c'estq uoi cette histoire de limites ?
si je fais un teste je peux aller jusqu'à 10 emprunt sans bug.
ah peut etre qu'avec le 1.09 la limite de prêt à augmenté ???
Univerzz
23/08/2006, 20h07
On redonne aussi les events défla ?:p:
ah effectivement.
je viens de faire le test.
Ca change tout une nouvelle fois.
lemarseillais
23/08/2006, 20h17
Oui a ta question univ.
Espérons que cette guerre franco-espagnole ne va pas recommencer ce soir avec la save de 1535, sinon on aura pas avancé d'un kopek, sauf peut être le ToT quic hangera les choses ? :?:
Je suis contre le retour en 1535... ya moyens de s'arranger... ya moyen de modifier la save... ya moyen de trouver une solution
Perdre 14 ans pff :(
:lol: je sais pas pourquoi mais cela ne m'étonne pas...
pourquoi 14 ans ?
OK donc comme convenue je rappelle :
Me mettre +3 en Stab, et -1 en BB
Encore désolé d'avoir attqué gors règle :loose:
lemarseillais
24/08/2006, 00h25
Pas grave comeon
pas grave :)
je mettrai la save en ligne quand j'aurai fait la modif pour comé.
bonne nuit
Univerzz
24/08/2006, 00h38
OK donc comme convenue je rappelle :
Me mettre +3 en Stab, et -1 en BB
Encore désolé d'avoir attqué gors règle :loose:
C'est surtout étrange de s'en prendre à la noble Suède qui t'avait auparavant secouru à ta demande lors de tes premiers déboires avec la Pologne, particulièrement pour soit-disant protéger cette même Pologne à qui tu venais de prendre 2 provinces et qui avait attaqué la pacifique Suède, qui n'avait pas montré le moindre signe de belliscisme à l'encontre de son voisin.
C'est donc le signe d'une perfidie sans nom teinté d'un opportunisme des plus primaires, le tout couronné par une fourberie des plus malsaines.
La Suède en prend donc acte et intègre cette posture diplomatique de la part d'un Brandenbourg qui, jusqu'à présent, ne cessait de demander des alliances ou des accès militaires à la Suède sans jamais avoir daigné les motiver.
Méfie toi donc, jeune pêcheur: la ferveur suédoise est telle que le peuple libre pourrait bien écarter les eaux de la Baltique pour les faire retomber sur l'impudent :eveque: !
voila la save (http://vince-perso.ifrance.com/gpo_vieux_1558.ace)
la stab de comé est passé de -1 à +2
son BB est passé de 11 à 10. (je vous fais grâce des décimales)
sinon le GO voulait nous parler de la hollande, me semble-t-il...
lemarseillais
24/08/2006, 09h52
ce n'est pas le GO qui veut parler de la Hollande mais le joueur autrichien (c'est pas pareil) :chicos: .
Là j'ai pas le temps de développer encore.
sinon à propos de mon armée fantôme. voici ce qu'il s'est passé :
Le mantoue avait 37000 hommes avant mon annexion dont 10000 cavaliers. après annexion j'ai séparée son armée en 2 et envoyer les 10000 cavaliers ailleurs. Jusque là aucun problème. Par contre il m'était impossible de déplacer les 27000 fantassins donc je les ai laissé sur place. Et avec le rehostage ils ont disparu.
Je suis sur que les 27000 fantassins ne sont pas partie avec les cavaliers. A ma charge, lorsqu'on a démarré hier ma barre du trésor affichait un chiffre positif alors que je la place tjrs dans les négatifs. D'autre part mon cout d'entretien d'armée avait bien baissé (car avec les 27000 fantassins j'étais au dela de mon support total).
Voilà donc ce n'est pas une armée fantôme au sens où elle a été vidée de ses hommes mais reste affichée.
J'ai payé l'entretien de ces 27000 hommes et je voulais les garder. Donc je demande leur restitution.
Il est trés facile en observant les saves de vérifier que je ne mens pas.
ce n'est pas le GO qui veut parler de la Hollande mais le joueur autrichien (c'est pas pareil) :chicos: .
ah bon..c'est différent alors.
Autant le dire tout de suite, pour la hollande : c'est non !! :mrgreen:
sinon pour ton armée fantome, on la remettra. C'est un bug classique et connu de tous.
lemarseillais
24/08/2006, 12h27
A propos de la hollande, avant d'entrer dans le détail, j'aurais une curiosité à satisfaire. Visiblement français et anglais veulent forcer le création des Pays-Bas (peut être que d'autre aussi), j'aimerais bien connaître les arguments rp de chacun qui justifient une telle entreprise ?
Car, pour ceux qui ne le saurait pas, 6 mois (chiffre pris au hasard) avant que les pays bas naissent historiquement, le peuple hollandais n'avait pas l'intention, ne réclamait pas, ne revendiquait pas leur indépendance. Il avait conscience d'appartenir à une même culture mais n'avait pas la notion d'Etat en tête. Ce sont les événements historiques (reforme, intransigeance espagnole, repression etc) qui amenèrent les événements que vous savez.
Aussi, si l'on tient compte du fait que l'autriche fait preuve de tolérance vis à vis de la religion de son peuple, qu'elle n'opprime pas les hollandais, il n'y a pas de raison que ceux-ci, en 1559 (plus tard quand la notion de nation émergera dans l'esprit des hommes je ne dis pas), demande à être indépendant.
D'autre part, en 1559, AUCUN pays ne se doutait de ce qui allait se produire dans les provinces hollandaises. Donc aucun pays n'a pu clamer faire la guerre à l'Espagne pour liberer la hollande conformement aux aspirations du peuple hollandais. Par contre, une fois le peuple hollandais révolté et réclamant sa liberté, là les interventions extérieures se justifiaient pleinement.
Il apparaît donc évident que dans la mesure où l'autriche bichonne ses hollandais, ceux ci n'ont pas de raisons de se révolter, dans la mesure où le roi de france, le roi d'angleterre ou le pauvre pecno vendant des couteaux à varsovie ne peuvent pas prédire l'avenir et savoir que la "Hollande" pourrait exister et naître si on forçait un peu, je suis EXTREMEMENT curieux d'entendre les arguments rp des "libérateurs" des Pays-Bas.
merci de m'avoir écouté :hello:
A propos de la hollande, avant d'entrer dans le détail, j'aurais une curiosité à satisfaire. Visiblement français et anglais veulent forcer le création des Pays-Bas (peut être que d'autre aussi), j'aimerais bien connaître les arguments rp de chacun qui justifient une telle entreprise ?
:choc: J'ai dit ça moi ??? première nouvelle...
m'enfin maintenant que t'en parles... je vais y réflêchir, et essayer d'occulter le fait que comme tu veux pas la lacher, je serai tenté de vouloir la libérer. :lol:
mais c'est vrai qu'avec ton inno à 8, ils sont bichonnés les hollandais, et ils risquent pas de se révolter, petit coquin:chicos:
lemarseillais
24/08/2006, 13h09
:choc: J'ai dit ça moi ??? première nouvelle...
m'enfin maintenant que t'en parles... je vais y réflêchir, et essayer d'occulter le fait que comme tu veux pas la lacher, je serai tenté de vouloir la libérer. :lol:
mais c'est vrai qu'avec ton inno à 8, ils sont bichonnés les hollandais, et ils risquent pas de se révolter, petit coquin:chicos:
ahh je croyais que tu faisais partie des libérateurs déclarés mais autant pour moi si ce n'est pas le cas. Je ne t'en voudrais pas de me donner tord :chicos: .
bon beh si personne ne se réclame libérateur des pays bas, on n'a meme pas besoin de discuter plus en détail d'un pays qui n'existera jamais alors :p: . non ?
ahh je croyais que tu faisais partie des libérateurs déclarés mais autant pour moi si ce n'est pas le cas. Je ne t'en voudrais pas de me donner tord :chicos: .
bon beh si personne ne se réclame libérateur des pays bas, on n'a meme pas besoin de discuter plus en détail d'un pays qui n'existera jamais alors :p: . non ?
si si!! dis toujours, on ne sait jamais :chicos:
lemarseillais
24/08/2006, 13h20
je vais attendre encore un peu quand même au cas où un "libérateur" serait capable de satisfaire ma curiosité présentée plus haut :lol:
Je vais te dire... tu tiens le discours traditionnel de tout les joeur Autrichiens de toutes les GPO :)
Leaz il y a peu nous a tenu le même discours en GPO mollo. Il estimait annormal que comme il avait une inovation forte, que les revoltes ne se produisent pas et donc que la hollande soit creé à partir d'un autre pays que l'Autriche.
Tu as essayé hiers d'etre Empereur du saint-empire Germanique. Or l'empereur qui reçois de la main du pape la couronne impériale va quand même avoir du mal avec des Hollandais qui ne parle pas la même langue que l'empereur.... qui se trouve trés loin de Vienne... qui ont eu une nouvelle religion, le calvinisme qui est fort loin de la doctrine impériale.
L'event de la revolte va capoter car tu as une forte inovation : OK
Je vais te retourner la situation RP et politique.
Il existait des provinces Hollandaises sous administration impériale. Le peuple holladais était heureux, le gouvernement impérial était souple, les gens n'avaient pas d'aspiration politique particulière.
Mais voila... Les hollandais de Flandres étaient sous administration Française, ceux de gueldre était sous administration Anglaise. Le roi d'Angleterre décida d'accorder l'indépendance à sa province de Gueldre qui devint la république holladaise de gueldre. Cette décision était certainement politique, le roi anglais etant ravis d'offrir un exemple d'émancipation au peuple holladais et de saper ainsi la puissance impériale.
Les hollandais d'Autriche au sud se rendirent alors compte qu'il etait possible pour eux de choisir leurs destins et de se gouverner, ils avait à present à leurs frontiere nord une province peuplée de holldais et devenue indépendante... une république en plus. Les impots levé en hollande servirait aux investissement commerciaux et indusctriel en Hollande au lieu de financer les campagnes de l'empereur en italie ou dans les Balkans. L'Idée nationale s'eveilla et les provinces se revolterent et proclamère leur ratachement à la république Hollandaise de Gueldre.
La nouvelle république des pronvinces-unisde gueldre et de hollande était née.
Voila ceci est une histoire qui ne s'est pas produite... mais cela était possible. Meme si les holldais sous administration Autrichienne sont heureux... que se passerait'il s'ils avaient à leurs frontière l'exemple d'une petite république hollandaise indépendante et de même religion qu'eux? Ne souhaiteraient'il pas imméditament être rattaché à eux?
Alors NON je suis contre le fait de decreter que l'indépendance de la hollande venu d'un autre pays que l'Autriche sera interdite tant que les hollandais se revolteront pas eux même (donc impossible à cause de l'inovation autrichienne).
Par contre je peut entendre que cela ne pourait se produire qu'apres une victoire Totale contre l'Autriche ou/et contre une certaine taille minimum de la hollande avant sa libération
Je rajouerais que je ne suis pas sur d'avoir envie d'une hollande concurente qui colonise toutes l'asie pendant que nous on n'ai pas le droit d'y foutre les pieds avant 1640... la Hollande va l'avoir trop belle :(
Je donnais donc juste mon sentiment sur une question qui s'est toujour posé jusqu'a présent. En plus interdire de cette maniere l'emancipation holladaise et encore une fois en opposition avec une GPO "sans regles et tout les coups permis"... visiblement celui de liberation de la Hollande par un autre pays que l'Autriche..serait un trop mauvais coup...
A discuter...
en tout cas, ça va être une belle pagaille quand le GO va donner le "top" colonisation Asie :lol:
on va déjà en avoir un avant gout avec l'afrique.
Mais le pire en asie, ce sera de se faire souffler une colo où l'on vient de nettoyer 10 000 autochtones.
Ca existe déjà dans d'autres gpo, mais pas avec autant de postulants en même temps.
peut-etre faudra-t-il légiférer sinon je présens qu'il va y avoir des guerres, dans le meilleur des cas, des crises et des portes qui claquent, dans le pire.
Sinon, je rejoins Aedan. PAs trop envie de libérer un concurrent Freelance dans les colonies, alors que les humains seront dans les starting blocks.
pour le rp, ma foi, je n'aurais pas dis mieux (loin de là), qu'aedan.
lemarseillais
24/08/2006, 16h43
Et bien voilà une argumentation rp qui tient la route. C'est ce que je demandais à entendre.
Et pour approfondir ton développement je reprends ta dernière question où tu laisses clairement entendre que si un peuple hollandais devenait indépendant ses voisins hollandais en voudrait de même.
C'est possible. Tout a fait possible. Mais dans la mesure où le peuple est heureux et qu'il ne pense pas comme nous (homme moderne) qui peut dire qu'il n'aurait pas rien changé ? Regardez l'Italie : morcellement d'Etat italiens dont certain en république d'autres non, et d'autre sous autorité étrangère...et pourtant il a fallu attendre le 19e siècle pour que l'idée d'union émerge... En fait l'exemple d'Aedan n'a pas plus de chance de se produire que le mien.
L'Histoire est une science belle car elle n'est pas logique. Ce ne sont pas des mathématiques :) .
Maintenant que devons nous faire ?
lemarseillais
24/08/2006, 17h12
Est ce que la France et l'Angleterre sont en train de me dire qu'elles ne veulent pas libérer les Pays-Bas ?
Personnellement j'ai le temps.
Il y a une difference mon cher Seb.... les etat italiens sont des cités etats dirigés par des italiens la plupart du temps née dans la ville et de même religion. Alors c'est vrai que notre florentin ou notre milanais.. qu'il soit dirigé par un duc... un prince ou un doge... il s'en fout un peu car tous sont catholiques...tous sont italiens...et les impots levé dans la ville sont destinés d'une maniere ou d'une autre à etre investi dans la ville et pas à 1000km de la :)
La nous aurions des Hollandais de religion calviniste séparé par 1000 km de la capitale impériale Vienne dirigé par un empereur catholique qui les exploitent d'impots pour combattre des turcs ou des Italiens ce dont les hollandais n'ont rien à faire. Si juste à leurs frontières, ces mêmes hollandais voient une république hollandaise (de gueldre?) devenir indépendante et riche en se tournant vers le commerce...en constatant que les impots au lieu de partir en Hongrie sont plutot investi dans le commerce... ils vont penser quoi nos hollandais autrichiens? A mon avis... ils voudront la même chose.... ils voudront au minimum l'autonomie (la vassalisation de l'Autriche), chasser les collecteur d'impots impériaux et enfin garder pour eux leurs argents. Les revoltes hollandaises furent plus des questions d'argent ou de religion que de nationalisme d'etat... je suis bien d'accord
Qui aurait cru que la révolte hollandaise contre les impots Espagnols de Phillipe II menerait a une révolte généralisée de 80 ans!!! Ce fut une premiere en europe une revolte de 80 ans... les premices d'une révolte nationaliste...
Il n'empêche que j'y crois pas trop moi à la création d'une République
par un souverain du coin a cette époque :?:
De plus l'aspect innovant de l'Autriche peut laisser imaginer que l'Archiduc
s'ouvre a une gestion moins centralisée et a l'utilisation des Elites locales
pour gouverner la Hollande :hello:
Ce même aspect implique une certaine Tolérance religieuse et évolution
des moeurs. N'oublions pas que avec une inno a 9 on a plus de missionnaire.
L'Autriche de Seb n'est pas l'Espagne de Philippe II, peut-être pourrions nous
fixer des triggers autre que ceux-ci pour que les Pays-bas Autrichiens rejoingnent
une éventuelle Hollande. En changeant les déclenchements de l'event.
lemarseillais
24/08/2006, 17h57
Oui Aedan ce n'est pas faut ce que tu dis. Mais qui t'a dit que l'empereur (archiduc :loose: ) levé des impôts en hollande pour les investir dans des guerres lointaines ? C'est Vince qui t'a dit ça ? Danton ? :lol: Tes sources sont peu fiables.
Saches que l'archiduc a juré il y a fort longtemps aux états généraux de hollande, que l'argent des impôts hollandais étaient investis en hollande de divers manières.
Sur le plan de la religion, l'archiduc est extrémement tolérant et, puisque le pape n'a plus aucune autorité morale étant donné ses alliés, a reconnu la liberté de culte en hollande.
Enfin, j'ai trouvé un meilleur exemple que l'Italie pour ma défense : les pays-bas espagnols.
Vous savez tous qu'historiquement, les hollandais révoltés formèrent un pays : les Provinces-unies qui regroupait les provinces du nord et du centre de ce que nous appelons communement la Hollande. En effet, le sud de la Hollande (dont la Belgique) étant resté de confession catholique, ne voulurent pas se joindre à cette république réformée et préféra rester sous autorité espagnole.
Pourtant ils étaient bien tous culturellement parlant comme les hollandais des Provinces-Unies et avaient conscience d'avoir la même culture.
il apparaît donc que la religion joua un grand rôle (si ce n'est LE rôle) dans cette épisode de l'histoire. Cela nous montre que des gens de même culture peuvent voir leurs confrères acquérir indépendance et préférer rester sous domination "étrangère".
Aussi, si Aedan, par ex :) , capture Gueldre et libère celle-ci. Ce peuple hollandais étant catholique, rien ne laisse à penser que les hollandais réformés sous autorité autrichienne voudront les rejoindre.
Bon je crois qu'on a fait le tour. Nous voyons bien que plusieurs solutions se défendent et qu'au final on ne peut pas savoir car il est impossible d'écrire l'histoire.
Maintenant, il faut savoir si certains comptaient me faire la guerre pour liberer la Hollande car dans ce cas il va falloir se mettre d'accord sinon c'est pas la peine de se casser la tête.
lemarseillais
24/08/2006, 18h01
De plus l'aspect innovant de l'Autriche peut laisser imaginer que l'Archiduc
s'ouvre a une gestion moins centralisée et a l'utilisation des Elites locales
pour gouverner la Hollande :hello:
C'est tout à fait ça :chicos: .
peut-être pourrions nous
fixer des triggers autre que ceux-ci pour que les Pays-bas Autrichiens rejoingnent
une éventuelle Hollande. En changeant les déclenchements de l'event
.........si c'est moi qui choisit les triggers ok :mrgreen:
Bon je vois bien que çà embete tout le monde cette histoire, surtout les coloniaux. Donc je me sacrifie (encore :) ) et je jouerais le tyran et ne délivrerais jamais ce pauvre peuple hollandais. Voilà allez j'ai cédé donc on n'en parle plus : la Hollande ne verra jamais le jour c'est promis :lol:
Attendez, on parle bien de RP ici? Je n'ai pas rêvé?
Bon, dans ce cas j'attends l'explication RP de la magouille Suédo-Espagnole, du dépouillement de Venise la catholique par l'Espagne et du dépouillement de la catholique Pologne par l'Autriche.
J'ai l'impression qu'il y en a, ici, qui sortent joyeusement l'argument rp dès que cela les arrange (on veut une croisade, c'est rp!) mais qui s'asseyent dessus avec la même facilité dès que cela les arrange d'oublier ce même rp...:tongue:
Naturellement, je ne vise personne en particulier :mrgreen:
Je t'aime Danton :-D
Non sans déconner....
L'Espagne tire actuellment beaucoup de ses revenus du commerce
et les Lobby Bourgeois prennent de l'Importance vis-à-vis de
l'Aristocratie fonçière.
Lorsque survient, il y a quelques années, l'embargo Vénitiens sur les
produits Espagnol et la mise a sac des petits Etats Italiens du Nord
que l'Espagne considère dans sa zone d'influence par cette même Venise,
le Roi d'Espagne décide d'intervenir militairement.
La guerre contre Venise est rapidement menée et Venise lève l'embargo
sur les denrées Espagnoles tout en cédant la protections des Grandes Iles Grecques
à l'Espagne qui pourra ainsi s'en servir comme base de défense contre
les pirates Ottomans. C'est une entrée de Venise dans le giron Habsbourg.
Ensuite l'affaire Portugaise....
Devant la faiblesse de la couronne Portugaise le Roi d'Espagne décida influencé
par le lobby marchand de placer le Portugal sous giron Espagnol. Il fut donc décidé
d'allier le Royaume Portugais à celui d'Espagne. Le patron de cette alliance est sans
conteste le très puissant. Hors surprise !
Les marchands Portugais et les bourgeois de Lisbonne qui s'opposaient
a cette Union mettent en place un embargo sur les marchand Espagnol sur
le continent et dans les colonnies :?: .
Le Lobby marchand Espagnol voit dans les ambitions Suédoise de posséder
des colonnies une opportunité de retirer le contrôle du commerce Brésiliens au
marchand Portugais. Ils adressent donc moult pots de vin à Gustave pour que celui-ci
monte une opération afin de prendre le contrôle du Brésil en garantissant un accès
total aux marchands Espagnols. Ce même lobby s'arrange pour que l'aide Espagnole
soit la plus limitée possible, et ils réussiront brillament vu que seul un régiment
Espagnol de 8000 homme ira mettre le Siége devant Porto aux mains de Suédois.
PS: Si tu te demande pourquoi certain adaptent leur idée du RP...
dis toi que y a pas de raison que je me limitte a cause du RP et d'autre pas.
Je t'aime Danton :-D
C'est tout ce que je retiendrai de ta défense :tongue:
Tout le reste n'est que propagande et marque indéniable d'un vaste complot Marseillais :mrgreen:
lemarseillais
24/08/2006, 18h57
Sache Danton que je ne voulais que satisfaire ma curiosité. Ce n'est pas parce que tu ne joues pas rp que je n'ai plus le droit d'en parler :lol: . J'ai jamais dit que j'étais un pur :tongue:
Bon on va arreter d'etre stupide.
Personne ne joue RP dans cette GPO... c'est la GPO la moins RP auquel j'ai joué... si la carte n'etait pas nouvelle à titre perso je ne prendrais aucun plaisir ou alors trés peu.
Quand je compare avec la GPO MOLO, toutes ses regles et les objectifs à réaliser par période... ya pas photo, il faut bien l'avouer. En plus le minimum de regle de cette GPO fait que chaque guerre débouche sur une crise et une engueulade entre joueur.
J'ai commencé à m'engueuler... j'ai eu peur que ça ne vienne que de moi et d'être un mauvais garçon dans un monde de calme et de pur... or à part Comeon...tout le monde depuis à eu des crises d'enervements et de vilains comportements... je suis rassuré, le monde n'est pas pur :( vous avez tous les même defaults que moi lol :)
boarf moi ca m'a toujours posé un ch'tit pb le RP.
Le fait de devoir agir selon certaines "normes" et pas comme on en a envie...
et puis si tout le monde jouaut RP, toutes les GPO se ressembleraient...rien ne nous étonnerait.
regardez..rien qu'hier : on savait depuis la séance de lundi que l'esapgne et la suède étaient copains. La colo suèdoise en louisianne n'aurait pas été possible sans les cartes de quelqu'un. Aedant et moi savions que ce n'était ni l'un ni l'autre. CA en pouvait etre que jimbo (sauf si aedan m'a menti).
Mais même avec ça, on n'a pas vu venir l'opération d'hier (l'attaque du portugal).
Résultat, la Suède commence a être déjà un concurrent sérieux de plus, dans les colos.
perso, je trouve que ça ajoute du piment.
Que se serait-il passé dans une gpo "normale" ?
La suède aurait sans doute attendu gustav adloph et ses généraux de fous, pour s'allier à l'uk et attaquer l'espagne dans les colos. ==> du vu et archi vu.
moralité, je trouve que jouer RP, c'est plus contraignant d'une part, et que ça ôte une bonne part de surprise dans la partie.
lemarseillais
24/08/2006, 19h33
moralité, je trouve que jouer RP, c'est plus contraignant d'une part, et que ça ôte une bonne part de surprise dans la partie.
Moralité 2, la non-apparition de la Hollande sera bénéfique à la GPO :mrgreen: .
Aedan stp ne me compare pas à toi en disant qu'on est tous pareil. Tu as un défaut que je n'ai pas et une qualité que j'ai que tu n'as pas : tu supportes les Verts et moi l'OM :mrgreen: !
D'ailleurs ce soir à 21h sur la 6 vous pourrez voir......
Et puis jouer RP ce n'est pas faire des choses dans la "norme historique", c'est faire et dire des choses qui peuvent paraître plausible pour l'époque. Donc quand on argumente bien on peut quasi tout faire...sauf peut être allié le pape au turc :hello:
Oui donc en argumentant on peut liberer la hollande à partir d'une seule province et provoquer le rattachement de 4 provinces autrichiennes...en argumentant... on peut jouer sans TOT...en argumentant on peu decouvrir la californie...en argumentant on peut coloniser l'Asutralie en 1550... on peut faire tout plein de chose :)
lemarseillais
24/08/2006, 20h01
Beh ouais :lol: .
Heureusement certaines choses indécentes ne se font pas (...par ex libération de la hollande) :mrgreen:
Et si vous voulez plus de RP, n'avez qu'à faire plus d'AAR d'abord :tongue:
Je montre le bon exemple :) mais, naturellement, je suis obligé de revenir sur des événements tragiques et sources de conflits :loose:
Et j'ai quelques ennuis actuellement avec ma connection, je ne sais pas si j'arriverai à mettre mes screens :?:
Marseillais va de nouveau m'en vouloir une fois qu'il aura lu ce que j'ai écris :loose:
Bon, j'ai néanmoins une excuse :mrgreen: : je n'ai plus l'historique, j'ai donc du tout faire de mémoire :?: , je ne garantis donc rien :(
Ma connection a sauté une dizaine de fois juste quand j'essayais de mettre les screens et corriger l'ensemble :enerve:
Au fait, il se passait quoi à 21h00?
lemarseillais
25/08/2006, 10h51
suite aux demandes des joueurs, le GO interdit la libération des Pays-Bas par quiconque.
on joue quand ?
peux-t-on commencer à débattre de l'ouverture de la prochaine zone coloniale ?
suite aux demandes des joueurs, le GO interdit la libération des Pays-Bas par quiconque.
Il va de soit que c'est une bonne blague marseillaise :)
lemarseillais
25/08/2006, 11h52
Pour la prochaine session on risque d'attendre 2 semaines.... le GO vous donnera plus de détail ce soir.
Pour la zone coloniale, j'y regarderais aussi ce soir et vous donnerais plus de précision sur comment ça va se passer.
Pour la hollande, je rigolais mais il faudrait sérieusement qu'on sache tous comment on fait. Je suis prêt à sortir tout mon baratin prévu si nous devons vraiment statué sur le cas hollandais :ouin: .
Franchement si on fait tous une croix sur le RP... je vois pas comment on aurait à statuer sur le cas hollandais dans uen GPO ou tout les coups sont permis :(
Il me semble que le probleme hollandais n'existe même pas. Il a des events prevus. Un premier qui permet à l'Autriche de bloquer l'indépendace hollandaise en ayant une forte inovation. Un deuxieme qui prevoit que si la Hollande est crée même à partir d'une seule province, alors 4 autres provinces vont automatiquement se rattacher à cette 1ere province.
Quand je vois l'Espagne favoriser l'installation de la Suède protestante sur le TOT portugais du brésil en laissant des armées suédoises venir envahir le Portugal allié de l'espagne... je me dis que le cas de la Hollande n'est plus qu'un cas parmis d'autres...
Si tout les coups sont permis.. alors l'indépendance de la hollande devra l'être aussi...
ben déjà j'aimerais savoir ce que frère marseillais a en tête, parce qu'il reste évasif sur la hollande, mais nous parle de statuer. Statuer sur quoi ??? Il faudrait peut-être arrêter de tourner autour du pot.
Alors soit on dit tout, soit rien du tout. Mais pas entre les deux. Sinon, moi je joue comme d'habitude, et faudra pas pleurer.
vala... donc seb, stp, dis-nous ce que tu as sur le coeur, on pourra avancer.
merci d'avance :hello:
Le fait d'avoir une forte innovation doit permettre d'éviter l'indépendance automatique. Mais par contre au nom de quoi devrait-on empécher par contre l"indépendance si l'Autriche perd une guerre et que le vainqueur (à 99%) demande Amsterdam qu'il vassalise tout de suite après ?
Ne parlons pas de RP il n'existe pas dans cette partie.
Tout les coup sont permis parait il non ?
Dites.....
Pourquoi dites vous qu'il n'y a pas de RP, j'ai donné l'explication RP de mon
agression a Venise et de celui de l'Affaire Portugaise.
RP = Role Play != Historico Play
si une belle histoire permetait d'avaler toutes les couleuvres sans s'etouffer... ça se saurait Jimbo :)
Avec de belles histoires.. l'Autriche va se prendre 5 nouvelles offensives Franco-Turques dans les 40 ans à venir.. se faire dépouiller et perdre la Hollande... on va voir comment le prend l'archiduc :)
Y a quand même une différence entre le Portugal IA et l'Autriche....
Après c'est vrai que rien n'empêche les Franco-Ottoman de le faire...
Mais j'ai un peu de peine a trouver l'intérêt.
J'ai l'impression que tu prend particulièrement mal l'opération au Portugal.
Oui car dans cette partie, il ne restait plus que deux candidats vertueux qui essayait de jouer au dela de la simple compétition.. toi et Comeon. Il ne reste plus que Comeon...
Or dans l'affaire Portugaise, tu as fais comme les autres. Tu pouras le justifier avec l'histoire que tu voudras mais c'est une 1ere dans une GPO ce type de manoeuvre. Qu'a la limite l'Espagne déclare la guerre au portugal pour prendre un bout de Bresil... oki! Un conflit entre Ibérique aurait pu se produire...
Mais la, L'Espagne qui laisse SON allié portugais se faire dépouiller sur une zone du TOT, un COT de la part d'une Suède PROTESTANTE en 1555 et qui laisse même faire avec sa bénédiction une invasion de la péninsule ibérique... ouahou... c'est vrai qu'on va loin! L'espagne a besoin d'un allié naval...alors bon elle est prete à un peu tout... je le comprend bien... même à oublier l'esprit du TOT et ce pourquoi il a été établit.
Mais ma fois, c'est pas plus surprenant qu'une double invasion de l'angleterre en 1500 seulement juste pour piquer des cartes qui trainent sur un pauvre bureau même par fermé à clef car on a entendu dire je ne sais pas comment que la colonisation anglaise de l'amérique démarait fort....
C'est une GPO tout les coups sont permis... oki l'affaire Portugaise est un nouvel exemple... mais de grace, ne me parlez pas de la hollande et d'une eventuelle legislation pour proteger les terres autrichienns de Hollande... ça ne collerait pas avec le reste...
Alors des pays pouront profiter des events d'unifications hollandaise pour arracher des terres à l'Autriche sans lui faire la guerre.... l'Espagne le moment venu poura ceder 2 ou 3 territoire clef à la Suède en amérique pour faire disparaitre les events de Banqueroute.... Remarquer la Turquie s'est bien jetée sur la Hongrie à vitesse grand V pour empecher l'heritage Autrichien et l'apparition des CORE de l'Autriche en Hongrie...
Dans cette GPO, on ne ne respecte rien... Mais soit on accepte tout.. soit on accepte rien... car le cas par cas ouvre la porte aux disputes sur fond de subjectivité
lemarseillais
25/08/2006, 16h17
A la différence des autres désaccords ou "coup bas", j'expose ici en avance le problème ce qui n'avait jamais été fait avant.
Si je le fais c'est qu'évidemment je me doutais que la majorité souhaiterait libérer la Hollande. Je ne compte pas m'opposer à cela si vous pensez en majorité qu'il le faut.
Par contre, j'ai appris plusieurs choses en 60 ans. D'abord que ce n'est pas une gpo où tous les coups sont permis. Si c'était vraiment le cas, la France n'aurait pas empêché les projets autrichiens parce que c'était trop demandé ou contraire à la morale (cf 1er dispute). Ou alors si tout est permis, même que le défenseur refuse de ceder... (je ne cherche pas à relancer le débat, je me place bien dans l'optique de démontrer une chose nouvelle).
Mon maître Vince m'a appris qu'il fallait défendre son bout de gras avec un acharnement terrifiant. Quand j'entends la France pleurer (légitiment ou non peu m'importe ici) la perte éventuelle de la Californie car zone de richesse importante, que devrais je dire alors si je perds la Hollande ?
Sachez que j'ai testé. La Hollande perdu c'est 13 ducats mensuels en moins, un cot en moins, du manpower en moins (je n'ai pas la hongrie pour compenser). Dans la mesure où mon économie est moins bonne que celle française et croit plus lentement, la perte de la Hollande serait un préjudice beaucoup plus grave pour moi que la perte de la Californie pour la France.
Aussi, il apparaît logique que je vais demander plus que Vince encore pour que l'on me retire la Hollande. Vince demandait une guerre gagnait par 99% ou 50% + capitale pour la Californie.....
Les pertes des 4 provinces hollandaises et du cot par la création de la Hollande représentent beaucoup plus de point que ce que permettrait normalement une guerre.
Donc, il faudrait au moins 2 ou 3 guerres pour qu'un humain puisse rassembler les provinces nécessaires (4) à la création de la Hollande. Car dans ce cas, je n'aurais plus rien à dire puisque ces terres ne seront plus miennes.
Si c'est l'ia, par une guerre ou une révolte, qui forçait l'apparition j'accepterais aussi logiquement.
Il y a la diplomatie aussi.
bien bien... je ne vais pas trop la ramener sur ce coup là, puisque la manière dont j'ai défendue la californie a été jugée excessive.
Or je m'inscrivais dans les règles. Il y a une guerre. Jimbo la gagne et me propose la paix. Que je refuse(c'est mon droit), mais je fais une contre-proposition. Qu'il refuse également (C'est tout autant son droit). Dès lors, il ne reste que la paix forcée pour mettre tout le monde d'accord. (la règle des 99% ou 50% + paris).
Finalement on a trouvé un arrangement.
Mais dans l'histoire, je n'ai pas outre-passé les règles.
bon, ce que tu proposes là, seb, c'est d'aller à l'encontre d'un event du jeu. Pas d'éviter qu'il ne se produise, mais de l'occulter volontairement. C'est différent.
Alors j'ai dit que je la ramènerai pas. Donc je m'y oppose pas.(disons que je vote blanc)
Et si tout le monde est d'accord, pourquoi pas ?
Je demanderai simplement (pour satisfaire ma curiosité), comment tu justifies cela, et surtout si tu te rends compte que tu risques de te faire rouler dessus, 3 ou 4 fois pour la hollande. Ca mérite un ch'tit calcul, pour savoir si c'est pertinent.
je rappelle que je ne m'oppose pas à ta demande.
Mon maître Vince m'a appris qu'il fallait défendre son bout de gras avec un acharnement terrifiant
je ne suis pas ton maîîîître...
et je n'ai jamais dit que c'était une généralité. C'est juste que au dans les deux cas qui nous préoccupent (1512 et la californie), les enjeux me paraissaient trèèèèèèès importants.
Je n'aurais pas fait preuve d'un tel acharnement pour tout.
Mais je conçois tout à fait que la hollande représente un énorme enjeu à tes yeux
lemarseillais
25/08/2006, 16h44
Bon je me suis mal fait comprendre apparement.
Je ne me suis servi que du passé Vince mais pas pour en redébattre einh ;) .
Ca me fait chier de perdre éventuellement la Hollande mais je comprends que certain souhaite la liberer.
Moi ce que je trouve de trop c'est que ces joueurs usent du systeme d'EU2 (de l'event) pour créer la Hollande alors que les conditions ne sont pas du tout les mêmes qu'historiquement.
L'event est mal fait en fait. Cet event tel qu'il est devrait etre propre à l'Espagne uniquement. Et pour l'Autriche il devrait y avoir une variante en fonction d'autres éléments, notamment mon choix lors des events de tensions religieuses dans le SERG.
Bref, trouvez vous juste que je perde tout rien qu'en créant la hollande à partir d'un état ? Parce que dans ce cas l'un de vous annexe Frise ou Gueldre et on n'en parle plus.
Pour les justification RP cela a été fait plus haut.
lemarseillais
25/08/2006, 16h50
tu te rends compte que tu risques de te faire rouler dessus, 3 ou 4 fois pour la hollande. Ca mérite un ch'tit calcul, pour savoir si c'est pertinent.
Oui oui j'en ai conscience. Comme vous avez conscience que si vous formez une coalition de pays pour me battre moi tout seul, à plusieurs reprises, je le prendrais certainement plus mal que Vince lorsqu'il l'a vécu (puisque lui ne l'a vécut qu'une fois).
C'est pour ça que j'en parle avant, pour l'éviter.
Je reviens sur ma proposition de bidouiller l'event qui ratache les provinces détenue par l'Autriche a la holllande.
COmment ?
Simplement en ajoutant un trigger oublié qui rend cette suite d'évent branlante.
On ajoute dans les conditions une innovation Autrichiennes inféreieur a 7 ou 8.
Seb doit ainsi garder son innovation a un niveau élevé pour éviter que les provinces
quitte l'Autriche on peut aussi ajouter une condition sur la centralisation de l'Autriche.
Mais je pense que cela tiendrai plus dans le cadre d'une GPO molo 2...
Bref, trouvez vous juste que je perde tout rien qu'en créant la hollande à partir d'un état ?
C'est rageant, je te l'accorde.
je ne vois pas d'inconvénient à ce qu'on module cet évènement.
Dans la GPO mollo, l'autrichien avait dit qu'il relacherait la hollande si toutes les provinces sont capturées au cours d'une guerre.
On n'est pas obligé de faire pareil, mais c'est un exemple dont on peut s'inspirer.
Tu tiens exactement le même discours que Leaz dans la Molo Seb... c'est à se demander s'il n'y a pas de copier-coller.
Tu veux faire voter une regle qui va cours-circuité un event prevu dans le jeu (celui de la reunification automatique de toute la hollande si une seule province des 5 devient indépendante).
Demander la modfication d'un event... ou dans ce cas de sa non application est une modification majeure. Tu as ecrit deux fois le mot "majorité" intentionnelement... perso je le recuse déjà par avance... une telle modification dans le seul but de faciliter la vie à l'autriche devra requerir l'unanimité et certainement pas la majorité.
Le pire est que je ne suis certain du tout d'etre favorable à une hollande free-lance qui va coloniser comme une folle des zones ou nous humains n'avont pas le droit d'aller. Cependant c'est bien trop facile que tu face comme Leaz... que tu réclames 3 ou 4 guerres perdu à 99% pour accepter qu'un event du jeu se produise...celui de la reunification hollandaise.
Voila la position qui fut adopté en GPO Mollo et sur laquelle je ne bougerais pas d'un pouce: Seul le propriétaire de la province d'Amsterdam aura le droit d'accorder l'indépendance à la Hollande. Les autres provinces hollandaises n'ouvriront pas le droit à cette vassalisation (bien que techniquement ce soit possible).
Cela signifie que si l'archiduc est propriétaire d'Amsterdam et qu'il ne souhaite pas liberer la Hollande... alors ceux qui le souhaite devront imposer une paix inconditionelle à l'Autriche et demander Amsterdam et uniquement elle (même si théoriquement les points de l'autriche permetrait de demander plus)
Je ne vois pas comment accepter quoi que ce soit d'autre...
lien (http://www.franconaute.org/forum/showpost.php?p=64399&postcount=764)
Ah oui dis donc!! on dirait vraiment du copier-coller :lol: :lol: :lol: :lol:
lemarseillais
25/08/2006, 17h21
Pourtant ça n'en est pas :lol: . Mais j'ai joué à EHOI pendant un annon stop avec leaz alors peut etre que.....:chicos:
lemarseillais
25/08/2006, 17h24
sur laquelle je ne bougerais pas d'un pouce
Tu sais que je t'apprécie Aedan mais bon ce genre de déclaration dans un débat calme c'est dommage et ça n'a pas sa place dans un débat. En tout cas ça me donne plus envie d'être totalement intransigeant qu'autre chose :lol:
lemarseillais
25/08/2006, 17h29
J'espère que nous aurons assez vite les avis de Danton et Univ. On pourra alors conclure.
Attendez, je dois donner mon avis pour savoir si oui ou non je soutiens la création d'une vaste coalition anti-Marseillaise, c'est bien cela? J'ai bien compris? :chicos: Cela ne doit pas être cela, soyez plus précis alors :yeux:
:ouin: :ouin: :ouin: :ouin: :ouin: :belge: :ouin: :ouin: :ouin: :ouin:
lemarseillais
25/08/2006, 19h49
Si c'est ça Danton en gros :lol: .
Est ce que tu soutiens l'idée de coalition anti-autrichienne la terrible, la puissante ? :chicos:
La solution pour la molo était bonne parce que l'autriche se savait soutenu et que Marco aurait veillé, si l'autriche était seul, à l'intérêt de la partie en interdisant un 4 vs 1 par ex.
Ici nous n'avons pas ces garanties (je parle du 4 vs 1) car justement rien ne l'interdis, d'autre part j'ai le sentiment (cela va peut etre vous surprendre :lol: ) que si on m'attaque pour la Hollande ce ne sera jamais un pays seul. Je sens le 3 vs 1 à plein nez :p: .
Enfin je répéte que je ne veux pas interdire la libération. L'idée de jimbo est bonne mais je ne veux pas entrer dans ce chemin car apres d'autres voudront la même chose pour d'autres events, je ne veux pas ouvrir la boite de pandore :p: . Mais l'event mériterait d'être refait c'est claire.
c'est du kif avec es event de banqueroute Espagnol.
Pour moi et Aedan on devrait se mettre d'accord pour les supprimer
et définir que si l'Espagnol ou d'autre posséde un certain revenu en or
par rapport a son revenu total a cette époque et bien
il subit les effets de ces event.
:ouin: :ouin: :ouin: :ouin: :ouin: :belge: :ouin: :ouin: :ouin: :ouin:
Qu'essayez-vous donc de dire môssieur le Suisse? :tongue:
Est ce que tu soutiens l'idée de coalition anti-autrichienne la terrible, la puissante ? :chicos:
Je dois vraiment répondre? :chicos:
La solution pour la molo était bonne parce que l'autriche se savait soutenu et que Marco aurait veillé, si l'autriche était seul, à l'intérêt de la partie en interdisant un 4 vs 1 par ex.
Ici nous n'avons pas ces garanties (je parle du 4 vs 1) car justement rien ne l'interdis, d'autre part j'ai le sentiment (cela va peut etre vous surprendre :lol: ) que si on m'attaque pour la Hollande ce ne sera jamais un pays seul. Je sens le 3 vs 1 à plein nez :p: .
Vi, enfin, mollo :yeux: aussi, on est quand même là avant tout pour s'amuser :p: et je ne vois rien d'amusant à fondre à 4 contre l'Autriche :?: ... Les guerres/capitulations :mrgreen: de 1520 - 1530 ont été déclenchées pour des raisons bien précises :tongue: mais, Vince l'a dit, l'alliance franco-ottomane n'y a pris aucun plaisir :(
Bien plus amusant fut les guerres contre l'Autriche de 1500 et 1512 (première gpo surtout ;) ) ainsi que la guerre de 1536 - 1545 contre l'Espagne: c'est pas facile de percer en méditerrannée avec Mendoza et l'Amiral Jimbo qui n'attend qu'une chose, c'est de nous tomber dessus :ouin: ... Si les corps d'armée Janissaires avaient réussi à venir en France, je ne vous raconte pas le carnage :mrgreen:
c'est du kif avec es event de banqueroute Espagnol.
Pour moi et Aedan on devrait se mettre d'accord pour les supprimer
et définir que si l'Espagnol ou d'autre posséde un certain revenu en or
par rapport a son revenu total a cette époque et bien
il subit les effets de ces event.
Perso, j'ai déjà milité sur une autre gpo pour la supression, ou au moins l'atténuation des events de banqueroute espagnols: ils sont vraiment trop lourds je trouve et cela plombe complètement l'Espagne :?: . Franchement, RP ou pas, je ne pourrai jamais en vouloir à un Espagnol qui refile à autrui les deux trois provinces nécessaires pour lui permettre d'éviter cet event ;)
lemarseillais
25/08/2006, 20h32
Moi je ne suis pas contre le fait qu'on fasse qlq chose à propos des events de banqueroute mais il faut rester raisonnable. Si l'Espagne a banquerouté c'est parce qu'elle a inondé son marché d'or et de fait dévaluer la valeur de celle-ci et sa monnaie. Cela n'a rien à voir avec un ratio par rapport aux autres revenus mais de toute façon les events qui ne laissent pas de choix alternatif et donc force le joueur, même quand il joue différement, je n'aime pas beaucoup ça
Je m'oppose fermement à tous ces bidouillages du jeu :
Si l'Espagne a cet event pourri, c'est parce pendant un siècle c'est la nation hyper-puissante qui domine tout, alors si ce pays en profite bien, cet event peut très bien être supportable !
De même, si le jeu offre la possibilité de libérer la Hollande, hé bien tant pis pour l'Autriche !
Chacun a de bons events, d'autres mauvais, et d'autres enfin catastrophiques, et des pays comme le BRANDEBOURG n'en ont aucuns avant 300 ans (aucuns de mauvais, mais aussi aucuns de bons)
Sinon est ce que je me plaint moi quand l'Autriche a des super events comme les CORE hongrois ? Des mines d'or en Allemagne ? De même quand l'Angleterre a ses super events de la fin XVIe ?
Si on veut supprimer les events négatifs, alors supprimont aussi les positifs !
lemarseillais
25/08/2006, 21h30
Ouais d'abord !!! Est ce que je me plains quand j'ai les events hongrois ? :chicos:
Sacré Comeon
En tout cas, quand on voit où tout ça risque de nous mener, cela prouve bien le danger à ouvrir de tels débats.
on a commencé avec la hollande, et mine de rien ca embraye sur les banqueroutes espagnoles.
demain ce sera quoi ?
on va finir par jouer à Age of Empires...:ouin:
à prendre avec des pincettes...
lemarseillais
26/08/2006, 08h40
C'est pour ça que j'ai dit queje ne vouylais pas ouvrir la boite de pandore....
Y'a quelqu'un qui prend la peine de lire ce que j'écris ou pas ??? :loose:
Très juste, il faut refermer la boîte de Pandore avant que cela ne devienne incontrôlable: la Hollande, les banqueroutes espagnoles, demain les Cores Hongrois :mrgreen: puis quoi encore??? Restonc donc en là
De toute façon, Jimbo sait parfaitement comment éviter ces banqueroutes (mon conquistador est en route, la vente pourra se faire comme prévu :p: )
Tite question, c'est quand la prochaine séance d'étripage au fait?
Amenez moi le GO ici, il y a comme un défaut d'organisation :mrgreen:
Rien à voir mais moi, humble débutant qui n'ai jamais joué la France (Marseillais n'a pas voulu :ouin: ), je me demandais si quelqu'un avait déjà tenté une France full navale... Avec l'Autriche full terrestre à côté et finalement pas tellement d'amiraux, 17° siècle exclus, est-ce possible?
Faudrait que je tente le coup, il doit bien me rester un jour par semaine pour une GPO supplémentaire :yeux:
lemarseillais
27/08/2006, 18h19
Je ne peux pas vous dire quand on va rejouer car voici la situation :
- jimbo est absent jusqu'au jeudi 7 septembre
- univ est probablement absent toute la semaine qui arrive
- aedan est absent 3 semaines à partir 2 septembre
Donc si univ confirme son absence on ne jouera pas, si il est là je vais essayer de trouver un remplaçant à jimbo car il était d'accord.
Tout ceci est indépendant de ma volonté.
Signé le GO
lemarseillais
28/08/2006, 11h45
bon bon visiblement on va marquer une pause. Faut voir le bon côté, ça va nous faire du bien.
On pourra repartir tous du bon pied. Aedan et univ arrêteront de s'envoyer des pics sur le forum ou ingame. Vince effacera enfin de sa mémoire l'affaire du prince autrichien mort en mer. Danton reconnaîtra ses folies et reviendra dans le giron marseillais tant aimé en relachant la hongrie dans la gpo marseillaise et en restituant le cot volé dans la gpo 13. De ce fait, lemarseillais ira mieux ce qui déteindra sur le GO. Tout ceci renforcé par les excellents résultats de l'OM (1er du championnat).
L'avenir est radieux. Vince va aimé l'Autriche, l'EO va être battu, l'Espagne va avoir 4 event de defla de suite, le Brandebourg va être vassalisé par la Suède, Aedan va se marier.
Allez, on enterre la hache de guerre tous ! Nonn ! Mieux ! On l'envoit dans l'espace.
Signé un GO humoristique
bah vi je suis dispo cette semaine mais apres absent 3 semaines.
Mais si des talents comme RIC, Marco ou d'autres acceptent de me remplaaacer... pas de soucis pour moi.
Pour ce qui est des banqueroutes espagnoles, j'en ai effectivement discuté avec Jimbo et j'ai un avis perso la dessus.
1) d'un coté ce sont des events trés trés dur
2) d'un autre coté c'estl la rançon du succé de l'espagne au siècle d'avant et j'aime pas le tripatouillage de province realisé pour eviter l'event.
Alors bon ce n'est que ma position mais voici ce que j'avais prevu de faire en GPO 8 avec Danton et il poura en temoigner
Oui j'ai fait la conquete des Azteques et des incas. Mais vers 1550 je comptais vendre l'intégralité du Mexique à l'Autriche, mes cousins habsbourgs.
Inconvénient: je perd 40 ans plus tot l'or du mexique (1550 au lieu de 1592) et le Mexique dans son intégralité (au lieu des 2 seules provinces clefs de l'event).
Avantage: j'evite la banqueroute. Je dispose au Mexique d'une armée autrichienne au moral d'acier et pouvant se recruter localement pour aider l'espagne à la defense de l'amérique. Je renforce financierement un pays l'autriche qui sera toujour plus mon allié que mon ennemis.
L'idée est d'accepter le beurre mais de refuser quand meme l'argent du beurre et le cul de la fermière en plus :)
Si l'Espagne veut eviter la banqueroute à cause de l'or d'amérique... elle peu le faire mais accepter d'en payer le prix. Ce prix ce n'est pas de perdre juste les 2 provinces clef defini par un event que je connais par coeur... mais par la cession de TOUT le Mexique. Enfin je fais cette cession tot en 1550 et pas en 1591 à la dernière seconde car je sais que l'event est prévu un an plus tard. Ainsi le prix de la banqueroute est également la perte de 40 années de revenu aurifère AVANT. Evidement je ne recupère pas le Mexique aprés 1620 quand je sais que els deux events de banqueroutes sont passé...
Bref c'est faire un choix d'evitement de banqueroute par l'Espagne...sans entrer dans l'affreux tripatouillage du fonctionnement d'un event que je connais d'avance. J'ai déjà vu la province Mexicaine de Jallisco devenir opportunement portugaise en 1590.... j'aurais du mal à la voir devenir autrichienne ou suédoise pile en 1590 également. Par contre voir l'Espagne vendre assez TOT tout ou une TRES grande partie du mexique ou de l'empire inca pour eviter les banqueroute.. cela est déjà bcp plus dans "l'esprit"
Je vais donner un autre exemple avec la Hongrie:
Nous savons tous que l'heritage se produit en 1540.
Voir un joueur Ottoman lancer guerre apres guerre contre l'Autriche pour détruire la Hongrie avant cette date ne me gene pas... même s'il connait precisement la date.
Voir la Turquie attaquer la Hongrie pile en 1539 pour l'occuper en 1540 au moment de l'event et donc que l'event donne alors au moment de l'heritage toutes les provinces hngroises occupées par les Ottoman à la Turquie... la ça me gene enormement.
Même chose de voir un Russe s'acharner sur la Lituanie avant la fusion à la Pologne: oki. Mais voir le tsar attaquer la Lithuanie PILE l'année de la fusion pour que l'event donne à la Russie toutes les terres controlées par la Russie au moment de l'event... c'est de la prescience et de l'exploitation d'event que je n'apprécie pas.
Meme chose: Si un pays qui possède une province sur la cote est-américaine décide de lui donner son indépendance... ça va creer les USA (apres 1750) et même si l'Angleterre possede tout le reste de l'amérique... les events de la revolution américaine vont être bloquée ainsi qu'une partie de la révolution Française qui vont suivre. Alors si la libération de cette miserable province n'est faite que dans le but de faire capoter cette succéssion d'event par la prescience... bah j'aime pas :(
On ne peut pas ignorer les events qui vont venir et ne pas s'y preparer... ne nous en cachons pas la face.
Voila le probleme des qu'on parle d"esprit de jeu" ou de "l'esprit des events"... c'est que c'est trés subjectif et dangereux à manipuler :(
lemarseillais
28/08/2006, 16h10
On jouera mercredi si univ est là et que nous trouvions un remplaçant pour jim (il a donné son accord). Donc attendons une manifestation d'univ qui n'arrivera peut etre pas si il n'est pas là de la semaine comme c'est peut etre le cas.
Danton reconnaîtra ses folies et reviendra dans le giron marseillais tant aimé en relachant la hongrie dans la gpo marseillaise et en restituant le cot volé dans la gpo 13.
je ne vois vraiment pas de quoi tu parles :tongue:
Pourquoi t'obstines-tu à toujours vouloir prendre ce qui est légitimement à moi? Je suis persécuté :ouin:
Univerzz
29/08/2006, 06h49
On jouera mercredi si univ est là et que nous trouvions un remplaçant pour jim (il a donné son accord). Donc attendons une manifestation d'univ qui n'arrivera peut etre pas si il n'est pas là de la semaine comme c'est peut etre le cas.
Hello,
Désolé, mais, cette semaine, je ne vais pas pouvoir me dégager une soirée pour jouer.
Rendez vous en septembre sans doute.
lemarseillais
29/08/2006, 07h25
bon je crois que vous avez compris que l'on ne jouerait pas cette semaine...
On raconte que frère Marseillais aurait en réalité PEUR de continuer :mrgreen:
lemarseillais
01/09/2006, 22h59
Bah la semaine qui vient on perd aedan et on récupére univ.
Nous aurons donc 2 absents qui acceptent de se faire remplacer. Bubu et loda sont prêt à faire des remplacements donc faut voir avec eux ou d'autres.
J'attends des nouvelles de univ avant de bouger.
Rien à voir mais moi, humble débutant qui n'ai jamais joué la France (Marseillais n'a pas voulu :ouin: ), je me demandais si quelqu'un avait déjà tenté une France full navale... Avec l'Autriche full terrestre à côté et finalement pas tellement d'amiraux, 17° siècle exclus, est-ce possible?
Faudrait que je tente le coup, il doit bien me rester un jour par semaine pour une GPO supplémentaire :yeux:
C’est une bonne question, Danton, je m’interroge aussi à ce sujet mais, malheureusement, moi aussi je n’ai jamais joué la France en GPO et ne l’ai jamais vu full naval non plus :( . Avec une Autriche qui n’a rien de mieux à faire que taper sur elle dans de riches plaines propices au déploiement massif des troupes, j’ai peur cependant que cela ne soit pas possible :?: . Surtout que, ainsi que tu le notes avec tant de pertinence et de lucidité :mrgreen: , la France semble avoir de longues périodes de vache maigre pour les amiraux.
Tout doit dépendre des circonstances, des alliances etc etc, mais si un jour je vois une France full naval en GPO, je ne manquerai pas de t’en faire part.
Mes salutations, astre lumineux du sud :)
Il se pose des questions et se répond à lui même... :yeux:
Full Naval est une absurdité pour la France... c'est tout simplement impossible.
Qui peut être full naval?
- L'Angleterre est une ile
- Le Portugal est une ile quand l'espagne est une copine
- La Suède est une ile grace à la Baltique et aux forteresses en finlande et grace à l'hivers
- La Hollande: car à part, elle a pas le choix
- L'Espagne n'est pas une ile mais la barriere montagneuse des Pyrennée peut parfois lui en donner l'air
4 nations qui ont en commun d'avoir les 4 manpowers les plus faible du jeu (pas un seul depasse les 15mp/an. Le choix naval est donc evident
Une France full naval va se trouver en oposition frontale avec l'Angleterre, l'Espagne et le Portugal sur mer SAUF qu'en plus elle doit gerer l'Autriche et l'Espagne. Elle a de nombreux amiraux à partir de richelieu dont certains trés bon (Tourville, Dugay-trouin, Suffren).
Jouer une France full naval est pour moi une impasse. Sur mer elle va s'attirer des tas d'ennuis et sur terre ses armées vont chaque fois se faire battre par celles ces habsbourgs... je reste extrement sceptique.... la France a trop de frontiere et trop d'ennemis...
La France est une puissance Hybride et elle doit en assumer les conséquences... c'est ce qui fut le drame des souverains Français...
. Avec une Autriche qui n’a rien de mieux à faire que taper sur elle dans de riches plaines propices au déploiement massif des troupes, j’ai peur cependant que cela ne soit pas possible :?: . Surtout que, ainsi que tu le notes avec tant de pertinence et de lucidité :mrgreen: , la France semble avoir de longues périodes de vache maigre pour les amiraux.
Certes, Danton, certes, mais un meilleur moral décide t-il seul de l'issue d'une guerre? Si c'était le cas, le pays avec le plus faible moral capitulerait directement... Je suis aussi au regret de t'annoncer que (je viens de vérifier) la période de vache maigre n'est pas si longue que cela ;)
-Une France full naval va se trouver en oposition frontale avec l'Angleterre, l'Espagne et le Portugal sur mer SAUF qu'en plus elle doit gerer l'Autriche et l'Espagne. Elle a de nombreux amiraux à partir de richelieu dont certains trés bon (Tourville, Dugay-trouin, Suffren).
Jouer une France full naval est pour moi une impasse. Sur mer elle va s'attirer des tas d'ennuis et sur terre ses armées vont chaque fois se faire battre par celles ces habsbourgs... je reste extrement sceptique.... la France a trop de frontiere et trop d'ennemis...
Pourquoi une France full navale s'attirerait-elle plus d'ennui que si elle est full terrestre? C'est le domaine de la diplomatie là, et des alliances, pas de l'orientation naval/terrestre :(
Pour l'Autriche et la défaite assurée contre les armées Habsbourg, voir ci-dessus et, pour l'Espagne... Une France full navale ne serait-elle pas plus efficace? Avec une flotte, elle pourrait plus facilement porter la guerre dans les colonies et passer outre le barrage des Pyrénées, non? (débarquer au sud)
Perso, une France full navale je la vois plus impliquée hors europe (reste à voir s'il y a des conquistadors et explorateurs pour permettre cela... Je ne le sais, n'ayant jamais joué la France :?: ) et moins en Europe (pas d'intervention en Italie etc etc)
Y a vraiment personne qui, un jour, aurait essayé? :(
C'est que je serais curieux du résultat moi
On va attendre de voir ce que Deus Marseillus en pense :priere: (tss tss, on parle de la France ici, tu devrait t'en mêler... )
lemarseillais
02/09/2006, 16h24
Euh je rêve où Danton se parle tout seul ??? :lol:
L'absence de gpo nuit gravement à l'équilibre de notre ami belge :chicos: .
A propos d'une France full naval, je pense évidemment comme Aedan. Dans une gpo avec un bon autrichien, c'est extremement périlleux.
Mais il faut reconnaitre que le Français serait en mesure de faire face à la Suède, l'Angleterre, le Portugal. L'Espagne, avec une france full naval, passerait probablement full naval aussi ce qui mettrait au meme niveau les 2 pays. Si l'Espagnol restait hybride, il aurait un petit avantage sur terre mais un malus sur mer et quand on connait l'importance des colonies pour l'espagnol.....
Il reste alors le cas de l'Autriche et de l'Empire Ottoman (pour les pays les plus courants). On voit rarement en Gpo le turc faire la guerre à la France (cf gpo marseillaise) donc on peut négliger cette histoire. L'Autriche est le gros point nord et le seul finallement car elle est 99 fois sur 100 full terrestre.
Il y a toujours moyen de contourner l'adversité autrichienne :
- être allié éternellement au turc qui doit être costaud et full terrestre
- avoir un joueur autrichien mauvais
- avoir une autriche et un brandebourg et jouer la bonne carte au bon moment
Mais, à partir du moment où la France est full naval, elle perd une part importante de son manpower, elle perd l'avantage moral de ses troupes sur celles des navaux habituels. Une France full naval, c'est une France plus facilement envahissable par 2 navaux alliés comme la Suède et l'Angleterre (hors générations de leaders exceptionnels).
C'est aussi une France qui souffrira du manque chronique que grands amiraux. Ils sont extremement rares, en rien comparable à l'Angleterre ou les ibériques dans leur bonne période. Enfin, les nombreux events français qui augmentent l'aristocratie seront toujours un peu génant et freineront le Français dans l'élaboration de sa politique intérieure et le laisseront peu de temps à une aristo 0 où les navires coutent le moins cher.
Bref, une France full naval c'est jouable par un trés bon joueur avec des habsbourgs trés mauvais....dans les autres cas et si l'autriche est forte c'est se diriger trés certainement vers une humiliation pour le grand peuple français.
De ce fait, j'interdis à quiconque de se lancer dans une france full naval sans mon aval :mrgreen:
Univerzz
03/09/2006, 07h55
Hello,
Mis à part un dernier déplacement durant la semaine qui arrive et dont je ne connais pas encore le jour exact, je serai disponible.
Au pire ( si par manque de chance cela tombe sur un "GPO day" ), en retard.
Par contre, si j'ai bien tout suivi, on a 2 absents, c'est bien ça ? Ca fait pas un peu beaucoup ?:?:
Ha, et à l'instar de l'astre lumineux du sud :lol: , je trouve intéressant de se poser quelques questions et de formuler des hypothèses: quelqu'un a t'il déjà essayer un EO converti au christianisme et qui, ayant adopté le système féodal, se lance dans une politique aristocratique ambitieuse en redonnant un grand nombre de terre au nobles et en réduisant le domaine royal à la capitale ? :yeux:
lemarseillais
03/09/2006, 10h21
Ha, et à l'instar de l'astre lumineux du sud :lol: , je trouve intéressant de se poser quelques questions et de formuler des hypothèses: quelqu'un a t'il déjà essayer un EO converti au christianisme et qui, ayant adopté le système féodal, se lance dans une politique aristocratique ambitieuse en redonnant un grand nombre de terre au nobles et en réduisant le domaine royal à la capitale ? :yeux:
Remarquable suggestion ! Mais je ne pense pas que Danton ait assez d'ambition, de force, d'honneur, de courage, de témérité en lui pour se lancer dans un tel projet. Il va préférer rester d'une banalité affligeante :p:
L'astre lumineux du sud ne laissera jamais le Glorieux Empire Ottoman sombrer dans la corruption et l'anarchie :chicos:
Le Sunnisme triomphant va réunir sous la fière bannière du Sultan les terres qu'Allah nous a donné (Egypte, Turquie, Balkans, Hongrie etc etc :tongue: )
Et soit, ce n'était pas une bonne idée une France full naval :( ... Tu vois, Danton, je te l'avais bien dis! C'est juste que la France a quand même d'excellents amiraux parfois (17° et 18° siècle fort riche ;) ), mais rarement une flotte qui va avec :ouin:
Je suis conforté dans ce que je disais au début de cette GPO: la France ne semble pas facile à jouer, malgré sa puissance (sauf si on commence en 1419, là c'est autre chose :yeux: )
Mais on joue quand pour finir? :ouin:
lemarseillais
03/09/2006, 21h23
Je cherche des remplaçants pour mercredi. Si qlq'un à l'occasion d'en parler à Ric, Bubu, ou un autre de a gpo molo par exemple, ne vous gênez pas surtout.
y'avait loda aussi qui s'était proposé.
attention, on joue avec le mod WATK 3.1
je dis ça pour les éventuels remplaçants. Ne pas installer le mod, 5 minutes avant de commencer la partie.
Je cherche des remplaçants pour mercredi. Si qlq'un à l'occasion d'en parler à Ric, Bubu, ou un autre de a gpo molo par exemple, ne vous gênez pas surtout.
Ben si, moi cela me gènerait d'agir ainsi... C'est le boulot du GO cela :mrgreen: et je ne voudrais pas que son autorité soit contestée d'une quelconque façon...Quand le GO parle, tout le monde s'incline et Sa Volonté est respectée :priere: (sauf naturellement s'il n'est pas d'accord avec moi)
Plus sérieusement, j'ai cru noter que l'absence d'Aedan allait couvrir trois semaines, mais qu'en est-il du camarade compagnon Jimbo? Y a toujours moyen de reporter aussi, l'absence de GPO ne nous trouble en rien :o:
Univerzz
04/09/2006, 21h39
Oui, je suis assez de l'avis du grand fourbe: Jim revient bientôt, non ? On pourrait attendre et contribuer ainsi à l'effort scientifique en permettant au corps médical de réussir une première: une désintoxication partielle de GPO pour Danton :lol: .
En plus, cela permettrait aux retardataires d'AAR ( dont je fais partie :loose: ) de se mettre à jour ;) .
Je viens de voir un représentant du corps médical suite à quelques ennuis de santé et il ne m'a pas une seule fois parlé de GPO :chicos:
De plus, je suis tombé à un rythme de GPO par semaine plus que raisonnable (trop peu en fait :ouin: )
Mais c'est vrai que personne ne se bouge ici pour les AARS :enerve: ... Sauf moi... Vraiment, je m'admire :mrgreen: (comment cela, j'en ai un de retard?)
lemarseillais
05/09/2006, 18h37
Salut les filles,
je venais justement poster pour vous dire qu'on était tous bêtes (surtout vous). Jimbo revient jeudi, il m'avait dit, et donc pourra jouer.
Donc, en plus ça m'arrange, on ne joue pas mercredi soir.
Est ce que tout le monde peut jouer jeudi soir ? Si oui on n'a plus qu'un seul remplaçant ç trouver pour aedan.
Salut les filles,
je venais justement poster pour vous dire qu'on était tous bêtes (surtout vous).
Que? Comment? Mais comme tu y vas! C'est TOI le GO donc c'était à TOI de penser plus tôt à cela :chicos:
Pas de problème pour jeudi ;)
présent demain les filles.... chauffez vous :mrgreen:
lemarseillais
07/09/2006, 07h45
Univ t'es ok pour jeudi ?
Quelqu'un peut essayer de contacter loda ou ric ?
Je les ai pas vu hier et je serai au boulot aujourd'hui, j'essayerais de temps en temps mais bon.
Otto Granpieds
07/09/2006, 09h02
Mais, à partir du moment où la France est full naval, elle perd une part importante de son manpower, elle perd l'avantage moral de ses troupes sur celles des navaux habituels. Une France full naval, c'est une France plus facilement envahissable par 2 navaux alliés comme la Suède et l'Angleterre (hors générations de leaders exceptionnels).
Juste pour dire que vous m'obligeriez, les uns et les autres, (ainsi que Massassa, je pense ;) ), en écrivant navale au féminin et navals au pluriel (c'est une exception aux pluriels en aux).
Quant au cas de Danton, il me paraît relever d'un narcissisme exacerbé plus que d'une pathologie avérée :baguette:
Univerzz
07/09/2006, 11h11
Oui, je devrais être préent ce soir.
D'ici là, je réfléchirai à la question forumique du jour:" Préfèrez vous une ortographe malheureuse à une impertinence au sens propre et figuré, caractérisée et, malvenue de surcroit ?".
J'ai quand même une vague idée de la réponse ... :chicos: .
Je passe en coup de vent.... ne connaissant pas encore mon remplaçant, je ne peut pas lui donner mes consignes ce qui est quand même trés facheux :( et j'ai vraiment pas le temps d'ne chercher un.
Donc si vous en trouvez un, pour faire simple dites lui de suivre grosso modo les consignes de Vince qui est le joueur qui en connais le plus sur ma stratégie :) Evidement si c'est un vétéran, mon remplaçant n'aura aucun probleme pour reperer la stratégie optimale pour l'Angleterre Elisabethaine :)
Suite a un coup de bourre post vacances a mon boulot, je pourrais
pas être présent ce soir....
Désolé
Et voilà, on avait déjà Maître capello, maintenant on a Otto Grandpieds en plus :yeux: (et Massassa en prime, heureusement qu'il ne passe pas par le forum EUII :mrgreen: )... Plus moyen de faire des fautes d'orthographe tranquillement sur ce forum... Et je ne suis pas narcissique moi môssieur :tongue:
Suite a un coup de bourre post vacances a mon boulot, je pourrais
pas être présent ce soir....
Désolé
Bon, avec déjà Aedan, je suppose qu'on va devoir annuler :ouin:
Pas grave, j'ai une partie solo qui m'atttend maintenant (ben oui, j'ai craqué, plus de GPO et et :ouin: )
Pas grave, j'ai une partie solo qui m'atttend maintenant (ben oui, j'ai craqué, plus de GPO et et :ouin: )
Et ou en sont les exploits de la druidesse Danton ? :priere: :lol:
lemarseillais
07/09/2006, 16h13
Oui bon on annule pour ce soir. Demain je peux pas.
QUI PEUT JOUER LUNDI PROCHAIN ?
Et ou en sont les exploits de la druidesse Danton ? :priere: :lol:
12 ° niveau, tout roule impeccablement :)
Je suis dans le sanctuaire extérieure du temple des Vents et tout indique que c'est la fin: j'ai déjà été avertis que si je voulais acheter quelque chose à ce sale voleur de marchand :enerve: , j'avais intérêt à le faire avant de monter car je risquais de ne plus pouvoir revenir en arrière :?:
De toute façon, si j'ai bien compris la campagne :yeux: , j'arrive en effet au bout: me reste plus qu'à liquider la liche ensorcelleuse, prendre sa place :chicos: et je serai à la tête de l'unique cité volante de Faerun :clap:
Le seul problème, c'est que chaque fois que j'arrive au bout d'un jeux... Ben j'ai beaucoup de difficulté à terminer (c'est Freudien :mrgreen: ). J'ai eu le même coup avec EUII: des centaines :yeux: de parties solo et multi mais... UNE seule fois j'ai dépassé les années 1780 :goutte: : c'était avec la GPO Galinette (un grand cru :clap: : Marseillais était encore dans le camp du Bien :siffle2: )
De plus, j'ai prêté l'extension suivante (hordes of underdark ou quelque chose du genre :yeux: )... Pour ne pas râler de ne pas pouvoir continuer parce que je ne l'ai pas encore récupéré, ben je ne termine pas SOU pour le moment :mrgreen:
Et je serais curieux de savoir ou TU en es :tongue:
:yeux: (soupir...)
ok pour lundi
Et je serais curieux de savoir ou TU en es :tongue:
Comme j'était en vacances toujours à l'entré des ruines souteraines de la cité dans le désert.
désolé pour le HS mais les topics gpo euII me fascine :mrgreen:
Ah bon c'est un topic GPO ? :lol:
lemarseillais
08/09/2006, 19h28
Ouais je comprends pas ce que vous dites. Ce serait bien que vous vous échangiez vos aventures en mp ou en créant un autre topic :p:
Ouais je comprends pas ce que vous dites. Ce serait bien que vous vous échangiez vos aventures en mp ou en créant un autre topic :p:
:lol: :lol: le pire c'est qu'il existe déjà ! (http://www.franconaute.org/forum/showthread.php?t=3463) :lol: :loose: de toute façon c'est de la faute de Danton c'est lui qui a commencé :mrgreen:
:ouin:
Je suis un incompris, Dieu me l'avait bien dit pourtant :chicos:
lemarseillais
09/09/2006, 01h00
J'aimerais bien que TOUT le monde réponde à cette question : pouvez vous jouer lundi ?
Univerzz
09/09/2006, 16h28
J'aimerais bien que TOUT le monde réponde à cette question : pouvez vous jouer lundi ?
T'as pas dis "Jacquadi" :mrgreen: .
OUI
Toujours répondre aux questions de Frère Marseillais sinon il se fâche tout vert :mrgreen:
lemarseillais
10/09/2006, 23h42
Donc à part comeon qui ne peut pas et aedan qui est absent c'est bon.
Est ce que quelqu'un peut contacter ric ou loda dans la journée s'il en a l'occasion, je ne suis pas sur de pouvoir acceder au net du boulot demain...
Si jamais une personne donne une réponse positive pour le remplacement, annoncé le sur le forum que tout le monde sache que l'on joue bien le lundi soir.
Le GO est de très bonne humeur après avoir regardé un certain match international mercredi et après un superbe match ce soir sur canal plus.
Univerzz
11/09/2006, 17h41
A priori, pas de remplaçants pour jouer l'Angleterre donc on ne joue pas ce soir; ce qui m'arrange plutôt bien car j'aurai sans doute dû déclarer forfait :loose: .
ric novice
11/09/2006, 18h34
yo les poulettes :lol:
jimbo m'a demandé si je pouvais assurer un interim ce soir, c possible !
(au risque de decevoir univerzz lol )
par contre , j'ai une petite attaque à lancer à 23h05 , l'affaire de 2 mn :chicos:
Et tu as les instructions d'Aedan?
Sinon, dans le doute, tape sur celui qui crie sans cesse des chants bleus et blancs :mrgreen:
Attention, nous jouons avec la WATK ;)
ric novice
11/09/2006, 18h45
ca doit etre l'angleterre si aedan joue :chicos:
bah nen , j'ai pas d'instructions
j'ai installé ca sur la 1.09
watk3.1.rar
Mais tu remplaces qui en fait? :goutte:
Aedan et l'Angleterre ou Jimbo et l'Espagne?
ric novice
11/09/2006, 19h00
bah renard m'a pas dit quel pays
oui faudrait savoir
si jimbo ET univ ET aedan ET comeon sont absents, le seul ric malgré toute sa fougue aura du mal à assurer l'interim de 4 pays en même temps.
ric novice
11/09/2006, 19h14
bon j'ai eu renard par mp :lol:
et jimbo est la , donc c aedan que je remplace
ah ok, c'est cool
univ, t'es là ou pas ?
lemarseillais
11/09/2006, 19h52
Pffff c'est chiant tous ses reports. Ca me manque moi de pas jouer :ouin: .
Bon vu l'heure, je crains que univ ne soit pas là et donc qu'on ne joue pas.
Alors, ric pourrais tu encore faire un remplacement mercredi qui arrive ?
ric novice
11/09/2006, 19h58
Alors, ric pourrais tu encore faire un remplacement mercredi qui arrive ?
bah non puisque on est censé jouer à la GPO 13 ,souviens toi j'ai l'autriche :lol:
vBulletin® v.3.7.6, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Tous droits réservés - Version française vbulletin-fr.org