Leopold III

[Cypho51]

Voilà, j'aurais aimé avoir l'avis de personnes connaissant un peu le personnage.
Etant en plein débat à son sujet sur un autre forum, je voulais savoir si j'étais le seul à le considèrer comme un faible, un traitre, et un dictateur germaniste notoire.

Comment d'autres belges que moi considèrent-ils ce personnage?

[Leaz]

N'étant pas Belge mais ayant lus quelques articles sur le messieur, je t'avous qu'il n'est pas trés haut dans mon éstime : ses exactions au congo belge reflètent sûrrement une personnalitée un peu dérangée et surtout un peu trop gagnée par l'Eugenisme

[jmlo]

Envoyé par Leaz

N'étant pas Belge mais ayant lus quelques articles sur le messieur, je t'avous qu'il n'est pas trés haut dans mon éstime : ses exactions au congo belge reflètent sûrrement une personnalitée un peu dérangée et surtout un peu trop gagnée par l'Eugenisme

Euh, tu doit confondre avec Leopold II le colonisateur du congo l'idole de cypho !

Leopold III est contesté pour la redition de la belgique en 1940 .

Pour le peu que j'en connaisse je serai du même avis que cypho c'est plus un débat entre belges en effet.

[GA_Thrawn]

Ha oui tiens c'est vrai j'ai jamais vraiment compris pourquoi on lui en a tant voulu après la guerre? Parcequ'il était pas parti en angleterre? Parceque la belgique à capitulé unilatéralement?

[Danton]

Envoyé par Cypho51

Voilà, j'aurais aimé avoir l'avis de personnes connaissant un peu le personnage.

Bah, bien que c'était mon grand-père, je l'ai assez peu connu en fait... Mais je peux resortir les vieilles archives familiales si tu le souhaites

Danton I, Empereur de Suède, de France et d'Angleterre (+ bien d'autres titres dont je vous fais grâce)


Cela c'est du flood

[Emp_Palpatine]

Sans connaître vraiment bien les subtilités (ses sympathies politiques par exemple), je dirais qu'avant d'être auprès de son Peuple, la place d'un Roi est au premier rang de la lutte contre un envahisseur. Tout ses homologues, à l'exception de Christian X du Danemark ont continué symboliquement le combat depuis Londres. Et ce même Christian X n'aurait pas pu être plus grand que de la façon dont il s'est comporté.

Donc, à première vue, ça part mal pour Léopold III.
Ensuite, peut-être que des lectures ou d'autres arguments me feront réviser mon point de vue... mais j'ai un a priori négatif. (Puis bon... la reddition en pleine campagne qui nous ouvre une brêche, ça nous a pas facilité la tâche non plus)

[Griffon]

Exact pour l'hommage au roi du Danemark !

le seul chef d'état à avoir porté l'étoile jaune !

[Otto Granpieds]

J'ignorais jusqu'à l'existence de ce Léopold III, ce qui en dit long sur l'intérêt que les français (si tant est que je sois représentatif) portent à l'histoire de la Belgique...
Pardon à nos amis belges

[Griffon]

Envoyé par Otto Granpieds

J'ignorais jusqu'à l'existence de ce Léopold III, ce qui en dit long sur l'intérêt que les français (si tant est que je sois représentatif) portent à l'histoire de la Belgique...
Pardon à nos amis belges

je pense que ce n'est pas par manque d'intéret

mais plutot par manque de matière !

l'histoire Belge est courte !

[Gilou]

Bon alors je vais recadrer
La Belgique est une monarchie, donc pour un Roi se mettre aux ordres d'un président de république c'est contre nature. Ensuite dés 1936 la Belgique fait savoir aux allemands quelle est neutre et que donc elle ne se rangera aucunement au coté de qui que ce soit, malgrés cela anglais et français proposeront de venir en aide à la Belgique.
Bien entendu la neutralité n'empêcha pas les alemands de passer !

Suite à ce qui précèdent le roi ne devait en aucunes manières demander à qui que ce soit un accord quant à ses actes. Bien entendu le gouvernement sous les ordres du premier ministre (Je crois que c'était Achile Van Acker) ne voyait pas les choses de cette manière, mais c'est normal car le premier ministre vouait une animausité au roi, qui plus est réciproque de la part du monarque.

Donc lorsque le roi capitule, le premier ministre Belge et le président Reynaud crie à la traitrise, mais bien entendu que faire lorsque plus rien ne peut être sauvé et que la population ne souhaitait pas que les soldats belges se battent contre les allemands

Après la capitulation, le roi souhaitat partager la souffrance de son peuple en restant sur le sol belge, mais la population l'interpretat comme une collaboration avec l'envahisseur, rumeur colporté par le premier ministre en exil.

La seule réelle faute commise par Leopold III, qui lui coutat son trône, fut d'épouser Lilian Baels en 1941, alors que la population soufrait de privation.

Ensuite on connait ce qui devint la qyuestion royale d'après guerre.

La privation du trône n'affectat nullement Leopold III qui consacra sa vie à voyager et a explorer le globe, et qui nous laissa un inestimable témoignage photographique inégalé.

Voila donc le personnage.

Pour en revenir à la question, non il n'est pas faible, il fut simplement affecté par la disparition de la princess Astrid, et ne s'en remis jamais. De ce fait il n'était plus l'homme fort capable de tenir le pouvoir.
Quant à être un dictateur, non je ne le pense pas car sinon, il n'aurait pas abdiqué, et ne se serait encore moins retiré, même face aux évènements d'août 50.
J'aimerais que tu expose tes arguments Cypho