Franconaute  

Précédent   Franconaute > Discussions diverses > Le forum de l’Histoire

Notices

 
 
Outils de la discussion Modes d'affichage
  #20  
Vieux 29/11/2006, 20h25
Avatar de neroxin
neroxin neroxin est déconnecté
Humble posteur
 
Date d'inscription: octobre 2006
Localisation: angers
Messages: 232
Par défaut

Il est dur de parler aujourd'hui de ce qui fût 60 ans plutot, car le contexte n'y est plus et nous connaissons les suites des décisions prises.

Vous autres Belges en 40 avaient signé la fin des combats face à un énemi tres puissant. Car nous ne devons pas oublier la force des armées Allemande à cette époque. Mais vous avez eté loin d'etre les seuls. La France, la pologne la serbie, la hollandes...... ont fait de même. Il etait tres difficil en 40 de ne pas reconnaitre la suprématie Allemande. Que se soit en termes de matériel, d'hommes mais aussi de tactique. Ils ont tres vite compris l'utilité de de l'aviation mais surtout l'utlisation du char de combat en unitées constitué et non plus en appuis de l'infanterie, comme l'on fait les generaux Français. Force est de constater qu'en 40 les Allemands etaient les plus forts.

Face à une armées si forte, au souvenir des traumatismes de 14/18, il est compréhensible que certains chefs d'Etat aient préféré la capitulation à moindre mal, que de voir souffrance sur ses terres. Qui peut les blamer?
Quand à savoir si le droit donné raison ou non, seul une étude de la constitution peut en apporter réponce. Je ne connais pas le droit constitutionnel Belge, mais en droit Français, où le président est irrésponsable ( il faut une signature ministériel sur les actes afin que le ministre assume la résponsabilité) en temps normale il ne faut pas oublier les pouvoirs qu'il as en temps de crise. En est il de même en Belgique? Y as t'il des droits de temps de paix et des droit de temps de crise? La coutume ( comme en angleterre) a t'elle des prérogatives? se sont les des questions à se poser.

Pour ma part je pense qu'un dirigeant prenant une solution, fusse t elle mauvaise, pour épargner sont peuple est un bon chef d'Etat. Bien que cela puisse choqué, Pétain en prenant la décision de la capitulation n'as pas pris une mauvaise décision. Par contre il est important de voir les événements apres la capitulation. Pétain à etait au dessous de tous en devenant le beniouioui des Allemands. Ils a trahis ses engagements auprés du peuple Français. Posé vous donc la question sur l'attitude de votre Roi apres la capitulation. As t'il satisfait a toutes les demandes de l'occupant avec zéle comme l'on fait les Français? As t'il aidait à la déportation, aux lois anti juives? Se sont des question qui mérite réflexions. Pour le peu que j'ai apris dans mes cours d'histoires, on ne m'as jamais montré le peuple Bélge et ses dirigeants de l'epoque comme de bon colaborateur de l'occupant. Mais il est vrais que si on en a beaucoups appris sur cette attitude chez les Français de l'époque, nous n'en avons rien vu chez nos amis Belges. Peut pouriez vous nous éclairer la dessus.
__________________



Que toutatis soit à vos cotés
Réponse avec citation
 


Règles de messages
Vous ne pouvez pas créer de nouvelles discussions
Vous ne pouvez pas envoyer des réponses
Vous ne pouvez pas envoyer des pièces jointes
Vous ne pouvez pas modifier vos messages

Les balises BB sont activées : oui
Les smileys sont activés : oui
La balise [IMG] est activée : oui
Le code HTML peut être employé : non
Navigation rapide


Fuseau horaire GMT +2. Il est actuellement 16h01.


Powered by vBulletin® Version 3.7.6
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Version française #19 par l'association vBulletin francophone