Qui est notre roi légitime ?

[Coelio]

Envoyé par ar sparfell

à vrai dire, je pensais surtout aux fillounettes de philippe V le long, vu que jeanne, la "fille" ....euh, non, de ça on est sûrs! ...la fille de marguerite avait été écartée du trône pour une autre raison....

mais après tou, si il y a des filles ainés avant, pourquoi pas?

je pensais donc surtout aux capétiens....

La batardise possible de Jeanne n'est pas formellement mise en avant pour l'écarter, si on regarde les textes. Donc en droit si on avait accepté les femmes, c'eût été elle et non ses cousines qui aurait accédé au trône.
Soit, voila donc la descendance de Jeanne (1311-1349) (je te ferais celle des filles de Philippe V après si tu veux )

Elle épouse donc son cousin germain Philippe d'Evreux (le fils du demi-frère de Philippe le Bel Louis, qui est pote avec Philippe le Long dans les Rois Maudits).
D'où la lignée navarraise :
Charles II le Mauvais
Charles III le Noble
Blanche Iere
Charles IV
Anne (décédée sans enfant, on passe donc à..
Blanche II, soeur de Charles IV (décédée sans enfant on passe donc à
Eleonore, soeur de Blanche II
François Phébus (son petit fils, meurt sans enfant, on passe donc à
Catherine (tante de François Phébus)
Henri II
Jeanne III

et...

Henri III. Alias Henri IV de France

Donc la boucle est bouclée, même si on admet la validité de la candidature de Jeanne, c'est encore les Bourbons qui sont légitimes.

[ar sparfell]

ah ouuuuuaaaiisss....intéressant....c'est quand qu'elle se "rebranche" sur henri IV?


charles le mauvais, c'est le gars qui perd à cocherel en mars 1364, c'est ça?


oui, je veux bien les filles de philippe V et les autres, si y'en a

PS : mon dieu, on l'a échappé belle : phébus Iier de france !! comment on aurait eu tro^p la honte! ....même pas foutu de faire un gosse en plus

[Coelio]

Envoyé par ar sparfell

ah ouuuuuaaaiisss....intéressant....c'est quand qu'elle se "rebranche" sur henri IV?

Bah Jeanne III, la derniere reine de Navarre, épouse Antoine de Bourbon. Et donc leur fiston sera Henri, héritier des Bourbons par papa et roi de Navarre par maman

charles le mauvais, c'est le gars qui perd à cocherel en mars 1364, c'est ça?

Exact


Les filles de Philippe V bientôt

[Coelio]

Envoyé par ar sparfell

PS : mon dieu, on l'a échappé belle : phébus Iier de france !! comment on aurait eu tro^p la honte! ....même pas foutu de faire un gosse en plus

A sa décharge il avait même pas 15 ans à sa mort, ca n'aide pas

[curTis newTon]

Donc, on a le droit coutumier qui régit les successions légitimes au trône de France s'il venait à être restauré. Mais il me semble qu'en France, le droit écrit s'applique à partir du XIXè siècle. Admettons qu'on restaure la monarchie : sur quelles bases juridiques un roi serait "légitime" ?

Parce que bon, je le vois mal s'accouder au trône en déclarant "en vertu du droit médiéval..."

PS : je ne parle pas de la légitimité de la monarchie, mais bien de "si roi il y a, est-ce que c'est bien le bel-et-bon-tout-légitime qu'on a choisi ou un imposteur ?"

[Coelio]

Envoyé par curTis newTon

Donc, on a le droit coutumier qui régit les successions légitimes au trône de France s'il venait à être restauré. Mais il me semble qu'en France, le droit écrit s'applique à partir du XIXè siècle. Admettons qu'on restaure la monarchie : sur quelles bases juridiques un roi serait "légitime" ?

Parce que bon, je le vois mal s'accouder au trône en déclarant "en vertu du droit médiéval..."

PS : je ne parle pas de la légitimité de la monarchie, mais bien de "si roi il y a, est-ce que c'est bien le bel-et-bon-tout-légitime qu'on a choisi ou un imposteur ?"

Même si les Lois Fondamentales ont une origine coutumière non-écrite, il est clairement posé depuis le Moyen-Age qu'elles ont une valeur supra-légale, quasiment constitutionelle.
Donc ce n'est pas non plus la coutume perdue hin

Je suppose donc que logiquement si la monarchie revenait en France on continuerait à appliquer ces lois, en prenant peut-être la précaution de les rassembler une fois pour toutes par écrit dans une espèce de Constitution Monarchique formelle

[curTis newTon]

Et genre on pourrait les modifier au passage ? Abroger la loi salique, par exemple ? Ou bien ce serait juridiquement impossible ?

Est-ce que le droit divin est compris aussi dans les règles coutumières, ou bien est-ce que c'est davantage un principe général ?

oui, je sais, je suis chiant...

[Coelio]

Envoyé par curTis newTon

Et genre on pourrait les modifier au passage ? Abroger la loi salique, par exemple ? Ou bien ce serait juridiquement impossible ?

Est-ce que le droit divin est compris aussi dans les règles coutumières, ou bien est-ce que c'est davantage un principe général ?

oui, je sais, je suis chiant...

Les modifier, de façon très théorique médiévale c'est impossible.
Mais je pense quand même que de nos jours il y aurait une évolution possible. Une abolition totale ou partielle à terme de la loi salique (comme en Belgique récemment si je me souviens bien) ne serait pas vraiment impensable.

Quant au droit divin ce n'est pas une Loi Fondamentale, c'est plutôt effectivement un principe général.

[Griffon]

Envoyé par Coelio

Même si les Lois Fondamentales ont une origine coutumière non-écrite, il est clairement posé depuis le Moyen-Age qu'elles ont une valeur supra-légale, quasiment constitutionelle.
Donc ce n'est pas non plus la coutume perdue hin

Je suppose donc que logiquement si la monarchie revenait en France on continuerait à appliquer ces lois, en prenant peut-être la précaution de les rassembler une fois pour toutes par écrit dans une espèce de Constitution Monarchique formelle

clairement posé ?

posé par qui ?

[jmlo]

Et lors de (l'imonde ) restauration de 1815 y avait pas de constitution définissant la succession au trone ?

(il me semblait que oui mais bon )