|
|
|||||||
| Notices |
 |
| Affichage des résultats du sondage: Pour ou contre le couronnement d'un roi en france ( titre honorifique) | |||
| oui! |
   
|
10 | 20,41% |
| Non! |
  
|
39 | 79,59% |
| Votants: 49. Vous ne pouvez pas participer à ce sondage. | |||
 |
|
|
Outils de la discussion | Modes d'affichage |
|
|
|
#1
05/05/2006, 20h53
|
||||
|
||||
Et pour roi, on aurait qui? De Villiers sans doute??
__________________
"Au nom du Seigneur, je vous botte le cul!" - Le curé dans "Brain Dead" - 
|
|
#2
05/05/2006, 20h59
|
||||
|
||||
|
Citation:
__________________
 [20:58:20] Akmar Nibelung, Gott dit: je m'incruste pour faire genre j'ai des amis autres que les pizzas
|
|
#3
09/05/2006, 20h07
|
||||
|
||||
|
Citation:
 Moi honnetement je ne serai defavorable a un roi dans l'absolu. Entre la III et un roi, je prends le roi, entre Charles de Gaulle et le roi, je dis allez Charlot ! Mon modéle politique idéal serait un régime gaulliste doué d'une conscience écologique particuliere (pour le nucleaire et la chasse mais contre les energies fossiles et la peche a outrance) et aidé par un puissant outil informatique (en gros, une IA suffisament intelligente pour resoudre mécaniquement et impartialement des questions economiques. Mais bon on peut toujours réver...
__________________
AAR Turquie HoI2 - L'Empire Ottoman est il vraiment mort ? Malraux et De Gaulle sont dans dans les toilettes de la Comédie Française, durant l'entracte d'une représentation de théatre, chacun face à une pissotière. Malraux, se tournant vers De Gaulle : "- Belle pièce hein Mon Général ? - Malraux, regardez devant vous !"
|
|
#5
09/05/2006, 21h23
|
||||
|
||||
|
Citation:
 Dans les rèves des royalistes seulement !
|
|
#6
09/05/2006, 21h50
|
||||
|
||||
|
La preuve est faite : nous formons un forum de cinglés.
 Alors je vais y aller de mon paragraphe "et si c'est moi qui décide de la forme de gouvernement qu'il faut à un pays", je dirais qu'il faudrait un régime parlementaire, avec à la place du président et du roi ou de la reine un conseil pour chaque ministère, composé de personnalités éminentes, politiquement indépendantes, et compétentes pour le domaine correspondant. Et pour les élections, sur chaque buletin figurerait un QCM de 10 questions à choix multiple sans ambiguités auquel l'électeur devrait répondre en perforant la case correspondant à la réponse. Les questions porteraient sur le programme soutenu par le bulletin choisi par l'électeur.  Le bulletin serait lu par une machine, et son vote serait multiplié par sa note. 1 bonne réponse sur 10 questions? votre voix ne vaudra que 0,1. 5 bonne réponses? 0,5. 10 bonnes réponses? 1. Ma proposition n'est certainement pas plus dénuées de fondement que celle préconisant de mettre un roi à la tête de la France. 
__________________
"Péricliter = tourner autour du clitoris" d'après "Le Dictionnaire de ceux qui ne savent pas" de Ar Sparfell
|
|
#7
09/05/2006, 22h13
|
||||
|
||||
|
Moi, à la limite, je me fout du type de gouvernement, si celui-ci me donne tout ce que je veux sans rien demander en contrepartie, et sans faire de tort à qui que ce soit, ça me va ...
__________________
L'année 2010 sera dantonique ou ne sera pas ! 
|
|
#8
09/05/2006, 22h19
|
||||
|
||||
|
Citation:
|
|
#9
10/05/2006, 01h22
|
||||
|
||||
|
Citation:
Citation:
 ).En plus, je trouve que le fait de voter directement pour son président est la plus grande marque de démocratie qu'il soit, puisque le peuple vote pour son représentant suprême ... bon qui ensuite à tendance à n'en faire qu'à sa tête, mais ça c'est un autre problème ...
__________________
L'année 2010 sera dantonique ou ne sera pas !
|
|
#10
10/05/2006, 08h41
|
||||
|
||||
|
Le Roi est une continuité de l'idéal national. Un symbole de la Patrie comme le sont les différents patrimoines d'un pays. On ne vote pas pour choisir son histoire, elle est ce qu'elle est, point. C'est pareil pour le Roi. Ce n'est pas l'homme en lui même qu'on aime et qu'on défend. Mais le poste de Roi! C'est une idée, un sentiment, un idéal. Et nous ne sommes jamais déçus, car cet idéal est éternel, et les monarchistes finalement donnent plus d'importance au symbole qu'à l'homme faisant actuellement fonction, car il n'est que comme ses sujets: poussière, et il ne fera que passer. C'est un homme, rien d'autre.
Et peu importe ses compétences. Il ne dirige pas le pays! Il n'a pas besoin d'être un tout grand savant. Même si finalement, la plupart des membres de la famille Royale suivent de brillantes études supérieures, souvent dans de grandes universites étrangères. Pour reprendre l'exemple des missions économiques belges à l'étranger, on ne confierait pas la déléguation au Prince Philippe si celui-ci n'en était pas capable. Il faut cesser d'avoir une vision vieillote de la monarchie. Chaque membre de la Famille Royle reçoit dés sa naissance la formation dont il a besoin pour assumer ses futures fonctions. Et il sera par conséquent beaucoup plus compétent qu'une personne élue qui n'aura pas été formée toute sa vie à ce poste. Les seuls points où on peut attaquer une Famille Royale, quand on ne l'aime pas, c'est sa vie privée... alors que je ne n'en vois pas l'interet! Comme dit plus haut, ce ne sont que des hommes. En revanche, on n'a pas d'autres problèmes liés à un homme poitique élu. Des problèmes de justice par exemple.  La vérité, pour donner ma conclusion: Les vrais vieillots sont les républicains. Car ils ont encore l'utopie de croire en l'homme providence, qui seul peut diriger le pays, qui seul, tant il est brillant, peut conduire son peuple de succés en succés. Cette mentalité, finalement plus monarchiste que les monarchies constitutionelles, est désuette. La vraie modernité, la vraie éfficacité, c'est le Pouvoir au Parlement, Parlement élu par le peuple directement. Avec à la tête de l'Etat non plus un homme politique qui ne fait que passer en pensant à SES ambitions, mais un "homme symbole" qui aura pour mission, toute sa vie, de féderer ses sujets.
__________________
Allez les Cajuns!! http://www.youtube.com/watch?v=0dglMqP_zEI Parleeeez-nous à boire....
|
|
|
|
Mode hybride
