|
|
|||||||
| Notices |
 |
| Affichage des résultats du sondage: Régionalisation ou non de la section militaire ? | |||
| Pas de régionalisation, Franconaute est une et indivisible |
   
|
14 | 45,16% |
| Régionalisation basée sur les 4 régions militaires |
  
|
16 | 51,61% |
| Régionalisation Nord/Sud |
  
|
1 | 3,23% |
| Votants: 31. Vous ne pouvez pas participer à ce sondage. | |||
 |
|
|
Outils de la discussion | Modes d'affichage |
|
#11
18/03/2006, 21h57
|
||||
|
||||
C'était un exemple le (-150 ; -150). Maintenant, dans les posts genre demande d'assistance, je ne vois pas vraiment l'intérêt de répondre pour dire que je ne peux pas assister quelqu'un (avis très personnel). Je trouverais tout aussi dommage de ne pas pouvoir aider un membre proche d'une région différente car je n'aurais pas lu le message.
Pour savoir qui assister, je pense que chacun peut se fixer un cercle de 3/4 heures ou un peu plus de personnes qu'il peut assister. Dans ce cadre, ce ne serait pas vraiment une régionalisation puisque ce serait valable pour chaque personne mais ce serait une possibilité pour la première solution (si on voit les coordonnées et que l'on connait les siennes, on sait assez vite ce que l'on peut faire).
__________________
"Comment désigner un volontaire ? C'est facile, demandez au volontaire de faire un pas en avant. Celui qui ne fait pas de pas en arrière est volontaire." Doctrine gobline "Diplôme obtenu, boulot trouvé, la vie est belle..." Moi 
|
|
#12
18/03/2006, 22h17
|
|||
|
|||
|
Des argengement sont toujour possible évidament
 Si une persone attaquée juge que tu est suffisament pret pour l'aider, elle t'envoi un message ingame, et rien ne t'empeche d'y répondre favorablement....
|
|
#13
18/03/2006, 23h49
|
|||
|
|||
contre
Je suis nouveau dans l'alliance et le plus petit d'entre vous tous. Donc mon avis n'a pas tellement de poids je pense. Mais une division n'arrangera pas les choses ni la circulation des infos.
Et plus tard, comme toute régionalisation, cela occasionnera des clans, qui s'ils ne s'entendent pas, créeront leur propre alliance. Il y a un risque réel d'éclatement de l'alliance en voulant bien faire. J'ai fait un tour sur d'autres forum de grosses ally, ils n'ont qu'un forum et ça se passe bien. mon avis est que l'idée théorique est bonne, mais en pratique elle se révèle un facteur d'instalibilté sur le moyen terme, et un élément de dissociation sur le long terme.  c'est mon avis. donc oui dans l'idée, mais en fait contre dans la pratique.
|
|
#14
18/03/2006, 23h52
|
||||
|
||||
|
En effet, c'est possible. Surtout qu'il va falloir également faire passer l'info du côté de la wing...
__________________
"Péricliter = tourner autour du clitoris" d'après "Le Dictionnaire de ceux qui ne savent pas" de Ar Sparfell
|
|
#15
19/03/2006, 01h08
|
||||
|
||||
|
pour info j'ai voté pour pas de division alors uqe je suis pour une division ...mais plus une division organise pour simplifier qu'une division pour desolidariser
à savoir .. plutot une hiérarchisation pour organiser et unifier les supports troupe/matière première pour que çà resssemble pas à ce qu'on a connu mais en aucun cas pour que un jour du groupe centre ne s'interesse au pb du groupe nord par exemple ... comme j'ai pas tout lu c'est peut etre con mais bientot je me replonge dans travain... promis
__________________
Loose, Jambon et Fromage
|
|
#16
19/03/2006, 16h43
|
||||
|
||||
|
Pas de régionalisation pour moi ou alors à la limite nord-sud
__________________
  http://schnick.labrute.fr Seule une femme peut vous consoler d'être moche. [Benoît Poelvoorde]
|
|
#17
19/03/2006, 16h45
|
||||
|
||||
|
Citation:
C'est le principe de cette alliance
__________________
http://schnick.labrute.fr Seule une femme peut vous consoler d'être moche. [Benoît Poelvoorde]
|
|
#18
19/03/2006, 17h26
|
|||
|
|||
|
Dire qu'au début il y avait 8 voix pour la régionalisation et une seule voix pour pas de régionalisation . Je me sentais tout seul
 Mais visiblement la tendance semble s'inverser, il faudra le plus d'avis possibles, l'écart étant trop faible pour se contenter de l'avis de la moitié de l'alliance
__________________
Veni, vidi, loosi - Akmar Nibelung
|
|
#19
19/03/2006, 17h27
|
|||
|
|||
|
Pour repondre a Golf, il me parrait imporbables vus la structure que l'on tente de mettre en place d'obtenir a tel relativisme entre les regions. On divise en regions pour deux choses principales:
1 action rapide 2 meilleur fluiditée Pour ce qui est que un jour les types d'une tel region en as marre du gars d'une autre region et qu'ils créent une ally tout a fait a part, par la suite sera par le fait d'une mauvaisse election du chef militaire regionale. Il s'agitr donc de choisir des chefs militaires regionaux qui s'entendent bien entre eux pour permettre une meilleur fluiditée discoursive. Aussi simple que cela. Pour la wing je pense pas qu'il faudrait la regionaliser par exemple... Donc on termine par avoir automatiquement les 5 membres du conseil, 4 chefs militaires et chef de la wing + 1 intermediaire ou supléent qui serais le diplomate. Le but est de nous faciliter les choses, et dans un sens on pourrais y arriver avec ce systhéme, meme si en gros on peut voir une nette tendance dans les dires sur le forum a une regionalisation même par ceux qui on voté contre. Je sais pas mais la regionalisation est accepté plus facilement par les campagnards que ceux des metropoles. (sans conotation pejorative)
|
|
#20
19/03/2006, 17h59
|
||||
|
||||
|
Je vois la régionalisation de l'alliance plus comme le concept d'état fédéral
__________________
"Au nom du Seigneur, je vous botte le cul!" - Le curé dans "Brain Dead" -
|
|
|
|
Mode linéaire
