Régionalisation de la section militaire ou non
 

Pas de régionalisation :


Avantage : moins de sous forums, plus de lisibilité
Inconvénient : plus de sous forums, plus de lisibilité

Oui les avantages et les inconvénients se ressemblent beaucoup :chicos: mais ca dépend de l'idée qu'on en a .



Régionalisation basée sur les 4 régions militaires :

(voir ici pour la carte)


Chaque région aura son sous forum, avec si nécessaire leur responsable en tant que modo pour pouvoir gérer au mieux leur sous forum .

Avantage : ceux appartenant à une région ne verront ainsi plus que ce qui pourrait les concerner directement, cela évitera d'avoir 31432349234 messages qui reviennent sur une personne à 1323131313 Km de vous
Inconvénient : c'est que justement on ne saura rien du tout de ce qu'il se passe chez le voisin, cela créera quatre petites communautés autonomes se désintéréssant des autres régions .
Solution pour savoir ce qu'il se passe chez le voisin : créer un forum avec un simple message informant de ce qu'il se passe d'important, sans lancer de grandes discussions philosophiques .


Régionalisation Nord/Sud :



Avantage : moins de sous forums, palie le problème des multiples mini communautés .
Inconvénient : peut entraîner des disparités entre le nord et le sud, un voisin proche d'un autre ignorant leurs problèmes mutuels alors même qu'ils sont proches .

Personnelement contre la régionalisation, cela ne fait que scinder l'alliance en de mini communautés .


Néanmoins la solution données pour la région militaire palie en une grande partie les inconvénients, la solution peut être acceptable, encore faut il voir l'application dans la pratique (et c'est là que j'ai un doute :chicos: )

Je suis pour une régionalisation en 4 zones militaires. Ca permettra une meilleure efficacité militaire de l'alliance et ça poussera les nouveaux à poster plus facilement.
Actuellement, on retrouve trop de choses en même temps sur le forum. Ca devient parfois difficile à suivre (je préfère ne pas imaginer pour ceux qui ne viennent que rarement sur le forum) ou ne nous concerne pas.

Quand au problème de communication, il suffit de garder un forum miltaire global. Ainsi, si on a besoin d'assistance d'autres régions ou en cas de risque de guerre, tout le monde sera au courant.

Pour moi les quatre régions militaires permettront d'avoir un brieffing rapide et ciblé sur les événements ce déroulant dans tel ou tel localité, permettant de savoir si on peut intervenir avec efficacité ou non pour une situation donnée.

Pour le problème de connaître ce qui se passe dans les autres régions, un forum concernant les crises graves impliquant l'ensemble de l'alliance, devrait suffir.

Oui il faut maintenir les sous régions, maintenant au sein du forum je pense que définir deux zones c'est mieux et à l'intérieur du forum des dites zones, il suffit d'établir un standard naming pour les posts.
Exemple:
Sujet du post (région militaire concernée) ce qui donne, Opération "Rends moi mes bretelles" (Région militaire de Schnick)
L'utilité des régions militaires est la flexibilité des décisions la rapidités de la réaction, et surtout de nouer des accord militaire avec se voisin en toute autonomie.
Le principal avantage des régions militaires, c'est que l'on sait qui est près de soi, et ou l'on se trouve !
Cela évite de se lancer dans une assisstance au bout du monde et de se trouver vulnérable à toute agression.
MAintenant quant à savoir si cela va faire exploser la communauté Franconaute, et bien la réponse est non, bien entendu il y a des féniasses qui ne lisent qu'en diagonale, et qui se sentent épuisés lorsqu'ils lisent plus de 5 post d'affilés.

Comme déjà précisé ailleurs, je trouve qu'il y a certaines limites à la régionalisation. En effet, si pour les membres au centre d'une région, les groupes sont clairs, cela peut poser problème à ceux qui sont en périphérie. En effet, ils peuvent, à la limite être plus proche de certains membres d'une autre région que de la majorité des membres de la leur.

Bref, en cas de problème, pourquoi ne pas poster la position du village dans le titre ? Je ne sais pas à quoi cela ressemblerait à terme mais cela pourrait être utile.
Ex: Attaque de Tahiti sur Bob en (-150; -150).

Donc je vote le A.

D'un point de vue personnel, tu me met ca je ne saurais jamais si tu es proche de moi :lol:

Deja que je ne connais pas ma position (en terme de chiffre :loose: )


Tout ce que je sais c'est que tu serais dans le sud ouest, copaiiiiiinnnnnng :lol:

Tahiti m'a convaincu. :hello:

Disons que une réginalisation pousée eviterai certain poste du type, je t'aiderai bien mais je suis trop loin...

Et pour les assistance on gagne en efficacité en evitant de se retrouver avec des troupes dispersée un peu partout: a non je peut pas t'aider mes druide sont chez untel et ne reviennent pas avant 10h, avec les régions chacun sais qui il doit aider (sauf en cas de crise grave ou d'appel explicite du chef de région)

Maintenant pour les crainte que chaque groupe se referme sur lui meme, les persones trés actives vont continuer a tout lire... et moi en tant que chef millitaire vais continuer a donné mon avis meme sur ce qui se passe au nord, donc il y aura encor des contacts :hello:

Et merde :loose: Au bûcher :enerve: :lol: