Heureusement que la terre se réchauffe !

Chazam · #1 13/02/2006, 18h27

J'aime bien ta façon de voir l'écologie Cypho...

(je parle de la science, pas de la politique

).

Non, les disparitions d'espèces animales et végétales ne sont pas habituelles au taux connu actuellement.

D'habitude, il y a un équilibre entre création de nouvelles espèces et disparition d'anciennes, tendant même vers une hausse du nombre d'espèces (plus de création que de destruction).

Il faut un changement extérieur au cycles dont tu parles, pour qu'il y ai disparition massive d'espèces. Par exemple, si les éléphants désertifient une région, les espèces vont disparaitre, mais seulement localement. En réalité, elles vont migrer.

Là, elles n'ont pas le temps de s'adapter, les changements induits par l'activité humaine étant trop importants et trop rapides!

Après, je partage tes conclusions : nous ne sommes pas assez puissants pour faire disparaitre la vie de la terre.

jmlo · #2 13/02/2006, 19h28

Si, Cypho n'as pas tord , l'homme détruit son environnement car il pullule. Les pb de pullution ont commencés à être dangeureux pour notre ecosystème à partir des années 60 quand la population est passé au dessus de 2,5-3 milliards d'habitants. là on est 6-7 millards...

Et comme on ne peut pas tuer tout le monde , il faut accepter la dégradation de notre environnement et s'y préparer car il est inévitable.

Chazam · #3 13/02/2006, 19h47

Oui, c'est vrai... On est dans la merde.

Profitons un max du moment présent, l'avenir s'annonce foireux de toute façon.

Cypho51 · #4 13/02/2006, 19h47

Et tout comme les éléphants on a envie de migrer vers des terres vierges... mais il n'en est point sur notre planète, vu qu'on a déjà tout pris... D'où viennent ces histoires de science fiction où l'on part coloniser d'autres planètes si ce n'est un instinct identique à celui des éléphants quand ils ont ruiné un éco système?

Mais tout écosystème se régène, identiquement comme avant ou avec des "nouveautés". (à mon avis plus il a été détruit plus on a de chances de voir apparaitre des "nouveautés")

Même une troisième guerre mondiale totale n'aurait pas été si grave d'un point de vue purement planètaire (hors conscience humaine). La plupart des êtres supérieurs auraient disparus, des nouvelles formes seraient apparues ou des catégories jusque là marginalisées tenteraient leur chance. Sans de tel cataclysme, les mammifères seraient encore des petits rongeurs vivant à l'ombre des dinosaures...

Bon, maintenant, politiquement parlant, il est EVIDENT qu'il faut à tout prix (mais qui paye?

) sauver ce qu'on peut, car à notre échelle humaine (trés courte vu qu'on parle de décennies ou au mieux de siècles) la cata sera potentiellement immense. Moi en tant qu'individus je VEUX vivre dans un monde propre et agréable (plein de verdure, un air propre, des espèces par millions et tout le toutim). Mais mis à part d'un point de vue strictement humain, quelle importance cela a de sauver notre ère? Vu qu'une autre naitra OBLIGATOIREMENT d'un éventuel désastre dont nous serions les responsables? On ne peut au pire que chatouiller notre planète... et il suffira qu'elle éternue (par notre faute) pour que nous et toute vie dominante actuelle soit brusquement évacuée de son épiderme.
Rien de nouveau sous le soleil...

Les cycles se font, se défont et se succèdent...

Chazam · #5 13/02/2006, 19h52

Bah je trouve dommage que l'intelligence qu'a développée l'espèce humaine disparaisse avec lui...

Jusqu'à preuve du contraire, l'intelligence telle que nous l'avons développée via l'évolution est unique.

Cypho51 · #6 13/02/2006, 20h27

Citation:

Envoyé par Chazam

Bah je trouve dommage que l'intelligence qu'a développée l'espèce humaine disparaisse avec lui...

Jusqu'à preuve du contraire, l'intelligence telle que nous l'avons développée via l'évolution est unique.

Unique et inutile... Il n'y a que nous pour l'apprécier et la regretter si elle disparait. Donc elle s'engloutira dans les abîmes avec nous et plus personne ne sera là pour la pleurer.

Chazam · #7 13/02/2006, 20h35

Inutile? Ce n'est pas un peu réducteur?

Franchement, en arriver au stade où la matière prend conscience de son existence, c'est pour moi une étape majeur de l'évolution de l'univers lui même.

Un bout de lui lui permet de savoir qu'il existe...

Car ce n'est pas de l'humain seul dont je parle en évoquant "l'intelligence", mais bien l'univers.

Par la disparition de l'homme, l'univers perdrait la conscience qu'il a de lui...

(en admettant que l'intellignece de l'humain soit bien unique, faute de preuve du contraire)

Cypho51 · #8 13/02/2006, 22h28

Si il l'a créé une fois il pourra la recréer autant de fois qu'il le souhaite sur les milliards de milliards d'années qu'il a encore à vivre...

Chazam · #9 13/02/2006, 22h37

Pas sûr si on estime qu'on est apparu par hasard. Rien ne dit que la probabilité que l'intelligence apparaisse ne soit suffisante pour que ça arrive plus d'une fois dans la "vie" de l'univers...

Cypho51 · #10 13/02/2006, 22h55

Je ne crois pas en l'unicité (çà se dit çà?

) des phénomènes... c'est sur ces bases que tout le toutim de la divine Création est nait.