La Terre va t'elle dipsaraitre dans un trou noir ?

[Bitoun Larouffik]

mais nous sommes curieux


c'est le trait fondamental de notre nature


et il faut l'accepter !

[Tovi]

Oui mais la curiosité est un vilain défaut.

J'ai longtemps cru posséder un esprit scientifique mais je suis plutôt philosophe. Lorsqu'on me parle d'homme des cavernes je pense à Platon
Car s'il est bien une façon d'avoir toujours raison à coup sûr c'est en s'assurant que si ce sont les autres qui ont raison, tout le monde sera mort.

C'est pour cette raison que je peux affirmer sans crainte que je suis immortel, car toute ma vie j'aurais raison. Et lorsque j'aurais tort je ne serai plus là pour le constater.


C'est un raisonnement parfaitement logique et scientifique. Ou philosophique...

"Jusqu'ici tout va bien"

[florian]

Parler de la dérive de la science au service de la guerre est un faux débat. Les scientifiques n'ont développé ce genre de choses que sous la pression des militaires ou des politiques. L'avantage du CERN est d'être exempt de ce genre de pression.

Et dire que celà ne sert à rien prouve la vue à très court terme que la majorité des gens ont. Les trous noirs et les trous de ver peuvent permettre d'étudier les limites de la physique classique et de pouvoir déterminer bien des choses comme le voyage dans l'espace en peu de temps et si on doit financer aujourd'hui des projets qui permettent à l'homme de conquérir l'espace demain, je paierai mes impôts avec plus de plaisir qu'actuellement.

Quand on voit la merde dans laquelle certains nous foutent (sans considération politique ou autres), personnellement je préfère rêver au futur moi que de me bouffer la rate sur aujourd'hui, c'est peut-être un problème pour certains, mais pour moi c'est la meilleure façon de vivre. (oui je ne ferai pas un bon jedi).

[florian]

En parlant de ça, un petit dessin pour illustrer tout ça

[Tovi]

Maintenant, moi, pékin de base, j'aime bien qu'on m'explique l'intérêt de tout ça. Entre nous, le fonctionnement des trous noirs je m'en cogne le coquillard. C'est pas que je m'y intéresse pas, je lis Science et Vie et tout ça, mais je sais pas, je m'en fout, ça me concerne pas.
Donc, bon, si c'était pas avec mon pognon et ma vie ça me dérangerait moins quoi...

Ceci dit, j'ai exactement le même raisonnement avec l'industrie de l'armement : "si c'était pas avec mon pognon, ma vie (et celle des autres accessoirement) etc."

Quand on m'explique pourquoi il faut aller cogner sur la tête des voisins, mieux vaut être très convaincant pour que j'approuve. Avec les trous noirs c'est un peu pareil, je suis pas franchement convaincu.

[Tzarkubis Troyp]

Le LHC n'a pas été conçu pour étudier spécifiquement les trous noirs, mais pour découvrir certaines particules (dont le boson de Higg, dont l'existence devrait prouver prouver et révéler, heu pas mal de choses essentiels sur le fonctionnement de l'univers...) "établies" par des théories de physiques. Apparement les physiciens sont dans une impasse depuis quelques années (une ou deux décennies) parce qu'ils n'ont pas eu les moyens de vérifier leur théories d'où le LHC qui devrait leur permettre pas mal d'avancées.

la masse du neutrino, le graviton ... tout ca, on dirait que les physisciens se sont inventés de nouvelles chimères ... pour justifier le cout de leurs jouets ?

[florian]

Vous voulez vous offusquer de quelque chose, offusquez-vous du gaspillage de l'argent, le fait qu'on finance des projets de recherche fondamentale me dérange vachement moins que de voir des pays du proche orient ramener un iceberg de l'antartique pour avoir de l'eau pure. Attaquer le financement de la recherche est une erreur pour moi, si on continue comme ça, on va stagner de plus en plus, déjà dans certains domaine on régresse (la conquête spatiale par exemple, certains domaines regresse de plus en plus). On accuse la recherche de couter de l'argent, quand on voit que des fortune de plusieurs centaines de milliards de dollars dorment et que cet argent n'a pas été "gagné", moi ça me choque vachement plus que de voir des centaines de milliards de dollars dans la recherche.

Quand au but c'est une fausse question je pense, en effet on ne savait pas à quoi servirait le transistor au début, tout comme on ne savait pas à quoi servirait la recherche quantique ou la découverte et l'étude des photons, et bien ça a donné quoi? Des avancés fabuleuse dans pleins de domaines, les transistors ont permis la miniaturisation de plein d'outils électronique, on est sur le point de faire des ordinateurs quantique d'une puissance inimaginable et on a des sources d'éénergie non polluante qui commence à se développer. Ce n'est pas parce que l'objectif n'est pas à très court terme qu'une recherche est inutile. Ce qui est dommage c'est que beaucoup de décideur pensent comme cela actuellement.

[Maurice Morisson]

Tout à fait d'accord Florian.

[jmlo]

Envoyé par florian

Vous voulez vous offusquer de quelque chose, offusquez-vous du gaspillage de l'argent, le fait qu'on finance des projets de recherche fondamentale me dérange vachement moins que de voir des pays du proche orient ramener un iceberg de l'antartique pour avoir de l'eau pure. Attaquer le financement de la recherche est une erreur pour moi, si on continue comme ça, on va stagner de plus en plus, déjà dans certains domaine on régresse (la conquête spatiale par exemple, certains domaines regresse de plus en plus). On accuse la recherche de couter de l'argent, quand on voit que des fortune de plusieurs centaines de milliards de dollars dorment et que cet argent n'a pas été "gagné", moi ça me choque vachement plus que de voir des centaines de milliards de dollars dans la recherche.

Quand au but c'est une fausse question je pense, en effet on ne savait pas à quoi servirait le transistor au début, tout comme on ne savait pas à quoi servirait la recherche quantique ou la découverte et l'étude des photons, et bien ça a donné quoi? Des avancés fabuleuse dans pleins de domaines, les transistors ont permis la miniaturisation de plein d'outils électronique, on est sur le point de faire des ordinateurs quantique d'une puissance inimaginable et on a des sources d'éénergie non polluante qui commence à se développer. Ce n'est pas parce que l'objectif n'est pas à très court terme qu'une recherche est inutile. Ce qui est dommage c'est que beaucoup de décideur pensent comme cela actuellement.

je suis d'accord , la science n'est pas à la mode et c'est bien dommage