GPO 5

jimbo · #1 19/09/2007, 10h23

Je suis d'accord avec seb, on devrait faciliter les opérations de retournement quand cela est voulu. L'interface diplomatique de Eu3 est pas super bien foutue

Donc essayons de faire avec.

Sinon bien joué a seb pour ce retournement d'Alliance, cela aura tout de même permis au Français and Co de limiter la casse vu que l'Ottoman ne demandait rien dans cette guerre.

TCAO · #2 19/09/2007, 10h34

Le système dEU3 est pas si mal foutu, c'est que le chef d'alliance a été quelqu'un qui n'était pas à fond dans son camp, il aurrait fallu une dow de l'espagne, ce qui aurrait été beaucoup plus simple, vu qu'elle est totalement anti-française et que c'est elle qui a préparé la coalition...

Danton · #3 19/09/2007, 19h47

Le problème de la dow est une chose, celui de la paix une autre...

Suite à l'ignoble agression Ottomane, la Pologne, courageuse, fière et d'une noblesse irréprochable, a été pulvérisée et contrainte de signer la paix... Mais du fait qu'elle était chef de l'alliance, c'était le domino.

Ce fut un abus inadmissible que d'imposer la paix avec cession de provinces à tous les membres de la coalition sous le seul prétexte que l'un de ses membres était vaincu... Si la Frise et Venise voulaient aussi la paix, il n'en était pas de même pour la France et l'Angleterre...

Je redemande des explications au sujet de cette paix justement: contre quoi exactement?

Nous aimerions aussi savoir si les ennuis techniques de TCAO appartiennent désormais au passé?

lemarseillais · #4 19/09/2007, 20h01

Tout à la fin de la partie Danton, j'ai demandé qui avait encore des forces pour continuer et ils ont tous dit qu'ils étaient ko, toi, tu n'as pas répondu (mais t'étais où hier ?

), dans ces conditions il valait mieux arrêter les frais.

Nous avons négocié en public et avons plusieurs fois demandé ton avis mais tu ne répondais pas

.

La paix a été signé contre : Malacca pour l'Espagne, Milan pour l'Autriche, Turks (ta colonie) et Porto Ricco pour le Portugais.

Je reconnais là un geste honorable de nos adversaires qui n'ont pas chargé la mule. Je saurai m'en souvenir, pour ma part, si nous nous faisons la guerre à l'avenir *.

* Ceci n'est pas applicable pour l'Espagne qui m'a pris un cot

Danton · #5 19/09/2007, 20h18

De quoi?

Je n'ai pas arrêté de vous exhorter à poursuivre la lutte! Pour l'Angleterre, la guerre ne faisait que commencer quand la paix a été signée.

Comme l'a judicieusement rappelé Leaz, une guerre devrait durer minimum 10 ans... Mais je préfère 20 ou 30

Qui ose me demander Turks? C'est ma colonie proche des Antilles?

La paix a été signée sans qu'on me demande mon avis, voilà la vérité

lemarseillais · #6 19/09/2007, 20h27

Citation:

Envoyé par Danton

Pour l'Angleterre, la guerre ne faisait que commencer quand la paix a été signée.

Je suis content que tu en es conscience car pour tous tes alliés, la guerre avait commencé depuis un bon petit moment.

Nous nous demandons d'ailleurs ce que tu pouvais bien faire pendant tout ce temps. T'aurais pas été acheté par quelques piécettes par hasard ?

Danton · #7 19/09/2007, 20h34

C'était avant tout un clin d'oeil à Leaz

Sinon, la France, mais aussi la Pologne et Venise, peuvent remercier le ciel de leur chance d'avoir eu l'Angleterre à leurs côtés

: tous ces pays avaient de jolies colonies vulnérables en Asie... Si je n'avais pas neutralisé là bas le Portugal, ils auraient tous perdu bien plus dans cette guerre... ( Fort malheureusement, ce fut une neutralisation réciproque

)

Je passerai sur mon héroïque percée vers l'Italie... Alors que les Français restaient l'arme au pied malgré les appels à l'aide de plus en plus urgent du Doge...

Je ne reviendrai pas non plus sur ma tentative pleine de fougue de tenter d'enrayer l'avance Ibérique au Brésil Vénitien...

Et surtout je ne parlerai pas de l'Amérique du Nord, où chaque fois que la France hurlait "L'Angleterre devrait attaquer en Amérique!", je voyais les régiments Français partir toujours plus loin de la ligne de front

( sans doute pour me laisser du champ libre pour faire le boulot à leur place)

lemarseillais · #8 19/09/2007, 22h29

Citation:

Envoyé par Danton

Sinon, la France, mais aussi la Pologne et Venise, peuvent remercier le ciel de leur chance d'avoir eu l'Angleterre à leurs côtés

: tous ces pays avaient de jolies colonies vulnérables en Asie... Si je n'avais pas neutralisé là bas le Portugal, ils auraient tous perdu bien plus dans cette guerre... ( Fort malheureusement, ce fut une neutralisation réciproque

)
Vulnérable ? Tu crois qu'avec 25000 hommes en Asie j'étais vulnérable ?

Je passerai sur mon héroïque percée vers l'Italie... Alors que les Français restaient l'arme au pied malgré les appels à l'aide de plus en plus urgent du Doge...
Les Français, contrairement à toi, faisaient face au sud à l'Espagne et à l'est à un petit contingent impérial. La France, contrairement à toi, a perdu plus de 50000 hommes de son manpower en si peu de temps de guerre. La France, contrairement à toi, c'est certainement plus bougé le cul dans cette guerre .

Je ne reviendrai pas non plus sur ma tentative pleine de fougue de tenter d'enrayer l'avance Ibérique au Brésil Vénitien...
C'est le mot que je cherchais pour qualifier l'envoie à la mort de 4000 anglais contre 8 ou 10000 autrichien en position défensive.

Et surtout je ne parlerai pas de l'Amérique du Nord, où chaque fois que la France hurlait "L'Angleterre devrait attaquer en Amérique!", je voyais les régiments Français partir toujours plus loin de la ligne de front

( sans doute pour me laisser du champ libre pour faire le boulot à leur place)
La France n'oubliera pas la conception de coopération militaire tout à fait original de l'Angleterre qui consiste à stationner des hommes loin du front et à ne rien faire. Par amitié, nous essayerons d'adopter vos us et coutumes lorsque nous en aurons l'occasion.

J'ai bien rigolé. Vivement le prochain épisode

.

Danton · #9 19/09/2007, 22h46

A) Ah bon, tu avais 25.000 hommes sur chacune de tes nombreuses îles d'Asie? Tu me permets d'en douter

. Si le Portugal ne s'est pas emparé de tes misérables petites colonies non défendues d'Asie, c'est uniquement parce que la Glorieuse Angleterre était là d'abord pour rameuter toutes les hordes Portugaises en Australie, ensuite pour pulvériser la flotte de transport Portugaise d'Asie.

La prochaine fois

, Ciirse aura un droit de passage total tant qu'il se concentrera sur TES colonies

B) Je n'ai pas perdu 50.000 de manpower comme toi parce que je n'ai pas autant tout simplement

. La France n'a rien fait d'autre que "faire face" ( sans jamais prendre l'offensive) à l'Espagne et au petit contingent impérial?

Et on s'étonne après de ne pas gagner avec un tel impotent oisif qui ne bouge pas son cul de toute la guerre!

L'Angleterre, elle, avait des fronts en Amérique du nord, au Brésil, en France, en Italie, en Australie etc etc

C) Pas vu le plus petit Autrichien au Brésil...

D) Tu n'as pas compris alors je répète: 1) La France crie qu'il faut attaquer en Amérique du nord 2) Les valeureuses troupes Anglaises avancent courageusement 3) Les troupes Françaises font l'inverse et se replient on ne sait trop pourquoi puis tout recommence (étape 1 2 et 3). A la fin de la guerre, les troupes Anglaises étaient aux frontières Franco-Espagnoles, sur la ligne de front donc, alors que les Français étaient tous partis se réfugier au Canada Anglais

E) L'Angleterre exige la vassalisation immédiate de la France, que Londres va reprendre en main de façon énergique.

lemarseillais · #10 19/09/2007, 23h38

Dis donc, au lieu de perdre ton temps à faire le pitre en racontant des conneries, pourrais tu plutôt nous expliquer pourquoi tu n'assumes pas ton rôle de GO de temps en temps

.
T'étais où quand on avait besoin de toi pendant la gpo ?
Le GO était celui qui s'exprimait le moins.

Je l'ai toujours dit : un GO pourri on a