|
|
|
|
#1
04/06/2007, 23h02
|
||||
|
||||
Citation:
C'est bien ce je reproche le plus à Napoleon III : la nature de son régime qui fait que , malade, incapable de diriger l'état correctement, il s'accroche à son pouvoir dans le seul but de durer assez longtemps pour laisser le pouvoir à son fils devenu majeur. L'intérêt du pays ça lui en touche une sans bouger l'autre... 
|
|
#2
04/06/2007, 23h24
|
||||
|
||||
|
Si l'Empereur pensait à son fils en 1870, c'était pour la paix. Il savait bien qu'il n'était pas éternel et que le meilleur moyen de mettre la dynastie par terre, c'était de perdre une guerre. L'impératrice pensait autremenent, et l'addition des républicains, de l'opinion, de l'assemblée et des bonapartistes dur aura raison des modérés: on entrera en guerre.
Ensuite, on ne peut pas dire que Napoléon III s'accrochait au pouvoir. Il y était, et n'était pas vraiment menacé quoi qu'en dise l'historiographie "3ème république". 1/3, même pas, d'élus d'opposition dans les élections de 1869 (libres, faut-il le rappeller), je n'appelle pas ça un trône menacé. Le triomphe du plébiscite de 1870 confirme l'idée. Et pour quelqu'un qui s'accroche au pouvoir, il a bien joué le jeu du souverain parlementaire à la fin de l'Empire, alors même que rien ne l'y obligait constitutionnellement. Oh, il a fait de belles bourdes politiques et étrangères, mais lui coller 1870 sur le dos et ressortir les caricatures habituelles, moi je suis pas d'accord. 
__________________
Bon... J'ai peut-être fait quelques petites concessions...
|
|
#3
05/06/2007, 00h01
|
||||
|
||||
|
Chef d'état , chef des armées et il n'est pas responsable de la défaite de 1870 ? désolé mais je trouve ça un peu gros ...
|
|
#4
05/06/2007, 00h05
|
||||
|
||||
|
Si tu préfères, il est le moins coupable de tous.
Chef des armées? Il était loin d'être stupide et n'exerçait son commandement que nominalement: Bazaine était le patron pendant la campagne, puis Mac Mahon (ou l'inverse... enfin bref, pas lui). Chef de l'Etat? L'Assemblée, le gouvernement, l'opinion, les factions, ça ne manque pas de va-t'en guerre!
__________________
Bon... J'ai peut-être fait quelques petites concessions...
|
|
#5
05/06/2007, 12h21
|
||||
|
||||
|
Tout à fait d'accord avec palpt'
Une petite citation de napy, je sais pas si elle est vrai mais elle est révélatrice: L’Impératrice est légitimiste, Morny est orléaniste, le Prince Napoléon est républicain et je suis moi-même socialiste. Il n’y a qu’un seul bonapartiste, c’est Persigny, et il est fou
__________________
And so he spoke, and so he spoke, that lord of Castamere, But now the rains weep o'er his hall, with no one there to hear. "Si le droit est avec nous, qui sera contre nous?"  Citation:
|
|
#6
05/06/2007, 14h45
|
||||
|
||||
 De toute façon en France on aime que les perdants :poulidor:
|
|
#7
05/06/2007, 14h50
|
||||
|
||||
|
Il faut bien admettre que les gagnants se précipitent pas non plus au portillon... tu peux m'en trouver un, comme ça?
__________________
Bon... J'ai peut-être fait quelques petites concessions...
|
|
#8
05/06/2007, 14h54
|
||||
|
||||
|
Charles VII ?
|
|
#9
05/06/2007, 14h57
|
||||
|
||||
|
Ca compte pas, un autre!
:mauvaise foi:
__________________
Bon... J'ai peut-être fait quelques petites concessions...
|
|
#10
05/06/2007, 14h58
|
||||
|
||||
|
Ou philippe auguste?
__________________
And so he spoke, and so he spoke, that lord of Castamere, But now the rains weep o'er his hall, with no one there to hear. "Si le droit est avec nous, qui sera contre nous?" Citation:
|
 |
|
|
Mode hybride
