|
|
|
|
#2
21/05/2007, 11h05
|
||||
|
||||
Mouais, bof, le premier arrivé premier servi je trouve cela moyen aussi ( j'avais dis cela ironiquement
 )Mais soit, je veux bien l'appliquer: Alej était bien avant Marseillais, donc la France lui revient  Et si Marseillais n'est pas content, qu'il se soumette de bon coeur à la main du hasard! Je vais organiser un deuxième tour  PS. Ne t'inquiète pas, Alej, les Marseillais ne gagnent JAMAIS, c'est bien connu  : tu auras la France, à défaut d'avoir eu l'Angleterre.
|
|
#4
21/05/2007, 13h16
|
||||
|
||||
|
L'idée ne manque pas de charme... Et moi je prendrai l'Espagne alors comme cela on pourra se mettre à 4 contre la France Marseillaise
Pour le dépecage futur, je n'ai qu'une seule exigence: j'annexe Marseille
|
|
#5
21/05/2007, 13h44
|
||||
|
||||
|
De toute façon vu la concentration geographique il risque d'y avoir des morts.
Je suggère donc qu'un joueur qui considère que son pays est foutu puisse "déménager" en emportant son trésors, ses traditions militaires et navale, son prestige. Autre chose: d'un point de vue ludique il est très important d'avoir un objectif; le souffle initial de la nouveauté s'épuisant, seul, dans la routine et les rancoeurs. Pourquoi ne pas cumuler à la fin de chaque session les points de prestige de son pays ? Je pense que celà est un bon indicateur de réussite, enourage un jeu actif, ainsi que des options peu usitée sinon (libération de vassal, papauté...). Et puis c'est simple.
|
|
#6
21/05/2007, 13h51
|
||||
|
||||
|
Si tu veux nous pondre une GPO avec objectifs, comme la Mollo, n'hésite pas, tu sais bien que je suis un farouche partisan de ce système
 Je pourrais même démisionner et te nommer GO ( oui, je sais, ce serait une tragédie pour certains, Marseillais tout particulièrement, mais l'intérêt supérieur de la GPO passe avant tout  )
|
|
#7
21/05/2007, 13h55
|
||||
|
||||
|
Non non pas la peine d'aller jusque là, on ne connait pas assez le jeu.
Continue à nous guider vers la lumière avec des séquences chiffres et les lettres Je parlais juste d'une option très simple de "seconde chance" et d'un indicateur de réussite sur lequel on s'entende tous.
|
|
#8
21/05/2007, 14h19
|
||||
|
||||
|
Autant l'idée des objectifs est exellent , autant je ne pense pas que nous devions le baser sur le prestige , c'est une notion souvent aleatoire et certain pays sont des machines a prestige tout en etant pas forcement une puissance dominante.
L'autriche pourrait parfaitement remporter le jeu enetant empereur , avoir l'idée du prestige et prendre jerusalem et la mecque , oh je suis daccord que c'est deja beaucoup mais d'autre puissance colonial peuvent etre bien plus puissante qu'elle.
|
|
#9
21/05/2007, 17h38
|
||||
|
||||
|
Alors
1) Je suis ok pour prendre la France si on en reste a ce qu'on a dit hier. 2) Je suis encore plus ok pour la solution de Seten: Marseillais en France, Seten en Bourgogne et moi en Angleterre. 
__________________
"Im as free as a bird now, and this bird you'll never change" Lynyrd Skynyrd - Free Bird
|
|
#10
21/05/2007, 18h21
|
||||
|
||||
|
Citation:
Les coloniaux ont des leviers de prestige relatifs à leur activité (choix de politique navale, colonisation, proselytisme, découvertes elle-même). Le Bonus de prestige du titre d'empereur donnerait, avec le mp, de bonne raisons de se battre pour l'avoir et de belles entourloupes entre français, bourguignons, autrichiens, brandebourgeois, italiens.. qui n'auront certainement pas lieu sinon. La bataille autour de ce titre vaudrait-elle un épuisement précoce de toute façon ? Les pays plus doués en économie sauront-ils acheter au 18e la gloire qu'elle n'ont pas eu dans les temps sombre du 15e ? Compter le prestige cumulé comme unité de mesure, ne serait-ce que partielle, de la victoire ouvre le jeu selon moi 1 - C'est comme celà que fonctionnaient et pensaient les monarques de l'époque. Le jeu a été conçu ainsi et recompense ainsi les actions conformes à l'esprit de la période moderne. De nombreuses nouveautés EU3 (je pense par ex aux guerres de libérations, qu'il serait très dommage de ne pas encourager) sont orientés "prestige". 2 - Si on ne fixe pas de but ou d'étalon de réussite: je peux vous dire d'emblée ce que ce sera pour chaque joueur: du blobisme et du gestionnisme. Oh bien sûr, il y aura quelques élan RP au début, la France éternelle certainement, mais même les meilleures volontés s'épuisent quand tout le monde ne joue pas le jeu. Il y a aussi la GPO avec des objectifs, j'en ai discuté avec Seten qui a des bonnes idées et devrait vous en parler, mais je crois que notre connaissance de EU3 est encore trop restreinte pour pouvoir équilibrer le système. Et puis je dois vous prévenir: les rédiger n'est que la partie emergée de l'iceberg: il faut les equilibrer, les expliquer, les faire vivre, calculer, maintenir la motivation, etc... et en toute franchise, même si je suis prêt à filer un coup de main, je ne suis pas encore tout à fait remis de la Molo  Donc je proposais un étalon bien plus simple et conforme à ma vision du jeu. Il peut être amendé mais je crois qu'il faut quelque chose, ne pas partir la fleur au fusil... C'est étonnant quand j'y pense; j'ai cotoyé à EU2 des joueurs excellents, dotés d'une grand sens stratégique et d'une connaissance encyclopédique du jeu, mais on oublie au début d'une GPO de se poser la question de base: quel est l'objectif du jeu et comment mesurer sa réussite ? Alors je vous pose la question: qu'est-ce qui vous donne l'impression, en 1789, d'avoir réussi ou échoué par rapport aux autres joueurs ?
|
 |
|
|
Mode hybride
