carte des séparatismes ... installés

[Cypho51]

Envoyé par ar sparfell

Euh, ouais, enfin, la culture flamande, à lille comme à dunkerque, faut la chercher, hein...

Ne serait ce qu'architecturellement et artistiquement.
Dans les folklores et traditions locales aussi je trouve, dans les comportements et habitudes populaires.
Evidemment que je ne dis pas que les lillois sont encore de vrais flamands, faut pas rêver. Je dis juste que çà appartient à la même famille culturelle.
Y a quoi, à tout casser 25 personnes en Belgique qui demanderaient serieusement de récupèrer Lille ou Valenciennes! lol (et en me comptant!!)

Non, le truc qui m'agace un peu plus par contre, c'est quand on ose prétendre qu'un wallon est un français. Nous n'avons ABSOLUMENT rien de français si ce n'est la langue, et encore, pas totalement pareille.
Evidemment que les différentes populations formant ce qu'on appelle "le peuple wallon" ont des similitudes avec certains français en fonction de leur famille culturelle.
Les hennuyers avec le Hainaut français évidemment, les mouscronnois et tournaisiens (dans une moindre mesure) avec les flandres françaises, les ardennais avec leurs homogues de Givet, les arlonnais avec les luxembourgeois, les habitants de Lorraine belge (Virton) avec la Lorraine français, etc...

En plus le débat tient même pas au fond, car on s'amuse à employer le terme "wallon" alors qu'il est une horrible invention.
La Belgique n'a rien d'un Accident de l'histoire, mais en revanche, la Flandre et la Wallonie telle qu'on les connait aujourd'hui sont deux "entités" totalement artificielles.

La Flandre, c'est ce qu'il y a autour de Bruges, Gand, et Lille normalement.
Bruxelles et sa province du Brabant ne sont pas flamandes, elles sont brabançonnes!
De même que les limbourgeois, et c'est encore plus flagrant.
L'autre moitié du Limbourg resté entre les mains des Pays Bas du nord.
Allez demander à un habitant de là bas si il se sent flamand. Evidemment que non! Ils sont néerlandais, point! Pourtant, avec les décennies, on a réussi à faire croire aux habitants du Limbourg belge qu'ils étaient des flamands, alors qu'ils sont plus néerlandais qu'autre chose.

En Wallone c'est le même problème.
On a réussi à faire croire à un liégeois qu'il était de la même culture qu'un hennuyer. C'est absurde! Les regroupant sous le terme de wallon comme si ce terme désignait un peuple.
Pire encore, les habitants du sud-Brabant, dit Brabant-Wallon depuis qu'il y a une qinzaine d'années on l'a séparé du reste du Brabant qui est donc devenu le Brabant flamand! (sic)
Les nivellois doivent donc se considèrer comme wallons. De même que les habitants de Waterloo, dont rien que le nom suffit à démontrer l'origine brabançonne du lieu.

Les nationalistes régionaux ont donc réussi à inventer deux nouvelles nations en Europe: Les flamands et les wallons. Ce qui historiquement ne correspond à rien du tout!

Voilà une carte que j'avais déjà postée sur le forum:



Bref, on a tué ce qui faisait l'essence même de la Belgique: Les spécificités régionales pour réussir à bipolariser le pays en seulement deux grandes communautés inventées.
D'ailleurs politiquement: La Belgique souffre d'un système artificiel inventé de toute pièce, celle du fédéralisme à deux. Ce qui par définition ne peut marcher.

Alors que depuis des siècles et des siècles, la Belgique n'est rien d'autre qu'une "fédération de provinces", toutes différentes et toutes ayant trés longtemps gardé leurs spécificités et leur identité. Et cela, à mon avis, gràce à notre indépendance tardive. J'explique:
Car de tous temps, les pays européens "possèdant" les provinces belges ont été confrontées à des révoltes si ils tentaient de soumettre ces provinces à un pouvoir central fort. Celles-ci ayant toujours voulu profiter d'une liberté accrue. Ce qui fut fait durant de nombreuses années, faute de mieux, par l'Autriche et l'Espagne, histoire de calmer cette bourgeoisie des Pays Bas du sud. Avec pour conséquence que pendant que beaucoup de régions d'Europe découvraient les effets du pouvoir central uniformisateur, les provinces belges, elles, fonctionnaient encore à l'ancienne, dans une espèce d'autonomie relative.

Ce n'est finalement qu'aprés l'indépendance de la Belgique que le nouveau pouvoir central bruxellois (et belge) entamma ce procesus. En commençant par la Wallonie et sa francisation. C'était plus facile, les dialectes régionaux des provinces du sud étant proches du français. La francisation toucha dans une moindre mesure celles du nord: Principalement les élites dans les grandes villes. (phénomène d'ailleurs à l'origine du "mouvement flamand").
L'uniformisation des dialectes flamands, brabançons et limbourgeois, en revanche, est beaucoup plus tardif. Et commença réellement et de façon totale aprés la seconde guerre seulement!

Bref, cette carte reprend le cliché porté par les nationalistes flamands et wallons, celui qui voudrait qu'une grande nation flamande et une autre wallone existeraient.
Ce serait aussi absurde que de dire qu'il existe une culture belge...

La culture belge n'est qu'un amalgame des cultures régionales et provinçiales composant cet Etat des Pays Bas du sud et portant le nom de Belgique.

[Lucayes]

La Wallonie en dehors de la France, c'est un accident de l'Histoire!!

(je vais me faire buter moi )

[Cypho51]

Envoyé par Lucayes

La Wallonie en dehors de la France, c'est un accident de l'Histoire!!
(je vais me faire buter moi )

Pourquoi? Je lis souvent ce genre de chose, mais jamais on argumente.

Je pense ne pas me tromper en disant que sur le dernier millénaire, le Wallonie a été française... une quinzaine d'année, lorsqu'elle était sous occupation napoléonienne. C'est tout.

[jmlo]

Envoyé par Cypho51

Je pense ne pas me tromper en disant que sur le dernier millénaire, le Wallonie a été française... une quinzaine d'année, lorsqu'elle était sous occupation napoléonienne. C'est tout.

Y'a pas aussi eu des période au XVIIIème siècle ?

[Lafrite]

Pendant le 18ème, le territoire de la Belgique actuelle était partagé entre les Pays-Bas autrichien et la principauté de liège. Il y a eu une brève incursion française tout à la fin du siècle et surtout quelques révolutions dont la principale, celle de Liège, a mis fin à la Principauté (et détruit la Cathédrale St-Lambert).

Belgique en 1786

[Cypho51]

Dans les révolutions de la fin du XVIIIème, notons aussi la révolution brabançonne en 1789, une révolution "belge" avant l'heure, même si politiquement, l'objectif était pas le même qu'en 1830.

Cette révolution vit l'apparition des Etats Belgique Unis. (référence aux USA)
Et déjà rien que le nom suffit à donner une idée du caractère fédéral (pour employer les termes actuels) de cet ensemble.

[Lucayes]

Envoyé par Cypho51

Pourquoi? Je lis souvent ce genre de chose, mais jamais on argumente.

Je pense ne pas me tromper en disant que sur le dernier millénaire, le Wallonie a été française... une quinzaine d'année, lorsqu'elle était sous occupation napoléonienne. C'est tout.

sincerement, a part l'Histoire (où nous n'avons jamais été spécialement français), nous avons tout de la culture, de la langue, de la tradition française. Nous sommes tous tournés vers Paris autant que vers Bruxelles et bien plus que vers Berlin ou Amsterdam! C'est comme si la Bavière n'avait jamais rejoint l'Allemagne au XIXème siècle. Encore aujourd'hui, on dirait "oui mais ils ont été autrichiens avant!, jamais prussiens"; "ils pronnoncent le mot cheval "seval" et non pas "zeval", ce qui, avouons-le, constitue un argument indiscurtable" ( ) etc... alors que ce ne nous semble pas spécial que les Bavarois soient allemands, tout autant que les Berlinois

[ar sparfell]

Envoyé par Lucayes

sincerement, a part l'Histoire (où nous n'avons jamais été spécialement français), nous avons tout de la culture, de la langue, de la tradition française. Nous sommes tous tournés vers Paris autant que vers Bruxelles et bien plus que vers Berlin ou Amsterdam! C'est comme si la Bavière n'avait jamais rejoint l'Allemagne au XIXème siècle. Encore aujourd'hui, on dirait "oui mais ils ont été autrichiens avant!, jamais prussiens"; "ils pronnoncent le mot cheval "seval" et non pas "zeval", ce qui, avouons-le, constitue un argument indiscurtable" ( )

Tu veux dire par là que même curtis ne pourrait le réfuter?

alors que ce ne nous semble pas spécial que les Bavarois soient allemands, tout autant que les Berlinois

Euh....pour avoir vécu avec des allemands et une bavaroise, je peux te dire que ça n'est pas forcmeent si évident que ça.


Sinon, pour dire que le nord a une culture essentiellement flamande, et la belgique une culture essentiellement belge. Oui, c'était sans doute vrai jusqu'au XIX siècle, quand l'univers culturel de la grande masse de la population ne depassait pas un rayon de 30kms autour de son domicile, et était constitué par les joyeuses fêtes locales ( accordéon pour les uns, bignous pour les autres ), en costumes locaux ( trigoubènes pour les uns, plicaillards pour les autres ), en patois locaux, etc etc

Mais maintenant, faut pas abuser. Un belge ne se retrouverait pas dépaysé en france, et un français en belgique. On a le même paysage audiovisuel ( philippe geluck, etc ...on a même rodrigo beenkens nous dans le nord! ), les mêmes humoristes foireux, on fréquente les mêmes sites internets, on écoute la même musique ( ouaiiiisss!!!, jo-o-o-ohnny!!!! ), etc etc... Combien de type supers connus en wallonie et pas en france?

Au contraire, combien de flamands sur franconaute? Et encore plus: combien de ces fameux " français du nord de culture flamande" sur franconaute ( déjà que dans l'absolu )?

M'fin, je dis ça, je ne nie pas que vous formiez une nation à part entière, que vosu ne soyez pas français, blablabla....mais une culture différente, non, franchement, je ne vois pas.

[Bubu]

Envoyé par Cypho51

Pourquoi? Je lis souvent ce genre de chose, mais jamais on argumente.

Je pense ne pas me tromper en disant que sur le dernier millénaire, le Wallonie a été française... une quinzaine d'année, lorsqu'elle était sous occupation napoléonienne. C'est tout.

Pas seulement. Tout l'ouest de la Belgique a été français du traité de Meerssen jusqu'à l'héritage bourguignon. Soit 6 siècles.

[Cypho51]

Envoyé par Bubu

Pas seulement. Tout l'ouest de la Belgique a été français du traité de Meerssen jusqu'à l'héritage bourguignon. Soit 6 siècles.

Tout l'ouest... c'est vrai que dit comme çà... Et cette époque ne correspond pas à la bataille des éper... ah! on me dit de me taire!

Bon quoi qu'il en soit, moi je vis à La Louvière, ville belge par excellence (sans réelle culture propre car est un creuset d'influences exterieures de par les immigrations). Je suis limbourgeois de sang, hennuyer de culture, et je ne me trouve aucune affinité avec la France si ce n'est la partie nord. Si je suis à Paris, Bordeaux ou pire, Marseilles, je suis en terre étrangère.
L'ambiance dans les villes des Pays Bas par exemple me semble plus familière. Car qu'on le veuille ou non, la culture belge est majoritairement tournée vers le nord.