Che Guevara : Le "petit boucher" de la Cabaña

jmlo · #1 01/03/2007, 14h04

Citation:

Envoyé par florian

Meme si je pense que Louis XVI était probablement le meilleur roi que la France ait eu depuis plus de 200 ans...

Heu t'est sur là ?

Parce que bon, Henri IV ou Louis XIV c'est un autre niveau quand même !

florian · #2 01/03/2007, 14h29

Citation:

Envoyé par jmlo

Heu t'est sur là ?

Parce que bon, Henri IV ou Louis XIV c'est un autre niveau quand même !

Louis XIV? La seule grande idée qu'il ai eu ca a été de centraliser le pouvoir ce qui a donné plus de pouvoir au roi et sur le long terme la révolution et une centralisation du pouvoir rancais a Paris qui ruine notre économie, donc euh... Pas Louis XIV.
Henri IV? Il a fait de grandes choses lui? Tu m'aurais dit Sully ou de Laffemas j'aurai dit oui, mais Henri IV, mis a part etre ue force de la nature et un bon général (et un gros bai****) je vois pas en quoi il a été un grand roi. Louis XVI était un intellectuel, proche du peuple et si il avait été au pouvoir a la place de Louis XIV par exemple, on aurait ptet pas unifié la France par la force, mais on aurait surement fait de la France monarchique un lieu ou l'on pouvait vivre presque dignement et les alliances auraient été diplomatique et/ou économique (ce qui marche super bien a EU

)

Chal · #3 01/03/2007, 15h14

+1

Le problème de louis XVI c'est sa femme et son entourage quant même. on peut dire qu'il perdit la tête à cause de sa queue.

Chazam · #4 01/03/2007, 16h00

Ah bon? Je croyais que Louis XVI n'était pas ou très peu intéressé par le sexe?

(on est loin du Che là

)

jmlo · #5 01/03/2007, 17h15

Citation:

Envoyé par florian

et une centralisation du pouvoir francais a Paris qui ruine notre économie,

Je ne voie pas le rapport.

@Chal et Florian : Vous jugez les rois par rapport à vos opinions politique actuel

C'est sur que pour un républicain un louis XVI qu'a rien branlé par faiblesse de caractère et qu'a été chassé du pouvoir était un grand roi

et pour un internationaliste convaincu c'est bien dommage que la France ne soit pas un conglomérat de 15 petit états mais comme chef d'un royaume à l'époque le but c'était pas de perdre des territoires mais d'en gagner

Et les ministes était nommés par le roi à l'époque d'Henri IV

Manu Militari · #6 01/03/2007, 17h31

Hors Sujet

Voili, voilou

florian · #7 01/03/2007, 17h32

Citation:

Envoyé par jmlo

Je ne voie pas le rapport.

@Chal et Florian : Vous jugez les rois par rapport à vos opinions politique actuel

C'est sur que pour un républicain un louis XVI qu'a rien branlé par faiblesse de caractère et qu'a été chassé du pouvoir était un grand roi

et pour un internationaliste convaincu c'est bien dommage que la France ne soit pas un conglomérat de 15 petit états mais comme chef d'un royaume à l'époque le but c'était pas de perdre des territoires mais d'en gagner

Et les ministes était nommés par le roi à l'époque d'Henri IV

Tu qualifie par faiblesse de caractère ce que j'appelle diplomatie, c'est pas sa faute si le terrain avait été miné par Louis XIV et Louis XV tout de même. Ensuite il a pas rien branlé, il a essayé tant bien que mal de sortir la France de la merde économique dans laquelle on lui avait refilé et il a pas trop mal réussi. Et je pense sérieusement que des rois comme Louis XVI sont des bonnes choses pour une monarchies, si il était arrivé au pouvoir 20 ans plus tôt, on serait certainement dans une monarchie constitutionnelle a l'heure actuelle en France.

La centralisation des pouvoirs n'a jamais entrainé qu'une seule chose, une mégalomanie du dirigeant couplé avec des abus de pouvoirs qui entrainent presque toujours une révolution, tu appelles ca une bonne chose? Pas moi.

jmlo · #8 01/03/2007, 17h49

Citation:

Envoyé par florian

Tu qualifie par faiblesse de caractère ce que j'appelle diplomatie, c'est pas sa faute si le terrain avait été miné par Louis XIV et Louis XV tout de même. Ensuite il a pas rien branlé, il a essayé tant bien que mal de sortir la France de la merde économique dans laquelle on lui avait refilé et il a pas trop mal réussi. Et je pense sérieusement que des rois comme Louis XVI sont des bonnes choses pour une monarchies, si il était arrivé au pouvoir 20 ans plus tôt, on serait certainement dans une monarchie constitutionnelle a l'heure actuelle en France..

Vu qu'il a subit la révolution en 1789 je ne voie pas pourquoi il aurai pas subi en 1769.
Et il a rien branlé dans le sens ou il n'as pas réformé le système monarchique de Louis XIV qui en avait bien besoin.

Citation:

Envoyé par florian

La centralisation des pouvoirs n'a jamais entrainé qu'une seule chose, une mégalomanie du dirigeant couplé avec des abus de pouvoirs qui entrainent presque toujours une révolution, tu appelles ca une bonne chose? Pas moi.

C'était un progrès par rapport au régime féodal antérieur non ?

Manu Militari · #9 01/03/2007, 17h55

Les mérites comparés Louis XVI versus Louis XIV seraient plus à leurs places dans le topic de Chazam. ("Louis XIV")

Est-ce qu'un admin pourrait les transférer ou alors splittez ce topic ?

Enfin c'est juste mon avis.

Voili, voilou

Chal · #10 01/03/2007, 18h12

Autre chose, étant donné qu'il faut remettre dans son contexte les évenements, je rappel que Cuba subit un embargo drastique depuis 1962 y compris sur les produits de premières nécessités comme les médicaments, alors que nous savons depuis belle lurette que cela ne changera rien sur le régime politique mais aura de grave répercussion sur la population.

Je ne comprendrais jamais l'interêt de ce genre d'action si ce n'est de voir souffrir une population ?