La GPO Molo se lance tranquillement

Danton · #1 14/12/2006, 19h32

Règles de la gpo Mollo : début de la guerre de 7 ans au début de la session 3… Qui a commencé en 1752. Début de session = pas en 1758

Certains ont compris 1756-1760 ? Dans ce cas, il fallait naturellement être prêt en 1756 vu que cela pouvait exploser à ce moment… Personne ne savait, le GO excepté, que ce serait 1758, n’est ce pas ?

Donc, en 1756, la coalition des 5 n’est pas prête… Heureusement, j’ai la save de janvier 1756, voyons ce que cela donne, voulez-vous ?

-Autriche, 300.000 soldats pour une maintenance de 291.000… Limites excédées donc… Clair que le pays n’était pas prêt

-France, 220.000 soldats pour une maintenance de 267.000… On est loin des 50.000 hommes en France dont il a été question, non

?

-Empire Ottoman, 200.000 hommes pour une maintenance de 326.000… Le seul membre pas prêt… Mais avec un manpower de malade qui lui permet de recruter en masse durant la guerre…

-Portugal, 135.000 soldats, limites excédées, pays clairement prêt à tout.

-Russie, 110.000 soldats sur 398.000 possibles : pays pas prêt… A cause de la date ? De l’ia ? Non, pays pas prêt car n’avait pas prévu de participer à cette guerre...

Total lors de la déclaration de guerre : 965.000 soldats en armes

.

Autriche, Empire Ottoman et France ont en outre de gros manpowers qui vont leur permettre de recruter encore et en masse

Coalition des trois

-Angleterre : 210.000 soldats, limites excédées

-Espagne : 300.000 soldats, limites excédées

-Suède… 410.000 soldats, limites complètement explosées et délirantes, 100 % du revenu mensuel passe au simple entretien des forces militaires. Monarque de Suède complètement fou et à enfermer pour sa démesure incroyable.

Total lors de la déclaration de guerre : 1.020.000 soldats.

Capacités de recrutement quasi nulle à moyen terme, seule l’Espagne a la capacité de le faire.

ðMoyens totalement équilibrés en début de guerre… Et qui auraient été complètement déséquilibrés si la coalition des 5 avait elle aussi exploser ses limites… Les avait atteinte pour Russie/ Empire Ottoman… Si la Suède n’avait pas eu la folie des grandeurs…

La défaite de la coalition est la conséquence des opérations militaires, pas de la date et encore moins des moyens existant en 1756… Et du potentiel de recrutement de certains…

Je ne peux que parler pour ce qui me concerne, mais je suis le mieux placé pour le faire : la guerre en Autriche fut rude et difficile, il s’en est fallu d’un cheveu qu’elle ne tourne au désastre. Même la Russie, avec ses 15 level de retard en land, a su remporter une bataille non mineure, en Moravie ( 80.000 soldats impliqués)… La bataille de Vienne, elle, aurait pu s’achever avec la destruction totale des armées Suédoises. J’ai des screens, ce fut vraiment un quasi miracle cette victoire…

GA_Thrawn · #2 14/12/2006, 19h45

C'était plus la guerre de 7 ans mais la 1ère guerre mondiale au vu des effectifs engagé!!

On des loin des quelques milliers d'hommes se battant en nouvelle-france
Il n'empeche que ca à du etre une belle guerre.

meme si l'ambiance à l'air un peu gaché

Z'avez pas des screens qui trainent?

Danton · #3 14/12/2006, 20h29

J'en ai même 9

Cypho51 · #4 14/12/2006, 20h58

Arf, les screens... J'oublie TOUJOURS d'en faire!

Leaz · #5 14/12/2006, 21h01

Citation:

-Autriche, 300.000 soldats pour une maintenance de 291.000… Limites excédées donc… Clair que le pays n’était pas prêt

-France, 220.000 soldats pour une maintenance de 267.000… On est loin des 50.000 hommes en France dont il a été question, non ?

Pour l'Autriche, je n'ai jamais dis que je n'était pas prêt

, j'ai dis ça en 1552, et a cette époque je n'était pas pret ( 80 000 hommes en armes

). Aprés j'ai employer les 4 années a recruter et me préparer pour la guerre éffectivement

Mais c'est plus pour le forme que ça m'a emmerdé : on aurais pus en discuter d'autant que le Go avait apparement trouvé une date précise suite aux 3 avis donné sur le forum. Mais bon, pour moi l'affaire est close, je pense que notre défaite tiens avant tout au manque de préparation de la france. En europe, où du moins sur le front allemand nos éffectifs était largement suffisant. Mais c'est le peu d'éffectif a Istanbul qui fut fatal, les 100 000 Ottoman rentrant chez eux la queue entre les jambes..

Le dispositif venait de perdre 1/4 de ses effectifs, et Danton n'a pas entendu que nous recomplétions pour lancer l'assaut.

Quant aux éffectifs français, je ne sais pas d'où tu sors le chiffre de 200 000 soldats, mais ayant un mariage royal avec la france je peut te certifier qu'il n'avait pas plus de 130 000 soldats en métropole, divisé en 2 armées nord/sud. Ce qui fais trés peu pour proteger la france.

La_sangre_de_la_mariposa · #6 14/12/2006, 21h10

Je ne nie pas les datos de Danton, seulement les chiffres avancés pour la France en début de la guerre me paraissent vraiment plus haut que ce qu'il y avait en france. Dès le début de la guerre, au moment même ou pour me part je dépensais plus de 2 000 ducats de mobilisation, je n'ai cessé de hurler sur Hadrien pour qu'il mobilise

. La France en mauvais état ? je sais pas, j'ai pas ouvert la sauvegarde, mais même en mauvaise état, la France à des revenus annuels corrects, mensuels aussi, et puis les prêts ca existe, je ne vois pas comment la France n'a pu avoir si peu d'homme. A mon sens Hadrien n'a tout simplement pas mobiliser peut être car il ne s'attendait pas à ce que nos guerres necessites autant d'homme. Après tout il arrive au milieu de cette gpo, il n'a pas vu les précédants conflits, n'a pas connu la Grande Guerre du Nord

, peut etre pensait il qu'une armée de 100 000 homme suffirait. Cependant, je lui reproche tres clairement de ne pas avoir mobilisé alors même que je ne cessais de le reclammer, j'ai souvenir que l'autriche avait bien spécifié ses 300 K et que le Portugal ne cessait de demander une offensive militaire importante, Hadrien aurait donc du se rendre compte de son retard et au moins tenter de la combler. Or je n'ai pas vu de mobilisation, la France est peut etre pauvre, mais les prets existent et la planche a billet aussi, j'en sais quelque chose et Marco aussi

.

En tout cas , les datos de Danton confirment mon opinion, a force presqu'égale on s'est perdu beaucoup, donc la puissance anglaise etait vraiment énorme. Elle est full navale ? moi je suis foule terrestre, elle a pas de cavalerie ? j'en avais, il faut des forteresses puissantes ? 15 000 hommes en garnisons, l'hiver sur le dos, et presque meme technologie terrestre et pourtant j'ai vraiment gagné de justesse, malgré tous ces avantages pour moi. Et encore, la bataille de la Moscova a été perdu et la victoire ne fut acquise que par la garnisons russe. Une offensive en été, et je tombais

.

Enfin bon, certes les chiffres de Danton montre un équilibre, mais on fait dire ce qu'on veuille au chiffre, comme l'a souligné Leaz, malgré cette equilibre d'effectif, il ne faut pas oublier que de fait ce fut surtout Anglterre et Suède VS EO, Autriche et Russie, donc les plus riches contre les plus pauvres, ceux qui avaient les terminators, et une avance technologique tres importante. D'ailleurs, la différence de niveau était telle que Cypho lui même, a proposé de ne pas intervenir dans la phase final du conflit se rendant compte de l'inégalite flagrante. Pourtant, en ne regardant que les nombres, si cypho etait resté, cela aurait été un 3 VS 3, donc les nombres....

ne font pas tt.

P.S : la mobilisation de Danton me laisse

, impressionnante.

La_sangre_de_la_mariposa · #7 14/12/2006, 21h19

Ha oui e ej suis favorable à la refaire, car je suis sur que la guerre en allemagne eu pu etre plus belle et j'aimerais la refaire avec une france costaude

Danton · #8 14/12/2006, 21h29

1) Il y a trois gros revenus dans cette gpo: Angleterre, Espagne et Portugal... Il n'y avait donc pas les "trois gros" contre les autres. Je peux, toujours avec la save, faire le total des revenus des deux coalitions, mais je connais déjà le résultat: ce sera, là aussi, l'équilibre

Les revenus de la Suède sont à peine plus élevés que ceux de l'Autriche ou de l'Empire Ottoman... Je ne suis pas un colonial non plus, dois-je vraiment le rappeler?

2) Je ne me suis pas amusé à compter non plus, j'ai repris les chiffres repris dans la maintenance Française en janvier 1756n au moment de la dow... De fait, cela reprend donc les troupes qu'Hadrien venait de mobiliser... Elles étaient donc déjà payées mais n'arrivaient que dans deux-trois mois

. Je ne sais pas si elles ont été démolies dès leur arrivée ou si elles ont pu se concentrer.

3) Oui, ma mobilisation fut vraiment démentielle

, je ne pouvais pas tenir longtemps à ce rythme... Cela dit, c'est arrivé à cause du retard de la guerre... Pour moi, cela devait exploser en 1752, c'était repris dans les règles... Comme cela n'arrivait toujours pas, je mobilisais toujours "allez, encore un peu, la lutte sera rude"... Et elle le fut, ne vous en déplaise, au moins en Allemagne en tout cas

Elvis · #9 14/12/2006, 21h54

Dites, je viens de voir la save et....
je suis un peu étonné de la situation :

L'espagne a conquis des colonies en amérique :
Lors de la dernière guerre de succéssion d'autriche, à la demande de l'espagne, on s'était mis d'accord pour ne pas étendre la guerre aux colonies car a) non RP b) pour eviter justement un deséquilibre France + UK vs Espagne

Là, je m'apercois que l'Espagne a conquis plusieurs colonies de louisianne et que la France est toujours en guerre contre l'UK qui est le vainqueur car a conquis Paris...

Alors si je n'ai rien à redire sur le choix de l'Espagne à rejoindre le camp du UK contre la France, alors que depuis plusieurs séance l'espagne de la toute puissance de l'UK et de l'incapacité des nations européennes à se lier contre l'UK, mais là j'avoue être plutôt circonspect sur le fair play de l'Espagne qui obtient une paix blanche lors de la guerre de succession bien que battue en Europe et qui demande une non intervention dans les colonies, mais qui quelques années plus tard n'applique la même attitude....

De plus à la vue des gains de cette guerre, pourquoi la France est toujours en guerre contre la coalition pro brandebourg ? re

Edit : je viens de m apercevoir également, que les gains espagnols de plus ne respecte pas les limites de gains fixés par les règles :
Avec un revenu de 152 ducats par an, la limite aurait due etre fixée à 76 points, or quand je compte l ensemble des colonies prises par lEspagne, j'arrive à un total de 114 points ? re re

.

Cypho51 · #10 14/12/2006, 21h55

Danton, je ne remets pas en cause notre victoire... Mais nous devons quand même reconnaitre que même en mettant de côté le manque de préparation de certains (qu'il soit dut à des oublis ou des impossibilités techniques/financières), notre succés ne fut pas trés difficile.

Certes, dans la camp anti-Brandebourg, figurait un gros revenu, le portugais.
Mais face à l'espagnol il ne pouvait pas grand chose. Même une France puissante et conquérante aurait eut du mal à venir l'aider tant les Pyrénées sont difficiles à passer.
Quant à l'argent du portugais, il avait le choix de l'utiliser en dons pour aider les autres, ou en construisant une vaste flotte. C'est ce pari qu'il tenta, et on doit lui donner raison. Imaginez la situation de l'anglais, si il est vaincu sur mer? Plus aucun moyen de faire parvenir ses troupes sur le continent, et encore moins de possibilités d'aller prendre le turc à revers et de débarquer au sud de l'Autriche.
Et la flotte suédoise aurait été bien seule face à la puissante marine portugaise, et du coup Danton aussi se retrouvait bloqué et aurait même eut du mal à faire passer ses troupes de Suède à l'Allemagne.
Coméon a fait le bon choix stratégique. Le destin décida néanmoins.

La puissance des Pro Brandebourg était indéniable, leur supériorité aussi.
Cessons donc de nous gargariser de ce succés, il n'a rien de trés glorieux!