Voir la version complète : GPO2 - recapitulatif
yboompook
05/01/2006, 13h37
je suis bete j'ai la save puisque c'était moi l'host ! heureusement j'ai la save sur mon portable !!!
Manu Militari
05/01/2006, 17h42
J'ai Izno en au téléphone
Il est encore en train de monter son PC. Il ne peut être présent . Un remplaçant pour l'Angleterre est demandé ... sinon IA.
Le PC sera monter pour la semaine prochaine.
stratcom
05/01/2006, 18h13
Présent !
Je remplace jag !
Cool. Salut Gorgonne. Il t'a donné des instructions et conseils alors? :)
Cool ca :)
Faudrait demander à Erispoe pour l'anglois....
Manu Militari
06/01/2006, 11h24
objet : scéance du 2006/01/05
Coucou à tous.
Une petite scéance assez calme pour la partie ouest du continent européen :) . Pour l'est et les Balkans , c'est une autre histoire :yeux:
Une demande pour Illu.
Je ne sais pas trop quel est la quantité de travail que celà représente, alors n'hésite pas à dire stop. Les cartes que tu réalises sont très pratique pour visualiser les avancés ou retrait de chaque joeur. Est-ce qu'il serait possible de réaliser une carte pour chaque scéance. (ou si tu m'explique comment faire, je peux les réaliser).
Proposition
Mon idée serait de bien séparer chaque scéance dans les AAR. Et notamment de marquer cette séparation par un post avec juste la carte et en commentaire avec les gains/pertes de territoires de chaque joueur (bref uniquement des faits matériels). Aucune informations concernant les alliances, mariages, marchands ni même les guerres... juste les territoires.
Voili, Voulou
A vous de me dire ce que vous en pensez
Oui, je trouve que c'est une bonne idée, personellement (et en temps que remplaçant régulier). :hello:
Oui, je plussoie! :)
Même si finalement, les territoires n'en disent pas si long sur l'état de santé d'un pays... regardez hier EO a grossit un peu sur la Hongrie, et çà en fait pas une jolie session pour lui, au contraire elle est désastreuse!!!
Oui je fais la carte en fait. D'ailleurs en demarrant ma save pour voir les frontières j'ai remarqué 3 double events anglais. Je sais pas si c'est ma save mais il faudra peut etre corriger le probleme, juste a retoucher l'history des events.
Et la Hollande alors ? On la libere ou pas ?
Je demande aussi qu'on jette un oeil sur l'infla anglaise, des fois qu'elle aurait baissé indument.
Par ailleurs, j'adore les cartes d'iLLu donc mettre la carte a chaque session c'est ok. J'ajouterais seulement dans les commentaires, en plus des territoires gagnés/perdus les vassaux gagnés/perdus (surtout qu'on les voit sur la carte)
Sinon va falloir commencer à agrandir la carte, on verra bientôt plus mes avancées vers l'Oural!!! :chicos:
Manu Militari
06/01/2006, 12h37
:mrgreen:
Un problème à la fois ... on verra pour les expansions hors Europe dans 2 ou 3 scéances.
Par contre Coelio m'a battu de vitesse ... Que fait-on pour l'Angleterre ? et notamment pour la Hollande
1) On la laisse à l'Angleterre ?
2) On la libère en état indépendant ?
Perso pour la France, la re-vassalisation n'est pas importante. Si la Hollande devient indépendante, pas de problème pour moi. Par contre qu'elle est la position autrichienne ?
Ecosse ???? après tout , c'est un grand classique anglais qu'un joueur aurait fait de toute façon ...
j'appelerais Izno, ce Week-End pour connaitre sa position. (a moins qu'il est terminé de monter son PC)
Heuuu, je vois pas pourquoi on retirerait la province de Hollande à l'Angleterre... :?:
On en avait jamais parlé, juste de rendre les provinces perdues, mais pas retirer les provinces gagnés. (ou alors problème de mémoire, ce qui est bien possible!) :mrgreen:
Comme manu a deja poster sur le thread AAR, voila la carte a mettre sur ton post. Reste a mettre les commentaires, mais ca c'est ton boulot.
http://img324.imageshack.us/img324/9383/vendredi06janvier061204163pb.jpg
Sinon l'infla angloise a effectivement bougé, mais dans le mauvais sens, mais ce n'est pas grand chose. Des que yboom me passe la save je corrige ca vite fait vu que sur la mienne y a des doubles events, et je suppose que c'est pas le cas sur celle d'yboom.
ps : elle est passé de 1.7 a 2.5
Heuuu, je vois pas pourquoi on retirerait la province de Hollande à l'Angleterre... :?:
On en avait jamais parlé, juste de rendre les provinces perdues, mais pas retirer les provinces gagnés. (ou alors problème de mémoire, ce qui est bien possible!) :mrgreen:
Bah a partir du moment ou on est d'accord pour enlever les pertes de l'IA, enlever les gains "outranciers" me parait logique.
Je m'explique : L'Ecosse, pourquoi pas, le joueur humain l'aurait peut etre fait aussi.
Mais JAMAIS l'Angleterre n'aurait prise la Hollande si un joueur y etait : lui laisser serait avantager Izno alors qu'il a été absent et me nuire a moi alors que j'ai été présent.
Mais bon là je preche pour ma paroisse donc je voudrais bien l'avisz des autres
Effectivement, izno n'aurrait jamais fait ca, car il se serait pris une guerre sans CB avec reduction de stab une augmentation du BB. Simplement c'est fait c'est fait, on va lui rendre la stab perdue, on va lui diminuer son BB ? Je pense qu'izno verra ca quand il reviendra et vous trouverez alors un accord.
Heuu, on va baisser l'infla anglaise??? :?:
Autant pour moi effectivement, on avait dit qu'on monterais l'infla si IA mais qu'on ne baisserais pas.
Punaise, encore une fois, bravo pour ton AAR Curtis!!!! :hello:
(juste peut être la taille d'écriture un cran plus grand çà nous aurait facilité la vie) ;)
curTis newTon
10/01/2006, 15h21
:honte: Merci, Kamarade ! Pour la mise en page, j'avoue quelques problèmes... J'avais commencé hier et j'ai sauvé en document word... Citait pitêt pas une bonne idée... :S
J'ai mis en taille 2, mais maintenant, j'ai un problème de taille... :'(
Manu Militari
10/01/2006, 15h54
@Curtis : Bravo, bravo, bravo .... :priere:
Mais ou va-t-il cherché tout ça ? Sinon j'ai particulièrement aimé cette référence :chicos: :
Bon, Walesa, il va falloir penser à me la prendre, cette ville. Ben oui, parce que là, écoutez, je ne veux pas vous froisser, mais vos armées, là, on dirait vraiment des cavaliers autrichiens, excusez du peu.
Un peu de bonne humeur ne fait pas de mal...
Ah ouais, alors là, c'est du top niveau! :lol: :roule: :roule:
Manu Militari
12/01/2006, 10h43
Bon, plus que quelques heures :chicos: Tout le monde est OK ?
(PS : J'ai pas de nouvelle d'Izno je vais l'appeler ce midi pour avoir des nouvelles du montage de son PC ... mais son silence est normal. Vu son métier, il faut pas compter qu'il se connecte depuis son PC du boulot sur le net ... :yeux: )
Il est quoi?
Evidemment que nous sommes OK... on a encore soif de sang bon Dieu!
C'est si bon avec un peu de vodka et de poivre... haaa... gastronomie russe!
Oui oui je suis pret.
Et j'espere qu'il y aura un anglais tout de meme, commence a m'echauffer les oreilles l'IA :?:
A noter que je n'ai pas vu Jag reapparaitre donc on est en grand risque de non-venise non plus.
Schnick tu joues le portuguais ?
Chaz , Strat, seriez dispos ?
yboompook
12/01/2006, 11h18
je serais la si mon portable ne refait pas des sienne d'ici se soir !!!
Bah, rien que pour vos beaux yeux, je serai dispo... :2love:
yboompook
12/01/2006, 11h54
Bah, rien que pour vos beaux yeux, je serai dispo... :2love:merci !!!
Schnick est là, donc le Portugal a un régent.
Moi, je prendrais bien l'Anglois :)
Ou, si Yboom a des problèmes avec son portable, l'Ottoman.
Et si tout le monde est là, alors bah... je rangerai mon appart' :lol:
curTis newTon
12/01/2006, 12h57
Je peux te nommer Ministre des Affaires Scientifiques de la Pologne, si tu veux, Chazounet. :) Tu auras même le droit de brûler Copernic.
Ah non, pas touche à Copernic hein! :lol:
Manu Militari
13/01/2006, 14h42
Je viens de lire le code militaire russe du XVI siècle ... et ben ça rigole pas ... :=: :beuh: (voir AAR de Cypho)
Je crois que le concept "amour du Christ" a besoin d'être un peu retravaill. Il me semble qu'il ( Ivan III ) n'a pas bien compris un aspect ou deux du mot "amour" :angel:
Enfin c'est juste mon avis :siffle2: (Je m'en fout un peu je suis à 5.000 km de lui :chicos:)
:lol::lol::lol::lol:
Oui bon, c'est le XVI ème siècle aussi... on apportera des tendances plus modernes et humanistes lors de notre Renaissance, mais c'est pas pour tout de suite... ( sous Krouchtchev ce sera) :chicos:
Curtis tu devrais faire desAARs plus souvent, c'est un chef d'oeuvre :lol:
Oui je suis d'accord, c'est vraiment excellent... :?:
J'ai éclaté de rire plusieurs fois. :p:
:choc: Je suis ébahi... C'est démentiel! :lol:
Non mais quelle verve!! :lol::lol::lol: Quelle imagination! :roule:
:banana: vive le régent des polacks :lol:
curTis newTon
13/01/2006, 19h11
:honte: :honte: :honte:
Merci merci !
PS : Message publicitaire : "Toi aussi, tu aimes les belles histoires ? Alors, milite pour une Pologne puissante ! Envoie tes dons (ducats ou provinces) au Roi Alexandre, cedex Cracovie"
:)
Manu Militari
13/01/2006, 21h05
un petit résumé de ma pensée sur l'AAR de Curtis
:roule: :roule: :roule: :roule: :rire:
Excellents AARS, vraiment, je n'ose plus en faire un (pour une fois que j'ai enfin quelque chose à dire: marre de la léthargie espagnole du 15° siècle :enerve: ).
Je suis très impresionné aussi par la Russie/Moscovie de Cypho: des guerres incessantes mais toujours victorieuse, une expansion forcenée (mais est-ce vraiment historique? :chicos: ) et pourtant une inflation de 0%. Du beau boulot, incontestablement ;)
Et viva Yboom naturellement pour son excellente connexion :p:
Heuu, l'inflation j'ai eu de la chance d'avoir de la déflation par event aussi, restons honnetes. ;)
Et là, bennn, j'attends mes put... de Core!!!! :enerve:
Sinon visiblement la Turquie va bien mieux, bravo Yboom! :)
Ben tu vas devoir attendre encore longtemps ;)
c'est 1540, non? Et 1560 pour la fournée suivante. Y aussi des cores éventuels pour l'ordre teutonique, mais là je ne connais pas la date, faudrait regarder (les Teutons survivent rarement assez longtemps pour que l'event se déclenche)
En fait, tu vas trop vite, voilà tout :chicos:
Heuu, c'est le suédois qui a piqué les provinces baltes, je lui avais demandé de laisser l'ordre teutonique entier et indépendant dans un soucis d'équilibre des forces... Oui je fais mon anglais, et? :chicos:
Donc la Russie, malgré ce que cela lui coute, veille sur ces deux provinces baltes. C'est y pas mignon?
Bon c'est deja demain donc autant commencer a reflechir ;)
Je ne vois toujours pas de jag, ni de izno.
Strat et Chaz vous etes dispos ?
Marlouf reprend le portougech ?
Les autres sont là?
Oui, je suis dispo :hello:
Que je sache, marlouf reprends le Portugal demain. Moi je me repose dans le harem de Tenochtitlan :mrgreen:
Oui, je suis dispo :hello:
Bon ben a priori tu vas peut etre encore squatter Londres :chicos:
Manu, des news d'Izno?
Bon ben a priori tu vas peut etre encore squatter Londres :chicos:
Manu, des news d'Izno?
Manu et Izno se sont vu sur msn hier je crois :)
Ah bah je risque d'aller faire un tour dans le harem avec toi Schnick. :mrgreen:
Il reste Venise je crois :)
Bah je la laisse à Strat ;) :hello:
Manu Militari
18/01/2006, 16h40
Manu et Izno se sont vu sur msn hier je crois :)
Exact, je suis allez aux nouvelles. Izno a terminé de monter son nouveau PC (encore un ou deux petits problèmes avec le clavier mais c'est bon). Il a fait l'install et a bien mis le patch du 19 juin 2004. :chicos:
Par contre sauf contre-ordre, il sera absent la semaine prochaine (il est de permanence, je crois). Mais il vous en parlera lui même.
Perso, sauf mauvaises nouvelles, je serais là (heum faudrait que je fasse mon AAR:yeux: )
Ok, il lui suffit de lire mon aar pour savoir la situation de l'Angleterre pour reprendre la main ce soir :hello:
s'il ne peut passer ici, vous pourez le rassurer avant de commencer la partie :
- revenus pas tops, mais corrects
- réserves d'or plutôt potables ;)
- infla à 2,5%
- écosse annexée, Irlande vassale
- début d'établissement de comptoires en Amérique du nord :p:
Politique étrangère ; bonne entente avec le français, même si personellement, en temps que régent, il commence à me faire peur :mrgreen: , bonne entente avec le suédois (il lui expliquera) et le polonais, neutralité bienveillante à... neutre :p: avec les autres nations.
Voilà rien à cacher :mrgreen: (en même temps il y a peu de détails, mais il les trouvera tout seul :hello: )
edit : ah uoi, et je serai dispo pour reprendre la régence la semaine prochaine :mrgreen: (il poura m'envoyer ses recommendations s'il veut)
Manu Militari
18/01/2006, 17h15
Politique étrangère ; bonne entente avec le français, même si personellement, en temps que régent, il commence à me faire peur :mrgreen:
Moi !!! :étonné: :???: :tongue: mais j'ai pas fait une seule guerre depuis 65 ans ... (je ne compte pas la guerre que j'ai déclaré à l'Autriche, c'était pour lui donner des provinces ...)
A ben, soyez pacifiste qu'ils disaient :tongue: ;) Comme quoi, c'est bien la preuve que Cyphovitch le sanglant est dans le vrai
Présent demain.
Cyphovitch le sanglant, non mais... j'ai 400 ans pour réaliser une tàche historique: Constituer le plus gros Empire mondial. (si on exclut les colonies)
Alors bon, je vais pas le faire avec de jolies paroles et des lettres diplomatiques parfumées à la canelle non plus! :yeux:
Ah mais Manu, tu n'est pas violent, c'est certain, ce n'est pas ça qui me fait peur.
C'est tout cet argent qui rentre à une vitesse faramineuse dans tes caisses qui m'effraie au plus haut point (la jalousie hein... c'est un truc terrible :( :lol: ).
Bien sûr, si tu pouvais en redistribuer une partie à la pauvre angleterre, je ne verrais pas les choses de la même façon... :lol:
yboompook
18/01/2006, 22h18
present demain !
curTis newTon
19/01/2006, 00h10
Fidèle au poste !
J'ai exam demain, donc je suis pas la ce soir.
Ah ça c'est con... Je veux dire : c'est dommage...
Moi je suis là. :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
si tu n'as pas d'autre remplaçant en vue, envoie moi tes directives par mp :hello:
Manu Militari
19/01/2006, 15h01
Chazam, tu es sur que tu ne veux par faire changer ton titre en
"Remplaçant titulaire" ?
Et moi qui band... heuuu, qui avait une folle envie de me faire la Finlande encore sous domination suédoise. :yeux:
Je garantis rien quant à la bonne tenue du danois hein!
Moui, "Remplaçant titulaire" est un titre qui me plait bien. :chicos:
Bon, eh bien... à ce soir hein :mrgreen:
Personne pour jouer Suède aujourd'hui?
Si danois lui fait la guerre je pourrais pas signer paix blanche avec IA suèdoise et elle va se faire démonter par la coalition de libération du peuple ougrien... :(
Mais si banane, y'a moi! :roi:
Puisque Izno est là pour l'Anglois, je fais la Suède. :hello:
Et la semaine prochaine, je reprends l'Anglois. :honte:
Ok mon bon... dans ce cas si y a un joueur en face, je culpabiliserais moins! :chicos:
:ange:
:mouais: finalemeeeeeent, peut-être que je serais pas dispo... finalement... :lol:
A tout à l'heure :loose: :fouet: :accident:
Yboom tu pourrais m'envoyer la save stp ?
Je crois qu'il yaura beaucoup a dire sur cette seance....
Dire quoi? Que Danton avait une connexion pourrite, et qu'on avait du mal à joindre? :mrgreen:
Oui, y a eu des problèmes techniques, bah çà arrive... faut le digèrer et voilà! :)
Quasi tout le monde a eut du mal à joindre, signe que le problème était généralisé, donc poitons personne du doigt...
Vassily (mon nouveau tzar) est un pacifiste, le style va changer, z'allez voir! :chicos:
*Que yavait beaucoup trop d'absents (Marlouf qui ne previent pas et Illu qui previent a la derniere seconde sans chercher de remplaçant c'est emmerdant deja)
*Que les problemes techniques c'est lourd : on commence avec 35 minutes de retard, et ensuite on reste presque 1h a attendre Manu. On aurait du jouer bien plus.
C'est pas contre Manu hin, mais a partir du moment ou ya probleme on aurait du mettre strat en remplaçant un peu plus tot
Resultat on se retrouve :
*Avec Danton qui s'est fait voler des colonies par l'IA portuguaise et le lag : je suggere qu'on lui rende, sachant qu'un portuguais humain n'aurait jamais fait cela.
*Avec Strat qui joue le français 5 minutes et trouve le temps de declencher le plus gros conflit de la GPO : J'aimerais savoir si Manu aurait declaré cette guerre...
J'aime pas trop çà (vu que moi aussi je mène des guerres et des sièges) mais pour 4 ans de pure bordel (tels que je les aimes ceci dit :chicos: ), peut être on peut relancer save originelle du début de soirée.
M'enfin, je dis çà je dis rien, je sacrifie mes conquêtes pour le bien de tous. :ange:
Je me refuse a reprendre la save de ya 4 ans : j'ai annexé la Baviere et vassalisé Mainz, alors que je l'avais raté 15 fois de suite avant.
Par contre la save d'avant le depart de Manu je suis pas forcement contre...
çà me semble la meilleure solution, save avant départ de Manu.
Rien n'a eut lien avant (aucune guerre) et pas de gestion IA non prévue.
Tout le monde est ok pour cette solution ?
moi je m'en fous, ça me va ;)
mais ce serait cool de rapidement décier quelle save on reprend histoire de pouvoir faire son AAR. :p:
Manu Militari
20/01/2006, 11h39
Coucou, messieurs
alors je m'absente 30 minutes et on déclenche la première guerre mondiale (avec mon pays) c'est pas gentil :chicos: de faire mumuse sans les copains.
Par contre on pourrait me faire un petit résumé, s'il vous plait.
exemple
Strat déclare guerre
Espagne réplique
???? après Autriche attaque pauvre France : pas gentil ça , non , non :non: , sniff :ouin: moi qui vous croyait mon ami ... :ouin: ??? ;)
IA portugaise ???
Sinon pour la prochaine partie : on a 3 possibilités
1) on continue
2) 1503 (depuis le départ)
3) juste avant la déconnection générale (date = ?)
Après je vais éplucher la save dès que je l'aurais
Note : par contre je n'ai pas la moindre idée de mon problème : firewall coupé ou non, tout éteind, reboot, vérification du réseau .. rien à faire , mystère.
Je me permettrais d'embêter certain pour tester au cours du WE si vous voulez bien ...
Bah continuer pourrait être intéressant, vu que la France s'en prend un peu sur la gueule (pour une fois depuis un siècle :mrgreen: ) même si je doute qu'elle puisse être battue vu sa richesse (mais bon on ne sait jamais).
Par contre, pour l'Anglais, je sais pas : mise en route d'une manufacture, c'était peut-être pas prévu. Et je ne sais pas quand a été déclarée la guerre contre Lenape? Par Izno ou par l'IA?
Enfin, au moins ça a un peu bougé, ce qui fait toujorus plaisir :mrgreen:
Moi, ayant aussi une guerre de mon côté je suis favorable à poursuivre la save évidemment, mais je peux comprendre, c'est totalement légitime et normal que Manu préfère relancer la save d'avant guerre.
A vous de voir donc. :)
(save depuis le tout début je suis vachement moins chaud, je vois pas de raison en plus)
curTis newTon
20/01/2006, 12h56
Je crois bien que c'est l'IA anglaise qui a déclaré la guerre à Lenape.
Pour la prochaine fois, je suis d'avis qu'on reprenne avant la seconde save, c'est-à-dire avant le départ de Manu.
Manu Militari
20/01/2006, 13h00
vote blanc ... ou plutôt j'attend les arguments de chacun avant de voter.
Il y a du pour et du contre pour les trois possibiltés
La poursuite de la partie tiendrait compte que de toute façon les opinions de chacun seront de toute façon influencer par ces évenements.
Exemple : je suis certain que même si on reprend en 1503 que l'Espagne va me faire une crise s'il voit un seul soldat français à moins de 100 km de la frontière ... :yeux:
Quoi ?
Moi en profiter pour le faire hurler à la prochaine scéance !
Non .... non ce n'est pas mon genre :chicos::chicos::chicos: c'est infantile comme réaction , meuh ... sans doute ...
yboompook
20/01/2006, 14h30
je suis pour qu'on reprenne la save de 1506 ( avec manu ) plutot que celle de 1507 (avec strat) et contre le fait de reprendre en 1503 !
Manu Militari
20/01/2006, 14h55
Liste des préférences
Attention, j'ai compter les pour et les contres de chaque
1) 1503 : annulation de la scéance
contre : 2 (Coelio + yboom)
pour : 2 (Cypho + Chazam)
2) 1506 : pb technique (avant la guerre) : 0
contre : 0 ()
pour : 0 (Cypho + Coelio + yboom + Chazam + Curtis)
3) 1507 : fin de la scéance : 0
contre : 0 ()
pour : 3 (Cypho + yboom + Chazam)
Manque beaucoup de personne :
Danton, Izno, Schnick/Marlouf, Jag, Strat .. moi même mais j'attend les arguments de Danton, Strat et puis aussi le Portugal qui y a gagne dans l'affaire. (sauf erreur de ma part)
arf, j'aime pas multi-voter, donc je ne laisse mon vote que pour la solution de 1506. :chicos:
Pareil que Cypho ;) 1506, c'est le mieux à mon avis.
yboompook
20/01/2006, 16h01
je suis ni pour ni contre 1507 !
Alors, ce que j’ai à dire tient en peu de mots (mais je vais quand même faire long car j’aime cela :yeux: ) : d’abord, je soutiens pleinement et entièrement les dignes propos de mon bon cousin autrichien, béni soit-il :) . Il n’est plus possible d’attendre systématiquement plus d’une heure avant de commancer : ma patience, certes immense, a des limites, même si cela peut paraître incroyable à certains :yeux: .
No comment concernant l’individu que je ne nommerai pas mais qui se permet, pour un simple remplacement devant durer au maximum 45 minutes de lancer le pays qu’il reprend dans une guerre de grande envergure, ruinant par là même peut-être toute la stratégie du titulaire légitime :enerve: .
Par contre, je considère que EUII n’est pas un jeux où le gagnant sera celui qui aura les meilleurs réflexes… Or, ce fut tout le problème pour moi hier et je mets donc bien les points sur les I :
Une vitesse normale est TROP rapide pour un pays qui doit coloniser.
Une vitesse below normal est peut-être la meilleure solution, pour que les autres joueurs ne s’ennuyent pas, mais reste encore TROP rapide pour un pays qui doit explorer : des pauses sont donc nécessaires. Je n’ai pas du tout apprécier de me faire gueuler dessus systématiquement dès que je tentais une pause (voyez cela ave l’excité de service, à l’entendre beugler, j’ai bien cru qu’il allait finir par crier au viol :chicos: ).
Une vitesse slow est le maximum pour un pays qui, comme ce fut mon cas hier, doit explorer, coloniser et… mener une guerre en Europe. C’était du délire complet :?: . Déjà en paix, j’étais complètement débordé et devait pauser sans arrêt alors, en guerre, ce fut ainsi que tout se déroula : ok, pas de Français méchant dans une province adjacente à celles où se trouvent mes armées, je peux foncer en Afrique pour vite sauver mon explorateur de la mort (attrition de malade car reste désespérement en mer, faute d’ordre:enerve: ), puis rebelotte en Amérique… 65 fenêtres EUII à fermer (sans réellement les lire naturellement, vous pensez vraiment que j’avais le temps ?)…oh tiens, celle-ci annonce une bataille contre des troupes françaises, allons vite voir. Oh, pas de chance, la bataille est déjà terminée et c’est une sanglante défaite. Tragédie, il y avait 35.000 hommes juste à côté qui auraient pu arriver à temps pour renverser la situation et offrir une grande victoire à nos armées :( .
L’Autriche est en guerre ? Ah bon ? Et il se passe quoi ? Vous pensez vraiment que j’ai eu le temps d’aller voir ?
Je n’accepte pas de perdre mes explorateurs et mes armées (une guerre aussi ? Heureusement, Deus Coelius m’affirme qu’il a la situation bien en main ;) ) parce que la trop grande vitesse m’empêche de réagir. Et inutile de me dire que j’aurais du concentrer toute mon attention, vacillante avec la fatigue de fin de semaine, à la guerre déclenchée par le régent fou : j’ai déjà mené guerre en Europe et explorations/colonisations de front dans d’autres gpo. Mais certainement pas à une vitesse qui était déjà trop rapide pour moi en temps de paix, témoin mes nombreuses pauses du début à la fin de la séance et qui m’ont valu des hurlements bestiaux qui m’ont littérallement empêché de dormir du sommeil du juste, et ce malgré une double dose de tizane pour me calmer les nerfs :ouin: .
Je demande donc d’une part le retour à la save datant du départ de Manu (qui n’est pas responsable de l’actuel chaos régnant en Europe), avec quand même une petite modification pour la colonie africaine prise bien innocemment par mon frère portugais temporairement remplacé par le fourbe et sans scrupule général De IA :?: et d’autre part une baisse de la vitesse de jeu. Un pays colonial (j’étais le seul dans ce cas hier…) ne peut pas suivre à la vitesse utilisée hier, et surtout pas s’il y a une guerre. Si tout devient en effet une question de réflexe, moi je préfère laisser tomber, j’irai soigner mon cœur meutri avec un jeu plus calme.
J’ai dis :tongue:
Y a pas à dire, les copier / coller Word/ Franconaute, cela passe plutôt mal, on dirait un problème de police :?:
Lors des guerres: Vitesse minimale impérative, il en est comme çà pour tout le mond,e même les non colonisateurs, donc l'accorde aussi évidemment à l'Espagne, c'est légitime.
En temps de paix: un cran au dessus du minimum me semble correct.
Mais ne pas monter plus haut comme a tendance à le faire yboom quand LUI ets en paix. ;)
Ok pour ces deux vitesses ? :)
Je ne dirais pas minimale :
Je dirais lent en guerre, et below normal en paix (et on rale pas si certains, surtout les colonisateurs, font quelques pauses).
;)
Moi, je suis ok :chicos:
Et zou, save d'avant le départ de Manu, c'est décidé (j'ai dis :tongue: ): plus d'excuse pour ne plus faire les AARS (important pour moi car je n'ai RIEN suivi de ce qui s'est passé dans le vaste monde, étant complètement débordé par la tâche insurmontable qui est de diriger aux présidées de ce noble pays qu'est l'Espagne ).
J'ai juste cru comprendre qu'il avait eu des tensions polono-russes, me trompai-je?
Mais c'est vrai qu'un aar pour...quoi? 4 ans? :?:
yboompook
20/01/2006, 21h03
Mais ne pas monter plus haut comme a tendance à le faire yboom quand LUI ets en paix. ;) entre le debut de partie et le moment ou on ma demandé de baissé la vitesse je n'est a aucain moment augmenté la vitesse ! on jouais donc avec la vitesse de la fin de partie de la semaine dernierre !
Manu Militari
23/01/2006, 10h22
Je me permet de rappeler 2 choses en passant
Sincerement Yboom , j'ai eu l'impression moi aussi d'une vitesse plus rapide à la dernière scéance. Maintenant c'est sans doute doute une effet psychologique.
D'autre part , je n'ai donné absolument aucune consigne à Strat. Je vous rapelle les conditions de la semaine dernière. Tous le monde de connecter sauf moi :loose: et décision de prise de controle de la France par Strat au bout de 45 mn d'attente (logique). Je n'ai donc pas pu communiquer avec lui.
En cas de doute persistant, le plus simple c'est de lui demander.
Pour la date de départ, il manque l'avis de Marlouf et/ou Schnick ... (mais on s'achemine vers un départ en 1506).
Voili, voilou
yboompook
23/01/2006, 11h11
pour la vitesse je ferait attention que s'est en below normal la prochaine fois ! mais des qu'on ma demandé de descendre la vitesse je l'est fait donc si vous trouvez que sa speed trop n'hésité pas a demandé a descendre la vitesse (tant qu'on passe pas en ultra lent)
vu que ni schnick ni marlouf n'était la jeudi dernier je crois qu'il s'en bate la droite sur la gauche !
Bon, donc, à jeudi tous??? Ok pour save d'avant guerre? Je crois que c'est plus raisonnable et çà ne nous fait perdre même pas une année.
Je ne serai pas dispo jeudi soir prochain... :hello:
Voilà voilà, vous avez 3 jours et demi pour trouver un autre remplaçant si besoin.
yboompook
23/01/2006, 12h24
Bon, donc, à jeudi tous??? Ok pour save d'avant guerre? Je crois que c'est plus raisonnable et çà ne nous fait perdre même pas une année.de janvier 1506 a janvier 1506 il a un an pour moi !!!
PS : OK chazum !
de janvier 1506 a janvier 1506 il a un an pour moi !!!
PS : OK chazum !
Pour moi non!!! :chicos:
Tu veux devenir Kazakh toi??? :mrgreen:
Manu Militari
23/01/2006, 12h48
de janvier 1506 a janvier 1506 il a un an pour moi !!!
PS : OK chazum !
Heum, heum, heum :chicos::chicos::chicos: Tu as une idée d'exposé ou tu veux que l'on t'en refile ? :lol::lol::lol: (pas de bol)
Va pour 1506
D'autre part , je n'ai donné absolument aucune consigne à Strat. Je vous rapelle les conditions de la semaine dernière. Tous le monde de connecter sauf moi :loose: et décision de prise de controle de la France par Strat au bout de 45 mn d'attente (logique). Je n'ai donc pas pu communiquer avec lui.
En cas de doute persistant, le plus simple c'est de lui demander.
Me souviens pas que quelqu'un ait jamais insinué que tu avais donné des instructions à strat (du genre 'agresser sauvagement et fourbement le pauvre espagnol ':loose: )
Si cela peut te rassurer complètement, je peux te dire que... comment dire...je connais Strat :chicos:
Iznogoud
23/01/2006, 23h28
Bon c'est vrai qu'on a pas beaucoup avancé. Et moi je suis privé de 2 séances déjà. enfin bon, j'ai un peu joué de malchance en informatique, mais je n'ai pas du tout a me plaindre de mes remplacants au contraire.
Je vote pour la save 1506, c'est celle ou tout le monde a pu participer au maximum de ses capacités je crois.
Bon par contre ce jeudi je ne pourrais encore pas etre la, le boulot cette fois.
Donc s'il y a un remplacant pas de problemes.
iznogoud
Je rappelle que je ne serai pas là non plus pour remplacer qui que ce soit :loose: . :hello:
Désolé pour mon absence de la semaine dernière, mon boulot m'a expedié en catastrophe à l'autre bout de la France comme ça, sur un coup de tête - et quand je dis en catstrophe, c'était : "Tu es libre? Ok tu pars dans une heure" :yeux:
Je rentre tout juste et je repars dés demain, donc j'espére que vous trouverez un remplaçant pour le Portugal, ou si Schnick est dispo ?
Je serais absent pour une période assez indeterminée mais vraisemblablement longue (je n'en sais pas plus) donc bonne continuation de GPO et bonne partie à tous
:hello:
Manu Militari
24/01/2006, 16h26
re - bouh :ouin: (voir post dans forum "Travian")
Question : Est-ce que Schnick peut passer titulaire ? Je crois qu'il n'est pas toujours disponible mais au moins on aura un titulaire qui connait le Portugal depuis le début et on va gérer les absences comme d'habitude. (Si je le voit sur MSN ce soir je lui pose la question)
En plus, autre avantage, si Marlouf avait accès a un PC pour nous rejoindre au bout de plusieurs semaines, il n'y aurait aucun problème (ils fonctionnent déjà par alternance)
Enfin c'est juste mon avis.
Alors Schnick es-tu interessé ?
Je suis là mais comme je l'ai déjà dit, je ne peux me permettre d'être titulaire. Tout au plus remplacant de temps en temps.
Donc je propose plutôt de remettre le Portugal I.A. et de jouer au remplacant d'un des autres membres que cela intéresserait :hello:
Afin de ne pas gâcher la soirée de ceux qui ne sont pas responsable de ce qui va suivre, je fais ma déclaration ce mercredi.
Tout le monde est au courant, je crois, de la folle dérive que deux esprits dérangés ont l’intention d’exécuter demain soir, mais ce sera sans moi, j’ai franchement mieux à faire.
ILS ont élaboré un plan digne de LEUR petitesse pitoyable : une coalition de 6 pays contre une Espagne même pas encore unifiée avec l’Aragon (et qui, à part Grenade, n’a rien conquis depuis 1419)… Inutile de préciser que l’Espagne est moins puissante que chacun des quatre premiers pays de la très courageuse coalition de charognards ou que le premier de celle-ci surpasse en puissance les trois suivants sur la liste…
ILS sont très content d’eux et ILS ont des intentions très précises : arracher 9 provinces à l’Aragon (oui, 9) puis 10 (oui, 10) à l’Espagne, principalement des colonies (c’est gentil de laisser quelque chose, je suis vraiment ému)… ILS promettent aussi de revenir plus tard pour achever le travail (ben oui, pourquoi laisser quelque chose ?).
Un Autrichien s’est opposé à LEURS délires, ILS ont donc décidé de le dépecer à son tour : toute la Hollande et tous les mineurs du SERG annexés diplomatiquement par l’Autriche lui seront arrachés, ses vassals subiront le même sort (ILS vont encore laisser quelque chose, pour avoir le plaisir de revenir plus tard achever leur victime définitivement).
ILS sont de plus en plus content d’eux et tous les mécanismes pour obtenir un CB ont été étudié (réclamation du trône d’Espagne, garanties, etc etc), ainsi que la répartition du butin.
ILS n’avaient pas prévu que ces délires allaient laisser pantois leurs complices, qui se sont empressés, une fois débarassé de leur influence néfaste, de venir informer les deux futures victimes de LEURS crimes, de ce plan né dans deux esprits malades. Copie intégrale des discussions msn ont été transmises, tout peut être publié sur simple demande, cela vaut vraiment la peine de LES lire se vanter d’avoir réussis à lever une coalition de SIX pays contre deux innocents et de vouloir leur arracher au total, en un seule guerre, TRENTE provinces.
Fous rires garantis en lisant cela mais malheureusement véridique. J’ai pas mal de gpo EUII derrière moi, mais je n’ai jamais vu le centième du millième d’une telle folie. L’abandon massif des complices va résumer finalement le choc entre d’une part les deux victimes, d’autre part les deux malades. C’est peut-être même une guerre équilibrée, mais contrairement à ce qu’on pourrait croire en lisant ceci, je ne suis pas vindicatif de nature, et sait déjà que je n’éprouverai aucun plaisir à corriger ces deux dérangés. C’est LES soigner qu’il faut faire.
Je sais aussi que je refuse de continuer une gpo avec deux malades de ce genre. Je retourne donc à mes nombreuses gpo du QG, où les fous sont interdit et je sais déjà comment je pourrai méduser mes partenaires lors de la prochaine séance, lorsque nous attendrons que tout le monde soit bien là pour commencer : je leur raconterai comment ILS ont voulu créer une coalition de SEPT pays contre un seul à la base, deux pour terminer, l’Autrichien refusant de suivre ce délire, et comment ILS espéraient arracher TRENTE provinces d’un coup.
Je LEUR conseille, dès qu’ils auront quitté leur asile, d’arrêter au plus vite le multi joueur et d’abandonner définitivement EUII, il y a visiblement quelques concepts qui leur échappent totallement (vous savez, l’équilibre des forces, l’intérêt d’une partie, le fair-play, ce genre de chose dont ILS ne connaissant même pas la signification).
Je déconseille aussi vivement à tout vrai joueur d’EUII de perdre du temps avec EUX, à savoir Manu Militari et son vassal Iznogoud
Fin de ma déclaration, je suis vraiment atterré par une pareille folie et tout ceux qui m’ont contacté à ce sujet et fournis les preuves de ce délire pourront confirmer que j’ai longtemsp refusé d’y croire tant cela est absurde et GROTESQUE. Je laisse les deux malades faire mumuse dans leur coin et pars comme un roi, retournant à mes gpo du QG, où il est d’usage de rechercher les guerres les plus équilibrées possibles et de ne jamais dépasser les deux ou trois provicnes prises après une guerre… par alliance. Toute la différence sans doute entre des joueurs qui cherchent à s’amuser et des malades qui essayent juste d’assouvir leurs fantasmes honteux.
Je ne sais pas qui t'a contacter (si ils sont d'accords autant dire les noms), mais je trouve ta réaction assez lourde... Il ne serait plus adulte et responsable de rester et de discuter pour expliquer au français et à l'anglais qu'on joue à EU2 et pas à Diplomacy? Bref, Danton, éssaye pour une fois de ne pas respecter ta réputation de "chaud bouillant" et de rester calme et serein. Quand il y a un problème, on en discute, on claque pas la porte. Sinon aucune GPO ne dure plus de 50 ans.
Ohlala...
Je suis assez triste de toute cette affaire...meme si objectivement Danton a raison, c'est du délire total ces plans....
Je m'exprimerais plus disertement un peu plus tard...
curTis newTon
25/01/2006, 19h47
C'est moi le cafteur :loose:
Mais je n'en ai pas honte :mrgreen:
Par contre, à première lecture et à chaud comme ça, Danton, je trouve que c'est plus que jeter des pierres que tu fais, là, c'est carrément des blocs de parpaing. Le projet de Manu est en effet titanesque et "monstrueux" dans son ampleur, mais ne déroge pas (il me semble) aux règles établies, et pas non plus aux règles de la courtoisie. C'est en effet ce qu'on pourrait appeler "un coup de pute" (ou "un beau coup de couteau bien placé"), mais à l'intérieur du jeu. C'aurait été franchement plus sympa que tu tournes ta déclaration en style AAR, en parlent des monarques respectifs.
Je vous rappelle quand même qu'on est censés faire des GPO pour s'amuser, et qu'il s'agit d'un JEU. Je ne pense pas que ça veille la peine d'interpeller nommément les joueurs, et de remettre en cause leur santé mentale. C'est un peu comme si, dans une partie de Loup-Garou, un villageois trompé par un loup accuse le joueur des pires forfaitures.
C'est un JEU, je le répète, et les rancoeurs doivent se limiter aux frontières du JEU.
Bon, ben personellement, je n'ai pas beaucoup d'expérience dans les GPO.
Mais EU2 est un jeu.
Donc celà entraine plusieurs conséquences :
la première : il y a des gagnants, donc des perdants.
la seconde : tout jeu a des règles établies et claires.
la dernière : tout vainqueur qui a respecté ces règles n'a RIEN à se reprocher.
Comme souligné par curTis, si Manu et Izno avaient réussi leur coup (de pute certes, mais plutôt joli quand même :mrgreen: ) ils l'auraient fait dans les règles.
Donc si tu t'arrêtes là, Danton, tu as perdu. :yeux::lol:
edit : en plus je ne comprends pas bien de quoi tu te plainds puisque les coalisés n'ont de coalisé que le nom... France + angleterre, c'est bien peu sur un total de 10 joueurs.
Alors tout ceci mérite u peu d'explication puisque je fais partie des 4 pays impliqués dans cette histoire...
Ce que je voulais dire est simple...
Nous avions longuement discuté avec Marlouf, qui n'est malheureusement plus là pour témoigner, du futur du Portugal dans cette gpo.
Nous avions depuis le début reçu deux propositions, l'une de Danton pour une alliance à long terme comprenant à terme toute une série d'accord pour la colonisation y compris le gain de mines d'or données par Danton
Et celle de la France qui nous garantissait de nous protéger contre l'Espagnol si celui-ci se retournait contre nous.
Nous avions décidé de profiter de l'aile protectrice de l'Espagne jusqu'en 1500 et de faire le point car nous avions deux choix :
- Soit suivre l'idée de Danton qui était plaisante mais ne nous donnait pas beaucoup de fun puisque réduit à un role quasi vassal de l'Espagne. Puisque nous étions allié avec le seul joueur contre qui on aurait pu s'étendre (pas continental mais colonial)
- Manu et la France qui nous mettait sur une corde raide mais qui était bien plus amusant niveau jeu, quitte à y perdre notre culotte.
Ces derniers jours les accords se sont précipités et j'ai appris il y a une semaine que la France voulait déclarer la guerre à l'Espagne et voulait savoir si on suivait.
J'ai dit oui, mais à deux conditions être protégé sur le continent (garantie de milliers d'hommes de Manu) et si les alliances à plus de deux humains étaient autorisés par les règles.
Comme apparement rien ne s'y opposait, j'ai donné le go.
Vous me jugez comme vous voulez, je n'estime pas de faire des violations flagrante de quoi que ce soit à ce niveau.
Mais je voudrais quand même avoir votre avis si en cela j'ai cautionné qqch d'illégal, après tout c'est ma deuxième gpo en EU2 donc je fais parfois des conneries.
Ceci dit oui c'est pas juste d'être à quatre contre un (ou deux), mais il reste encore 5 autres joueurs, et rien ne s'opposait une giga guerre européenne qui aurait pû être fun :)
En terme de jeu, aucune regle ne s'opposait formellement a une attaque, meme a 9 contre 1 : on était parti dans l'idee de jouer sans regles ( a part besoin de CB).
C'etait peut etre une erreur.
On avait pas non plus défini des regles limitant le nombre de provinces prises a un pays dans une regle.
C'etait peut etre une autre erreur.
Donc techniquement, que les choses soient claires, il n'y a jamais eu triche ou infraction quelconque de quiconque.
Le problème est plus au niveau du fair play, et de l'interet meme de la partie : Projeter de prendre 30 provinces a deux pays en les attaquant a 7 contre 2, c'est un peu abusé .
Oui oui 7 : France + Angleterre + Portugal + Russie + Pologne + Venise + Empire Ottoman (ils l'ont pas tous acceptés, heureusement, mais il n'empeche que l'intention de les réunir est avérée).
Donc pour moi c'est un manque de fair play et de "sens de la partie multi" qui me choque beaucoup, meme si je ne me permettrais pas d'employer les memes termes envers Manu (avec qui j'ai toujours eu de tres cordiaux rapports hors GPO) et Iznogoud (que je ne connais point).
Je trouve leur conduite "ethiquement" tres tres discutable.
Si leur plan avait réussi, on se serait retrouvé demain soir avec une France monstrueuse et une Espagne et une Autriche completement mortes, sans aucune chance de s'en sortir.
Et je trouve cette attitude d'autant plus regrettable que c'est oublier un peu vite que CHazam, qui jouait l'Angleterre, avait conclu lors de la premiere seance une paix tres tres genereuse avec Manu precisement au titre de l'interet de la partie. C'est donc assez petit de la part de Manu de jouer au vorace ensuite.
En résumé, mon avis est celui là : techniquement, je n'ai rien a reprocher a quiconque, mais ethiquement, deja reunir une coalition a 7 contre 2 est tres tres limite mais fixer des buts de guerre pareils ( je cite "9 provinces aragonaises, plus diverses espagnoles, plus toute la Hollande, plus la Baviere, le Wurtemberg, Bade et les mineurs alliés a l'Autriche") c'est veritablement n'importe quoi, et ca me peine assez.
Apres c'est la premiere GPO de beaucoup de monde ici, donc il y a surement des circonstances attenuantes, et je n'irais pas jusqu'a insulter les hommes derriere les joueurs mais je trouve neanmoins une pareille attitude regrettable.
Voila ma version :hello:
On avait mis une limite de BB, ça ne l'aurait pas franchie?
Si non, alors rien à redire.
Même pas à redire quoi que ce soit sur "l'éthique", tout simplement parce que dans le cas où cett attaque aurait réussi, le jeu se serait terminé sur la victoire de la France.
Point barre. :hello: et dommage pour les joueurs qui l'auraient suivie servielement, ils auraient perdu. Plus puissants, mais pas assez face à la France. :yeux:
Faire des coalitions est le grand jeu de EU2. Le problème, c'est que normalement, les coalitions visent le pays le plus fort pour rétablir l'équilibre. Là, tous les moutons auraient perdu en suivant le fort : aucun n'aurait acquis assez de puissance pour défier plus tard la France...
Mais je préfère encore ce genre de bourrinage que d'attendre pendant 4 siècles sans rien faire que de construire des manufs tous les 30 ans, envoyer des cons de commerçants, coloniser tout en 150 ans mais surtout SURTOUT ne pas prendre de risque par une guerre contre un autre joueur humain. En même temps, c'est ce dernier point qui a fait qu'il y avait potentiellement autant de joueurs derrière la France et non contre elle. :yeux:
J'aurais été l'Angleterre, j'aurais refusé de suivre la France (ou j'aurais fait semblant) pour mieux soutenir l'Espagne et l'Autriche contre ce monstre de richesse. Le jeu n'est pas de suivre le plus fort, mais bien d'essayer de le casser. Après, si les joueurs n'osent pas, ben ils perdent, et Manu aurait bien fait de monter ce plan. (et j'aurais eu tord de ne pas me servir plus quand j'aurais du :mrgreen: ).
yboompook
25/01/2006, 23h40
En terme de jeu, aucune regle ne s'opposait formellement a une attaque, meme a 9 contre 1 : on était parti dans l'idee de jouer sans regles ( a part besoin de CB).
C'etait peut etre une erreur.
On avait pas non plus défini des regles limitant le nombre de provinces prises a un pays dans une regle.
C'etait peut etre une autre erreur.
Donc techniquement, que les choses soient claires, il n'y a jamais eu triche ou infraction quelconque de quiconque.
Le problème est plus au niveau du fair play, et de l'interet meme de la partie : Projeter de prendre 30 provinces a deux pays en les attaquant a 7 contre 2, c'est un peu abusé .
Oui oui 7 : France + Angleterre + Portugal + Russie + Pologne + Venise + Empire Ottoman (ils l'ont pas tous acceptés, heureusement, mais il n'empeche que l'intention de les réunir est avérée).
Donc pour moi c'est un manque de fair play et de "sens de la partie multi" qui me choque beaucoup, meme si je ne me permettrais pas d'employer les memes termes envers Manu (avec qui j'ai toujours eu de tres cordiaux rapports hors GPO) et Iznogoud (que je ne connais point).
Je trouve leur conduite "ethiquement" tres tres discutable.
Si leur plan avait réussi, on se serait retrouvé demain soir avec une France monstrueuse et une Espagne et une Autriche completement mortes, sans aucune chance de s'en sortir.
Et je trouve cette attitude d'autant plus regrettable que c'est oublier un peu vite que CHazam, qui jouait l'Angleterre, avait conclu lors de la premiere seance une paix tres tres genereuse avec Manu precisement au titre de l'interet de la partie. C'est donc assez petit de la part de Manu de jouer au vorace ensuite.
En résumé, mon avis est celui là : techniquement, je n'ai rien a reprocher a quiconque, mais ethiquement, deja reunir une coalition a 7 contre 2 est tres tres limite mais fixer des buts de guerre pareils ( je cite "9 provinces aragonaises, plus diverses espagnoles, plus toute la Hollande, plus la Baviere, le Wurtemberg, Bade et les mineurs alliés a l'Autriche") c'est veritablement n'importe quoi, et ca me peine assez.
Apres c'est la premiere GPO de beaucoup de monde ici, donc il y a surement des circonstances attenuantes, et je n'irais pas jusqu'a insulter les hommes derriere les joueurs mais je trouve neanmoins une pareille attitude regrettable.
Voila ma version :hello:coelio mon ami tu te trompe lourdement ! car j'avais apercu des bribe de cette coalition ! et avais dejas décidé ma position ! resté neutre sauf si tu cédais sur le fait de perdre la transilvanie et les prov a l'est de celle si de la hongrie dans se cas mes CB sur venise la pologne et la russie m'aurais servie et je les aurais DOW ! la guerre generalise me donnant pretexte a la recup de core sur eux ! et vu que mes finance sont au beau fixe mon armé (je suis le meilleur en tech terestre ) aurais composé 80K 3 moi apres ma DOW et 100K l'annee suivante dans le besoin d'une guerre longue mais qui aurais p-t pas été si longue si les assaillit avait cédé imédiatement a mes requete ! mais mes requete les aurais foutu mal ! ( 4 prov russe que je voulais qu'il retourne a la horde d'or , 3 prov core sur le venitien, 1 core sur le polak et un core sur le lithuanien, soit 5 prov en plus pour moi et 9 en moin sur tes adversaire sans compté le fait qu'il aurais combatu de nombreuse et de bonne qualité armé de moi meme ou de mes allié (plus nombreuse mais de moin bonne qualité !)
de toute facon la coalition a ete demasque et je pense que du coup elle ne ferat rien voir se retrouvera dans la situation inverse !
T'inquiete Yboom j'ai pas pensé que tu avais trahi nos accords en te joignant aux loups me dépeçant ;)
J'ai juste dit que la coalition avait également pensé a te contacter :hello:
A vaincre sans péril, on triomphe sans gloire. :yeux:
Manu Militari
26/01/2006, 09h41
Eh bien ... je ne passe pas sur le forum pendant 24 heures, je repasse le lendemain et c'est ... rude ... On peut dire que j'en prend pour mon grade, dommage :(
J'avais une crainte sur la réaction humaine, cela c'est confirmé malheureusement :?:
Bon puis-je faire une remarque ou deux ?
1) c'est un jeu
2) c'est un jeu
3) c'est un jeu ou à la fin on compte le nombre de PV
Que l'on me dise si je n'ai pas respecté les règles. Mais pourriez vous à la fin arretez de sortir des règles d'équilibrages non-écrites, s'il vous plait ?
Chacun va prendre ce qui l'interesse dans EU2, personnelement c'est l'aspect simulateur historique qui m'interesse : et l'histoire européenne est tout sauf un conseil d'administration bien feutré. On ne joue pas à Sim City.
Oui, j'ai monté une coalisition contre l'Espagne. et alors ? Que devrais dire Louis XIV ou Napoléon ? J'avais le plus grand nombre de PV mais à chaque scéance je voyais le nombre de province espagnol qui grimpais
( grace à la bonne vieille technique : "une colonie niveau 1 et je reviendrais dans 100 ans la terminer quand j'aurais occuper tout l'espace" : La seule façon de déloger l'Espagnol, c'est de lui déclarer la guerre : OK pas de problème ). (@Coelio : le Roussillon n'était que le prétexte : l'objectif français c'était l'Afrique du Sud)
J'ai proposé une coalition avec certains joueurs (pour compenser aussi les absences des joueurs) et là au lieu d'avoir 50 % d'acceptation, je me retrouve avec un accord avec tous ceux que je contacte. Je demande 200 pour négocier à 150 et signer l'accord à 100. Et tout le monde signe à 200. Résultat on se retrouve avec les chiffres effarants que tu cite (avec une légère exagération)
Mais franchement j'aurais été surpris que tous me suivent et encore plus que tous le monde respecte ses engagements. (la preuve)
Juste une chose : Je n'ai rien proposer à l'EO ou à Venise. Je n'ai jamais contacter Yboom ou Jag (ni illu d'ailleurs)
PS : Curtis, franchement tu aurais pu faire une trahison plus profitable :pasvrai: ;) Je craignais une trahison mais plutôt de la part d'Izno : la perfide albion + Izno : Je n'en menais pas large.
Re-PS : Au fait, avant que j'oublie ... je dois quand même te dire merci , Danton, si, si, ... Pourquoi ? Izno traité de vassal de Manu :chicos::chicos::chicos::chicos::chicos::chicos: heum, j'aime (il va avoir une attaque quand il va lire ça)
Je suis au travail et je suis obligé de vous laisser. Je vais essayer de passer fréquement. Le problème sera que je ne peux pas faire de longue missives explicatives qui prennent beucoup de temps.
yboompook
26/01/2006, 09h53
T'inquiete Yboom j'ai pas pensé que tu avais trahi nos accords en te joignant aux loups me dépeçant ;)
J'ai juste dit que la coalition avait également pensé a te contacter :hello:il aurais été obligé de laché bcp pour m'avoir avec eux !
Moi, hein, je suis d'accord avec Manu : il faut arrêter de sortir des règles qui n'ont pas été clairement définies au début de la partie. :mrgreen:
Tuer l'Espagne? Et alors? Personne ne pleure sur la Suède écrasée par la Russie. Moi même je préférais la jouer plutôt qu'un Portugal ennuyant.
Bon bref, vous me direz : "de toute façon tu n'es pas titulaire :tongue: "
Mais bon, comme c'est un jeu, je voulais juste rapeller que le but est de gagner, pas de faire plaisir.
Manu, Curtiss ne t'a pas trahi (ce n'est pas le roi polonais qui a parlé, mais le joueur curtiss). Il a juste fait ce qu'il pouvait dans l'interet de la partie.
Le vrai problème est que c'est la France qui devrait se manger une coalition, et pas ses adversaires. D'un point de vue in game, j'ai pourtant interet à voir autriche faible, pour que Pologne puisse vivre en paix. MAIS, là le fair play me pousse à soutenir Coelio. C'est un problème d'équilibre des forces.
personnelement c'est l'aspect simulateur historique qui m'interesse : et l'histoire européenne est tout sauf un conseil d'administration bien feutré
Ben justement, si, car des guerres sans logique et consensus des voisins, des conquêtes immenses et sans raison ont toujours été lourdement réprimées par les voisins. Ou alors cite moi une periode de l'histoire de France où ses conquêtes n'ont vu aucune opposition? Et puis il y a l'anglais qui ne joue pas du tout role play, qui refuse d'oser se lever avec les autres contre France. Bref, on ne voit que SON propre interet, et pas celui de l'Europe et de la partie.
En 3 guerres gagnées contre Suède il n'a dut cèder que 3 provinces + 2 provinces teutonnes. Parceque si dés le début je ne m'étais pas moderé, j'aurais demander plus de provinces pour moi, et des provinces au danois, et y aurait plus eut de Suède. Et dés lors, quel est l'interet de jouer en multi si c'est pour réduire à néant les autres pays et les rendre alors impossibles à jouer? La France veut tuer toute concurence, et se retrouver dans 50 ans à jouer solo, et l'anglais n'a pas le courage de stopper cette tendance en ne voyant que ses interets nationaux. Bref, un manque de role play selon moi de sa part.
Maintenant, dans toute GPO il y a à un moment des heurts, et c'est ce qui fait de nous des joueurs matures de EU2 et non des gamins de 14 ans joueurs de Counter Strike, qu'on en discute, qu'on tente de trouver des solutions.
Donc, Danton, je sais que tu as pris un départ pas top, que ton enemis lui est dans une forme olympique, bref çà motive pas, mais si c'est pour toujours gagner, ne jouons plus! :p:
Alors reviens, je crois (j'espère) que Manu se rend bien compte du bloccage de la GPO qui découle de ses ambitions et de sa vision du jeu (hyper bourrin et sans role play) et que les autres pays prennent conscience qu'il n'est pas normal de rester sans rien faire quand un pays prend un essor trop fort.
Bref, finalement ce petite épisode peut nous faire prendre conscience à tous de l'importance de toujours garder un certain dynamisme, une certaine réactivité à ce qui e passe en Europe.
Autriche, qui est une des deux victimes de l'affaire (enfin, qui aurait été), a aussi des choses à se reprocher... Parceque selon moi, Coelio a été totalement irresponsables de traiter avec le français sous ces termes:
"tu annexes tout à l'ouest du Rhin, et je peux faire pareil à l'est"
Bref, Coelio, reconnais le, tu as participé par ton immobilité à la toute puissance française. Combien de fois ai-je reprocher (et pas qu'à toi) l'absence de réaction des joueurs quand un autre annexe un pays ?
D'autant que Coelio, en jouant Autriche, tu t'es attaché à une lourde tàche que finalement peu de joueurs assument: protèger le SERG... ce que tu n'as PAS DU TOUT fait. J'ai d'ailleurs pas mémoire d'une seule guerre menée par Autriche pour défendre SERG des étrangers. Je sais qu'il est plus interessant de garder ses ducats pour construire sa petite manufacture, mais alors il ne faut pas sétonner qu'à côté des gars deviennent gros...
Moi j'ai pas construis ma manuf de distillerie pour faire une flotte afin de mieux protèger un pays IA: le danois. Car non seulement çà me parait vachement plus chouette de jouer comme çà, et puis, finalement, entre une manuf de distillerie, et un voisin potentiellement trés fort qui stagne, ben mon choix est fait...
Pour conclure: Autant le projet franco-anglais était pas fair play et role play (mais parfaitement dans les règles, vu que Coelio les avait toutes refusées en bloc), autant Autriche et Espagne récoltent le fruit de leur immobilisme.
Dur selon moi de dire alors "un tel est coupable"... pour moi, c'est égalité, et finalement, ce qui se serait passé maintenant, ce serait une guerre France+Angleterre+peut être venise (Schnick?) contre Espagne et Autriche (et les alliés mineurs). Donc presque équilibré.
Moi, hein, je suis d'accord avec Manu : il faut arrêter de sortir des règles qui n'ont pas été clairement définies au début de la partie. :mrgreen:
Tuer l'Espagne? Et alors? Personne ne pleure sur la Suède écrasée par la Russie. Moi même je préférais la jouer plutôt qu'un Portugal ennuyant.
Bon bref, vous me direz : "de toute façon tu n'es pas titulaire :tongue: "
Mais bon, comme c'est un jeu, je voulais juste rapeller que le but est de gagner, pas de faire plaisir.
Le problème Chazam, même si tu as un peu raison, est qu'alors il faut jouer le scénario Napoléon, gagner la guerre, écraser l'autre et basta...
Ici c'est une grande campagne. A quoi bon alors couler le pays adverse si il ne pourra plus jamais vous ennuyer dans le futur? Plus de concurence, plus d'interet alors selon moi... Donc on s'enrichit dans son coin, on fait du solo sauf quependant lejeu on peut discuter un peu avec les humaisn et commenter les bêtises de l'IA. :)
C'est pour ça que ta proposition de s'échanger les pays au hasard me parrait être bonne Cypho. :hello:
Juste une remarque à propose de certains passages de l'histoire (annexions de grosses portions de territoires) : si il y en a eu! Ottoman vs Hongrie (il restait pas grand chose là quand même :yeux: , ou les 3 partages de la Pologne (disparition complète du pays sur les cartes, hein, rien que ça) qui n'ont fait bouger AUCUN pays ouest européen, alors que ces partages renforcaient la Prusse, l'Autriche et la Russie...
Donc bon, comme EU2 n'est pas un vrai jeu historique (sinon, que fait l'Autriche à annexer les mineurs du SERG??) Pourqui la France ne pourrait-elle pas écraser l'Espagne?
En effet, en se mettant dans la peau d'un dirigeant de l'époque, il se rend bien compte de toute façon qu'elle se renforce dangereusement.
Le problème, c'est que là, les joueurs connaissent le futur : les events. Manu sait que l'Espagne va s'accroitre de l'Aragon sous peu (ce que les dirigeants de l'époque ne pouvaient savoir à coup sûr).
Moi, je vous l'avoue sans honte : je joue sans connaitre la moitié des events, et encore, quand je les connais, leurs dates m'échapent la plupart du temps.
Ca c'est role play. :mrgreen: Jouer dans l'intérêt de son pays (pas de l'Europe) sans connaitre l'avenir...
Par contre, je suis d'accord pour insister sur une chose : il est "anormal" de voir une coalition suivre le pays le plus fort. C'est le renforcer encore plus, et ce n'est pas dans l'intérêt des pays qui suivent (sauf les pays mineurs ou moyens, qui peuvent ainsi récupérer une part du gateau).
Cypho des fois tu dis de belles betises quand meme : Tu reproches l'immobilisme de l'Autriche contre la France et dans le SERG. Bof.
*Dans le SERG : Aucune puissance etrangere ne s'est implanté durablement dans le SERG (il ya bien eu la vassalisation suedoise du Holstein mais ca n'a pas duré). Donc bon.
*France : Je n'ai rien fait pour 3 raisons :
1-Jamais eu l'ombre d'un CB
2-Le rapport des forces est tres tres desavantageux à l'Autriche (ya meme aucune chance). L'ideal eut été d'obtenir l'alliance de l'anglois, mais a partir du moment ou il semble clairement que l'anglois avait décidé de jouer le vassal du français je vois pas comment faire
3-Et enfin et surtout, le temps joue avec les Habsbourg. Et oui. C'est la base de notre strategie a Danton et a moi : Dans 10 ans, il annexe l'Aragon, les Mayas, bref plein de fric. Dans 20 ans mes heritages tombaient et je devenais superpuissant.
Bref le rapport de force se serait inversé en notre faveur.
C'est pourquoi ce n'etait pas a nous d'attaquer, absolument pas ! On attendait notre heure. Apres on se doutait bien que Manu allait prendre l'initiative, et on était pret a se battre. Mais contre 6 joueurs qui demandent 5 provinces chacun, ca fait nettement trop.
Et cypho, Danton ne s'en va pas parce qu'il pert, je le connais tout de meme.
Deja la perte n'est pas claire : puisque finalement apparemment c'aurait été du 2 contre 2 ce soir, donc jouable pour nous.
Il part parce qu'il n'aime pas cet état d'esprit.
Pourtant la France est trés largement implantée dans le SERG, la Pologne possède une alliance avec Brandebourg, et comme tu l'as dit suèdois a vassalisé Holstein et coup de bol que l'IA fasse des betises sinon ce serait toujours le cas.
Bref, je n'estime pas dire une betise!
Avant que l'anglais ne se range du côté français, lesalliances espagnoles et autrichiennes seraient bien venues à bout de France... et si on ne doit mener une guerre que quand on est certain de la gagner, alors... :?: çà fait "petit bite" quand même, sans être vulgaire.
Bon, ben alors aurevoir Danton...
Qui le remplace ?
Mouarf, alors là, l'état d'esprit, ça me fait rire... :lol:
"Oh ben non tiens, vous ne jouez pas comme j'ai l'habitude de jouer, alors je me casse!" :?:
Il ne faut pas exagérer non plus hein... Danton réagit comme si il avait eu al moitié de l'Europe sur le dos, hors la Pologne n'aurait pas suivi, Venise, je me demande franchement ce qu'elle aurait pu faire (l'Autriche aurait pu lui régler son compte séparément, pas très compliqué quand même, idem Espagne vs Portugal). Restent 2 vs 2... Certes avec un écart de puissance important, mais je ne vois pas bien où se trouve la méga coalition de fous avancée par Danton.
:yeux: :lol:
Quand à demander 5 provinces chacun, ce n'était qu'une ambition... face à la réaction de tous les joueurs lors de la partie, je suis sûr qu'elle aurait été revue à la baisse. 10 provinces en tout, dont des colonies... sachant que comme tu dis dans 10-20 ans vous récupériez vos héritages, rien de mortel.
Mais il est vrai que l'Anglois est un peu trop vassal quand même. :mrgreen:
Bon la question est : on fait quoi ?
Parce que si je compte bien on se retrouve avec :
*Plus de portuguais
*Plus d'espagnol
*Les alliances de tout le monde étalée sur la place publique
*La France qui est partie pour me manger au court bouillon maintenant que je suis tout seul :loose:
Bref ca motive pas des masses etrangement...
Je vois pas le problème perso... Au pire on trouve personne et Portugal redevient IA. Strat joue Angleterre ce soir (Izno absent), Schnick a lieu de perdre son temps avec le Porto prendrais par interim Espagne si on trouve aucun nouveau titulaire.
Au pire, j'ai mon projet sous le bras, et si vraiment vous voulez laisser tomber, ben libre à vous... seulement je trouve çà dommage... vraiment du petit joueur Danton, du tout petit joueur. Et c'est ce gars qui a répeté 20 fois en début de GPO qu'il avait fait du turc une puissance énorme dans une précédente GPO...
Ben çà confirme bien que ce sont ceux qui en parlent le plus qui en font le moins. C'est un jeu, tout le monde peut pas toujours gagner. (sauf si on attaque que l'IA évidemment) :yeux:
Quand je vois le temps investi par chacun dans cette GPO depuis des mois... :(
Je peux remplacer jeudi prochain mais pas ce soir :)
Manu Militari
26/01/2006, 12h22
Coelio, Je viens de lire ton post pendant que j'essaie de poser par écrit mes remarques.
No panic ...
Je ne vais pas te tombre dessus surtout que je te rappele que je n'ai pas de CB.
heuu, :lol: en plus c'est vrai, le plan était d'attendre que Autriche attaque, et pas l'inverse. :p:
Oui mais l'Autriche, qui n'est pas un lache attentiste, quoi qu'en disent certains, ne laissera jamais dépecer l'Espagne sans intervenir :yeux:
Eh bien tant mieux alors, on aura une jolie guerre entre les 4 grands occidentaux. :)
Manu Militari
26/01/2006, 13h34
La pause du midi, vite ....
D'abord, je suis géné d'avoir provoquer l'arrêt de cette GPO ou en tout cas cette crise, sincerement. J'aimerais présenté ma défense malheureusement j'aimerais avoir un acte d'accusation clair.
1) Le premier point et le plus important est un regret :
Pourquoi Danton n'a t il pas fait ses accusations sous forme d'AAR ? Une missive d'Isabelle de Castille agonisant d'injure ce "batard de Louis le prétendu douxième" roi de France Proclamant à la face de l'Europe l'ignoble complot anglo-français ... Les résultats auraient été identiques (voir meilleur car il aurait pu glisser une ou deux intox : genre distiller une allusion à une trahison Russe ou mieux anglaise) ==> éclatement de la coalition ==> perte d'influence diplomatique pour la France
et enfin obtenir du temps pour contrer cette menace, voir la retourner contre son émetteur (et bien fait pour moi, ho que cela aurait été subtile et efficace en plus :chicos: ) mais non :loose:
Je me permet d'insister, une partie d'Europa Universalis, ce n'est pas Tycoon, ni Sim City ... enfin c'est juste mon avis
2) Un autre point désagréable ensuite
Danton (mais Coelio aussi, un peu), je trouve injuste ton accusation de vassalité pour Izno. Est-ce que l'on accuse Coelio d'être la marionnette de l'Espagne ? Bien sur que non. Pourrais tu accorder à Izno le crédit d'avoir son propre libre arbitre ?
Il attend son heure à mon avis notamment son changement de religion. Le plus probable étant la mise en place d'une coalition protestante. C'est une estimation de ma part vu le soutien en sous-main du Suedois.
(je me permet de prendre sa défense puisqu'il ne consulte pas le forum pendant le boulot et j'aimerais pas que mon seule recrutement pour le forum parte vexé pour des mots en trop).
Franchement c'est vexant pour quelqu'un d'être traiter de marionnette.
Bon, voilà maintenant ma vision des choses. Le coeur du problème, à mon avis, est le suivant. Danton reproche à d'autre des comportements qu'il pratique
3) Le partenariat Angleterre-France n'est que le reflet du partenariat Espagne-Autriche
4) Il me reproche d'avoir étudier les mécanismes pour obtenir un CB contre lui. mais pendant de nombreuses scéances il se vante d'avoir su exploiter au maximum les capacités du jeu pour obtenir la Super-Turquie.
Une question me vient : Comment l'Autriche a t-elle fait pour obtenir son CB contre Strat et comment aurait-elle fait pour l'obtenir contre moi ?
5) Guerre équitable et équilibré avec du fairplay. Déjà pour moi il y a une antinomie, passons. Que veut-il précisement ? un engagement 1VS1 : pas de problème
Je me suis pas plaint au démarrage de partie, quand Chazam m'a totalement démonté (et avec brio, chapeau bas). Illu a encore plus souffert, ce n'est pas pour ça qu'il a abondonné la partie.
J'ai lu d'innombrable AAR de GPO où un pays doit lutter seul contre 4 ou 5: Je pense à ça : http://www.franconaute.org/forum/showthread.php?t=686 ( "la revange des Hasbourgs" )
6) Je sais parfaitement que je suis le prochain sur la liste alors je fonce pour engranger des PV
7) J'ai toujours respecter les règles "pas d'attaque sans CB" et pas plus de 10 BB sinon amende. (donc libération immédaite des gains éventuels).
Oui mes adversaires allaient souffrir
SI on gagnait les batailles
SI la coalisation n'éclatait pas en vol (ou plus probable : "Mais ou sont les renforts anglais promis ?" )
SI la coalition Espagne-Autriche n'arrivait pas à faire passer de leur côté l'EO ou la Suède (ou les 2)
SI ...
Ca fait beaucoup de Si ... Dois-je attendre la montée inexorable de l'Espagne sans rien faire ? Si on édicte une règle : "il est interdit de déclarer la guerre à l'Espagne avant qu'elle ait un empire ou le soleil ne se couche jamais" que l'on me le dise.
J'ai volontairement émaillé mes AAR d'allusion de plus en plus aggresive pour l'Espagne pour simuler la montée de la tension entre une puissance établi et un challenger sur le point de détrnoer le leader.
Voili, voilou
Franchement cette situation est pour moi plus source de regret que de ressentiment. Dommage une belle occasion de perdu.
(mince :étonné: c'est long quand même, est que l'on va tout lire :beuh: )
curTis newTon
26/01/2006, 13h35
Une remarque quant à l'état d'esprit du jeu : je comprends qu'un joueur prenne mal l'hypothèse de se voir attaqué de tous côtés par tout le monde. C'est la même chose quand, aux Colons de Catane, chaque joueur met systématiquement le Bandit sur votre précieuse production de bois et vous pique des cartes... Ben oui, mais ça fait partie du jeu, il y a des moments où on est ralenti, d'autres où on peut se développer. Parfois, les plans marchent, parfois ils sont contrariés... That's life...
Quant aux faits du jeu, je précise bien une chose : dans les revendications de chacun en cas de "Grande Colaition", j'avais demandé beaucoup (annexer des mineurs, prendre trois provinces à l'Autriche,...) pour voir jusqu'où les plénipotentiaires étaient prêts à aller, mais sans imaginer me lancer dans une guerre pour obtenir le fruit de ses revendications (qui m'obligeraient à accepter un état de causu belli permanent de la part de l'Autriche, la menace d'une guerre d'honneur, et une course à la technologie face à un voisin mieux doté que moi). Donc, dans le chiffre de provinces visées, déduction faite des "prétentions" polonaises, est inférieur à ce que Danton scandalisé imaginait.
Pour l'avenir de la partie... Si Danton part, c'est regrettable ; si sa menace de départ est une manouvre d'intimidation, c'est embêtant... Ca suppose alors qu'il existe une règle tacite qui interdit à un pays de voir sa puissance menacée... On ne va pas très loin, alors...
J'ai une proposition : pourquoi ne pas augmenter l'initiative de l'IA, et abandonner les règles de cb et de badboy ? Ca augmenterait les possibilités de guerres, ainsi que les conséquences fâcheuses du bourrinage.
Manu Militari
26/01/2006, 13h50
Dois t on suspendre la GPO pour cette scéance ?
Cela calmerait les esprits. On ferait le compte des joueurs toujours partant, des postulants sans pays, renouer la diplomatie car là une bonne partie des accords existants ont été exposé sur la place public ... bref on ferait une étape intermédiaire
Sauf problème ,je suis sur MSN ce soir à 20h30.
curTis newTon
26/01/2006, 14h01
On pourrait avoir la réponse définitive de Danton avant de continuer.
Ceci dit, c'est vrai que le déballage public risque d'avoir des conséquences suspicieuses sur les évenements futurs...
On peut aussi continuer en appliquant désormais le système de Cypho.
Je ne suis pas là ce soir (jusqu'à lundi matin), mais ensuite, si Danton confirme son départ vers des cieux plus cléments (où se trouverait la fourberie alors? ;)), je peux toujours continuer façon remplaçant titulaire.
PS : plus je pense à cette histoire, plus je me dis que Danton a perdu son sang-froid de façon surprenante. :(
On pourrait avoir la réponse définitive de Danton avant de continuer.
Ceci dit, c'est vrai que le déballage public risque d'avoir des conséquences suspicieuses sur les évenements futurs...
On peut aussi continuer en appliquant désormais le système de Cypho.
Jag est justement revenu aujourd'hui... finalement on pourrait trés bien jouer ce soir je crois.
Tout çà à cause du départ de joueur... qui est pas à son coup d'éssai vu que la semaine passée il a quitté en pleine séance sans aucune explication sur le moment (même si il était dans son droit, mais agir de la sorte est trés critiquable)... bref, un comportement regrettable... Si Danton revient, des excuses pour tout ce foin seraient les bienvenues...
Sinon, dans les autres solutions: On continue en re mélangeant les pays... Tout repart à zéro. On continue avec le New Concept (mais je sais que certains sont pas chauds et c'est pas correct de leur imposer).
Ou on poursuit en laissant tomber le Portugal. (IA)
Sinon, finalement, on a Chazam, Stratcom et Schnick qui ont pas de pays attribués... On a aussi Jag qui peut être voudrait en profiter pour prendre un des nouveaux pays libres? bref, moi je trouve que la GPO est loin d'être morte, au contraire... Une bonne remise à plat ne peut faire que du bien aprés un siècle de jeu.
juste une petite remarque d'un type qui suis vos aventures de loin,
pour commencer Danton est un grand pessimiste, alors faut pas être trop
méchant avec lui. Chaque joueur a sa psychologie et si on joue entre
"amis" il faut parfois en tenir compte.
Ensuite, perso a quelque part je comprend son coup de sang, que l'on le veuille ou non EU2 est malgré tout un Jeu ou son empire il faut le bâtir petit a petit. Ce n'est pas un Sim-city mais c'est proche, les pures bastons c'est pas dans ce jeu qu'il faut les faire . Les Pays ne sont pas tous égaux en terme de possibilités et de position de départ.
L'espagne n'est pas un ROyaume riche et surpuissant que l'on se le dise, certe la colonisation apporte beaucoup de richesse à l'Espagnol mais avant c'est un peu un rigolo.
La France à côté est un monstre qui peut facilement triompher avant 1510 de l'Espagne et Autriche réunies. Même une fois la richesse de ^l'Espagne faite elle devra aider
financièrement l'Autriche pour que cette dernière puisse tenir face a l'axe franc Ottomans.
Alors oui jouer l'Espagnol est loin d'être évident, et je comprend qu'un Danton un poil
pessimiste sachant qu'il va avoir sur le dos France, Angleterre et Portugal (qui s'axe sur une politique de confrontation) perde espoir. Pour coloniser, il faut des ressources, une Espagne depecée n'aura pas l'occasion et c'est le travail de longues soirée de jeux qui s'écroule. Chaque joueur, s'investit plus ou moins dans son pays se savoir la cible de coallition sans raison évidente peut dégouter.
Alors jouer oui, mais avoir du respect et du doigté avec ses adversaires c'est aussi important.
Voilà, si jamais je pourrais peut-être disponible le jeudi dans l'avenir alors si Danton revient je suis prêt a l'aider en incarnant un Portugais pugnace mais coopératif....
ou peut -être une autre puissance faible mais pugnace "si si j'insiste"
A vous de voir
Salut
Manu Militari
26/01/2006, 14h59
Voilà, si jamais je pourrais peut-être disponible le jeudi
Perso, il y a pas de problème, bienvenue :mrgreen:
Alors oui jouer l'Espagnol est loin d'être évident, et je comprend qu'un Danton un poil pessimiste sachant qu'il va avoir sur le dos France, Angleterre et Portugal (qui s'axe sur une politique de confrontation) perde espoir.
Je veux bien que l'on soit chagriner de se prendre une coalision face à soi, c'est humain. Mais de là à déclarer forfait avant de jouer le match.
Au fait pour info , je viens d'apprendre que le pacte de Varsovie était bien partie pour se retourner contre nous et soutenir l'autriche (après avoir empocher notre soutien financier, bien sur :enerve:;), chapeau bas messieurs ) Comme quoi, un minimum de perseverance aurait pu déboucher sur une défaite humiliante pour la France. SI ça continue je vais apprendre que Danton m'a sauver la mise en quittant la partie, ce serait trop drole :chicos:
Moralité : Il faut quand même arreter de prendre les autres joueurs pour des idiots. Ils ont des yeux et une cervelle. Par contre, c'est sûr, ils ne vont pas intervenir au moment où cela est le plus profitable pour soi mais selon leur propre calendrier.
en incarnant un Portugais pugnace mais coopératif.... ou peut -être une autre puissance faible mais pugnace "si si j'insiste"
France > Tu va lacher mon mollet ? lache
puissance faible mais pugnace, si si j'insiste > greee, ouaff, ouaff
France > Mais tu vas lacher !!!
France > AIE !!!! mais il m'a fait mal en plus ... :ouin:
Ca promet, je vous jure ;)
Ok jimbo.
Pour Danton, eh bien je me demande comment il tient le rythme vu l'expérience qu'il a en multi (d'après ce que j'ai entendu dire, hein, c'est la première fois que j'ai pu jouer avec lui). Il est peut-être pessimiste, mais il manque aussi de sang froid. :(
Enfin, j'espère qu'il a piqué un simple coup de sang (vu son post, c'est quand même limite injurieux vis à vis de joueurs qui n'ont, somme toute, pas grand chose à se reprocher à part le fait de jouer en GPO pour la première fois :?: )
hé....hé
je suis d'accord avec toi que ne pas jouer le match n'était pas la meilleure
idée j'ai vu pas mal de guerre désequilibrées se jouer quand même
parce que le plus faible voulait quand même essayer d'en mettre dans la
tronche du fort....et ayant perdu s'est plaind après.
Sur ce point je te donne raison....
Jimbo, t'es déjà dispo ce soir? Car dés lors il nous manque un seul joueur vu le retour de jag et l'interim de strat sur angleterre: Espagne, justement.
Manu, quant au retournement de veste du pacte de Varsovie, sache que c'est pour le bien de la partie. Regarde Pologne, elle aurait renoncé à ses gains, juste par fair play. Que notre geste soit apprécié à sa juste valeur et ne soit pas pris pour une tratrise, j'ai surtout peur pour Pologne qui est plus à l'ouest que moi et donc plus exposée.
Manu Militari
26/01/2006, 15h16
Mais Cypho y a pas de problème, c'est le jeu ... c'est la base même du concept ... le Roi de Pologne et le Tsar changeant d'alliance : logique (re : bien joué les gars :ok: )
Bon du coup je vais peut être croquer du Polonais puisque je peux pas manger de l'Espagnol ;) non sérieux je vais pas aller déclarer la guerre à tel ou tel joueur pour un question d'orgeuil de joueur ... Si j'attaque un pays, c'est que j'ai un objectif, des PV à gagner ou que je respecte un accord secret ...
Heum j'ai un problème : je fais quoi moi maintenant ? :???: faut que je repense toute ma stratégie, vilain renne mutant :tongue: :lol:
Heu et moi je fais quoi ?
Sincerement jouer ce soir, là de suite comme ca, je suis tres moyennement chaud.
Tout à plat, mon allié parti...Super
je suis dispo ce soir a partir de 20h45.....
Manu Militari
26/01/2006, 15h34
Bonne question :lol: (tu comprendra en lisant les AAR)
Logiquement on reprend la save de 1506.
curTis newTon
26/01/2006, 15h36
Perso, je suis pour une suspension de séance :
1) pour laisser le temps à Danton de peser sa décision
2) pour déterminer qui joue quel pays
3) pour avoir le temps de renouer des intrigues diplomatiques, que diantre ! (parce que s'il sait qu'on sait ce qu'il sait, etc)
yep je pense aussi que cela est préférable.....
si il y a un truc que j'ai appris en GPO.....
:enerve: "ne jamais agir a chaud":enerve:
mais plutot une fois la chose reposée:honte:
Manu Militari
26/01/2006, 15h38
Idem que Curtis
Mais RDV sur MSN quand même pour faire le compte des présents et des absents
et si qqn a la save ....ben c'est bien volontier
yboompook
26/01/2006, 15h48
moi j'ai deux accord avec des humain ! un accord de non agression avec l'autriche jusqu'en 1520 qui seras je pense reconsuit pour 100 ans !
un accord d'assistance bipartie avec venise qui je l'avoue en est un peu obligé si elle veut survivre et comme je suis pas méchant sela resteras un bon bout de temp en place sauf si venise passe en IA puisque cette imbecile me DOW tt de suite (cf l'annee qu'on a joué la semaine dernierre mais qui ne prend pas effet puisqu'on reprend sur la save d'avant !
yboompook
26/01/2006, 17h22
moi j'aimerais savoir si on joue ou pas ???
je repasserais vers 19h~19h30 sur le forum pour savoir, si on joue je serais la !!!
Je pige vraiment pas pourquoi on joue pas, vu qu'on a un remplacant espagnol déjà!!! :?:
Danton a claqué la porte, ben voilà, point, c'est son droit... Je suis pas pour courir aprés un joueur.
Heuu, sinon Danton, nous attendons ta réponse: confirme tu que tu arretes cette GPO?
Ce soir on a pas joué faute de nouvelles...
On est russe ou on ne l'est pas! :chicos: C'est du role play môssieur... moi qui pensais les suèdois habitués à nos manières rustres! :ange:
;)
Ha, aprés avoir vérifié.
Je voulais juste préciser qu'aujourd'hui jeudi à 19h40, Danton a posté sur le QG...
Moi je dis çà je dis rien.
:enerve:
Ha, aprés avoir vérifié.
Je voulais juste préciser qu'aujourd'hui jeudi à 19h40, Danton a posté sur le QG...
Moi je dis çà je dis rien.
:enerve:
Ah bon ? Où donc ?
Dans les forums GPO justement... section EU2. Me souviens plus le nom exact du post.
On peut porter plainte??? Contre un distilleur???? :chicos:
Au temps pour moi, suite à une remise de travail d'un jour je pensais qu'on était le 25... :yeux:
Dans les forums GPO justement... section EU2. Me souviens plus le nom exact du post.
Dernier post sur le QG... mercredi... tout comme ici...merci de ne pas continuer à me traîner dans la boue tu veux...
Des ennuis de santé m'ont empêché de passer tant sur le QG que sur franconaute, ce qui explique mon absence totale de réaction depuis... Ceux qui me connaissant savent bien pourtant que je n'ai pas pour habitude d'encaisser les coups sans réagir :yeux:
Je ne me sens pas encore la force de reprendre ce joyeux débat là où il s'est stoppé, mais JE REVIENDRAI (tremblez mécréants)
De toute façon, vous n'avez qu'à écoutez ce que dit ce bon Coelio, je suis généralement d'accord avec lui à 100% :chicos:
Rien ne me convaincra qu'essayer de lever une coalition France + Angleterre + Portugal + Venise + Empire Ottoman + Pologne + Russie contre Espagne Autriche est quelque chose de CENSE.
Et l'intention de prendre 30 provinces n'a jamais été niée je crois... game over pour la gpo, vous ne semblez pas comprendre cela.
Par ailleurs, je respecte toujours ma parole en gpo, alors ce grand bal de mensonges incessants et trahisons à gauche à droite, très peu pour moi. On ne joue pas à diplomatie ici (que j'apprécie pourtant aussi ;) ), les changements d'alliance à l'époque ne se faisaient pas sur un coup de tête...
EDIT. Toutes mes excuses cypho, je n'avais pas vu ta correction, suis pas encore rétabli c'est pour cela (et déjà de mauvaise humeur :enerve: )
REEDIT. Je parle de revenir sur le forum naturellement...
Donc, tu comptes revenir jouer si je comprend bien? :)
Manu Militari
28/01/2006, 16h08
D'abord bonjour et bon rétablissement (quand même :) )
On ne joue pas à diplomatie ici (que j'apprécie pourtant aussi ;) ).
Justement, je crois que le coeur du problème est ici. Je ne voie pas pourquoi on ne doit pas avoir des négociations diplomatiques avec tout le monde et dans tous les sens
C'est même pour moi la raison même qui me fait jouer en GPO, sinon autant rester en partie solo. (estimer la possibilité d'un changement d'alliance de son partenaire à chaque instant, tenter de ralier à sa cause les parties neutres, etc ....)
Je serais vraiment le dernier des régents à vouloir faire entrer en guerre mon pays sans une alliance digne de ce nom.
les changements d'alliance à l'époque ne se faisaient pas sur un coup de tête... :étonné: Tu es sur ?
On doit pas avoir les mêmes lectures. Parce que rien que les guerres d'Italie avec les retournements de veste de Venise, c'est un roman à elles seules. :chicos:
Enfin bon ... Maintenant si tu estime nécessaire de mettre en place des règles d'équilibrage, j'ai rien contre (avec accord de la majorité bien sur).
stratcom
28/01/2006, 17h17
Donc, tu comptes revenir jouer si je comprend bien? :)Connaissant (un peu) Danton, ça m'étonnerait beaucoup !
Dis plutôt après le mp que je t'ai envoyé :chicos:
Danton, est-ce que tu peux confirmer si oui ou non tu quittes la partie?
Histoire qu'on prenne nos dispositions en fonction de ta décision, merci! ;)
(remplacant)
Je n’ai pas du être assez clair, mercredi passé… Je laisse donc la parole à quelq’uun de plus convaincant que moi :chicos:
En terme de jeu, aucune regle ne s'opposait formellement a une attaque, meme a 9 contre 1 : on était parti dans l'idee de jouer sans regles ( a part besoin de CB).
C'etait peut etre une erreur.
On avait pas non plus défini des regles limitant le nombre de provinces prises a un pays dans une regle.
C'etait peut etre une autre erreur.
Donc techniquement, que les choses soient claires, il n'y a jamais eu triche ou infraction quelconque de quiconque.
Le problème est plus au niveau du fair play, et de l'interet meme de la partie : Projeter de prendre 30 provinces a deux pays en les attaquant a 7 contre 2, c'est un peu abusé .
Oui oui 7 : France + Angleterre + Portugal + Russie + Pologne + Venise + Empire Ottoman (ils l'ont pas tous acceptés, heureusement, mais il n'empeche que l'intention de les réunir est avérée).
Donc pour moi c'est un manque de fair play et de "sens de la partie multi" qui me choque beaucoup, meme si je ne me permettrais pas d'employer les memes termes envers Manu (avec qui j'ai toujours eu de tres cordiaux rapports hors GPO) et Iznogoud (que je ne connais point).
Je trouve leur conduite "ethiquement" tres tres discutable.
Si leur plan avait réussi, on se serait retrouvé demain soir avec une France monstrueuse et une Espagne et une Autriche completement mortes, sans aucune chance de s'en sortir.
Et je trouve cette attitude d'autant plus regrettable que c'est oublier un peu vite que CHazam, qui jouait l'Angleterre, avait conclu lors de la premiere seance une paix tres tres genereuse avec Manu precisement au titre de l'interet de la partie. C'est donc assez petit de la part de Manu de jouer au vorace ensuite.
En résumé, mon avis est celui là : techniquement, je n'ai rien a reprocher a quiconque, mais ethiquement, deja reunir une coalition a 7 contre 2 est tres tres limite mais fixer des buts de guerre pareils ( je cite "9 provinces aragonaises, plus diverses espagnoles, plus toute la Hollande, plus la Baviere, le Wurtemberg, Bade et les mineurs alliés a l'Autriche") c'est veritablement n'importe quoi, et ca me peine assez.
Apres c'est la premiere GPO de beaucoup de monde ici, donc il y a surement des circonstances attenuantes, et je n'irais pas jusqu'a insulter les hommes derriere les joueurs mais je trouve neanmoins une pareille attitude regrettable.
Voila ma version
Voilàààà, ce bon Coelio est toujours 1000 fois plus diplomate. Si vous préférez sa forme à la mienne, je comprends bien (j’ai un peu exagéré mais j’ai une réputation de « chaud bouillant » comme dirait Cypho à préserver :tongue: ), mais le fond est exactement le même et je constate que rien n’a changé ici :( .
A vaincre sans péril, on triomphe sans gloire.
N’est ce paaaas ? La France est actuellement assez puissante pour lutter SEULE contre Autriche-Espagne réunie, faire appel à l’Anglerre, Portugal, Pologne, Russie, Empire Ottoman et Venise, c’était vraiment du délire et réalisé dans un seul et unique but : chaque alliance ve se ‘contenter’ de prendre trois provinces, ah oui c’est très raisonnable, trois c’est bon… mais au total on dépassait alors les trente, surtout qu’il y avait une distinction de faites pour Aragon, Espagne, Autriche… Game over pour Espagne et Autriche, donc game over pour la gpo.
Alors reviens, je crois (j'espère) que Manu se rend bien compte du bloccage de la GPO qui découle de ses ambitions et de sa vision du jeu (hyper bourrin et sans role play) et que les autres pays prennent conscience qu'il n'est pas normal de rester sans rien faire quand un pays prend un essor trop fort.
J’ai relu toutes ses interventions, notamment celles de ce samedi et je n’ai vraiment rien lu de tel, que du contraire, il semble toujours considérer comme tout à fait normal sa façon de jouer, que tu qualifies toi-même d’hyper bourrine. Pour un world conquest, je lui conseille vivement de passer au SOLO. Ici, c’était du multi. Et si cela convient à la majorité, rien à redire. Curieux quand même que je n’ai jamais vu le centième du millième d’actions aussi insensées dans d’autres gpo… J’en ai pourtant pas mal derrière moi… Tuez l’Espagne, tuez l’Autriche, on verra bien ce qu’il restera de la gpo après.
Par ailleurs, cela me fait gpo EUII le lundi, mercredi, jeudi et dimanche soir. C’est vraiment trop pour moi et, si je dois arrêter une gpo, je n’hésite pas une seçonde à choisir laquelle…Même si je regretterai l’alliance chaleureuse et loyale avec ce bon Coelio, qui partage, comme tant d’autres sur le QG, ma conception du multi et dont la présence fut, pour mon cœur meurtri et saignant, un véritable baume guérisseur :yeux: . J’avais aussi un plan grandiose pour l’Espagne, mais ce sera pour une autre gpo.
J’ai envoyé un mp à Stratcom, qui a déjà fait plusieurs remplacements ici, pour lui proposer l’Espagne. A priori, il serait intéressé.
Puisse mon pavé remettre cette gpo sur le droit chemin, je n’aurai ainsi pas tout perdu.
Bon amusement à tous
Heuu, concernant Espagne on avait déjà proposé à quelqu'un en fait... :?:
Va falloir départager Schnick, Chazam, Jimbo et Stratcom... Finalement notre GPO est en sur éffectif! :chicos:
Manu Militari
29/01/2006, 10h56
Concernant la GPO
Je voudrais soumettre à un vote la mise en place de 2 règles (autant tirer une leçon de cette crise)
1) Pas de coalition entre joueur dépassant le ratio 1:2
(1 contre 2 oui, 3 contre 2 oui, 5 contre 2 non)
2) Pas plus de trois provinces demandés d'alliance à alliance
Exemple : Espagne + Aragon + Navare : même alliance ==> L'alliance française ne peux pas lui demander (ou lui faire libérer ) plus de 3 provinces, qu'il y ait paix séparé ou non. La Vassalisation de la Navare compte pour son nombre de province.
Autre exemple : L'alliance Portugaise est en guerre avec l'alliance espagnol au même moment ==> son propre traité de paix est régi par la même règle mais est traité de façon indépendante.
Sans vouloir me mêler de ce qui ne me regarde pas (plus :chicos: ), il faut faire une modification à ce que tu proposes, qui est sinon plutôt censé:
2) Par alliance, formelle ou non !
Sinon, cela n'a aucun sens. Dans le cas présente, la grande folie avait programmé si je me sousviens bien 3 ou 4 alliances contre l'Espagne... cela ne peut pas faire 12 provinces, ce qui avait été prévu et même pire, mais toujours trois maximum: des alliances qui combattent le même ennemi en même temps doivent être considérée comme formant un tout.
Il est un autre usage très courant en gpo: éviter les guerres de charognards. C'est-à-dire éviter d'attaquer un pays déjà en guerre contre un joueur depuis 6 ou 12 mois, cela dépend des gpo. De même, éviter d'attaquer un pays qui sort, ruiné, d'une guerre: il faut attendre que son WE retombe à 0.
Pour les anti-règles, je précise qu'il s'agit d'un unsage courant communément admis et rarement réglementé car relevant du simple bon sens... pour qui a un minimum d'expérience en multi en tout cas :chicos:
curTis newTon
29/01/2006, 11h49
Je suis contre l'ajout de ces règles. Pas que je compte conquérir la moitié de l'Europe, mais parce que je crois qu'elles sont inutiles. La "Coalition Scandaleuse", comme l'a déjà surnommée la presse à scandale, ne regroupait au final que deux ou trois pays, + leurs alliés mineurs. Et je ne pense pas que dans le jeu, sensés et raisonnables comme nous sommes, nous verrons surgir une Méga-Coalition toute de bloc et d'unité.
Et puis même, la guerre et la diplomatie sont deux données présentes dans EU. Si quelqu'un réussit à monter une coalition de ce type, c'est qu'il aura fait un travail d'orfèvre diplomatique -même, si je suis d'accord qu'on ne joue pas à Diplomacy (qui est un jeu que je n'aime pas parce que tout le monde finit par s'engueuler).
Je suis même pour qu'on oublie la limite du BB, en augmentant l'agressivité de l'IA => moralité : celui qui est trop gourmand se retrouve puni.
Je suis contre ces règles pour les mêmes raisons que Curtiss...
Un joueur qui parvient à monter une grosse coalition a du mérite... Manu lui n'a pas réussi d'ailleurs, ceci dit.
Aux joueurs ciblés de faire preuve du même talent diplomatique en retournant la situation.
Hm...
Ne le prenez pas mal, mais je souhaiterais me retirer de la GPO également.
Apres avoir murement reflechi, j'ai vraiment peur que les rancoeurs accumulées de ci de là ne debouchent finalement sur un autre clash tant que je reste là (j'ai un sale caractere, demandez à strat :chicos: ). Et vu que j'ai tres peu de temps en ce moment (Akmar m'engueule assez comme cela vu que je poste peu :lol: ) ce n'est pas plus mal.
Je n'ai absolument rien contre personne en particulier (ni Manu, qui est un gars tres sympa hors GPO, ni Cypho, dont la motivation fait plaisir a voir, ni Izno, que je ne jugerais pas sans connaitre) mais j'ai probablement une conception trop "pacifique" trop "guindée" du multi par rapport a la majorité des autres, et je pense que cela provoquera fatalement d'autres problemes dans le futur.
Je cede ma place à Strat, si il la désire (je me rejouis par avance de lire les futures guerres entre lui et Manu) vu que Jim semble reprendre l'Espagne.
Je pense que c'est la meilleure chose à faire pour que cette GPO reparte sur de bonnes bases : ne pas garder de vieilles rancoeurs.
Je rejouerais avec plaisir avec vous une autre fois ;)
Sans rancune envers personne :hello:
curTis newTon
29/01/2006, 12h43
De quelles rancoeurs tu parles, Coelio ? On s'est tous exprimés sur un malentendu et voilà, ça ne va pas dégénérer en réglements de compte. Quant aux divergences de conception, ben c'est normal et pas injouable, puisque je crois que chacun d'entre nous a réellement la sienne propre. C'est même ça qui fait le sel du jeu. Si tu t'en vas, outre que nous te poursuivrons à la fois en justice pour rupture unilatérale et abusive, et dans la vraie vie avec des tueurs à gages qui te traqueront sans pitié, outre donc, je propose qu'on reprenne carrément une grande campagne depuis le début - et peut-être ainsi appliquer le New Concept (tm) de Cypho.
Manu Militari
29/01/2006, 12h46
Je pense que c'est la meilleure chose à faire pour que cette GPO reparte sur de bonnes bases : ne pas garder de vieilles rancoeurs.
:?: :(
Ne croies tu pas que les règles au dessus vont permettre d'obtenir un point d'équilibre entre les différentes conceptions du jeux que l'on a en GPO ?
Manu Militari
29/01/2006, 13h03
Sans vouloir me mêler de ce qui ne me regarde pas (plus :chicos: ), il faut faire une modification à ce que tu proposes, qui est sinon plutôt censé:
2) Par alliance, formelle ou non !
Logiquement la règle 1 : ratio de joueur humain plafonné à 1:2 limite automatiquement les problèmes.
Et puis surtout cela laisse libre les joueurs de s'arreter quand ils veulent.
Exemple :
Si l'alliance Espagnol lache le conflit avec la France en échange de 2 colonies française au fin fond du Mississipi alors qu'il était prévu un soutien navale espagnol pour l'alliance Autrichienne.
Le joueur autrichien finit par vaincre au prix de 5 point d'inflation et beaucoup de sacrifices. Il risque de l'avoir mauvaise de se contenter d'une province sans pouvoir demander la libération de la Suisse.
Par contre oui autant posé la règle du WE.
Voici ma proposition de règle à mettre aux votes
1) Pas de coalition entre joueur dépassant le ratio 1:2
2) Pas plus de trois provinces demandés d'alliance à alliance
3) Pas d'attaque contre un joueur tant que le WE n'est pas revenu à 0.
Voili, voilou
Toutes ces propositions ont déjà été rejettée un peu plus haut :chicos:
De toute façon,pourquoi s'énerver? les deux affreux qui refusent la façon de jouer qui semble avoir cour dans cette gpo... sont partis :ouin:
Plus de retenue à avoir, lancez-vous, tuez-vous, massacrez les pays, moi je ricanerai :chicos:
Manu Militari
29/01/2006, 13h36
Toutes ces propositions ont déjà été rejettée un peu plus haut :chicos:
Danton, 2 votes contraires ne signifie pas encore un rejet de la proposition. (qui est possible en effet)
On essait sincerement de rétablir une situation compromise, un peu de retenue s'il te plait.
yboompook
29/01/2006, 15h22
Voici ma proposition de règle à mettre aux votes
1) Pas de coalition entre joueur dépassant le ratio 1:2
2) Pas plus de trois provinces demandés d'alliance à alliance
3) Pas d'attaque contre un joueur tant que le WE n'est pas revenu à 0.je suis pour ses regle !
yboompook
29/01/2006, 15h24
je suis pour ses regle !je suis pour autorisé jusqu'as 5 prov d'alliance a alliance avec une restriction dans se cas de libéré une ou deux prov en pupets si on a pris 4 ou 5 prov se qui fait qu'on garde 3 prov pour l'alliance !
je ne sait pas si j'ai été clair ...
Manu Militari
29/01/2006, 15h44
je ne sait pas si j'ai été clair ...
:lol: :lol:
Pas vraiment
...
mais si, je taquines ... ;)
Plus sérieux, je crains que la règle laisse trop d'interprétation (libération en pupet = libérer un vassal ?), de plus on va retomber sur les problèmes de paix considérer comme trop "dur" : en effet pour le pays perdant cela fait une perte sèche de 5 provinces.
Proposition d'Yboom
2 bis ) Offre de paix d'alliance à alliance : 3 provinces réclamés + 2 provinces à libérer maximum
EDIT : orthographe et mise en forme
Pour les règles, je dirais que ça me va.
Pour les commentaires de Danton, je dirais qu'on s'en fout, vu qu'il ne joue plus. :mrgreen: (ceci dit sans méchanceté hein, faut juste savoir ce que tu veux Danton : tu joues, tu dis ce que tu penses ; tu ne joues plus, tu t'en fous, tu ne donne pas ton avis sur ce qui ne te concerne plus).
Pour Coelio, je dirais que c'est dommage, vu que je ne vois pas bien de quelles rancoeurs tu veux parler : on est sensés être adultes dans le coin hein... ;)
Mais je rajouterais que peut-être il sera alors plus facile d'instaurer le système avancé par Cypho à places tournantes :mrgreen: (vu que Coelio, tu étais l'un des plus opposé à ce système ;) ). Des aménagements pourraient être faits, comme par exemple ne renouveler par tirage au sort que 2/3 ou 3/4 des trones jouables à chaque séance.
PS : et pour revenir à la "coalition insensée", je rapelle tout de même que, vu de près, elle n'a même pas existé... Or crier au loup sur une simple tentative c'est un peu se défier des tous les joueurs accusés d'être des suiveurs aveugles (ce qu'ils n'ont pas été dans ce cas, puisque la coalition n'a pu être montée...) bref...
Manu Militari
30/01/2006, 15h57
PS : et pour revenir à la "coalition insensée", je rapelle tout de même que, vu de près, elle n'a même pas existé...
Chuttt !!!! Chazam ... :tongue: :tongue: :tongue:
Et mon titre de "Machiavel en robe de chambre", comment je fais pour l'obtenir si tu casses le mythe ? :( ;)
Bon, ben dommage Coelio! :(
Bon, heuuu, sinon on peut soit continuer comme maintenant (deux départs: Danton et Coelio avec déjà deux remplacants: Jimbo et Strat + Chazam), soit on poursuite sur la save en instaurant le nouveau concept, soit on instaure le nouveau concept, en partant d'une toute nouvelle campagne... mais vu l'idée directrice même du concept, je vois pas l'interet de lancer une toute nouvelle campagne justement! :?:
Comme Cypho. :hello:
(oups, désolé Manu... j'ai démasqué le complot... ton titre n'aura même pas eu le temps d'exister du coup... :honte: ... En même temps, tu rates tous les complots que tu montes mon pauvre. :mrgreen: )
Manu Militari
30/01/2006, 16h16
On pourrais suspendre notre décision jusqu'à jeudi, Coelio pourrait revenir sur sa décision. ...
Pour ton concept Cypho, ne le prend pas mal, c'est une idée très pertinente mais ça me brache moyen :?: .
C'est plus une question de "les gouts et les couleurs" ... perso je me suis fixer quelques challenges sur cette GPO : Comment la France va s'en tirer maintenant que je n'ai pas cette IA débile en face mais des opposants en chair et en os ? mais sur le long terme ( les fameux "Et si ?" )
Bref, pour la GPO new concept, je suis pas chaud ...
@Chazam : Ouinnn :ouin::ouin::ouin::ouin: il est méchant le messieur (je le fait bien , hein :chicos: remarque j'ai de l'entrainement à la maison en ce moment :yeux: )
:lol: Pas mal pas mal, je t'entends jusque ici. :mrgreen:
Pour le concept, bah... faut attendre l'avis des joueurs.
Pour cette GPO, je veux bien jouer même s'il n'est pas appliqué, mais la prochaine fois, ça me botterait vraiment qu'on le fasse. :hello:
Je confirme juste, comme Manu parle de "m'attendre" que ma décision est réfléchie et ferme ;) .
C'est le mieux pour tout le monde, et je vous souhaite une bonne partie à tous, je suivrais ce topic avec attention, en me retenant de poster des commentaires méchants :lol: :chicos:
Et à la prochaine GPO ;)
C'est le mieux pour tout le monde,
:étonné: :confus: pas compris... :loose:
Ben alors le mieux je crois est de tout simplement continuer comme maintenant... aprés tout on s'amuse bien, non??? :p:
Juste changer les joueurs de Espagne et Autriche, mais je crois que nous sommes loin d'avoir des problèmes d'effectifs, au contraire.
yboompook
30/01/2006, 18h39
moi je suis pour continuer sans rien changer !
C'est aussi la solution qui a ma préférence perso. :)
OK, pas de problème.
Reste à faire le rappel des troupes pour savoir qui joue toujours :hello:
Ben tout le monde! :lol:
Allons donc! :p:
Bah oui, sauf qu'on a pas eu de nouvelles d'Illu... :hello:
Juste pour vous dire à jeudi alors...
... et santé! :chicos:
jagermeister
31/01/2006, 21h56
Si Venise existe toujours j'en suis aussi bien sûr. ;)
Elle existe toujours et a été assez active... le turc peut dire merci à Venise.
Je sais pas si t'as eu un rapport complet Jag ?
jagermeister
31/01/2006, 22h11
Elle existe toujours et a été assez active... le turc peut dire merci à Venise.
Je sais pas si t'as eu un rapport complet Jag ?
Ce sera la surprise jeudi soir. :mrgreen: De toutes façons je m'adapterai à la situation.
Manu Militari
01/02/2006, 21h17
Et encore une fois Curtiss se surpasse et nous surprend (voir AAR) :shocked::shocked::shocked:
:ok:
Encore une fois chapeau bas
Bon, Y'a du monde pour l'Espagne et l'Autriche? (Jimbo et Strat?)
Illu, tu reprends la Suède?
Moi perso, le Portos ne me tente pas vraiment. Aussi je propose de continuer à faire le remplaçant titulaire. :hello:
Jimbo m'a confirmé par msn pour Espagne... en revanche le dernier doute est Strat pour Autriche.
yboompook
02/02/2006, 10h42
chazum tu peu me remplacé jeudi 9 et jeudi 16 ???
je serais pas la a cause de mes exam !
present se soir !
Manu Militari
02/02/2006, 13h09
Concernant la partie de ce soir, à l'heure actuelle je ne sais pas si je pourrais être à l'heure ce soir, peut être oui, peut être non
Je m'excuse par avance, ne m'attendez pas :loose:
PS : c'est réellement imprévu : au niveau du boulot, les noms d'oiseaux ont commencé à voler et un cadrage est prévu ce soir mais à partir de 17h30 et tout le monde doit être present.
Ben justement Chazam est sans remplacement ce soir! :)
stratcom
02/02/2006, 13h28
Ok pour Strat.Si tu le dis ! :lol:
?? bah ok or not ok ? That's the question... :p:
Rhaaa, Gorgonounet, tu prends l'Autriche ou pas alors? :p:
Sinon, ben... je veux bien prendre la France au cas où, mais envoie moi tes recommandations Manu (discrétion assurée :mrgreen: ).
Et Illu est là ce soir?
Illu est là oui, je crois... je demande sur msn pour être sûr
stratcom
02/02/2006, 13h57
Rhaaa, Gorgonounet, tu prends l'Autriche ou pas alors? :p: D'après toi ? :mrgreen:
Hmmm... voyons... :siffle2: ... tu préfères jouer le Portugal.
J'ai bon? :mrgreen:
Donc JE prends l'Autriche, et toi le Portugal.
Trop bien. :hello: ;)
stratcom
02/02/2006, 14h39
Donc JE prends le Portugal, et toi l'Autriche.Si tu insistes ! :mrgreen:
A ce soir !
Moi, ça me va comme ça... :mrgreen:
A ce soir tous. ;)
Merci seigneur d'avoir sauvé mon Autriche des griffes du troll :chicos: :lol:
Merde, je croyais que c'était une gorgone... :mrgreen:
Les gars, s'il vous plait... soyez un peu plus posés dans vos réactions!
Strat, on était de ton côté, tu es dans ton droit, tout le monde a pris ta défense, alors pourquoi avoir une réaction excessive en menacant de partir (comme l'a fait Danton) et en traitant yboom de joueur pitoyable?
C'est pas du tout le style de réaction que j'aime constater dans un jeu ausis sympa que EU2. :(
Yboom: sur le fond Strat a raison aussi. Vous avez certes tout les deux perdus du fric dans la première guerre, mais il avancait bien et a accepté la paix blanche avec toi. Et pour le remercier, tu attaques Hongrie quand il ne peut riern faire pour la défendre. Ton armée de 35k hommes auraient put servir pour les provinces autremments plus riches et de^même culture/religion du Mamelouck. Donc cet argument ne tient pas.
Bref, chacun doit mettre de l'eau dans son vin (yboom en ne prenant aucun territoire à alliance hongroise) et Strat en faisant comme nous, discuter calmement... ne provoquons pas un autre clash pour un problème simple à règler.
:hello: Rien à y redire. ;)
Manu Militari
03/02/2006, 09h21
Bonjour tout le monde
Je m'excuse pour mon absence hier soir mais actuellement pour mon travail, c'est critique.
La mise en production commence ce soir. Je vais encore y passez mon Week End. On doit être irréprochable car selon le résultat : c'est la porte ou ... de grandes félicitations verbales ( ... et une augmentation ? innocent ! :yeux: )
Voili, voilou
J'attend avec impatience les AAR pour savoir ce qui s'est passé. La france a été mis sous IA ou quelqu'un a pris le relais.
Bonjour tout le monde
Je m'excuse pour mon absence hier soir mais actuellement pour mon travail, c'est critique.
La mise en production commence ce soir. Je vais encore y passez mon Week End. On doit être irréprochable car selon le résultat : c'est la porte ou ... de grandes félicitations verbales ( ... et une augmentation ? innocent ! :yeux: )
Voili, voilou
C'est hors-sujet mais tu travailles dans quoi ?
Manu Militari
03/02/2006, 09h33
Service informatique d'une boite de nettoyage. Actuellement on migre le logiciel de comptabilité (et j'en bave)
J'ai pris la France, y'a eu une méga coalition contre moi, le pays est dépecé... :loose:
Mais noooon, tout va bien. :mrgreen:
Je vfais l'AAR, heuuu... quand je vais avoir le temps... :?:
Manu Militari
03/02/2006, 11h16
J'ai pris la France, y'a eu une méga coalition contre moi, le pays est dépecé... :loose:
:choc: :pleur: :boxed: :ko:
Mais noooon, tout va bien. :mrgreen:
:tongue: j'ai failli avoir une attaque avec tes bétises .... ;)
Par contre, pour avoir géré le pays, je dirais que tu as intérêt à t'impliquer dans la politique de l'Europe entière si tu ne veux pas tuer la partie...
Les revenus français sont proprement monstrueux. Si tu restes dans ton coin et que personne ne t'attaque, tu vas laisser tout le monde derrière en tech d'ici peu... et s'en sera fini. Surtout si tu te mets à investir à nouveau en commerce et que tu te mets des monopoles partout.
(quand même, un revenu suffisant pour mettre en production une manuf en 3 ans ... :yeux: c'est pas sérieux :lol: )
Manu Militari
03/02/2006, 11h28
C'est ce que je fais ... si, si :prof:
regarde malgrès mes revenues je n'ai qu'une seule manufacture (les beaux - arts sur ma capitale). D'après toi ou vont mes revenues ? (==> de nombreux soutiens financiers a de nombreux joueurs )
Actuellement j'ai du verser une dizaine de cadeaux royaux depuis le début de la partie et je ne compte plus les prêts et les cadeaux de moindre importance.
:smileydugéantquisefaitracketterparunebandedenains teigneux: "DWARF POWER"
Oui, c'est vrai c'est vrai, mes souvenirs s'éclaircissent, pardon. :lol:
Et puis, si tu ne l'avais pas fait, le trésor que j'ai eu entre les mains (avant que je le dilapide :mrgreen: non je déconne ;) ) aurait été bien plus imposant.
Et pour qui c'est qu'il est le futur post du mois de févrieeeeeer???
Vive curTis!!! :hallu: :lol: :lol: :roule:
curTis newTon
03/02/2006, 17h21
Merci, Chazamounet ! Mais ça n'aurait pas été possible sans le soutien financier du roi de France (genre si les Danois m'avaient pris deux provinces, je crois que l'AAR se serait limité à "cons de danois !" :lol:
Donc, ENCORE MERCI DE LA GENEROSITE FRANCAISE !!! (smouarck!)
VIVE LA FRANCE !!! :marseillaise:
(et vivement un roi français en Pologne, tiens !) :mrgreen:
Salut les gars désolé pour hier soir, mais j'ai eu une urgence personnelle qui m'a
retenu jusqu'à tard dans la soirée...comment cela c'est il passé ???
Tres mal, l'aragon a refusé l'annexion par event: resultat pas de cores dessus et la diplo annexion va etre tres dure a realiser, si l'on rajoute la colonisation et les guerres a repetitions en italie....
Le pire qui pouvait arriver en fait.... En bref je te laisse voir ca jimbo.
Ouais, pas beaucoup de chance pour l'Espagne... :(
Joli AAR curtiss encore! ;)
Bon bon bon... ben à la semaine prochaine pour de nouvelles aventures ??? ;)
Et voila comme je l'avais prédit les Habsbourg se font piller :lol: :lol: :lol:
Excellent AAR curtis, comme d'hab :hello: (j'ai adoré l'allusion à la grosse Jacqueline, personnage mythique de ton non moins mythique AAR brabançon)
Je crois que le plus gros regret de mon depart dans cette partie va etre que je n'apparaitrais plus dans les AARs de Curtis, je me suis meme fait trucider par les Turcs :ouin:
Tu peux pas me trouver un petit role ? :chicos:
curTis newTon
03/02/2006, 21h57
Genre Obi-Wan Kenobi ? :mrgreen:
Ou bien on disait que tu étais pas vraiment mort, mais juste salement blessé, défiguré, que tes sphincters ont été gravement endommagés et que tu circules en chaise roulante :)
Maaaais non, je rigole... l'Empereur n'est jamais défait... He will be back. :hello:
Devant l'absence de réactions, nous estimons que notre nouvelle politique a été acceptée et reconnue comme valable, voir souhaitable, par nos voisins.
curTis newTon
03/02/2006, 22h29
Hmm... "nos voisins" ? Hein quoi, moi ?
Ben euhh... faut qu'on en parle, quoi...
Bon ben voilà, on en a parlé... on peut pas dire que la Russie fait pas tout ce qu'elle peut pour faire durer la paix... :ange:
Bon, demain, je me trouve régent de l'Empire Ottoman... :hello:
Donc la mission est : dépecer la Hongrie, dépecer l'Autriche, se partager l'Aragon avec la France, et la Russie avec la Pologne.
A demain! :hello:
:mrgreen: :lol: (non non, je confirme : la Hongrie restera entière ;) et j'enverrai quelques jolis membres du harem pour demander pardon à l'Autriche :p: )
On y sera.... on y sera.... ;)
Manu Militari
08/02/2006, 17h08
se partager l'Aragon avec la France, et la Russie avec la Pologne.
:mrgreen: :lol: (non non, ...
Pourtant je trouvais ton idée très interessante ;) :chicos:
Pour demain, je suis dans le brouillard total : j'enrage, mais là , pour le travail, c'est la dernière ligne droite :?: ... désolé :honte: c'est pas cette réponse qui fera avancer le chmilblick ...
Arf, et je suis engagé depuis la semaine dernière comme régent de l'Empire Ottoman... :?:
stratcom
09/02/2006, 00h00
Absent demain soir ! :(
Et vous cherchez des remplacants?
Ca va faire beaucoup d'absents pour le coup...
Si Manu n'est pas là, Strat non plus... Et pas de nouvelles de Jimbo. :hello:
Jimbo m'a confirmé sur msn
Salut les filles, oui je confirme que je peux etre la ce soir mais je risque d'avoir du retard. Genre je serais dans la place a 21h15, gros bisous a vous !
Manu Militari
09/02/2006, 10h49
Salut les filles, ...., gros bisous a vous !
Arrete ! , grand fou , tu vas me faire rougir :honte: :siffle2: :sorti:
Plus sérieux, je vais essayer d'être là mais je ne promais rien car j'ai aucune visibilité :loose:
vBulletin® v.3.7.6, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Tous droits réservés - Version française vbulletin-fr.org