|
|
#1
06/08/2005, 23h31
|
||||
|
||||
la dernière année de la Luftwaffe
Je lis en ce moment le dernier numéro spécial du "Fana de l'Aviation" consacré à "La dernière année de la Luftwaffe".
L'étude est passionnante et mérite que je vous en touche un mot. L'auteur s'est focalisé sur la dernière année de la guerre, considérant que la plupart des études consacrées à la Luftwaffe font plutôt état des exploits de la Luftwaffe, de ses heures de gloire ou bien de la fascination qu'ont exercé les "armes secrètes". Bref, dès qu'il s'agit de décrire et d'expliquer le déclin de la Luftwaffe, il n'y a quasiment plus personne! Son étude passe donc en revue tous les problèmes auxquels ont été confrontés les Allemands durant leur dernière année de combat. Parmi ceux-ci, on peut noter: les contraintes indutrielles, les difficultés à former des pilotes, la disproportion des forces, les problèmes d'approvisionnement en carburant, les doctrines d'emploi, les problématiques liées aux différents fronts, etc. Une partie de l'étude m'a particulièrement intéressé et interpelé. Elle concerne les armes nouvelles: Me 262, Me 163, Ar 234, Mistel, Fw190 "long nez", He177, canons embarqués, missiles anti-air, bombes volantes, bombes planantes, fusées, etc. D'une manière générale, toutes ces armes étaient remarquables par leur ingéniosité. En apparence, elles donnaient à la Luftwaffe une avance technologique considérable. En apparence seulement... Car, la première réflexion qui me vient est la suivante: toutes ces armes ont nécessité un temps d'étude extrêmement long avant leur mise en service, souvent imparfaite et décevante. La débauche d'énergie, de ressources, de temps, de moyens divers n'aurait-elle pas été plus efficace dans la production d'armes plus "conventionnelles"? Le contre-exemple américain est éloquent: ils ont produit en masse du matériel fiable, très efficace, parfois rudimentaire mais jamais dépassé. La deuxième réflexion concerne la sur-évaluation qu'on a pu faire de ces "armes secrètes". Le Me 262 était, certes, un avion révolutionaire, mais ses moteurs avaient une fâcheuse tendance à lâcher en pleine action! Le Me 163 était extrêmement rapide, mais avec un rayon d'action de 40 kilomètres (:éttoné: ), les alliés ont vite trouvé la parade: ils évitaient soigneusement de passer dans les zones de déploiement de l'avion fusée allemand  qui ne servait donc plus à rien! L'Ar 234 aurait pu être un bombardier remarquable, mais les Allemands n'ont jamais su comment s'en servir efficacement... il s'est donc généralement contenté de missions d'observation. Je vais pas tous les passer en revue, mais tout ceci me laisse le sentiment que les Allemands s'étaient enfermé dans une certaine vision... comment dire... "romantique" de la guerre en cherchant à répondre à l'écrasante supériorité numérique alliée par une hypothétique "surpuissance" technologique et, de ce point de vue, ils ont poursuivi une chimère.
__________________
c'est parce que la lumière est plus rapide que le son... que certains paraissent intelligent avant d'avoir l'air con! 
|
|
#2
07/08/2005, 00h13
|
||||
|
||||
|
Ils avaient pas trop le choix oui
Mais n'ont-ils pas toujours dû faire la même chose, avec plus ou moins de succès ?  Aussi, pour la production industrielle, je suis pas trop d'accord, le record de production d'avions est atteint en septembre 1944 je crois ! EDIT : au fait si tu veux j'ai quelques tableaux comparatifs d'effectifs et de pertes de la Luftwaffe
|
|
#3
07/08/2005, 01h01
|
||||
|
||||
|
l'auteur ne dit pas qu'ils ont eu des carences de production. Au contraire, il met en avant les prouesses réalisées par Speer pour organiser la production.
Il décrit également toutes les contraintes auxquels les allemands devaient faire face: raids systématiques sur les industries de production de carburant, pénurie de certains métaux et alliages indispensables (à l'origine des défaillances des réacteurs du Me262, d'ailleurs). Il parle également du manque de fiabilité des avions produits du fait des sabotages commis par les ouvriers étrangers enrolés de force (trains d'atterrissage perdus en vol, sable dans les instruments de vol, etc...). Autre facteur important, la livraison des avions produits. Bien souvent, à cause de la pénurie de carburant, ils étaient démontés et transportés par train. Or, compte-tenu des bombardements alliés sur les chemins de fer allemands, les pertes étaient énormes.
__________________
c'est parce que la lumière est plus rapide que le son... que certains paraissent intelligent avant d'avoir l'air con!
|
|
#4
07/08/2005, 01h08
|
||||
|
||||
Bin justement , si la production avait été éfficace le record n'aurai pas du être en sept 44 mais bien avant , ça va dans le sens de la thèse de Patrocle il me semble.
Heureusement pour tous le monde , le fanatisme et l'incompétence des nazies ont mis le bazar dans l'organisation allemande.
|
|
#5
07/08/2005, 01h09
|
||||
|
||||
|
Citation:
Un exemple frappant: le He 177, bombardier stratégique quadrimoteur. C'est un avion qui est "né" avant le Halifax anglais. Mais, du fait de choix techniques audacieux (et la question qui se pose est "était-ce indispensable?"), en l'occurence, jumeler deux moteurs dans une même nacelle, qui ont entrainé des problèmes de mise au point quasi insurmontables, l'avion est entré en production 2 ans après celui des anglais, et bien trop tard pour avoir une quelconque utilité. La luftwaffe souffrira pendant toute la guerre de ne pas avoir eu un bombardier stratégique digne de ce nom. A trop vouloir compliquer les choses, on aboutit souvent à rien. Et je ne peux m'empêcher de penser que les allemands avaient le choix de s'orienter dans une voie plus simple et plus efficace.
__________________
c'est parce que la lumière est plus rapide que le son... que certains paraissent intelligent avant d'avoir l'air con!
|
|
#6
07/08/2005, 01h10
|
||||
|
||||
|
Citation:
__________________
c'est parce que la lumière est plus rapide que le son... que certains paraissent intelligent avant d'avoir l'air con!
|
|
#7
07/08/2005, 01h13
|
||||
|
||||
|
Citation:
|
|
#8
07/08/2005, 01h15
|
||||
|
||||
|
Citation:
__________________
c'est parce que la lumière est plus rapide que le son... que certains paraissent intelligent avant d'avoir l'air con!
|
|
#9
07/08/2005, 11h33
|
||||
|
||||
|
Citation:
 Citation:
Ils sont donc obligés de s'orienter dans la voie (traditionnelle) de l'industrie d'armement allemande : compenser le nombre par la qualité. Est-ce que ça a vraiment réussi ? On peut débattre longtemps dans tous les domaines sur le sujet, et je pense qu'a la fin la conclusion de chacun restera subjective. Quelques points : Pour : - avance notable en matière de chasseurs de chars - modèles de base des divisions blindées supérieurs à ceux des Alliés après 1943 - seule puissance à posser des missiles longue portée - apparition du Nebelwerfer très tôt - rattrapage progressif du retard d'avant-guerre en matière de guerre électronique - équipement en armes légères de bonne qualité Contre : -complexité des chars allemands / difficulté de manutention -modèles de chars ennemis très respectables voire équivalents pour beaucoup moins de ressources -stagnation dans le domaine des sous-marins -beaucoup de ressources gâchées dans des modèles expérimentaux Voilà, rien qu'avec ça, y a déjà de quoi se mettre sur la gueule et avoir assez d'argument de chaque côté pour pouvoir se terrer raisonnablement dans sa position  Mais ce que moi je voulais dire, c'est que de toutes façons ils n'avaient pas le choix, essayer de rattraper les Alliés par le nombre, c'était perdu d'avance. Là ils avaient au moins une chance raisonnable ! (et ils en auraient sûrement eu bien plus si ce n'étaient pas des big nazis qui chassent les prix nobels avec leurs pratiques  )
|
|
#10
07/08/2005, 18h27
|
||||
|
||||
|
désolé, Von, notre conversation est très intéressante, mais comme tu peux le constater ici http://www.franconaute.org/forum/showthread.php?t=166 , j'ai un problème technique qui m'empêche de faire des longs posts
__________________
c'est parce que la lumière est plus rapide que le son... que certains paraissent intelligent avant d'avoir l'air con!
|
 |
|
|
Mode linéaire
