Il y a 90 ans... - Page 3

Cypho51 · #21 21/02/2006, 17h55

Heuu, j'ai jamais parlé de nullité, juste que bon, France seule contre Allemagne seule, inutile de préciser le résultat. Remake de 1870, pour çà que je tenais à rappeller que même si la France s'est bien battue (mais à quel prix en vie quand même) elle aurait sans doute perdu (Belgique aussi pour le coup) sans l'aide des anglais encore une fois.

Bon, la façon dont je présente mes idées est rarement orthodoxe, mais au moins çà se remarque!

Griffon · #22 21/02/2006, 19h57

merci JMLO pour cet hommage a Marianne et ses enfants

mais hélas je dois avouer que je crois (et j'en ai honte)

Guillaume pas plus responsable que d'autres

de cette horrible boucherie !

s'il est une guerre pour lesquelles les reponsabilités sont multiples

et les causes presque aussi complexes qu'absurdes c'est bien celle la ?

en ce qui concerne les Anglais je me demande

a partir de quand le "volume" de chair a cannons engagé par eux

a commencé a "peser" dans la balance ?1916 ?

meme si des 1914 a Mons et sur la Marne ,1915 en Flandres

leur présence fut décisive !

enfin hommage a tous ceux qui de Sarajevo 1914 à Sarajevo 1999

sont morts pour rien !

ci dessous le lien vers "Guns of August" un des mes 10 livres préférés !

http://www.amazon.com/gp/product/cus...283155&s=books

jmlo · #23 21/02/2006, 22h24

La présence britannique sur le front de l'ouest devient importante à partir de 1915 et maximum en 1916-1917 pour faiblir en 1918 (les pertes ne sont que partielement compensés) ce qui provoquera l'éffondrement d'une armée anglaise lors des offensives allemandes du printemps 18.

Pour répondre à cypho : en 1870 l'écart n'est pas vraiment important entre l'armée prussienne et l'armée française par contre y'a un abime entre l'intelligence des généraux français et des généraux prussiens...

En 1914 le plan allemand est de battre la France dès le début de la guerre grace à une offensive massive et ne laissant que quelques divisions à l'est : malgré un plan français aussi mauvais (offensive en lorraine) le plan allemand est déjoué quasi uniquement par l'armée française (les britanniques n'ont que 5 div en aout, 7 en septembre ) après la défaite allemande sur la marne.

Griffon · #24 22/02/2006, 19h51

j'ai toujours entendu dire que le plan Schliefen était excellent

et que c'est son non respect qui a fait perdre la bataille de la marne

aux allemands !

Dandy · #25 22/02/2006, 20h06

Oui, je crois bien que tout c'est bien déroulé jusqu'a ce qu'un général allemand laisse le flanc des armées à découvert, permettant une contre offensive de galliéni à partir de paris (grâce je crois aux tacos de paname). Le plan aurait du marcher si le général allemand n'avait pas commis cette bourde (quelle bourde d'ailleurs, il a du s'en mordre les dents vu le résultat)

Chazam · #26 22/02/2006, 20h37

Oui, mais je pense aussi que les allemands n'avaient pas prévu l'énorme effort déployé par les français pour réorganiser le front, en prenant tout ce qui roulait pour trimballer des milliers de soldats...

jmlo · #27 22/02/2006, 20h56

C'est une légende : le plan Schliefen ne pouvait pas marcher tout simplement parce qu'avec les moyens de l'époque il n'était pas possible de faire passer le nombre nécéssaire de troupe par les routes de l'époque même avec l'invasion de la Belgique.

Ce plan est né de la nécéssité de battre les français rapidement avant de se retourner contre la Russie dont les allemands pensaient qu'elle mettrait plus longtemps qu'eux pour mobiliser son armée (ils se sont en partis trompés là dessus aussi). Les allemands ont été aidés par le plan français d'attaque en Alsace-Lorraine cher à Joffre mais c'est un hasard malheureux (pour nous) : Jusqu'en 1911 le plan français était défensif, s'il s'était appliqué en 14 la défaite allemande aurai été beaucoup plus flagrante.