Franconaute  

Précédent   Franconaute > Discussions diverses > Le forum de l’Histoire

Notices

Réponse
 
Outils de la discussion Modes d'affichage
  #11  
Vieux 04/06/2007, 16h33
Avatar de RoyalQuiche
RoyalQuiche RoyalQuiche est déconnecté
Bizuteur
 
Date d'inscription: août 2005
Localisation: Actuellement ? Rouen, mais forcément, ç va changer ...
Messages: 841
Par défaut

Citation:
Envoyé par GA_Thrawn
Si on avait gagné en 70 peut etre que l'allemagne ne se serait pas unifié totalement. On aurait peut etre stoppé l'allemagne avant qu'elle ne se mette à faire toutes ces betises...
L'allemagne est quand meme à l'origine de pas mal d'evenement du XXeme siècle..
On ne peut que regretter le manque de discernement de la france face à l'émergence de la prusse-future allemagne mais aussi l'ingratitude des italiens qui ne nous ont pas beaucoup aidé après tout ce qu'on avait fait pour eux..
Pour 14 certes on a gagné au final mais tu avouera qu'on a eu chaud ai début hein... Cela dis tu a raison c'est le résultat qui compte...
On peut aussi être surpris de la passivité anglaise. Quand ces @%£*# d' Anglois poussent l'Europe contre Napoléons, là ils n'hésitent pas à y mettre les moyens (sauf en terme de sang ... c'est bien connu que les Anglais se battent jusqu'au dernier ... Prussien ...). Le péril d'une possible hégémonie française, ça leur fait des sueurs froides (à juste titre d'ailleur). Mais la possibilité de voir une Allemagne unifiée, ça ils s'en foutent ... .
Et résultât, au pied du mur, ils seront bien obligé d'aider les Belges et les Français en 1914 et en 1940 (au compte goutte d'ailleur ... enfin sauf entre 1917 et 1918 !!!).

J'avoue ne pas avoir trop compris l'attitude anglaise en 1870 ? ... mais bon, me demander de comprendre les Rosbifs aussi, c'est un peu trop ...


Reste que malgrès tout, on a perdu cette guerre et bien perdu ... comme en 1940, on pourra tout dire, que le soldat français ne manque ni de courage ni de compétence ... mais on ne sait pas se battre dans les bonnes conditions, et tout mettre en oeuvre pour vaincre, à tous les niveaux d'ailleur !
__________________
L'année 2010 sera dantonique ou ne sera pas !
Réponse avec citation
  #12  
Vieux 04/06/2007, 16h53
Avatar de Emp_Palpatine
Emp_Palpatine Emp_Palpatine est déconnecté
Ronald Reagan du QG
 
Date d'inscription: août 2005
Localisation: Höchlstr.2 8000 München 80
Messages: 5 298
Par défaut

Citation:
Envoyé par RoyalQuiche
On peut aussi être surpris de la passivité anglaise. Quand ces @%£*# d' Anglois poussent l'Europe contre Napoléons, là ils n'hésitent pas à y mettre les moyens (sauf en terme de sang ... c'est bien connu que les Anglais se battent jusqu'au dernier ... Prussien ...). Le péril d'une possible hégémonie française, ça leur fait des sueurs froides (à juste titre d'ailleur). Mais la possibilité de voir une Allemagne unifiée, ça ils s'en foutent ... .

[...]

J'avoue ne pas avoir trop compris l'attitude anglaise en 1870 ? ... mais bon, me demander de comprendre les Rosbifs aussi, c'est un peu trop ...
Ce n'est qu'après 1870 que les puissances européennes ont compris que l'Allemagne s'était unifiée, et que c'était autre chose en terme de menace, de volonté hégémonique et de puissance que la France.
D'autant plus qu'avant le conflit, personne ne s'attendait à une si nette victoire prussienne.
Qu'ils s'étripent donc, les deux gêneurs! Manque de chance, l'étripage a été à sens unique.

En ce qui concerne plus particulièrement l'angleterre, cette dernière, à part ça proche alliée de l'Empire, n'a pas particulièrement apprécié quand Paris a louché sur la Belgique en "pourboire" de sa neutralité de 1866, d'autant plus que Bismarck a bien évidement fait en sorte que tout le monde soit au courant, peu de temps avant la guerre de 1870, que la France lui avait fait des propositions bien malhonnêtes.
Par contre, Londres n'avait pas fait mystère de son intention d'entrer en guerre contre quiconque toucherait à la Belgique. Et les prusso-allemands avaient, cette fois là, compris le message.
__________________
Bon... J'ai peut-être fait quelques petites concessions...
Réponse avec citation
  #13  
Vieux 04/06/2007, 22h02
Avatar de jmlo
jmlo jmlo est déconnecté
Franconaute
 
Date d'inscription: août 2005
Localisation: quand on tire on raconte pas sa vie
Messages: 6 026
Par défaut

Citation:
Envoyé par Emp_Palpatine
...milieu", la conciliation d'aspirations contradictoires et n'a absolument pas joué le va-t'en guerre. Il était conscient des faiblesses de l'armée impériale, après le refus par le Corps Législatif de la réforme de 1868, et il pensait à son fils.
Certes, il n'a pas empêché le gouvernement d'Ollivier de se jeter dans le piège, mais il n'a pas poussé au conflit non plus.

C'est bien ce je reproche le plus à Napoleon III : la nature de son régime qui fait que , malade, incapable de diriger l'état correctement, il s'accroche à son pouvoir dans le seul but de durer assez longtemps pour laisser le pouvoir à son fils devenu majeur. L'intérêt du pays ça lui en touche une sans bouger l'autre...
Réponse avec citation
  #14  
Vieux 04/06/2007, 22h24
Avatar de Emp_Palpatine
Emp_Palpatine Emp_Palpatine est déconnecté
Ronald Reagan du QG
 
Date d'inscription: août 2005
Localisation: Höchlstr.2 8000 München 80
Messages: 5 298
Par défaut

Si l'Empereur pensait à son fils en 1870, c'était pour la paix. Il savait bien qu'il n'était pas éternel et que le meilleur moyen de mettre la dynastie par terre, c'était de perdre une guerre. L'impératrice pensait autremenent, et l'addition des républicains, de l'opinion, de l'assemblée et des bonapartistes dur aura raison des modérés: on entrera en guerre.

Ensuite, on ne peut pas dire que Napoléon III s'accrochait au pouvoir. Il y était, et n'était pas vraiment menacé quoi qu'en dise l'historiographie "3ème république".
1/3, même pas, d'élus d'opposition dans les élections de 1869 (libres, faut-il le rappeller), je n'appelle pas ça un trône menacé. Le triomphe du plébiscite de 1870 confirme l'idée. Et pour quelqu'un qui s'accroche au pouvoir, il a bien joué le jeu du souverain parlementaire à la fin de l'Empire, alors même que rien ne l'y obligait constitutionnellement.

Oh, il a fait de belles bourdes politiques et étrangères, mais lui coller 1870 sur le dos et ressortir les caricatures habituelles, moi je suis pas d'accord.
__________________
Bon... J'ai peut-être fait quelques petites concessions...
Réponse avec citation
  #15  
Vieux 04/06/2007, 23h01
Avatar de jmlo
jmlo jmlo est déconnecté
Franconaute
 
Date d'inscription: août 2005
Localisation: quand on tire on raconte pas sa vie
Messages: 6 026
Par défaut

Chef d'état , chef des armées et il n'est pas responsable de la défaite de 1870 ? désolé mais je trouve ça un peu gros ...
Réponse avec citation
  #16  
Vieux 04/06/2007, 23h05
Avatar de Emp_Palpatine
Emp_Palpatine Emp_Palpatine est déconnecté
Ronald Reagan du QG
 
Date d'inscription: août 2005
Localisation: Höchlstr.2 8000 München 80
Messages: 5 298
Par défaut

Si tu préfères, il est le moins coupable de tous.
Chef des armées? Il était loin d'être stupide et n'exerçait son commandement que nominalement: Bazaine était le patron pendant la campagne, puis Mac Mahon (ou l'inverse... enfin bref, pas lui).
Chef de l'Etat? L'Assemblée, le gouvernement, l'opinion, les factions, ça ne manque pas de va-t'en guerre!
__________________
Bon... J'ai peut-être fait quelques petites concessions...
Réponse avec citation
  #17  
Vieux 05/06/2007, 11h21
Avatar de GA_Thrawn
GA_Thrawn GA_Thrawn est déconnecté
La loi au fond de la Deûle
 
Date d'inscription: mai 2006
Localisation: Chez Régis
Messages: 4 584
Par défaut

Tout à fait d'accord avec palpt'

Une petite citation de napy, je sais pas si elle est vrai mais elle est révélatrice:
L’Impératrice est légitimiste, Morny est orléaniste, le Prince Napoléon est républicain et je suis moi-même socialiste. Il n’y a qu’un seul bonapartiste, c’est Persigny, et il est fou
__________________
And so he spoke, and so he spoke,
that lord of Castamere,
But now the rains weep o'er his hall,
with no one there to hear.

"Si le droit est avec nous, qui sera contre nous?"

Citation:
Envoyé par DarthMath
[14-01, 18:22] : Yann !! Avec sa noix de coco dans le cul !!
Réponse avec citation
  #18  
Vieux 05/06/2007, 13h45
Avatar de jmlo
jmlo jmlo est déconnecté
Franconaute
 
Date d'inscription: août 2005
Localisation: quand on tire on raconte pas sa vie
Messages: 6 026
Mauvais

De toute façon en France on aime que les perdants :poulidor:
Réponse avec citation
  #19  
Vieux 05/06/2007, 13h50
Avatar de Emp_Palpatine
Emp_Palpatine Emp_Palpatine est déconnecté
Ronald Reagan du QG
 
Date d'inscription: août 2005
Localisation: Höchlstr.2 8000 München 80
Messages: 5 298
Par défaut

Il faut bien admettre que les gagnants se précipitent pas non plus au portillon... tu peux m'en trouver un, comme ça?
__________________
Bon... J'ai peut-être fait quelques petites concessions...
Réponse avec citation
  #20  
Vieux 05/06/2007, 13h54
Avatar de jmlo
jmlo jmlo est déconnecté
Franconaute
 
Date d'inscription: août 2005
Localisation: quand on tire on raconte pas sa vie
Messages: 6 026
Par défaut

Charles VII ?
Réponse avec citation
Réponse


Règles de messages
Vous ne pouvez pas créer de nouvelles discussions
Vous ne pouvez pas envoyer des réponses
Vous ne pouvez pas envoyer des pièces jointes
Vous ne pouvez pas modifier vos messages

Les balises BB sont activées : oui
Les smileys sont activés : oui
La balise [IMG] est activée : oui
Le code HTML peut être employé : non
Navigation rapide


Fuseau horaire GMT +2. Il est actuellement 17h35.


Powered by vBulletin® Version 3.7.6
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Version française #19 par l'association vBulletin francophone