J'ai refait le périple d'Orphée

strabovortschkinn · #1 01/08/2006, 21h03

vous savez que je suis allé à paris il y a deux smeaines. je vais vous raconter un moment de ce voyage.

j'ai toujours été très intéressé par les civilisations "antiques et pas bien de chez-nous", pour tenter de donner une autre appelation à ce qu'on appelle communement civilisations primitives et qui sont loin d'en être, si l'on se refère au plan des concepts sociétaux, religieux, moraux, et non sur le pur plan technologique.

fin du débat. débat par ailleurs passionnant, même s'il me prend parfois l'envie de zidaniser certaines personnes qui ont certaines opinions non étayées sur le sujet.

bref, j'avais donc décider de profiter de l'occassion pour aller faire une petite visite à notre bon nouveau musée du quai branly, le 14 juillet.

j'arrive le long de la haute de longue barricade de verre qui cerne le musée, et après une petite demieheurounette d'attente, je rentre dans icel. je traverse le fameux jardin botanique aux plantes exotiques où l'oeil du néophyte peine à différencier les mauvaises herbes du fugicus longitudinum madagascari à 15 000 balles la graigraine, p'tain, pourvu que je marche pas d'ssus, pour pénétrer à l'intérieur du batiment, en suivant les fléches qui m'indiquaient l'entrée.

arrivée dans le aule (orthographie refrancisée à partir du latin aula. je dis ça pour ceux qui douterait encore de mes capacités orthographiques suite à une petite histoire réçente dans le forum général

), et je cherche désespéremment guichets, billeterries automatique, accueil....rien ne ressemblant vraiment au truc( y'a bien un guichet, mais avec écrit en tout petit "informations"

) je me dis que je dois emprunter l'espèce de passerelle blanche qui doit représenter sans doute une sorte de voyage initiatique au milieu de rien, ce rien symbolise sûrement le Grand Tout, pour me rendre directement au coeur du musée.

je la prends donc, et, au lieu de déboucher sur les guichets où j'aurais pu acheter ma place à 8euros 30, je plafpoufe directement en plein milieu des collections. bon, tant pis me dije( autre libérté prise avec l'orthographe académique de notre belle langue. mais après tout, quand on se dije on se s'écrije pas

)

je commence donc la visite. le musée est fort mal agancé, ne trouvant de concurrent en ce domaine sans doute que dans les meilleurs bureaux du ministère des affaires étrangères. le tout est noir comme le cul d'un éléphant non lavé depuis des lustres. heureusement l'odeur n'était pas en option. on ne voit pas les oeuvres à plus de 3/4 mètres, au maximum, car les présentoirs sont placés de telle manière à ce que ça ne soit pas possible. de temps en temps, des ampoules faiblardes exfilamentent péniblement de frêles halos sur telle ou telle oeuvre.

la dispositions des oeuvres est encore plus lamentable que le débat politique français du temps de la franche amitié franco-allemande. ou alors il consistue une oeuvre d'art néopostclassicomoderne à lui tout seul. exemple, une vitrine est constituée de 4 oeuvres. il s'agit de sorte de pagaies ou de rames, et d'un truc qui ressemble à un sceptre. l'artiste a décidé de placé la numérotation des oeuvres de façon à évoquer le chaos du monde des premiers temps, après le bigue bangue. le 4 se retrouve entouré par à sa droite le 1 et à sa gauche le 2. qu'à cela ne tienne!

il suffit de se référer aux indications. ah bhein non, y'en a pas.

de temps en temps, outre l'ordre incohérent des dispositions des oeuvres en vitrine, disposé autant au hasard que l'ordre final des numéro de brassard des coureurs du tour de france au classement général final, où le numéro 17 est premier ( sous réserve de contrôles antidopages ultérieurs ) et précéde le 4 et le 78, et l'absence fréquente de toute sorte d'indication sur les oeuvres, l'on note aussi une magnifique baratin crétinissime creux sans doute censé obvier à l'absence totale de présentation scientifique des objets présentés. c'est par exemple du type: " le temps, fleuve de la vie dans laquelle s'écoule nos jours et passent nos nuits, qui fait des courbes et ne revient jamais. Il est le fil de vie du monde qui nous entoure et la nature en est son expression sourde."

mais je sens que ma présentation dure déjà depuis un petit moment, je m'en voudrais de vous embêter avec tout cela. je ne passerai donc que vite sur la stupidité crasse qui consiste à méler ensemble un certain nombre de civilisation n'ayant en commun que le continent où elles existèrent, et ni leur époque, ni leurs conceptions, ni leur location. je ne m'attarderai pas non plus sur l'imbécilité acabradabrantesque qui consiste à vouloir présenter des civilisations qui ont fabriqué des oeuvres conçues comme religieuses ou appartenant à la vie de tous les jours, deux choses bien distinctes, et de les méler inconsidéremment dans le seul objectif de faire naitre un sentiment de dépaysement chez le "spectateur".

enfin et surtout, je ne m'attarderai pas non plus sur l'incongruité totale qui semble avoir présidé à la création de se musée, et l'avoir tourné de préférence vers un "bougnoule land" dépourvu de toute note explicative sur quoi que ce soit sur la quelconque civilisation que j'ai tenté de voir, qui n'apporte rien à la connaissance, plutôt que vers une tentative de comprendre les peuples dits "primitifs."

heureusement, après coup, je me suis rendu compte que le musée n'était pas censé être gratuit un 14 juillet.

enfin bon, quand on crée un tel foutoir, faut pas s'étonner d'être enfouté, hein

...moi j'avais pas fait exprès dutout....

d'un autre côté, vu le basard ( orthographe non certifiée), je dois bien avouer que ça m'aurait fait mal au cul de payer pour cette bouse.

Chazam · #2 01/08/2006, 21h58

C'est également l'avis d'un éminent critique d'art irlandais (éminent, j'en sais rien en fait, mais il officie au Guardian) : FIACHRA GIBBONS • qui a titré son article : "Le musée des horreurs"

Voilà le début de l'article en question :

Citation:

Vous vous rappelez sans doute le Dôme du millénaire, cette immense tente grise installée en plein Londres. Il a coûté la bagatelle de 1 milliard de livres et des poussières, on n’est plus à quelques centaines de millions près. Vous vous souvenez sans doute également des interrogations qu’il avait soulevées sur l’incapacité des Britanniques à mener à bien un quelconque projet de prestige. Les Français, eux, n’auraient jamais conçu un tel désastre. Eh bien, si ! Cette catastrophe s’appelle le musée du Quai-Branly, le musée le plus grandiose qui ait été construit à Paris depuis la création du Centre Pompidou, il y a trente ans, et sans doute l’un des plus importants qui aient été inaugurés depuis une vingtaine d’années en Europe.
Ce musée n’est qu’une catastrophe gonflée d’orgueil, même si un ravissant bâtiment administratif a été judicieusement installé dans le jardin inachevé. Au moins, avec le Dôme, nous pouvions tous éclater de rire ; le Quai-Branly, lui, donne envie de pleurer.

ET de citer les mêmes défauts majeurs qu'Arounet, dans un langage un peu différent toutefois.

Tzarkubis Troyp · #3 01/08/2006, 23h02

Citation:

Envoyé par Chazam

C'est également l'avis d'un éminent critique d'art irlandais (éminent, j'en sais rien en fait, mais il officie au Guardian) : FIACHRA GIBBONS • qui a titré son article : "Le musée des horreurs"

Voilà le début de l'article en question :

ET de citer les mêmes défauts majeurs qu'Arounet, dans un langage un peu différent toutefois.

C'était dans le courier international

, c'est vrai, exactement les mêmes commentaires qu'Ar sparfell, à moins que ce soit ce dernier qui ai inspiré le critique d'art??

strabovortschkinn · #4 01/08/2006, 23h23

en même temps le moins qu'on puisse dire c'est que les défauts sautent aux yeux : noir complet, fiches indicatives inexistantes ou incomplètes ( 25% y'en a pas, 50% c'est mal fait ), et bazar total. j'ai été très content 5 minutes, et après tu passes ton temps à râler car tu ne peux rien comprendre.

la vérité c'est que j'ai été abobinablement déçu....

par contre oui, le "bougnoule land " est piqué d'une version "édulcorée" de mon texte, qui l'a incompréhensiblement précédé

elle disait que le musée était "une ode au néocolonialisme." je l'ai pas pensé sur le moment, mais c'ets vrai que ça correspondexactement.....

jmlo · #5 01/08/2006, 23h30

J'ai lu a peu près la même chose dans le canard enchainé . Il précise que 2 autres musées (musée de l'Homme et musée des arts africains) ont été dépouillés pour faire ce musée. Sans parler de l'achat d'oeuvres d'origine douteuse !

Mais bon c'est le grand projet de Chirac , fallais pas s'attendre à autre chose qu'un truc tout pourri

Ps : ça devrai être dans le forum général : ça n'as rien à voir avec l'histoire.

strabovortschkinn · #6 02/08/2006, 03h04

mais ça a à voir avec l'éthnologie et l'anthropologie, qui sont également des intitulés de ce sous-forum.

de toute façon, à peu près tout le monde a dû dire à peu près la même chose....je ne vois vraiment pas à qui aurait pu plaire un tel musée....

Chazam · #7 02/08/2006, 10h21

Chirac a même merdé les musée qu'il a voulu laisser à la postérité!

Emp_Palpatine · #8 02/08/2006, 11h05

Citation:

Envoyé par jmlo

projet de Chirac .

Est-il besoin d'en dire plus?

Chazam · #9 02/08/2006, 13h53

Beeeen...

strabovortschkinn · #10 02/08/2006, 14h46

c'est balot tout de même, pour une fois qu'il avait un projet....