La GPO Molo se lance tranquillement

[Leaz]

Moi en tout cas j'ai vus des flottes chez ses vassaux Ecossais et Irlandais, un suédois au nord de l'Allemagne ? Ah ben j'ai pas vus, faut dire que je suis un peut occupé a mettre un peu d'ambiance en europe moi

[Marco Rale]

Tout le monde s'est fait la guerre durant cette session, tout le monde, donc il ne faut pas s'étonner que chacun ait pensé à sauver ses fesses en premier lieu.

Sauf le verteux Empire Ottoman, bien sûr, qui est entré dans une guerre se soutien à la France seul et sans y avoir interêt , bande d'impérialistes décadents.

Pour Comeon et les Cot outre mer: c'est justement le principe ! c'est pour celà qu'elle est mo-lo cette GPO. Limite de gains: c'est 4% richesse; mais on ne peut pas te prendre plus de 20% des provinces cores arrondies à l'inférieur. Autant dire aucune pour toi

pour les alliance je cite "
4 % de la richesse de la cible
et
20% maxi du nombre des provinces Cores de la cible arrondis à l'entier inférieur (ceci afin de protéger les petites nations à faible mp comme la Hollande et le Portugal pour qui la taille de la métropole est vite vitale)

Quoi qu'il arrive, un pays vainqueur pourra demander a son vaincu une province minimum quelque soit son type. Il est a noter que si nous voyons s’affronter 1 vs 4 joueurs , les gains maximaux seront a partager entre les joueurs de l’alliance
"

Merci de bien tous lire la règle subsidiaire; Aedan a été le dindon de la farce mais la prochaine fois il n'y aura pas d'histoire, et si personne ne l'a lue je bloque le jeu pendant une demi heure le temps qu'elle rentre dans les crânes ok ?
Le règle de base c'est la règle des 12 points, simple. Mais si un pays veut s'abriter derrière la règle subsidaire il y a droit et le vainqueur doit la connaitre.
Ou alors, il faut décider de la supprimer, ce qui n'a jamais été réclamé
Je me pose juste la question: 4%, est-ce adapté à notre GPO ? Faut que je regarde un petit peu plus la valeur des provinces.

[Cypho51]

Disons qu'en début de partie cette règle avantage l'attaqué, surtout si il est pauvre. D'où l'interet de Aedan de s'être placé sous cette règle. Mais avec le temps et l'évolution des revenus, il deviendra plus interessant de se limiter aux 12pts je crois, sauf pour les pays qui resteront relativement pauvres comme Pologne.

[Marco Rale]

La protection des cores des petits pays est interessant aussi et met le portugal à l'abri du carnage.

voir les regles de victoire auto également qui évitent le recours qu backstab et seront utiles à un moment ou à un autre

[Danton]

Envoyé par comeon

.
La Suède aurait pu aussi, mais elle n'en a rien fait, preuve qu'elle n'a aucun courage, sauf pour attaquer le Russe en manipulant le Polonais pour,obtenir des territoires en Allemagne, territoitres que lui laisse prendre l'Autriche ou la Pologne sans broncher ??

A l'idiot de service qui se permet de critiquer n'importe comment sans même prendre le temps de réfléchir:

- La Suède était en guerre contre la Russie
- La Russie a attaqué l'alliance Polono-Suédo-Lithuanienne
- La Suède avait une technologie de retard et l'armée+la flotte de ce qui reste le pays majeur le plus faible d'Europe avec la Pologne
-La Suède ne possède aucun territoire en Allemagne


La prochaine fois, garde ton fiel dans ta bouche, j'en ai déjà plus qu'assez de supporter les incessants hurlements bestiaux de celui qui semble prendre plaisir à pourrir cette gpo

Moi, je fais des gpo pour m'amuser, pas pour éceurer les autres et les écraser à coups de 30 contre 1 très courageux et très fair play

[Danton]

Très bel AAR de Sa Splendeur Vince, grâce à qui je me suis bien amusé hier (j'avais dit à Thrawn: "Vince en Russie c'est la guerre dans 3 ans, il voudra prendre ton héritage"... J'avais raison )

La guerre aurait pu mieux tourner pour l'alliance, mais la Pologne avait trop peu de cavaliers (j'avais prévenu pourtant que Sa Grâce Vince allait faire une mass cavalerie avec son meilleur chef ) et la Suède a été très lourdement handicapée par l'absence d'accès militaire en Lithuanie

J'ai été obligé à cause de cela de faire TRES attention au moindre de mes mouvements pour éviter une trop grosse attrition
Je reste persuader qu'on aurait pu reprendre Bogutgar sans peine, mais mon allié ne m'a pas suivi sur ce point

Belle victoire du Russe cependant (heureusement qu'il y avait l'hystérique de service pour financer massivement la Russie afin de détruire l'héritage Polonais... Varsovie n'oubliera pas ce geste hostile, dissimulé derrière des excuses pitoyables 'c'est contre la Suède , alors que la cible était la Lithuanie et donc la Pologne

[vince]

Envoyé par Danton

Très bel AAR de Sa Splendeur Vince, grâce à qui je me suis bien amusé hier (j'avais dit à Thrawn: "Vince en Russie c'est la guerre dans 3 ans, il voudra prendre ton héritage"... J'avais raison )

La guerre aurait pu mieux tourner pour l'alliance, mais la Pologne avait trop peu de cavaliers (j'avais prévenu pourtant que Sa Grâce Vince allait faire une mass cavalerie avec son meilleur chef ) et la Suède a été très lourdement handicapée par l'absence d'accès militaire en Lithuanie

J'ai été obligé à cause de cela de faire TRES attention au moindre de mes mouvements pour éviter une trop grosse attrition
Je reste persuader qu'on aurait pu reprendre Bogutgar sans peine, mais mon allié ne m'a pas suivi sur ce point

Belle victoire du Russe cependant (heureusement qu'il y avait l'hystérique de service pour financer massivement la Russie afin de détruire l'héritage Polonais... Varsovie n'oubliera pas ce geste hostile, dissimulé derrière des excuses pitoyables 'c'est contre la Suède , alors que la cible était la Lithuanie et donc la Pologne

merci votre illustre majesté .
belle utilisation de flemming qui m'a surpris par sa ..lenteur.
j'ai toujours tendance à oublier l'artillerie...
ca m'a valu quelques déboires dans la gestion des soutiens.
ensuite j'ai essayé de l'éviter le plus possible car il avait, lui, beaucoup de cavalerie.

contrairement aux polonais qui en ont manqué. Ca a été souvent une boucherie dans les plaines. La bataille de Kursk en a été la meilleure preuve. En 1 vs 1, il ne restait aucun polonais, contre 10% de pertes russes.

concernant nos mécènes, qu'ils soient ici chaleuresement remerciés. Même si les sommes offertes ne sont pas mirobolantes(par rapport aux économies occidentales), elles furent grandement appréciées en russie, du fait du faible cout de construction des armées.

[Marco Rale]

Envoyé par Danton

La prochaine fois, garde ton fiel dans ta bouche, j'en ai déjà plus qu'assez de supporter les incessants hurlements bestiaux de celui qui semble prendre plaisir à pourrir cette gpo

Moi, je fais des gpo pour m'amuser, pas pour éceurer les autres et les écraser à coups de 30 contre 1 très courageux et très fair play

Danton, Molo le vocabulaire et le ton s'il te plait

La regle des 4% semble faiblarde.. mais surtout en debut de partie. Vers 1650-1700, quand certains pays depasseront les 500 ducats de revenus... les gains pouront etre extremement conséquent Dans mon cas, cela representerait des gains 10x supérieur à ceux d'aujourd'hui.

L'avantage quand meme significatifs de la regle des 4% est de véritablement tenir compte de la puissance du pays vaincu et de moderer les gains. En 1700 par exemple, il semble logique que les gains potentiels sur une Espagne ou une Angleterre ultra puissante puisse être supérieur et qu'au contraire une victoire sur une Pologne ou une Suède assez pauve tiennent compte de la faiblesse de ces pays. La regles des 12 points donnent des gains possibles trop faible sur les superpuissances vaincues et surement trop fort pour les petits pays.

Perso je passe sans aucun probleme l'éponge sur cette histoire d'autant que le Portugal se montra fair-play et l'espagne n'abusa pas pendant la 2eme guerre...

Aedan

[Marco Rale]

Un GO inquiet te remercie

La règle est bonne sur le fond. Je voulais juste savoir comment on avait calculé le 4%, et pourquoi pas 5 ou 6