|
|
#391
17/08/2006, 18h15
|
||||
|
||||
La guerre
Vince refuse de céder après les premières défaites. C'est son droit légitime. Nous poussons l'offensive plus en profondeur. La guerre s'éternise malgré la défaite évidente de la France. Celle-ci attend le turc. Celui-ci s'en aucun scrupule, ayant fini son annexion, la période d'immunité finie et ne lui servant plus, se joint à la guerre. Evidemment, il en a parfaitement le droit c'est pour ça que je n'ai rien dit ingame. Mais je vous avouerai avoir perçu ça de manière négative après tout ce qu'il m'a fait subir hors game. Evidemment toute mes armées étaient en France parce que le but était d'obtenir la signature au traité. L'EO entre en guerre et n'a aucune résistance face à lui. Dans al même foulée, il dow la hongrie et l'annexe de force. Je me suis interrogé sur l'importance d'annexer, alors que la France est à l'agonie, le monoprovincial hongrois. Après avoir regardé les events j'ai compris. A partir de 1517, si la hongrie et le turc se retrouve en guerre, l'event qui me confere les cores sur la hongrie se déclenche aussitôt. Il était donc vital pour lui de me priver de ce trigger de core qu'est la Hongrie existante. Je fus sincèrement heureux de voir que Danton, qui me reprochait de vouloir profiter de ma connaissance d'un event mamelouk en disant que c'était pas bien de jouer comme ça (avec des mots moins sympas), fait exactement ce qu'il ne veut pas que les autres fassent. Bref, la guerre se poursuit car Vince s'entête. La situation au moment de la pause : Espagne vs alliance française : + 99% de pv Autriche vs alliance française : - 22% de pv dont +2 contre la France, -4 contre les ia et le reste contre le turc soit - 20. Et là tout le monde donne son avis (ce qui est bien pour une fois que ça arrive je vais pas le critiquer) mais malheureusement Vince a déjà décidé qu'il n'avait pas à signer un traité qui demandait beaucoup trop selon lui. Imaginons un seul instant que Vince ait accepté : l'Espagne et l'Autriche s'attaque au turc et admettons qu'ils gagnent. L'EO perd 3-4 provinces.....et voilà l'EO est mort, sa puissance est détruite, son manpower bousillé, sa richesse divisée par 3..... Impossible pour la France et le turc de prendre leur revanche peu de temps après (bah non l'EO est un pays mort). impossible aussi pour vince de renier le traité qu'il a signé au moment où autriche et espagne attaque el turc (et oui ça veut dire ça tous les coups sont permis et tu le savais vince). NON ! Y'a que Seb qui rêve de gpo qui se passe comme ça ! Ici c'est : je ne dois absolumement pas une fois connaître la défaite sinon je suis mort... J'ai perdu déjà plusieurs fois contre des humains et pourtant je reviens sans cesse..et je n'ai pas vos moyens....alors c'est quoi ? de la chance ? Alors vince refuse à 99% de céder pour le traité mais il veut bien nous donner des terres. Ca par exemple c'est en pleine adéquation avec la regle d'Aedan (je précise) sur les cas où un pays est obligé de reconnaitre sa défaite...mais apparement il a le droit de choisir ce qu'il peut donner. Oui mais le turc compense avec ses pv vous me dites. Parce que chez vous 20 % de pv turc ça compense 99 pv espagnol ? Même s'il y a une capitale...et je dirais encore plus car ça veut dire que Danton n'avait vraiment pas beaucoup affaibli mon pays par ses conquêtes. De plus, je n'avais pas totalement abandonné mon pays puisque je retraitais vers Vienne au moment de la pause (et je peux le prouver il suffit de regarder l'historique je l'ai dit en public), d'autre part j'avais levé des troupes à Milan et j'allais encore en lever. Mes caisses étaient encore remplies. Bref, c'était plus de 70000 hommes qui arrivaient. Alors qu'est ce que la guerre de secours ? Ca me semblait pourtant logique. C'est un pays qui entre en guerre pour en soutenir un qui est en train de perdre. Ce pays ne peut pas faire de gains mais je n'ai jamais dit que ses pv ne comptaient pas. Dès que la période des 6 mois est passé après la dow, toute intervention d'un pays est considérée "de secours". Le but c'est d'aider le vaincu en rétablissant un équilibre pour uen paix générale ou en sortant un pays de la guerre qui aurait négligé sa défense. Ce qui revient à dire donc qu'on a le droit de sortir un pays de la guerre tant qu'on remplit les conditions prévus par Aedan dans les règles. Vince a refusé de signer le traité mais a reconnu sa défaite  . Vince a refusé de sortir en guerre car guerre d'alliance et patati et patata....Euh je voudrais dire un truc : l'idée de sortir un pays de la guerre ne peut fonctionner que dans des guerres d'alliances, parce que à 1 vs 1 c'est pas la peine. Or si dans une guerre d'allaince, il faut que l'allaince entière bénéficie de la capitale + 50 % ou de 99% pour pouvoir sortir un pays de la guerre, cela ne sert strictement à rien. Car lorsqu'une alliance dispose de la capital+50 ou de 99+ elle s'embete pas à sortir un pays de la guerre, elle impose carrement la paix à tous ses ennemis.Et ça c'est pas une règle nouvelle. On l'applique déjà dans la GPO 13. Moi j'ai compris ça depuis la 13 alors ne me dites pas que vous ne l'aviez pas comprise je ne vous croirais pas. Résultat des courses : les habsbourgs sont entubés sur toute la ligne car vince trouve (c'est son avis personnel en plus pas celui de la communauté) que le traité est un trop lourde demande, mais aussi car on a pas le droit de sortir vince pour des pseudo raisons. Et maintenant, vous me dites que la règle ne va pas. Vince commence à dire que le traité n'était pas si exagéré.........merci les gars !!!! 
|
|
#392
17/08/2006, 18h15
|
||||
|
||||
|
Citation:
non mais j'ai quand même le droit de mener ma partie comme j'en ai envie, oui ou non ? En passant, est-ce que la France et l'EO (les soient-disant "amis") ont lancé une offensive contre un pays ? non. Je conteste pas que vous ayez voulu me forcer la main, c'est la stratégie que je pige pas. A quoi bon se jeter comme des fauves à deux sur la pauvre france(je le fais bien hein ? c'est a force de discuter avec choup..danton  ), si dans le même temps l'autriche ne cherche même pas à défendre son territoire vu que toute son armée est en hollande, et que y'a 100 000 turcs à côté qui n'en demandaient pas tant ?Fatalement, ca menait au match nul (france ko, autriche ko). Seul le fait que Danton ait été hors délai dans sa dow vous a permis d'avoir un gain. Dans la logique des choses, c'était le match nul assuré. C'est ça qui me perturbe. Parce que ca fait un pays envahi, de l'argent perdu, de l'infla... pour un gain loin d'être évident au départ. La perte du hainaut, je m'en remettrai, pas de souci
__________________
on peut caresser des idéaux sans s'éloigner d'en bas... En France, on n'a ni pétrole, ni idées. Mais on a des taxes... 
|
|
#393
17/08/2006, 18h19
|
||||
|
||||
|
Voilà j'ai dit l'essentiel de ce que j'avais sur le coeur. J'espère que tous mes posts susciteront une réaction et que le débat ne va pas encore tourner autour d'une seule chose précise.
|
|
#394
17/08/2006, 18h34
|
|||
|
|||
|
Bah non, moi je trouve cela extremement légitime, c'est pourquoi je propose d'amender la regle des gains et de rajouter la possibilité d'IMPOSER sans discution possible une neutralité de 20 ans en cas de victoire totale. En dessous d'une victoire totale, il faudra la negocier.
Vince a froid semble trouver cela recevable. Pourquoi par modif de save ne pas echanger le Hainaut contre 20 ans de rupture de relation entre la France et l'Empire Ottoman. Si Vince et Seb sont tout deux d'accord...ça me semble faisable. ---------------- Pour les croisades, franchement toutes les conditions étaient réunies en europe en ce début de XVIeme siècle pour qu'elles repreprenent - Ferveur religieuse - Peril Ottoman - Croissance démographique occidentale - Société europeen encore peu imprégnée par la science et encore trés dirigée par la religion. - Je signale que la reconquista espagnole de Grenade en 1492 peut etre considéré comme une croisade. - L'intervention Polonaise pour sauver Vienne en 1580 pourait aussi etre considéré comme une croisade. - Et l'alliance des europeens pour battre à Lépante en 1571 la flotte turque de Barberousse (ok il y avait pas les Français ni les anglais... mais l'Angleterre est protestante et la France dechirée par les guerres de religions et dépourvue de flotte) Les pays europeens ont faits d'autres choix: Colonisation ibérique, aventures italienne de la France, 6 mariages et une rupture avec la Papauté d'Henry VIII d'Angleterre. Si les Habsourgs n'avaient pas fait si peur à toute l'europe... peut-être que l'histoire aurait été différente. J'estime perso que le contexte était favorable a la reprise des croisades. Seulement la volonté politique et les circonstances ont manqués. Cela ne rend pas une croisade en 1500 totalement anachronique. Apres 1648 je ne dirais plus la même chose car le zele religieux commença alors a fortement refluer en europe et l'athéisme politique pris son essort.
|
|
#395
17/08/2006, 18h47
|
||||
|
||||
|
Pour la guerre de hier soir : je trouve sa conclusion plutôt inique
. L’Espagne gagnait contre la France et pouvait imposer la paix. Soit. Cependant, comme Jimbo le reconnaît, la balance allait s’inverser, grâce notamment à l’arrivée de 50.000 Janissaires dans le sud de la France  … Une France qui, soit dit en passant, contre-attaquait aussi avec succès. La guerre durait encore deux ans et tout aurait pu être modifié. Mais l’Espagne pouvait imposer la paix. Resoit. Mais une paix séparée alors puisque, en additionnant les points avec l’Autriche, elle n’avait plus les 99%, grâce aux victoires ottomanes en Autriche.Madrid impose la paix, victorieuse et que devient alors l’Autriche ? Un cadavre en sursis  . Donc, pour moi, la paix blanche globale était plus logique. Après, une province, bon, l’Espagne gagnait vraiment, c’est un fait… Les Habsbourgs, qui gémissent devant la puissante alliance Franco-Ottomanes, ont donc remporté la guerre, pourquoi pleurer encore dans ce cas ?L’alliance Franco-Ottomane. J’ai déjà dis ce que je pensais de vos croisades. J’ajoute que Vince n’est pas plus un débutant que les autres joueurs de cette gpo : accepter deux provinces contre une neutralité, c’est bien beau mais si pour perdre l’amitié du Sultan… Ben, sans vouloir l’influencer, je dois dire qu’à sa place j’aurais fais pareil et refusé la ‘généreuse offre autrichienne’. Car que se serait-il passé une fois la croisade achevée ? Oh surprise, les Habsbourgs fondent sur la France et lui arrachent facilement les deux provinces données. C’est d’ailleurs exactement ce que Marseillais a tenté de faire hier : neutraliser l’Ottoman (pour ne pas rajouter de l’huile sur le feu, je ne parlerai pas de la manipulation dont j’ai été victime) le temps de butter la France pour ensuite écraser l’Ottoman, chaque fois du 2 contre 1. Les Franco-Ottomans, ne vous en déplaisent, ne sont pas stupides : ils connaissent bien ce danger et savent que le seul moyen de le contrer est de faire comme les Habsbourgs : s’unir. L’ennemi est d’ailleurs le même, cela tombe vraiment bien. Le retour en arrière. Je suis déçu, je l’ai déjà dis. Ce retour en arrière arrangeait tout le monde sauf moi. Je n’ai rien demandé comme compensation, contrairement à ce que d’aucun prétendent. J’ai par contre très logiquement refusé qu’on profite de ce retour en arrière au pire moment pour moi pour frapper, fort de la prescience que donnait le fait que tout cela avait déjà été joué. J’ai donc demandé que Marseillais ne me dow pas plus tôt qu’il ne l’avait fait lors de la précédente gpo (en 1512…) et ce afin de me permettre de ne pas devoir retarder l’annexion des Mamelouks (je n’avais quasi rien à l’ouest à ce moment et l’Autrichien aurait pu faire une blietzkrieg et obtenir une paix automatique si j’avais persisté à envoyer mes troupes contre le Caire  ). Je ne rajouterai rien pour ne pas envenimer les choses, mais j’ai très mal pris qu’on refuse avec hauteur des revendications bien modestes et légitimes… Encore plus que, contrairement aux engagements, il y a bel et bien eu profit de ce retour en arrière pour dow la France à un moment où tout le monde savait que l’ottoman n’avait rien à l’ouest  . Quand il y a retour en arrière, il devrait y avoir deux années de paix générale afin d’éviter ce genre de chose : le profit grâce à une connaissance illégitime. On ne peut pas tirer un trait sur l’ancienne gpo et faire comme si elle n’avait jamais existé, c’est vraiment hypocrite.Concernant la faible petite Autriche et le si puissant empire ottoman, cela me fait vraiment rire : si Vienne est si faible, pourquoi attaquer ??? Car c’est elle qui a toujours pris l’initiative de la guerre, jamais l’inverse. Marseillais est un grand joueur et un vétéran, s’il attaque c’est qu’il sait qu’il peut vaincre. La Bohème arrive en 1526… Perso j’aurais fais profil un peu plus bas avant de recevoir ce riche héritage si l’ottoman est si fort (je reconnais bien volontier qu’il domine actuellement l’Autriche, mais on a déjà vu des pays plus puissant se faire battre… Et l’âge d’or de l’Autriche est encore à venir  ). Je vous ferai grâce du nombre de gpo où le si puissant EO s’effondre dès 1520… Je vous ferai grâce de ma victoire avec l’Autriche, en 1516, contre un EO pourtant mené par Simileon…Merci enfin de ne pas faire semblant de ne pas voir que ma politique actuelle a mené l’EO au sommet, et de loin, de la course à l’inflation. L’inflation, cela vous retombe toujours dessus un jour ou l’autre.Concernant la haine que Marseillais de mon cœur me porte désormais  , j’en suis navré car moi je l’aime toujours. Mes interventions mi-sérieuses mi-RP sont visiblement mal passées, l’interprétation n’était pas toujours simple, j’en prends bonne note et le prie de m’excuser si je l’ai blessé d’une façon personnelle (mais cela ne changera rien à l’hostilité in game je m’empresse de le dire  )
|
|
#396
17/08/2006, 18h51
|
||||
|
||||
|
Citation:
ma foi, a posteriori, c'est délicat... j'avoue que je ne suis pas très chaud... (ben finalement p'tet que j'ai froid alors ).surtout que victoire totale il y a, dans les règles uniquement, parce que dans l'esprit... et j'attends toujours la réponse à ma question : Citation:
__________________
on peut caresser des idéaux sans s'éloigner d'en bas... En France, on n'a ni pétrole, ni idées. Mais on a des taxes...
|
|
#397
17/08/2006, 19h25
|
||||
|
||||
|
Citation:
ben la c'est la même chose... Espagne et France cherchent a obtenir par les armes la paix de la France pour pouvoir se retourner a l'Est et tenter d'abattre l'ogre Turc. C'est un coup de poker on a presque réussit... si j'avais pausé a temps on aurait eu notre victoire. oui on aurait pu rester tranquil a faire des manufacture ou l'Autrichiens aurait pu attendre 1690 et ses super chef pour attaquer... mais bon un peu de panache... On joue pas a Sim-City... Seb attaque pour animer...et il a raison... On s'en tapait des provinces Françaises.. c'était juste pour reconquérir quelques provinces hongroises avalées sans difficulté par l'Ottoman...
|
|
#398
17/08/2006, 19h30
|
||||
|
||||
|
Merci jimbo....
|
 |
|
|
Mode linéaire
