![]() |
#31
|
||||
|
||||
![]() Citation:
![]() ![]() Vu que ce n'est pas le sujet je vais être court mais sans l'apport financier de l'Angleterre et son obstination presque irrationnelle à vouloir détruire l'Empereur, l'Europe serait resté en paix et il n' y aurait jamais eu ni d'Austerlitz ou de Waterloo. ![]()
__________________
My name is Jag. ![]() |
#32
|
||||
|
||||
![]() ![]() |
#33
|
||||
|
||||
![]() Citation:
![]()
__________________
My name is Jag. ![]() |
#34
|
||||
|
||||
![]() Citation:
![]() Citation:
![]() Citation:
![]() Bon je vais donc conclure ma participation finale à ce topic par mes conclusions J'observe un phénomène courant et qui m'agace au plus au point. Robespierre et Le Che font partie des personnages historiques surlesquelles s'est construit une image erroné. Cette image a été construit par volonté idéologique et dans un but de propagande. On a gommé les aspérité, passé sous silence les faits génants, on leur attribue les actions d'autres voir des intentions ![]() Par contre, d'autres personnages historiques (Le Che, Robespierre, Trocky ... cité ci-dessus), sous pretexte qu'ils sont "révolutionnaires" ( c'est quoi être révolutionnaire, d'ailleurs ?) sont exonérés, absout de leurs échecs. Ils ne devraient répondre que de leurs réussites. Ces réussites ne sont d'ailleurs jamais cités. Lorsqu'on essait de dénombrer les faits : les échecs et les réussites. On nous fait remarquer que l'on ne doit pas s'appesantir sur ces points. Si on insiste, on nous signale que l'on devient le complice involontaire d'une future menace dictatoriale/fascite/loi de Godwin Je ne trouve pas cela ... on dira agréable ![]() PS: Vais je apprendre à me taire ? ![]() PS 2 :Arghh ... j'ai perdu mon post, bon je ré-écrit mais pas tout ![]() ![]() Voili, voilou
__________________
Un Worms peut en cachez un autre |
#35
|
||||
|
||||
![]()
Du Che à Nepoleon , z'êtes fort les gars...
![]() ![]() ça a failli m'échapper : ![]() Citation:
![]() |
#36
|
||||
|
||||
![]() Citation:
![]()
__________________
Un Worms peut en cachez un autre |
#37
|
||||
|
||||
![]() Citation:
Bonaparte en est un des meilleurs exemples. |
#38
|
||||
|
||||
![]() Citation:
Bonaparte est mort en 1804 tu dois sûrement parler de Napoleon ![]() |
#39
|
||||
|
||||
![]()
bah je ne suis pas sûr que l'image de Napoléon soit si mirobolante que ça en France même.
Il y a des tas de gens qui ne retiennent de lui que ses guerres (et les morts qui en découlent) et ses conquêtes tant territoiriales que féminines. ![]() ![]() C'est comme l'image que les gens (dont notre "Chi" à nous - Chirac) ont de la colonisation du nouveau monde par les Espagnols : l'extinction des civilisations locales par le massacre, la conversion forcée, l'exclavage. Ce qui n'est qu'une image d'épinal, une sorte de résumé carricatural. Mais c'est ce que retiennent les gens en majorité, de n'importe quel sujet historique. Posons la question sur n'importe quel sujet polémique, et on arrive au même résultat. Un bon exemple : les "OGM". (que nous n'évoquerons pas ici, mais dans le forum sciences si ça vous tente). ![]() On a une image préconçue, liée à ce que l'on a pu apprendre, à nos penchants idéologiques, et à ce qu'on retient des médias que l'on consulte.
__________________
"Péricliter = tourner autour du clitoris" d'après "Le Dictionnaire de ceux qui ne savent pas" de Ar Sparfell |
#40
|
||||
|
||||
![]()
Pour Bonaparte on ne doit pas non plus tomber dans l'excès inverse et cracher sur le personnage tout le temps
Certes il a des zones d'ombres et pas des moindre. Mais il faut replacer tout cela dans le contexte de l'époque et se rappeler comme il à déja été dis que la plupart de ses guerres (du moins au début) sont en grande parti du aux anglais. @ chazam: tu trouve la colonisation espagnole bénéfique ![]()
__________________
And so he spoke, and so he spoke, that lord of Castamere, But now the rains weep o'er his hall, with no one there to hear. "Si le droit est avec nous, qui sera contre nous?" ![]() Citation:
|
![]() |
|
|