Intégration des PSC/JnJ

[Massassa]

Je suis content de voir ce genre d'évolutions....

Je suis favorable à la création d'une wing, pour les arguments qu'on pu apporter les uns et les autres au-dessus. Maintenant, faut-il séparer les plus forts, les plus faibles ? Vu qu'avec mon travail en ce moment, je suis moins présent, je ne raide pas et tout le monde me dépasse peu à peu... je me retrouverai donc tôt ou tard dans la wing , je trouve pas ça cool...

[Dandy]

Soit vous m'avez convaincu du bien fondé de créer une wing maintenant.
Par contre, je suis plutot contre la séparation des deux groupes selon le niveau ni celle qui placerait systematiquement les nouveaux dans la wing. Il ne faut pas que la wing soit percu comme l'alliance de seconde classe. Je serai donc pour séparer les joueurs selon leur situation géographique.

[Akmar Nibelung]

L'avantage de classer par position géographique est de ne pas donner l'impression à ceux qui sont dans la wing d'appartenir à une équipe B .

Mais le gros inconvénient est qu'on aura deux équipes moyennes dans le classement du coup .



Pour moi l'inconvénient est bien plus grand que l'avantage

[Chazam]

Comme Akmar, je pense qu'il est très important d'avoir une des deux branches bien classée, opur l'effet psychologique que ça apporte, tout simplement.


Et je rapelle que la Wing n'est que l'extension de l'alliance mère, pas le fourre tout.

Ce sera une chose à indiquer dans la présentation des deux branches de l'alliance : chaqune préciserait appartenir à l'autre et que l'autre lui appartient.

Les noms devront être le plus proche possible (avec une allisuion à franconaute hein, y'a pas de raison! ).

[Gilou]

Bon comment justifier notre position Chazou, et bein simplement en décrivant que pour nous le cout est élévé et que le temps pour arriver au résultata est démesurément long !

Pour ce qui est de séparer le groupe entre alliance maitre et wing, je ne suis pas pour car si on a une alliance maitre avec tous les forts et une wing avec tous les faibles, on offre une proie sans défence immédiate et sans dissuasion, et cela ira dans le sens contraire de ce que l'on souhaite.

Donc pour moi je trouve que proposer une wing avec les deux nouvelles alliances telles quelles en précisant au nouveau partenaire que c'est parce que nos n'avons pas les moyens de faire autre chose.

[Chazam]

ça va compliquer les choses pour les convaincre... Ils vont avoir l'impression qu'on les laisse dans leur coin.

A ton avis, si tu vois un membre tout faible d'une alliance moyenne, wing d'une alliance balaize, tu attaques quand même?

Franchement, je sais pas, ce serait un traitement quand même plus "égalitaire" de mettre les moins peuplé de l'alliance franconaute dans la wing, et les forts des alliances intégrées dans la mère non? Ils verront qu'on ne fait pas de discriminations, et qu'ainsi on fonctionne réellement comme UNE alliance, avec une division de facade en mère/wing...

En tout cas, je serai absent tout le week end, donc je prendrai contact sur le sujet avec les alliances visées que dimanche soir.

[El Paco]

Heu personellement je ne suis pas contre, mais je crain fort que plus on est, plus la coordination va etre difficille....

Je proposerai donc qu'il y ai 2 structures bien distinct, avec pourquoi 2 parties privées différentes, les membres de la wing n'ayant pas spécialement acces a celui de l'alliance mere (exeption bien sur pour les membres "historique" du forum)

Dans un premier temp on répartirai en fonction des points, mais ensuite on eviterai de trop transférer de l'une a l'autre, ce qui fait que les 2 alliances pouraient s'égalisée.

Enfin bon ce n'est que des idées, je suiverait l'opinions de la majoritée

[Chazam]

Ben disons que la séparation en deux morceaux permettrait également de diviser les taches en deux... avec un messager par morceaux pour relayer les infos à l'autre. ce serait déjà ça de plus simple.

Et pour le forum, ben, comme il y aura forcément une partie de joueurs silencieux, je ne pense pas que ce sera la folie...

Faudrait essayer pour voir.

edit : l'inconvénient de séparer les forums, c'est qu'on aura bien plus difficilement un idée "claire", voire une idée tout court, de ce qui se passe dans l'autre groupe...

[Dandy]

La question principale revient surtout à savoir ce que l'on veut : une alliance mère forte jumellée avec une alliance moins forte ou alors deux alliances équilibrées...
Je serai plutot pour la deuxième solution en adoptant la répartition géographique.

[Akmar Nibelung]

Ben vu qu'on est censé travailler en commun, ca forcera à avoir une partie mixte, une pour l'alliance mère et une dernière pour la wing


Personnelement je suis pour une seule partie privée en commun au départ, et puis si cela semble nécessaire dans la pratique on pourra faire ca .

Mais je pense que le plus pratique pour tout le monde reste un forum commun ... (quoi que, jmlo ne joue pas à Travian, gnark gnark gnark )