#11
|
||||
|
||||
J'ai fouillé. Le Roi ne peut se choisir de successeur, le compromis Dynastique est donc invalide.
__________________
Bon... J'ai peut-être fait quelques petites concessions... |
#12
|
||||
|
||||
Quel bazar démodé ! je préfère la république (et son drapeau tricolore ) :france:
Mais une petite question quand même en raport avec : Citation:
__________________
Fall Gelb 1940 , un AAR Decisive Battles of WWII |
#13
|
||||
|
||||
joli post coelio bravo. on devrait faire un sondge pour élire notre roi préféré tiens !
de toute façon moi je vote pour le prétendant mérovingien, car à ce qu'on m'en a dit, il est descendant de jésus il est donc forcement le plus légitime!! Citation:
mais l'accord n'était pas exactament comme ça, si je ne m'abuse: Henri V continuait de revendiquer la couronne jusqu'à sa mort, et après le prétendant orléanniste serait désigné ( et non pas "échudé" ). de toute façon, aprè-s louis-philipounet, la couronne n'échoit plus, et le roi est (élu? désigné? choisi?....me rappelle plus du terme) gmblblé par les français. ( enfin, pas tous )
__________________
"L'abstinence est une perversion sexuelle comme une autre." Ar Sparfell ( Ouais, si y'en a qui me citent dans leur signature, pourquoi pas moi? ) |
#14
|
||||
|
||||
Citation:
C'est plus délicat que ca. En effet qu'est ce qu'un enfant légitime ? A partir des Carolingiens c'est clair, sous les Mérovingiens c'est moins clair : je prend pour exemple le premier fils de Clovis, Thierry, qui est lui aussi fils d'une concubine, et qui hérite comme les autres : les fils d'une concubine sont plus ou moins reconnus comme légitime à l'époque...Par ailleurs même si la mère est inconnue il y a peut-être eu mariage. Donc le cas est tout de même tangent... Citation:
L'arrêt Lemaistre de 1593 évoque clairement le principe de nationalité, qui est une des lois fondamentales de la couronne. Le problème est que cette nationalité est absolument indéfinissable, donc chacun peut interpréter ce qu'il veut. D'où problèmes entre les orléanistes et légitimistes... Pour la renonciation on est d'accord ca n'est pas valable. Citation:
__________________
[20:58:20] Akmar Nibelung, Gott dit: je m'incruste pour faire genre j'ai des amis autres que les pizzas |
#15
|
||||
|
||||
Citation:
Mais très sincèrement c'est plus une question de titulature qu'autre chose : il se réclame bien comme le successeur des carolingiens et des mérovingiens (à coups de prophéties et de généalogies plus ou moins truquées) : donc si il y a une volonté des intéressés eux mêmes de faire références aux "deux premières races", je pense qu'on peut les considérer comme nos premiers "rois de france".
__________________
[20:58:20] Akmar Nibelung, Gott dit: je m'incruste pour faire genre j'ai des amis autres que les pizzas |
#16
|
||||
|
||||
Citation:
Nan mais blague à part, tu peux raconter cet arrêt? Parce que évidement, je le trouverai pas sur Legifrance.
__________________
Bon... J'ai peut-être fait quelques petites concessions... |
#17
|
||||
|
||||
Citation:
Et ca se prétend royalo-impérialiste sans conner l'arrêt le plus important du Parlement concernant les Lois Fondamentales. Amateur Cet arrêt est rendu par le Parlement de Paris en 1593, pour tenter de régler la crise de succession ouverte par l'assassinat d'Henri III : en effet le successeur logique selon la loi salique, Henri de Navarre (le futur Henri IV) ne répond pas à la loi fondamentale de catholicité, et les Ligueurs ont présenté plusieurs autres candidats, dont l'infante d'Espagne Claire-Isabelle, qui est la nièce du roi défunt. L'argument des Ligueurs est que comme Henri de Navarre ne respecte pas la condition de catholicité il perd son droit à monter sur le trône et qu'il faut donc entamer une nouvelle dynastie, car il n'y a plus de successibles valables. Par ailleurs pour les Ligueurs la Loi Fondamentale de catholicité est plus importante que toutes les autres car elle est d'origine divine et non humaine : la candidature de Claire-Isabelle (qui viole la masculinité) est donc plus valable que celle d'Henri de Navarre (qui viole la catholicité). L'arrêt Lemaistre, saisi de la question, va rejetter les prétentions des Ligueurs en disant deux choses : - La Couronne ne peut aller à un prince ou une princesse étrangère (donc il y a bien un principe de nationalité...mais il est très difficile à définir en pratique...) -Les lois fondamentales sont toutes égales et consubstantielles : on ne peut pas en violer une sous prétexte d'une autre, il faut qu'elles soient toutes ensemble appliquées. La crise sera finalement résolue par l'abjuration d'Henri de Navarre...
__________________
[20:58:20] Akmar Nibelung, Gott dit: je m'incruste pour faire genre j'ai des amis autres que les pizzas |
#18
|
|||
|
|||
OUAIIISSSSSSSSSSSS
Des princes eveques de liège Rois de France :mrgr een:: mrgreen: trop trop cooool Coelio |
#19
|
||||
|
||||
le pb avec les roi francs, c'est qu'il n'y a pas de droits d'ainesse mais un partage entre tous les fils, ce qui divise le royaume ect ...
|
#20
|
||||
|
||||
Simplement pour dire que la gestation de la nation francaise (frontières culture population) se situe -pour l'essentiel- entre les IXeme et XIeme siècles, et que de ce fait, les dynasties Mérovingiennes et Carolingiennes ne peuvent être légitimées par un arbre généalogique. Les Capétiens sont les seuls à avoir régnié en façonnant le pays pendant 800 ans.Les rois Francs ont à mon sens autant de droits sur l'Histoire de France que les administrateurs romains et les princes gaulois...
Pour ce qui est du mic-mac légitimiste-oléaniste c'est un imbroglio à vous rendre républicain ! Cela me fait penser à une anecdocte : au début des années 90, lors de l'éclatement de la Yougoslavie, un farfelu s'était fait passer pour le prétendant au trône de Croatie... Rapidement, après quelques recherches, il s'est avéré que le dernier monarque Croate remontait au XIeme siècle !
__________________
~EMMERDEUR [n.m.] : Personne qui vous emmerde. Vous en connaissez sûrement une... |
|
|