LG69 "Drame à l'abbaye" : Jour 2 - Page 3

jagermeister · #1 01/12/2006, 13h58

Citation:

Envoyé par Akmar Nibelung

Parce que le voyant vous aurais grillé illico presto ?

J'ai eu exactement la même tactique autrefois en me présentant à la mairie face à marius ... je ne lui ai pas laissé la place de maire pour la raison officielle, même si elle n'était pas fausse

Il est plus facile de toujours rester en vie et ne jamais se faire enquêter jusqu'au bout en accumulant les preuves d'innocence que de se sacrifier bêtement en étant élu.

Si Marius n'était pas amoureux d'un traître jadis, j'aurai pu avoir le résultat estompé car tout prouvait mon innocence, et que ma défense était impéccable

Et comme par hasard cela me rappelle beaucoup cette partie ... mis à part votre bévue avec krae qui vous coûtera cher, très cher

Quand l'illogisme tient lieu d'accusation.

Frère Akmar je vais tenter de suivre votre raisonnement :

Je serais donc un fornicateur, je suis donc peut être sur le point d'être choisi comme Abbé et au dernier moment un de mes complices change d'avis et fait s'écrouler un plan machiavélique (et en plus je l'accuse ensuite juste pour perdre la partie plus vite) car je suis machiavélique selon vous. Je continue donc, si j'étais l'abbé et que le voyant enquête sur moi çà ne changerait rien car personne ne croirait le médium sans qu'il ne révele son véritable rôle et difficile pour lui de faire l'unanimité contre un Abbé puissant et soutenu par la majorité.
Je dirais que si j'étais un fornicateur alors je suis mauvais et non machiavélique comme vous le dites.

Mon Dieu mais pourquoi font t-ils tout pour perdre ?

Mais continuez donc frère Akmar et les fornicateurs seront les maîtres du monastère, le vice aura gagné alors.

Amen !

hoaxpunk · #2 01/12/2006, 13h58

oula, oula mes frères, un peu de calme...

Les accusations pleuvent, les accusés se défendent et les accusateurs son de bonne fois.

Les arguments de notre :léche on: oh grand maître du forum :léche off: frère Akmar, sont tangibles, il est vrai.

Seulement pour sa défense, le Frère Jag, a un argument lui aussi, recevable.

Je suis assez réservé sur la culpabilité notre frère Jag. Mais je n'attend qu'un contre argumentaire de frère Akmar (ou de quiconque possédant des informations sur la culpabilité de frère Jag)

En ce qui concerne les accusations déclarant frère Ceurtisse comme suppôt de Satan, je doit dire que le manque d'arguments de notre Abbé me laisse la aussi perplexe.

Pour ma part, je me pose un simple question : connaissons nous suffisament notre Frère Akmar ? Qui est il? d'ou vient il ? formidable robot des temps nouveaux...pas la peine de me le demander, j'y vais par moi meme me repentir...
Il se dit innocent, pour ma part je n'en ai pas la preuve, un argumentaire en défaveur de plusieurs de nos frères, ne cacherait il pas, un manque d'informations, aprés tout en visant le nombre, on limite les rique de ratés.
Je vous le demande, pourquoi frère Akmar attaque plusieurs de nos frères ?

J'aimerais que notre Abbé me contact, j'aurais des informations a lui demander

sd74 · #3 01/12/2006, 14h03

Est-ce un eternel recommencement ? J'ai comme un sentiment de deja vu

!!!

Au risque de paraitre suspect ou naif si la culpabilite de frere Jag etait avere, j ai l'impression que des qu'il y a certaines incertitudes, Jag passe pour celui que l'on peut lyncher sans remords si l'on s'est trompé .... Neanmoins cette fois ci l'argumentation d'akmar tiens un peu plus la route. Je reste dubitatif quand a l interet pour jag de prendre autant de risque pendant l'election, mais a defaut de suspect plus convaincant... Il tient la corde !!!

Curtiss joue exactement de la meme maniere que la partie precedente, questionnaire..., present sans plus. Ca ne prouve rien ni dans un sens ni dans l'autre, et hormis le questionnaire, on peut decrire pratiquement tous les freres de la meme maniere.

Au risque de me repeter, attendons de voir si Jag fait l'unanimite.... bon je sais je donne la recette aux fornicateurs mais je pense qu ils ne m ont pas attendu !

jmlo · #4 01/12/2006, 14h28

2ème audience du chapitre réuni en sainte inquisition :

Jagermeister : 2 voix (Coelio, Akmar) ps : les admins t'en veulent !

Krae : 1 voix (Jag)

Akmar Nibelung · #5 01/12/2006, 14h45

Citation:

Envoyé par hoaxpunk

Mais je n'attend qu'un contre argumentaire de frère Akmar (ou de quiconque possédant des informations sur la culpabilité de frère Jag)

Tu te fiches de moi ?

Je démonte tous les arguments de jag les uns après les autres, tu veux que je fasse quoi de plus ?

Citation:

Je vous le demande, pourquoi frère Akmar attaque plusieurs de nos frères ?

A la base je n'attaque personne, j'ai juste voulu répondre aux questions du maire. A première vue je n'avais rien à reprocher à curtis et à jag. Mais j'ai relu l'élection du maire et le premier jour, et là j'y ai relevé une tonne de coïncidence extraordinaires concernant jag ... ne pas le trouver louche après tout cela serait étrange

Et comme j'estime que Krae et lié à jag, alors oui je fais plus que soupçonner les deux ... mais on ne peut pas dire que c'est illogique, ni que je n'accuse n'importe qui n'importe comment.

Citation:

Envoyé par jagermeister

Je serais donc un fornicateur, je suis donc peut être sur le point d'être choisi comme Abbé et au dernier moment un de mes complices change d'avis et fait s'écrouler un plan machiavélique (et en plus je l'accuse ensuite juste pour perdre la partie plus vite) car je suis machiavélique selon vous. Je continue donc, si j'étais l'abbé et que le voyant enquête sur moi çà ne changerait rien car personne ne croirait le médium sans qu'il ne révele son véritable rôle et difficile pour lui de faire l'unanimité contre un Abbé puissant et soutenu par la majorité.
Je dirais que si j'étais un fornicateur alors je suis mauvais et non machiavélique comme vous le dites.

Moi je juge selon mon passé et le vôtre, et j'en tire les conclusions qui s'imposent dans le cas d'espèce

J'y répondrai davantage après, cela risque d'être trop long et je vais arriver en retard à un rendez vous

Citation:

Envoyé par sd74

Je reste dubitatif quand a l interet pour jag de prendre autant de risque pendant l'election

Cela peut sembler étrange, mais je le répète : jag est coutumier des coups tordus

D'autant plus que le cas que j'expose, malgré son caractère très poussé dans le machiavelisme, a déjà été plus ou moins appliqué par mes soins

Donc objectivement oui cela semble très risqué ... mais en fait c'est un calcul très habile (et très intéressant en fin de compte) que j'expliquerai en détail après : d'une part les avantages d'être loup-maire, et les avantages que pourrait tirer jag si on applique ma théorie

Raiko Merkis · #6 01/12/2006, 21h09

Citation:

Envoyé par Akmar Nibelung

Je vais être très clair ...

A la vue des accusations de marius, je me disais que jag était innocent, et que curtis du fait de son questionnaire était louche ...

Mais c'est avant de découvrir un détail qui a une extrême importance, et qui s'est vu conforté avec le dernier post de jag.
Le fait est que j'ai relu les sujets précédents, avec notamment les interventions nombreuses de jag, et moins celles de curtis.

En dehors du questionnaire public, je n'ai trouvé aucun reproche à faire à curtis (je ne peux lui reprocher d'avoir voté el paco puisque tout le monde l'a fait

).

Par contre jag, au début je n'ai rien remarqué d'étrange, il poste beaucoup (trop peut être), s'est présenté à la mairie, et soutien marius (un peu trop d'ailleurs, dans tous ses premiers posts il soutient inconditionnelement marius ... avant de l'emmerder un peu une fois l'innocence de el paco avérée, la belle affaire

). Bref rien de très intéressant (encore que).
Mais avec stupéfaction, à la fin du vote j'ai redécouvert une chose intéressante : Krae, qui jusque là votait pour jag sans la moindre conviction : http://www.franconaute.org/forum/sho...8&postcount=64 .
Et qui soudainement, change de vote pour marius pour des raisons fallacieuses, le fesant gagner la mairie : http://www.franconaute.org/forum/sho...9&postcount=87
Cela est troublant, mais plus encore si on réfléchit d'un peu plus près ... les loups sont 5, soit en surnombre ... qu'importe s'ils perdent le loup qu'il ont en trop grâce à jmlo

(edit jmlo : hé dit donc, c'est pas un peu fini avec cet argumement calimero ? )ils peuvent donc sacrifier sans problème un loup ... pourquoi je dis ca ? Ben regardez un peu au-dessus : jag accuse krae ...
Pour résumer : jag accuse la personne idéale. Ainsi :
- d'une : il peut dire qu'il s'est présenté à la mairie et ainsi s'innocenter (je l'ai bien tenté aussi

)
- de deux : krae étant loup, et s'il arrive à le faire tuer ... et bien il pourra dire : "regardez mes chers frères, j'ai accusé en premier un loup, je ne peux donc en être !" manque de pot, cette technique je l'ai utilisé aussi ... et j'avais pas des loups en surplus moi

- de trois : il peut dire : "mais non krae est méchant avec moi, la preuve, il a changé de vote contre moi !" sauf que justement, faut pas que jag soit élu, sinon son plan et ses beaux discours pouvant l'innocenter tombent à l'eau

- de quatre : il peut dire : "mais nooooon ! regardez, je poste tellement ... je ne peux pas être un loup voyons !"

Toutes ces techniques je les connais, faites confiance à un gars qui a été loup à des tonnes de reprises

Bref, il essaie de se rendre intouchable ... tellement que cela en devient trop suspect

Jag est le spécialiste du bluff comme je le dis souvent, et des plans machiavéliques lorsqu'il est loup ... je le connais assez pour cela ... rappellez vous de la première partie de lg sur ce forum ... il est parvenu à tromper tout le monde (à mes dépends d'ailleurs). Donc pour moi cela fait de Jag un coupable tout désigné

Je le dis très clairement : pour moi krae et jag sont plus que suspects. Curtis l'est aussi, mais je manque de base pour pouvoir arrêter une idée.

Si jag est coupable, il suffira de passer à krae, ils sont liés j'en suis certain

Réfléchissez y bien

Citation:

Envoyé par Raiko Merkis

Changement de vote injustifié à la derniere minute dans une situation critique;
Edit du reply;
Par ces motifs, RIP!!!

Merci.

Akmar Nibelung · #7 01/12/2006, 21h17

Citation:

Envoyé par jagermeister

Et je peux dire maintenant que le frère Krae est totalement innocent car si il était un fornicateur et connaissant le voyant celui-ci aurait été éliminé rapidement.

Bon supposons ... mais vous disiez plaider en fait ... c'est gentil ca ... mais dans les faits, qu'est ce qui prouve qu'il a vraiment été contacté par le voyant ? (voyant qui serait hautement suicidaire à ce moment là

tout comme krae qui parle tranquillou de son faux rôle à un inconnu

)

Citation:

Envoyé par Marius

Il me semble presque évident qu'au moins un coupable se dissimule entre