La GPO de la rentrée.

[Danton]

Y a un ou deux bons généraux après 1600

Mais pas beaucoup en effet
Face aux meurtriers Autrichiens en face, cela ne pardonne pas...

Même si je me souviens d'un EO qui a repoussé les Austro-Franco-Russes en 1710

[lemarseillais]

Dites c'est du foutage de gueule là ??? Une totale déviation de topic d'organisation de gpo.

Moi on m'enguele pour qlq petites boutades et là vous nous dressez des romans.....
Non en fait je m'en fous ça me dérange pas


Pour répondre au problème de la paix entre cypho et jimbo : pour moi le vainqueur est jimbo. Je te comprendrais cypho si par ex c'était jimbo qui avait déclenché la guerre mais qu'au final il t'avait attendu chez lui pour faire gonfler son vp et exigé des gains parce que les 99% seraient atteint. La ce n'est pas du tout le cas, il défend face à une agression (donc il n'a aucune raison de porter l'offensive chez toi s'il ne s'en sent pas la force) et donc on peut considerer (doit) la paix forcée à 99% comme une reconnaissance obligatoire de l'agresseur de son échec (nous, humain, ne pouvons vraiment nous mettre à la place d'un pays. Il faut imaginer la colère et l'exaspération qui monte dans ton pays. Tandis qu'un roi qui défend son royaume, son peuple ne peut pas le lui reprocher). C'est aussi un moyen de proteger les défenseurs du boutisme de l'agresseur.

En plus, pour ton bonheur, tu es tombé sur un joueur en totale adéquation entre sa position dans ce conflit (défenseur) et ses demandes de guerres (paix plus longue et dédommagement financier pour les destructions) qui sont inspirés par un esprit défensif. Franchement, sauf si vous négociez avant, si jimbo atteint 99% je trouverai meme peu qu'il ne demande que 100 ducats et une paix de 15 ans.

Pour la règle des 5%, il existe des contraintes pour proteger les priovinces nationales de petit pays comme le protugal ou la hollande. Mais rien n'interdit de prendre plus qu'un cot lors d'une victoire totale si cela reste dans la limite des 5%

[Cypho51]

OK, aucun soucis avec çà.

Le truc c'est qu'au fond alors, par exemple je pourrais jamais utiliser la tactique russe de base (en défense) de laisser l'autre s'enfoncer chez moi pour qu'il perde des hommes avant de commencer à engager le combat.
Car les villes vont tomber et les PV monter. Imaginons dans 100 ans, une Russie beaucoup plus grosse (imaginons, c'est une hypothèse! ), il suffirait de prendre les frontières, même pas la capitale, pour arriver aux 100%.

Autant pour le BB maximum identique pour la Hollande que pour la Russie çà me dérange pas même si je trouve cela illogique. Autant pour les règles de paix, je pense que la règle est pas adaptée à la Russie, car d'ici peu, 100% de victoire pour l'autre, il les aura en prenant une petite partie du territoire russe, chose qui s'est produite souvent dans l'histoire.
Hors, une hollande qui se mangerait ne serait-ce que 80% de PV dans la tronche signifierait que toute sa métropole est envahie là.
Bref je l'avais déjà signalé pour la limitation de BB, mais au lieu d'une règle générale identique pour tous les pays, çà aurait été mieux de prendre en compte les spécifités propres de chaque pays en adaptant les règles à chacun histoire de coller à la réalité de terrain.

[jimbo]

D'un autre côté le jeu est très généreux en core avec la Russie mais pas avec la Pologne et
la Suède par exemple. Ce qui veut dire que nos conquete vont nous couter plus cher en BB.
Au final on s'y retrouve....

Non le jeu en tiend parfaitement compte.

Les provinces russes Frontalières sont trés pauvres et valent trés trés peu de VP. Il en faudra enormement, entre 15 et 20 pour arriver au 100%

Or l'hivers est terrible en Russie, il est facile au Russe de remporter des batailles sur son sol et reprendre les villes en plein hivers quand l'attrition hivernale ne le touchera pas mais décimera ses ennemis.

Bref pour un envahisseur, au lieu de partir sur une guerre super longue... la tactique du Rush pplein centre sur Moscou pour prendre la capitale et SEULEMENT 50% de Pv pour forcer à la paix est tentante.

Tout cela est extrement historique au contraire. Battre la Russie qui DEFEND est extrement difficile à cause de la pauvreté de ses terres et de la profondeur de son territoire. Chaque fois que j'ai vu un Tsar CONTRAINT à la paix alors qu'il était défensif, c'était sur un Rush gagnant de Moscou que ce soit venu de l'Ouest par la Pologne (hein Jimbo)... venu du Sud (hein Ric! ) de l'Ottoman ou venu du nord par la Suède (hein Danton )

Bref ne t'en fait pas Cypho... la russie garde tout l'avantage de sa profodeur stratégique...ce n'est pas en perdant quelques frontières qu'elle sera obligée à la paix si elle ne veut pas la faire.... il faudra une déroute bien plus totale.

[vince]

oui oui, ne tombons pas dans les éxcès.

concernant cette guerre, il me semble que c'est plié. Les assaillants ont râté leur coup. A eux d'analyser cet échec pour ne pas reproduire les mêmes erreurs.

Vous pouvez vous entêter, et continuer, mais personnellement je trouverais ça lourdingue (ça n'engage que moi), vu que si j'ai bien compris, y'a plus beaucoup d'armées de chaque côté.

concernant la règle des paix forcées, ben comme son nom l'indique, c'est pour clore une guerre. C'est vrai que dans le cas présent, on peut difficilement trouver le vainqueur, étant donné que peu de provinces sont tombées. Néanmoins, il reste que jimbo a repoussé les envahisseurs, et cela se traduit en points de victoires de batailles (peu importe la densité desdites batailles).
Comme toute règle générale, elle est sans doute imparfaite, mais on ne va pas l'amender pour l'adapter à chaque pays/confrontation/époque/situation... etc... ce serait un vrai casse-tête et on n'est même pâs certain d'être exhaustif.

[lemarseillais]

Envoyé par Aedan

Chaque fois que j'ai vu un Tsar CONTRAINT à la paix alors qu'il était défensif, c'était sur un Rush gagnant de Moscou que ce soit venu de l'Ouest par la Pologne (hein Jimbo)... venu du Sud (hein Ric! ) de l'Ottoman ou venu du nord par la Suède (hein Danton )

Et la Prusse (einh Seb ) tu le dis pas ??