|
|
|
|
#1
21/10/2006, 21h21
|
||||
|
||||
On avit déjà discuté à l'époque de séparer le nord du sud et le concensus à ce sujet était largement contre
 -> Les gros points noirs sont la "chute" de l'alliance au classement et le déséquilibre nord/sud. Pour supprimer la Geek, pourquoi pas si tout le monde rentre dans les 2 qui restent. Je serais plutôt proche de la position qu''Akmar a posté sur le forum du conseil avec les généraux + centurions. 
|
|
#2
21/10/2006, 21h28
|
||||
|
||||
|
Après la lecture de la proposition de Stratcom et celle d'Akmar, je serais plus favorable à cette dernière qui garantie plus un solidarité et une gestion globale des alertes que le découpage Nord / Sud.
Qu'en a supprimer la 2ème Wing, je suis pour l'instant contre, au vu des multiples post diffusés sur les critères de recrutement, de la qualité des messages, etc (auxquels j'adhère à 100%). Ou alors, il va falloir faire du ménage à la serpe et en plus avoir une politique de gestion courante drastique pour ceux qui ne respectent pas les règles ... Et ça prend un temps fou.
__________________
Demain est un autre jour ...  
Dernière modification par palantix ; 21/10/2006 à 21h32.
|
|
#3
21/10/2006, 21h29
|
||||
|
||||
|
pour moi il est pas question de faire une alliance nord et une autre sud ... mais de faire 4 zone geographique militaire ou les joueur saurais directement ou posté avec possibilité d'etre dans 2 de ses zone en cas de village proche de la limite de la zone ou encore pour les personnes ayant 2 groupe de village ...
__________________
le breton QG  citation de boris vian : Le jour où personne ne reviendra de la guerre, ce sera parce que la guerre aura été bien organisée.
|
|
#4
21/10/2006, 21h48
|
||||
|
||||
|
Effectivement diviser militairement en 2 l'alliance est assez stupide, les personnes au centre comme moi ne savent pas ou donner de la tete, soyons réaliste. C'est pourquoi je suis pour la multiplication des zones ( 4 ca va je pense ) avec 2 gérants par zone ( une général et un centurion ). C'est pourquoi je trouve la carte de strat interessante. On aurra ainsi 4 zones : nord, centre, sud-ouest, sud-est.
__________________
Kentoc'h mervel eget bezañ saotret "Celui qui croit qu'une croissance exponentielle peut continuer indéfiniment dans un monde fini est un fou, ou un économiste." Dernière modification par Riwan ; 21/10/2006 à 21h50.
|
|
#5
21/10/2006, 22h18
|
|||
|
|||
|
Tenir plus que 1 Wing et très bien.
Mets ont doit plus faire de contrôle. Exemple: ric a arrete travian et a donne se village, pourquoi il et encore dans l'alliance? Exemple 2 => marc_aurel +/- 3 semaine que sa population reste sur le mémé chiffre , pourquoi et il est pas enlever de l'alliance.
__________________
Compte Monde 4 : Honorius  
|
|
#7
22/10/2006, 01h36
|
||||
|
||||
|
Je suis ok pour séparer la région en 4 puis mettre des chefs militaires, pour laisse la seconde winge pour les tests, mais je suis contre l'idée de mettre les nords dans une alliance et les sud dans une autre
__________________
America; 3 murder the second
|
|
#8
22/10/2006, 13h25
|
|||
|
|||
|
Et tu ne pourrais pas détailler un peu plus ?
Parce que le système que tu proposes est exactement le même de celui que l'on avait à nos débuts, et on a vu que c'était très foireux
__________________
Veni, vidi, loosi - Akmar Nibelung
|
|
#9
22/10/2006, 19h29
|
||||
|
||||
|
découpage de la carte : même avi qu'Akmar, c'est le système qu'on avait avant, c'était pas mieux.
Après, pour la suppression de la 2Nd wing ... il faudrait mettre des joueurs à la porte Non seulement j'aime pas ça, mais je voit pas spécialement à quoi sa sert 
__________________
http://www.web-utopia.org
|
 |
|
|
Mode hybride
