La GPO de la rentrée.

Cypho51 · #1 01/10/2006, 15h00

Moi volontaire si çà se fait le lundi (de préférence) et qu'on utilise un scénario autre que 1419 ou 1492. Car çà changerait un peu. TOUTES les GPO se font avec ces deux scénarios et du coup a presque toujours le même déroulement.
C'est un peu lassant à la longue.

Sinon, je serais pour mettre la limite de BB à 10 maximum. Ou même 8 ! Sauf pour Russie et Turquie, deux pays qui doivent devenir gros, c'est historique. Eux peuvent avoir 12 de BB je crois.
Je serais aussi pour interdire les annexions. (à mettre dans les options)
Et ce afin de conserver des mineurs, ce qui rend le jeu BEAUCOUP plus interessant je trouve.

Qu'en dites vous ?

Pedrolane · #2 01/10/2006, 15h52

le bb je pense qu'on pourrait le limiter a 12 (dans le cas ou on jouerait des majeurs) pour tout le monde alors, car il ne faut pas oublier que la guerre tient un volet très important tout de meme dans ce jeu meme si je suis d'accord elle ne doit pas etre omniprésente.

Pour l'interdiction des anexion , je ne sais pas, imaginez une espagne qui ne peut anexer les indiens ...

Ensuite ce qu'on pourrait faire peut-etre comme scénario se serait de commencer en 1419 avec des mineurs un petit peu ''booster'' et alors je pense que sa pourrait donner quelque chose d'intéressant du style , au début tous les joueurs alliés ensemble pour parvenir a se batir un epace vital . Bien évidement si on joue ce type de partie avec des mineurs la limite d ebb devra etre réhausser.

Pour le jour du lundi je suis ok , ca me convient parfaitement

vince · #3 01/10/2006, 16h22

ma foi pourquoi pas... ? Choupinette, tu viens aussi ?

2 choses : interdiction d'attaquer sans cb : cette règle a déjà été testée, et elle n'a engendrée que frstrations et dérives. Bref : à éviter fortement

le BB : 10 me parait bien

les interdictions d'annexions ne concernent que les mineurs européens

le scénar m'importe peu. je vous laisse choisir

ok pour le lundi

Cypho51 · #4 01/10/2006, 17h30

Oh, la limite de BB (et l'interdiction d'annexer en Europe) n'est pas là pour empecher les guerres. J'ai justement horreur de la gestion dans son coin, car autant jouer en solo alors.
Mais voir en 1600 des Empires immenses et des mineurs réduits à peau de chagrin, cela ne me plait pas vraiment non plus.
L'avantage de prendre un scénario 1617 par exemple est que la plupart des annexions historiques "à faire", sont faites. L'Empire russe est formé, le turc aussi, les espagnols ont annexés les indiens, l'Autriche a la taille minimale critique.
Donc, on peut trés bien empecher les annexions en Europe à partir de cette date. Sauf éventuelle exception (historique ou pas) qui pourrait se présenter un jour. Sur décision unanime des joueurs alors.

Danton · #5 01/10/2006, 18h26

Et voilà, chaque fois que j’essaye de diminuer un peu les doses de GPO, je suis repris par la drogue

GPO trois jours de suite en semaine, ce sera difficile mais j’y arriverai, une fois de plus, comme toujours : puisque choupinette en est, je ne peux en effet pas résister

. Le lundi ira très bien.

Interdire les guerres sans CB me semble une mauvaise idée, par contre les guerres ‘équilibrées’, je souscris avec enthousiasme

.

Je ne vois pas l’intérêt d’interdire les annexions. J’ai toujours trouvé les arguments en faveur de cela complètement absurdes et le déroulement de la GPO Mollo me donne raison : cela n’a en rien augmenté l’intérêt de la GPO, que du contraire. Avec cette interdiction (additionnée au problème des vassaux éternels

), la Suède, pour prendre en exemple le pays que je joue, n’a jamais trouvé un quelconque intérêt à s’étendre (vu que c’était impossible à cause des règles en fait…) dans le SERG… Pas de guerre contre l’Autriche donc.

Pour le scénario, j’aime commencer tôt, quand les royaumes se forment (donc 1492 me va très bien). Le scénar 1419 me fait cependant toujours un peu hésiter car il favorise fort la France (évidemment, si je joue ce pays, c’est autre chose

)

Certains ici connaissent déjà l’introduction de GPO ‘avec objectifs’ : cela m’a toujours plu et me plait toujours, donc s’il y a des intéressés (en plus, on pourra pomper honteusement sur le travail déjà réalisé par Marco

)

Valà, valà, c’était mon avis. Et maintenant en avaaaaaaaaaaaant (vu tous les belliqueux qui se rassemblent ici, cela va saigner dans cette gpo, je le sens

)

Servus · #6 01/10/2006, 18h58

Precisons la version, il s'agit bien sur de la 1.09b, n'est-il pas vrai?

sinon, pourquoi ne pas changer au lieu de faire toujours les memes pays, aller vers l'extreme orient, ou bien le proche orient? je ne vois que cela a part les pays d'europe traditonnels, car les nations pré-hispaniques ne sont point jouables a mon humble avis. Ou alors prendre des mineurs europeens...

lemarseillais · #7 01/10/2006, 20h03

Hum une gpo qui se lance et on m'en parle pas

Danton · #8 01/10/2006, 20h46

Ben c'est normal, toi tu es inclus d'office

Car, comme disait Lao-Tseu, "Une GPO sans Marseillais n'est pas vraiment une GPO"

Lundi soir, cela te va?
C'est bon, on compte sur toi

Allez, allez, votez pour le scénar, les règles etc etc (ben vi sinon c'est celui qu crie le plus fort, je ne vise personne

, qui va imposer son avis)

Et d'abord je ne suis pas GO, donc je me tais désormais

ric novice · #9 01/10/2006, 21h59

lundi me va bien...

après je dis que faut pas trop charger la bourrique,car un pays maritime s'en sort bien avec la colonisation mais que les empires terrestres ont du mal a suivre sans une taille critique

le choix du pays

ric : angleterre,suede,france (angleterre car j'ai pas pu termier une gpo avec ce pays

)

Servus · #10 01/10/2006, 22h05

Alors les filles, on fait une traditionnelle (= éternels france, angleterre, autriche, espagne, portugal et suede) ou bien on change un peu...??