GPO Marseillaise *Le retour des vieux*

lemarseillais · #1 22/08/2006, 21h43

oui bien sur mais je pensais au 2e et 3e zones coloniales

#2 23/08/2006, 00h21

Donc ça va gener bcp la France et l'Angleterre et trés peu l'espagne qui va pouvoir monter toute son amérique? Non je crois que c'est déjà mort pour de simples raions d'équité

lemarseillais · #3 23/08/2006, 07h53

Mouais si je suis le seul à penser qu'on peut le faire je n'insisterais pas mais bon ça arrange aussi beaucoup l'uk l'absence de cette règle en amérique et pas tant que ça l'espagne eu égard au ToT....

lemarseillais · #4 23/08/2006, 07h59

bon à partir de maintenant, tous ceux qui posteront sans avoir répondu à ces 4 questions seront sévérement punis par le GO

(non mais je suis sérieux, je retire 100 ducats par absence de réponse au prochain post sur ce topic) :

1- supprimons nous la guerre de sauvetage ? Si oui étendons nous le temps d'entrer en guerre ? Si oui de combien de temps ?

2- acceptez vous un allégement des effets de la guerre pour l'Espagne et la France ? si oui dans quelle proportion ?

3- voulez vous autoriser les sorties forcées de la guerre d'un pays vaincu ?

4- pouvez vous jouer demain si l'on ne joue pas ce soir ?

vince · #5 23/08/2006, 08h18

1) pour éviter tout dérapage je pense que c'est préférable. Le principe ne me semblait pas mauvais, faut il faut bien reconnaître que dans l'action, nous joueurs, n'avons pas la capacité à prendre suffisament de hauteur pour tout accepter. Il y a donc de gros risques.
réponse oui

2) ma foi, à part le WE et le préjudice en matière d'investissement tech, la France ne souffre pas tant que ça, donc faut voir... A priori non

3) Après la guerre de 1510, on s'était dit qu'on pourrait instaurer une période de 20 ans de traité de paix. J'ai répondu oui, mais j'avoue que j'ai une préférence pour ce genre de règle dans le cadre de l'époque napoléonienne, comme dans la gpo13.

4) oui

vince · #6 23/08/2006, 08h23

Citation:

Envoyé par comeon

Si on avait accepté ma règle anti-rush colonie (50 % de villes obligatoirement outre-mer), on aurait pas tous ces problèmes coloniaux (enfin je dit ca en passant).

j'avais proposé une règle du même type au tout début

ici
la 2e phrase

on pourrait peut-etre la combiner avec ce que propose comé, pour les autres périodes de colo.

#7 23/08/2006, 08h53

bon à partir de maintenant, tous ceux qui posteront sans avoir répondu à ces 4 questions seront sévérement punis par le GO

(non mais je suis sérieux, je retire 100 ducats par absence de réponse au prochain post sur ce topic) :

1- supprimons nous la guerre de sauvetage ? Si oui étendons nous le temps d'entrer en guerre ? Si oui de combien de temps ? OUI , etendons l'entrée en guerre à 1 an. Ya encore pas bcp de we au bout d'un an

2- acceptez vous un allégement des effets de la guerre pour l'Espagne et la France ? si oui dans quelle proportion ? plutot non, les principaux interessés ne le souhaite pas vraiment

3- voulez vous autoriser les sorties forcées de la guerre d'un pays vaincu ? oui

4- pouvez vous jouer demain si l'on ne joue pas ce soir ? oui

---------------------------

Pour le changement de regles coloniales, je suis franchement contre car c'est trop tard et c'est pas equitable.

Pour info voila la colonisation cotière en amérique de l'Angleterre:

6 villes coloniales
2 colonies 9
1 colonie 7
1 colonie 6
1 colonie 5
2 colonie 2
3 colonie 1
3 comptoirs

J'ai vraiment pas l'impression de faire de l'abus avec 33% de villes coloniales. Je vais le plus vite possible vers les villes coloniales car ce sont les seules qui rapportent bcp avec ce mod.

Maintenant oui je parle d'équité car les zones coloniales seront injustement devellopée.

Perso si j'ai des limites sur l'afrique... j'enverais un ou 2 colons par an en Afrique faire des villes et mon surplus trouveras toujour de la place en amérique. La France et la Suède n'auront pas la possibilité de se rattraper ainsi.

Et même pour l'amérique, si cette regles avait été appliqué, j'aurais déjà des implantation dans les antilles... mais non l'espagne jouant en fonction naturellement d'une regle qui n'existait pas n'aura certainement pas laissé de place aux antilles... je suis même persuadé qu'il n'y a deja plus une seule ile de libre... pourtant il y en a une grosse masse avec cette carte. Je precise que je me fou du TOT, je suis l'angleterre protestante seb hein et s'il y avait de la place, je m'y instalerrais. Même chose ya eu une course au Texas vers le nord dans le but de bloquer la route de la Californie

Donc bon vraiment, on a démaré la GPO sur une autre logique...

Donc voila... c'est bcp trop tard et pas équitable. Ralentir aussi drastiquement la colo en Afrique et Asie alors que les pays bien placés en amérique pouront toujour se vider tranquilou de leurs colons en amérique... bof bof

lemarseillais · #8 23/08/2006, 09h40

Je ne fais que relayer une idée moi aedan

vince · #9 23/08/2006, 09h45

je comprends ce que tu veux dire, aedan. Si je résume :

- déséquilibre entre la manière dont seront colonisée l'afrique/asie, et l'amérique. Si cette règle avait été appliquée avant, tu aurais pu installer des colonies dans les antilles.
- déséquilibre sur le surplus de colons. l'uk et l'espagne trouveront toujorus où placer leurs colons, tandis que France et Suède subiraient du "gachis", ne sachant pas où placer le surplus.

Pour les antilles, tu disais toi-même que les cabot n'ont découvert que cuba, pas plus.

pour les surplus de colons, je dirais que le but n'est pas de placer "absolument" tous les colons disponibles, mais bien d'instaurer une colonisation équitable dans les zones afrique/asie, donc ce "gachis" ne me parait pas préjudiciable.

comeon · #10 23/08/2006, 09h50

1) oui

2)non

3) oui

4) oui, on joue ce soir ou pas ???