|
|
#31
16/08/2006, 15h08
|
||||
|
||||
La question est celle exposée par Demok :
Citation:
__________________
"Péricliter = tourner autour du clitoris" d'après "Le Dictionnaire de ceux qui ne savent pas" de Ar Sparfell 
|
|
#32
16/08/2006, 19h43
|
|||
|
|||
|
C'est clair qu'il y aura des fuites et que les 'low' seront au courant.
En mème temps poser la question autrement biaiserait le résultat. Et ferait sans doute une scission dans les avis de chaque alliance alors que nous serions d'accord. Pour ce qui est des -ADN-, BoneyM me contredira s'il pense différement , je ne les crois pas assez expérimenté pour mener une guerre de cette ampleur contre une coalition de grandes alliances.Et nous n'avons pas le temps de les "former" avec une petite guerre en 1 Mois. Pour ce qui est des agresseurs / agressés, celà n'a pas vraiment de sens si les deux parties veulent en découdre. çà a plus de sens quand une alliance veut en découdre mais pas l'autre. Mais comme on sait mème pas si on veut en découdre, difficile d'avoir une diplomatie efficace dans ce contexte.
|
|
#33
16/08/2006, 20h10
|
|||
|
|||
|
Oui mais vous pouvez poser la question différement ... et qui est tout aussi exact, sauf qu'il n'aura pas les mauvais effets que pourra provoquer un "guerre ou pas contre les LOW ?" qui en plus n'est pas vraiment exact ...
Je conseillerais plutôt un truc dans le genre : "devons-nous nous rapprocher des LOW dans le cadre du Conseil de l'ouest ?" Malgré tout je maintiens qu'il est préférable que vous en parliez uniquement en haut lieu et sans vote avec l'ensemble de l'alliance ... un refus aurait des conséquences absolument catastrophiques . D'autant que la fédération semble pour, et nous aussi 
__________________
Veni, vidi, loosi - Akmar Nibelung
|
|
#34
16/08/2006, 20h44
|
|||
|
|||
|
C'est bien çà le problème nous avons déjà fait des sondages dans le cadre de la reprise du PNA des [ADN]. Puis pour savoir si nous voulions la paix avec les 'low'.
Les deux sondages ont eu un résultats négatif. Pourtant je suis certains qu'il ne veulent pas la guerre. Et les principaux arguments qui ont été sorti était que çà ne collerait pas avec la diplomatie des francons et des [F] (soit disant que vous vouliez en découdre). Donc je pense qu'il faut ou soit leur présenter les choses franchement ou soit que l'on peut se passer de l'avis du petit peuple  Mais a ce moment nous ne sommes plus démocratique... De toute façon la seule chose qui les interessent c'est leur petites captures donc ils ne connaissent pas le sujet.
|
|
#35
16/08/2006, 20h50
|
||||
|
||||
|
c'est clair que c'est pas simple de se mettre d'accord. Déjà dans une seuile alliance hein... alors dans un groupement d'alliances... En fait, c'est une question de savoir ce que l'on veut à long terme. Rapprochement avec les LoW (ou un autre groupe d'alliances du top 3 top 5) = plus d'influence sur l'ensemble du serveur 4 (si ça se passe bien) Pas de rapprochement = influence dans notre coin (si on se fait pas dégommer entre temps...enfin ça, c'est la version pessimiste  ).
__________________
"Péricliter = tourner autour du clitoris" d'après "Le Dictionnaire de ceux qui ne savent pas" de Ar Sparfell
|
|
#36
16/08/2006, 20h52
|
||||
|
||||
|
Citation:
 
__________________
"Au nom du Seigneur, je vous botte le cul!" - Le curé dans "Brain Dead" -
|
|
#37
16/08/2006, 20h58
|
||||
|
||||
|
Pour ce qui est des F, nous sommes sérieusement partagés entre les 3 solutions :
- rapprochement des Low (mais avec des clauses comme le proposaient les Francon... les Low accepteront-ils ? ils se méfient vraiment des F, et de source sûre, ne nous aiment pas )- rapprochement d'une alliance alternative (Druides, LD...) - isolement pour boucler le Sud-Ouest et faire ce que toutes les autres alliances craignent (et si on se prépare vraiment dans ce sens, je crois personnellement que c'est faisable) Avec Patouuu, nous essayons de faire avancer les choses pour qu'une opinion claire sorte d'une seule et même voix de la Fédération, et je vous la communiquerais dans les plus brefs délais. Pour ce qui est du choix au niveau du Conseil de l'Ouest, il est clair que nous devons rester unis. Mais je crains que nous ne pourrons prendre une décision sur le forum. Que penseriez-vous d'un gros meeting msn (ou moins pratique, une discussion par MP, quelque chose de privé en tout cas), avec 1 (ou max 2) réprésentant de chaque alliance, sachant que chaque alliance en aura déjà discuté en interne ? Sans vouloir insister, je pense que ça accélérera nettement les choses. Sur le post concernant la proposition des Druides on tourne sérieusement en rond... 
|
|
#38
16/08/2006, 21h03
|
||||
|
||||
|
Citation:
 Moi Chirac il me demande pas mon avis à chaque fois qu'il prend une décision me concernant 
|
|
#39
16/08/2006, 22h17
|
|||
|
|||
|
Citation:
(enfin certains diront que je me nounoie ... mais ce ne sont que de vils faquins  )Citation:
Et puis c'est pas si mauvais que ca après tout ... vous vous faites pousser la moustache et ce sera bon pour une nouvelle carrière Citation:
Ben alors ? Si en plus ils s'en fichent Pour la discussion sur msn je suis d'accord (dois-je préciser que je souhaite y assister ? ), avec un autre membre de l'alliance qui le souhaite et selon ses disponibilités (Chazam ?  )
__________________
Veni, vidi, loosi - Akmar Nibelung
|
|
#40
16/08/2006, 22h40
|
|||
|
|||
|
Les -ADN- ont aussi un chat IRC sur leur forum ce qui serait peut etre plus lisible que MSN. Surtout si on est nombreux...
|
 |
|
|
Mode linéaire
