Le RTW2 Idéal

Tovi · #1 04/07/2006, 17h39

Disons que pour les vassaux gérés par l'IA on peut imaginer un système d'ordres simplifiés du style : défendre, attaquer, retraite.

Concernant le durée des déplacements il serait nécessaire de jouer sur des cartes plus petites. L'équivalent de deux champs de bataille entre chaque ville par exemple.

Pour le zoom je suis sûr qu'il y a moyen de gérer ça par niveau sans pour autant avoir une coupure aussi nette que dans RTW (ce qui empeche le multi). En tout cas ce serait beaucoup plus immersif.

Ca parait ambitieux mais il y a 15 ans j'imaginais des jeux qui sembleraient ridicules au vu de la technologie actuelle.

Bubu · #2 04/07/2006, 18h17

Citation:

Envoyé par Tovi

Disons que pour les vassaux gérés par l'IA on peut imaginer un système d'ordres simplifiés du style : défendre, attaquer, retraite.

Ca se passe comment dans CK le système de vassaux? On dirige tout?

Citation:

Pour le zoom je suis sûr qu'il y a moyen de gérer ça par niveau sans pour autant avoir une coupure aussi nette que dans RTW (ce qui empeche le multi). En tout cas ce serait beaucoup plus immersif.

C'est pas vraiment la coupure qui empèche le multi. On peut très bien imaginer deux joueurs qui se battent tandis que les autres gèrent leur empire. Tous les joueurs ne sont pas obligés de se trouver tous en même temps sur la carte campagne ou sur la carte bataille. Le problème c'est que font les autres joueurs pendant que la bataille se déroule? Le joueur cible de RTW n'est pas réputé pour être patient.

Tovi · #3 04/07/2006, 18h45

C'est bien ce qui me chiffone, il y a une nette dérive vers la bataille "arcade". Je ne me souviens plus très bien comment fonctionnait le système des vassaux sur CK mais c'est à peu près ça oui, le vassal conserve une certaine liberté d'action, surtout s'il est géré par un joueur humain.

Je ne pense pas que le système de carte actuel permette le multi. Car en effet il y a le problème des batailles simultanées. Dans mon système celà reste un problème mais il y a moyen de switcher rapidement d'une bataille à l'autre. En réalité chaque joueur ne pourrait réellement gérer qu'une seule grosse armée à la fois. Mais ça n'empêche pas d'avoir une cité assiégée en même temps. On peut imaginer un système de délégation identique à celle gérant les armées vassales IA, à savoir : donner quelques ordres basiques (attaque, tenir, esccarmouche, fuite).

En réalité le résultat serait assez proche d'un RTS mais avec une gestion de troupes et un réalisme à la Total War.

Bubu · #4 04/07/2006, 21h05

Citation:

Envoyé par Tovi

un réalisme à la Total War.

Otto Granpieds · #5 04/07/2006, 21h43

Citation:

Envoyé par Tovi

un réalisme à la Total War.

+1 (Ca me rappelle les remarques que je faisais sur un autre forum (hardware, pour ne pas le nommer) au sujet des erreurs historiques dont fourmille RTW (visiblement, j'em... tout le monde)

)

Bubu · #6 04/07/2006, 22h26

Bah 90% de la population n'en a rien à foutre de l'Histoire.
Tinquiète ici et sur le QG c plutôt la proportion inverse alors tu n'emerdes personne. Quoique les deux forums sont de plus en plus phagocités par les Trivianiens

Tovi · #7 05/07/2006, 06h17

Je parlais surtout du réalisme des batailles. Mais même sur le plan historique il y a pire (y'a t'il mieux ?)

Bubu · #8 05/07/2006, 09h25

Avec RTW, CA a clairement démontré que son objectif pour les batailles était tout sauf le réalisme.

Lafrite · #9 05/07/2006, 09h42

Citation:

Envoyé par Bubu

Avec RTW, CA a clairement démontré que son objectif pour les batailles était tout sauf le réalisme.

Les druides ninjas intéressent plus de monde qu'un semblant de réalisme

, d'un autre côté ils ont tout intérêt à soigner la communauté de modding. Si ils en sont conscient c'est bon pour tous les publics.

Otto Granpieds · #10 05/07/2006, 13h06

Citation:

Envoyé par Bubu

Avec RTW, CA a clairement démontré que son objectif pour les batailles était tout sauf le réalisme.

Ah, les cochons de guerre de RTW...