La 1ere République Française

[Emp_Palpatine]

Envoyé par jmlo

Les guerres de religions en france c'était pas mal quand même ! au XVIIIème ça été plus calme avant 1789 d'accord mais bon si les rois de ce siecle avaient été capable de reformer leur royaume (notamment des faire payer des impots à l'église catho propriétaire de la moitier du pays :o ) y aurai pas eu de révolution alors ...

A la différence que les guerres de religions faisaient s'affronter des armées rivales avec un pouvoir royal souvent dépassé. Ce n'était pas la repression aveugle d'un Etat contre ses sujets!

-De quel culture tu parle ? parce des destructions de patrimoine historique y'en a eu surtout au XIXè.
-Genocide : tu fait ton dandy là : A la fin de la révolution il m'étonnerai qu'il y aie un grand écart entre le % de mort noble par rapport au total.

Les révolutionnaires n'ont pas été des tendres avec le patrimoine religieux. De nombreuses cryptes et autres nécropoles ont été saccagées, sans oublier les mutilation de statues.
Et il ne faut pas oublier une certain chute de la scolarisation: avant 1789, les paroisses villageoises scolarisaient un enfant sur trois.

Quand au génocide, jette un coup d'oeil en Vendée et aux déclarations, suivis des faits, des sanguinaires au pouvoir a paris. Sur 815 000 Vendéens, 117 000 sont morts. Notons que ca a lieu en 1794, alors qu'il n'y a plus de danger direct (ni intérieur ni extérieur) important pour la république.

La première république a inventé la terreur comme mode de gouvernement, et le jacobinisme ressemble a un prémisce de parti unique...

[jmlo]

Envoyé par Emp_Palpatine

A la différence que les guerres de religions faisaient s'affronter des armées rivales avec un pouvoir royal souvent dépassé. Ce n'était pas la repression aveugle d'un Etat contre ses sujets!


Les révolutionnaires n'ont pas été des tendres avec le patrimoine religieux. De nombreuses cryptes et autres nécropoles ont été saccagées, sans oublier les mutilation de statues.
Et il ne faut pas oublier une certain chute de la scolarisation: avant 1789, les paroisses villageoises scolarisaient un enfant sur trois.

Quand au génocide, jette un coup d'oeil en Vendée et aux déclarations, suivis des faits, des sanguinaires au pouvoir a paris. Sur 815 000 Vendéens, 117 000 sont morts. Notons que ca a lieu en 1794, alors qu'il n'y a plus de danger direct (ni intérieur ni extérieur) important pour la république.

La première république a inventé la terreur comme mode de gouvernement, et le jacobinisme ressemble a un prémisce de parti unique...

Pour le genocide je ne parlai pas des vendéens mais des nobles (pour répondre à coelio)
Je ne conteste pas que la Revolution ait provoqué de nombreuses destructions mais par contre je ne croie pas que la 1ere république soit le 1er régime répressif dans le monde depuis la préhistoire.

[Emp_Palpatine]

La première république a inventé le délit d'opinion! Si tu préfères, la première république a été le premier régime répressif moderne, préfigurant plus le totalitarisme du XXème que les tyrannies grecques de l'antiquité.

[von Aasen]

Napi a bien continué lui aussi d'ailleurs

[Emp_Palpatine]

Napoléon a plus été un despote classique qu'un dictateur moderne je crois, hormis quelques aspects inédit (repression de la presse, propagande...).

[Chazam]

Envoyé par Emp_Palpatine

La première république a inventé le délit d'opinion!

A la différence que les guerres de religions faisaient s'affronter des armées rivales avec un pouvoir royal souvent dépassé. Ce n'était pas la repression aveugle d'un Etat contre ses sujets!

Mouais, enfin le règne de Louis XIV n'a pas été marqué par sa tolérence vis à vis des protestants (on peut assimiler le choix d'un culte à une opinion). Et la répression qui a été mise en place vis à vis de cette population particulière a été plutôt féroce, et ressemblait beaucoup à une répression aveugle d'un Etat contre ses sujets non? Et outes le sluttes menées n'ont pas impliqué uniquement la soldatesque... Les dragonnades par exemple sont une forme de pression particulièrement originale...

[Emp_Palpatine]

Envoyé par Chazam

Mouais, enfin le règne de Louis XIV n'a pas été marqué par sa tolérence vis à vis des protestants (on peut assimiler le choix d'un culte à une opinion). Et la répression qui a été mise en place vis à vis de cette population particulière a été plutôt féroce, et ressemblait beaucoup à une répression aveugle d'un Etat contre ses sujets non? Et outes le sluttes menées n'ont pas impliqué uniquement la soldatesque... Les dragonnades par exemple sont une forme de pression particulièrement originale...

Mais tu parles justement d'un moment où la liberté de croyance n'existait pas et était même inconcevable! Aussi dur que ce soit a comprendre pour nous, Louis XIV a fait çà pour le bien des protestants (ie sauver leurs âmes). A l'époque, la religion était le coeur structurant de l'identité, on veillait sur celle-çi comme maintenant on veille sur la santé.
Le concept de liberté de croyance se développe au XVIIIème siècle, pas avant.

pS: les dragonnades, c'est fait par les soldats (les Dragons sont des cavaliers).
Elles n'étaient d'ailleurs pas aveugle: le protestant qui abjurait n'avait aucun problème. De même, la règle était plus l'expulsion du pays (on a ainsi perdu au profit des voisins une précieuse partie de notre élite) que l'éxécution...

[Dandy]

Envoyé par jmlo

-Genocide : tu fait ton dandy là : A la fin de la révolution il m'étonnerai qu'il y aie un grand écart entre le % de mort noble par rapport au total.

Oula la, on se calme la, je pense toujours que les massacres perpetués pendant cette periode sont innacceptable. D'autre part, il n'y a pas eu que les aristos qui ont été zigouillés, mais aussi tous ceux qui s'opposaient a la nouvelle république athée (Vendée)

[jmlo]

Le pb c'est qu'on ne peut pas parler de génocide pour tout et n'importe quoi c'est tout , le reste c'est de la rigolade pas de quoi s'enflammer