|
|
|
|
#1
14/05/2006, 00h14
|
||||
|
||||
Bon aller je continue sur ma lancée et je vous fais le comparatif des différentes peuplades au niveau de la défense. J'ai pris les phalanges pour les gaulois, les lances pour les germains et un mélange de 66% légionnaires et 33% prétoriens pour les romains (ca fait 330/170).
 Au total de ressources, ce sont les phalanges les moins chères. Au niveau de la défense  Les romains sont vraiment très moyens mais c'est ce que je cherchais à faire. Les romains ont une défense totale de 90, les gauloins de 90 et les germains de 95! Mais je ne pense pas que ça compense la médiocrité défensive de leurs murs ^^ Contre l'infanterie le meilleur rapport qualité/prix est de loins la phalange   Contre la cavalerie c'est la lance qui est meilleure (normale) mais elle est suivie de pas trop loin par... la phalange!  Et maintenant passons aux gros chiffres qui font tâches. Pour un prix quasiment identique on a 330 légionnaires et 170 prétoriens chez les romains. 650 lances chez les Germains. 700 phalanges chez les Gaulois.  Et on voit bien que niveau défense la phalange est pas la meilleure contre la cavalerie mais elle se démerde plutôt bien. Et maintenant en simulation de combat réel contre 1000 haches pour commencer.    Alors contre de l'infanterie, la phalange est la meilleure Un observateur averti(y?  ) se rendra compte que en théorie les lances ont une meilleure défense contre l'infanterie que les romains mais pourtant elles font moins de pertes chez l'ennemi. C'est simplement à cause du mur chez les romains qui est plus efficace.Maintenant on va passer aux Caesaris qui meulent.    A première vue les lances sont meilleures contre la cavalerie et c'est pas faux mais les phalanges sont moins loin derrière que prévu avec seulement 2000 ressources de perdues en plus (encore une fois cet écart aussi peu grand vient de la différence des murs) Est-ce que j'ai besoin de conclure que je trouve que les phalanges sont la meilleure défense possible?
__________________
  http://schnick.labrute.fr Seule une femme peut vous consoler d'être moche. [Benoît Poelvoorde] 
|
|
#2
14/05/2006, 00h15
|
||||
|
||||
|
Voilà, tout ce qu'il y a au dessus est d'Obierwanix, merci à lui :10:
__________________
http://schnick.labrute.fr Seule une femme peut vous consoler d'être moche. [Benoît Poelvoorde]
|
|
#3
14/05/2006, 07h35
|
||||
|
||||
|
Citation:
Perso, j'utilise ça :
|
|
#4
28/05/2006, 21h49
|
||||
|
||||
|
Ce post-it est intérrésant pour maintenir la cadence de perte et de nouvelle unité dans une guerre ou plus simplement en début de serveur ou les resources se font rares.
Mais il oublie un facteur essentiel la consommation général en céréale . Votre armée défensive pour ma part dépend du cout de céréale que vous voulez dépenser. Je m'explique lorsque vous faite votre armée le facteur ressources est inépuisables dans le sens ou les jours suivants elles seront reconstitués et vous pourez continués a multiplier vos troupes. Alors que le facteur consommation en blé lui est plus que limité et meme votre production de céréale a venir en découle .A partir de la nous pouvons supposer que vous n'aurez pas 800 phalanges parceque vous etes gaulois et 650 combattants a la lance parceque vous etes germains etc mais bien 800 phalanges(800*1=800  ) ou bien 200 Cavaliers druide +133 Hédouins (200*2 + 133*3 = 799) pour les gaulois 800 combattants a lance(800*1= 800 ) pour les germains etc si vous voulez dépenser 800 en consommation de céréale évidemment. Ainsi je pense qu'en complément a ce post-it il faudrait faire une comparaison de l'éfficacité pour une consommation équivalente de céréale. Voila , j'espere ne peut pas etre seul a penser sa  mais ce n'ai que mon avis sur une question assez éxistenciel si je puis dire ainsi.PS: Par contre le meme raisonnement pour les troupes offensifs m'intéresse grandement car elles ont plus tendance a clamsé ^^ et y dépenser le moins de ressource devient vraiment intéréssant.
__________________
« Il faut en toute chose considérer la fin, car à bien des hommes le ciel a montré le bonheur, pour ensuite les anéantir tout entiers. » Dernière modification par Nightbringer ; 28/05/2006 à 21h54.
|
|
#5
29/05/2006, 10h03
|
||||
|
||||
|
Il y a des analyses par rapport à cela, mais je n'ai pas encore fait les copies
__________________
http://schnick.labrute.fr Seule une femme peut vous consoler d'être moche. [Benoît Poelvoorde]
|
|
#6
29/05/2006, 11h38
|
||||
|
||||
|
Citation:
Déjà fait !
|
|
#7
29/05/2006, 18h47
|
||||
|
||||
|
Oai bin ce tableau il me reste assez imcompréhensible pour ma part une petite explication serait sympa s'il te plait ^^
Edit : Bon en faite j'ai rien dis 
__________________
« Il faut en toute chose considérer la fin, car à bien des hommes le ciel a montré le bonheur, pour ensuite les anéantir tout entiers. » Dernière modification par Nightbringer ; 29/05/2006 à 18h53.
|
 |
|
|
Mode hybride
