Sondage sur l'organisation de l'alliance

[Chazam]

Merci Blanche pour tes idées : je suis plutôt tout à fait d'accord avec toi.

[mcb]

Pour ma part je me rallie à l'idée du conseil avec demande d'avis occasionnel sur les sujets moins urgents mais ayant une incidence sur l'alliance (pour le reste ce n'est peut être pas fondamentale....)
La réorganisation du forum sera sans doute nécessaire, mais là j'exprime mon avis d'utilisateur novice qui s'y perd un peu...
Quant à la représentation du conseil ! Celle des régions militaires me parait être une base intéressante. C'est vrai que c'est un peu la pagaille aujourd'hui, mais en même tems c'est un peu nouveau et ils nous faut peut être acquérir un peu de rigueur... Un tout cas cela donnerait une bonne représentativité à chaque secteur.

Je ne suis pas favorable non plus au renouvellement et personnellement, au regard de mes passages en coup de vent, je me verrais assez mal piloter la politique de notre alliance. La responsabilité risque de retomber un peu toujours sur les mêmes, mais c'est aussi légitime aux vues de l'implication et de la connaissance du jeu.

Par contre, même si c'est à titre seulement consultatif, je trouve intéressant de conserver une demande d'avis par sondage. Gillou, je trouve également un peu effrayante ta vision de la "vox populi".
Avant de vous rejoindre, quand nous avons décidés au sein de notre ex-petite alliance JnJ, de nous lier à vous, ce qui nous avaient séduit, c'est que justement vous n'étiez pas une alliance autoritaire qui imposait des décisions ou des actes lourds à ces membres...
Le coté un peu pagaille est le défaut de notre qualité. Nous devons mieux nous organiser parce que nous sommes plus gros et que les menaces grandissent mais vive la démocratie quand même

[Chazam]

Envoyé par mcb

Avant de vous rejoindre, quand nous avons décidés au sein de notre ex-petite alliance JnJ, de nous lier à vous, ce qui nous avaient séduit, c'est que justement vous n'étiez pas une alliance autoritaire qui imposait des décisions ou des actes lourds à ces membres...
Le coté un peu pagaille est le défaut de notre qualité.

C'est en effet une caractéristique que je trouve nécessaire de conserver pour ma part.

En s'organisant un peu plus, forcément...

[Akmar Nibelung]

Si ca peut en rassurer certains, la réorganisation du forum se fera en sondage à la fin de celui ci (au début je me disais que ca importait peu, mais qu'en fait selon le résultat de ce sondage il pourrait y avoir de légères modifications quant aux choix à proposer) .




Et quand je disais urgent et important, c'était vraiment les choses très importantes .
Tout ce qui est par exemple recrutement, pactes, plausibles guerres à préparer, tout cela peut tomber sous le coup d'une procédure par sondage .

Enfin c'est comme ca que je l'imaginais



Après le problème est que certains aiment bien les sondages, et d'autres en ont horreur, mais malheuresement même en tentant de trouver un juste milieu on ne pourra pas satisfaire à 100% l'envie de tous

Pour ce qui est de la composition du conseil et de décider de ce qui est important ou pas (si jamais cet avis l'emporte, mais à la vue des résultats actuels c'est probable) on pourra créer un topic à ce sujet (mais fesons simple hein, j'en vois deja en train de rédiger des constitutions compliquées )

[Akmar Nibelung]

Ha j'oubliais : malgré l'existance d'un conseil selon moi je trouve que le diplomate de l'alliance (Chazam) ne devrait pas perdre ses prérogatives au profis du conseil .

Ce que je veux dire par là c'est que le conseil ne se substituerait pas au diplomate .

[Légionaire]

J'ai voté pour prise de décision par sondage mais si la majorité est pour "Conseil décidant sur les points urgents et importants, le reste sera décidé par sondage", je suis OK

[syrco]

par principe democratie mais bon un genre de sénat romain me convient a partir du moment ou il reste vivant pas de senateur a vie ...

[Tahiti bob]

Personnelement, j'ai quelques questions et/ou remarques à faire:

- prendre chaque décision par sondage: dans l'absolu ce serait la meilleure chose si tous les membres passent très régulièrement sur le forum. Mais, pour avoir vu cette méthode essayée sur d'autres jeux, je dirais que c'est impossible pour un jeu qui se joue de façon régulière (même sur des jeux se jouant chaque semaine, tout le monde ne répondait pas). La raison est la présence de sujets urgents.

- décideur unique: cela poserait trop de problème et ne va pas trop avec l'histoire (encore une fois, mon expérience est peut-être trop récente) de l'alliance. Qui choisir? comment? pour combien de temps ? que faire s'il est absent ? Et bien d'autres questions.

- un conseil: cela résoud le problème de l'aspect "tyran" de la solution précédente. De plus, cela permettrait d'enlever la probabilité d'une "mauvaise" décision. Problème n°1 est de savoir qui y serait, pour combien de temps (en gros les mêmes questions). Problème n°2, sur certains sujets non urgents, certains hors du conseil voudront donner leur avis.

-conseil basé sur les régions militaires : apparemment, il y a des petits soucis avec les régions militaires. Notamment, comment choisir qui est où ? (là, j'ai un cours dessus pour les intéressés et mine de rien c'est un casse-tête). Le problème est la possible apparition d'une parité, de la remontée d'informations. Exemple: que faire si 4 régions sur 5 sont limites pour une décision et que la 5e est totalement contre. ?

-conseil/sondage: avec quelques retouches, cela pourrait être intéressant. Qui choisir, pour combien de temps sont encore et toujours un soucis. L'option d'avoir un sondage en option comme "indicateur de tendance" (en gros ce que mcb a suggéré) peut être intéressant. Mais que faire en cas de litige entre conseil et sondage ? Bref, on pourrait retourner sur l'option 1. Donc l'utilisation d'un sondage (voire même la permission aux membres n'étant pas dans le conseil de donner leur avis) est utile. Mais tout le monde doit savoir que le conseil décidera quoiqu'il arrive.

Personnelement, je serais plus tenté par la dernière possibilité à condition de fixer ce qui est urgent et ce qui l'est moins, et de savoir qui y sera pour combien de temps. Je proposerais bien en gros ceci:
- relevant du conseil: intégration d'un nouveau membre, réaction rapide suite à une attaque, soutien rapide à des alliances proches (suite à des demandes)
- relevant d'un sondage: entrée en guerre (juste parce que la décision doit être vraiment réfléchie), réponse en cas de succession d'attaque (en gros, si la réaction rapide n'a pas résolue le problème), acceptation de pacte avec d'autres alliances (décision devant être réfléchie).

Voila, je pense avoir tout dit pour le moment (pas d'autres idée).