Organisation de l'alliance

[Chazam]

Bien, réflexions intéressantes.

Remarque à propos des joueurs non "actifs" sur le forum : Helliath passe régulièrement. S'il ne s'exprime pas, il n'est pas le seul en ce moment. Il joue bien sur Travian en tout cas.
Légionaire est un cas différent : il s'est fait attaqué, on l'a défendu, on n'a pas eu de nouvelles. C'est moyen.
Tuthurf n'a pas joué depuis 4 jours sur Travian. C'est ennuyeux : il ne se développe pas et ne peut donc aider l'alliance...
J'ouvre un post dédié à cette question.

Continuons sur l'organisation de l'alliance.

[Akmar Nibelung]

La question que je me pose c'est : quel serait le rôle des chefs de région s'il y en a, celui du coordinateur ou du chef militaire

[yboompook]

je m'organise actuellement tres orienté ressoure car j'ai assez peu de temp a consacré au jeu actuellement !

je construirais bientot un paquet de phalange pour protégé mon village des raid enemi tout en restant sur une politique pro~ressource

a partir du 20 fevrier en gros je sortirais de cette état tres fort et je pourais alors allez faire mon gros mechant partout mais d'ici la n'attendez de moi qu'une aide financierre ou defencive !

le fait que je soit assez gros et grosissant tout les jours me donne une assurance contre les attaque car on pense que je suis tres actif et qu'il vaut mieux pas m'attaquez pour pas eveillez des soupcon aupres d'eu car il est dans une alliance !


a partir du 20 fevrier par contre je pourais etre chef militaire du sud ouest si besoin car j'aurais bcp de temp libre et de force !

[Chazam]

Hmm. Si tu passes sur le forum Travian tu verras que notre force est absolument ridicule comparé aux premières alliances (qui se la pêtent tellement que c'est glnflant d'ailleurs ) et que le nombre de ta population ne signifie rien pour eux, surtout s'ils t'espionnent.


Et les raids permettent de facilement doubler ta production (pour les gaulois... pour les germains, c'est pire)...

[El Paco]

Envoyé par Akmar Nibelung

La question que je me pose c'est : quel serait le rôle des chefs de région s'il y en a, celui du coordinateur ou du chef militaire

C'est un role relativement important, il devrai
-Connaitre les forces en présence (les troupes de chaque joueur)
-Reperer les ennemis
-Maitriser rélativement bien les temps de trajets pour organiser d'éventuelle attaque/déffence coordonnée
-Orienté la production militaire des autres joueur de la région en fonction des besoins et de leurs style de jeu
-Organiser le placement stratégique des colonies, et cela en coordination avec les autre "chef" régionaux (mais ca c'est pas encore pour tout de suite ) d'ou nomination d'un chef millitaire globale pour l'alliance


Je pense que Djop a relativement bien résumer les différentes régions existante


Pour les autres postes

-Diplomate: tout est dans le titre, j'y verrai bien Chazam avec comme assistant Strat.
-Recruteur: pas trés utile a mon avis (une bonne alliance n'a pas besoin d'aller chercher des joueurs)
-Espion, pour organiser tous les coups tordus, de bons éclaireur et une fourberie sans pareil :danton: serai requi pour ce poste.
-Grand chef aduler: Revient au fondateur de l'alliance, Cypho donc, utilité: Heu... aucune

[Chazam]

El Paco a bien présenté les choses, j'ai tout compris.

[Dandy]

J'apporte mon soutient a toutes ces iniatives meme si je ne pourrai pas y prendre part : le rytme s'accelere et les vacances approchent.

Je suis notament pour la nomination de chefs de crises qui seraient designé pour gerer rapidement une crise, je propose que ce soit une petite liste de noms, ou le premier de la liste serait le premier coordinateur, si il est indisponible, le second prend le relais, si il n'est pas la, le troisieme et ainsi de suite. Il faudrait ainsi faire un classement de quelques 5 joueurs...

Je decline par contre toute proposition de poste si jamais ca vous venait a l'idee, je ne peux pas en ce moment assumer de role actif.

Je suis plutot contre l'idee de specialiser trop fortement des gens qui jouairait ainsi le role de grenier, d'hebergeur, de raideur. : trop complique a coordonner et chiant pour les types qui font la cave Evidement ca ne remet pas en cause la distribution des roles selon la tribu choisi meme si les gaulois vont supplanter les germains grace a leur cavalerie.

Enfin, je serai plutot contre la nomination d'un ambassadeur unique mais plutot de rester sur le systeme ou chacun propose et on voit ensemble si on accepte : ca me parait plus juste et plus efficace.

[Chazam]

Moi je suis pour une certaine forme de spécialisation :

- les joueurs qui n'ont pas trop le temps de jouer et donc de prendre part à une lutte militaire doivent admettre une participation "financière" qui pourrait arriver même quelques jours après les cmbats à défaut de militaire, en envoyant des ressources à ceux qui permettent leur défense (même s'il ne s'agit pas de grandes quantités de ressources évidemment ).

- certains joueurs peuvent se spécialiser dans la défense (ce que je compte faire personellement) et d'autres en attaque. Bien sûr, les défenseurs doivent pouvoir développer un minimum d'unités d'attaque pour pouvoir raider (ou alors se mettent d'accord avec un raider pour partager les gains contre une défense par exemple). Ca permettrait de renforcer plus vite nos forces en les concentrant (très important : il vaut mieux 100 épéistes qui attaquent en même temps que 4 fois 25).

- pour les rôles : un diplomate est pour moi un agent qui cherche des possibilités d'alliances et prend des contacts. C'est un boulot qu'a très bien réussi Gorgone en permettant un contact qui me semble très prometteur avec les Ice Warriors. Je pense qu'un agent diplomate est nécessaire : nous n'avons pas encore de PT et peu de PNA, surtout avec de "fortes" alliances.