La Démo

Maurice Morisson · #1 06/08/2009, 15h31

Attention, je parle de tout les types de technologies là, quand je vois par exemple que la France n'a même pas les doctrines d'infanterie de la Grande Guerre ni la moindre mitrailleuse, je trouve ça affolant! Après c'est peut être dû à l'effet démo (scénario de 1936 modifié pour 1939?) mais bon...

Concernant les différences de matériel, j'ai bien peur que non, ça ne soit pas prit en compte, apparemment on peux renforcer la force de frappe, le blindage ou la vitesse (puis une fois le tout fait on obtient un nouveau modèle...), mais les facteurs communications/logistiques (ce qui a vraiment tué la France en 40...), je n'ai rien vu de très transcendant...
Concernant l'arbre technologique, je rajouterai qu'à part la fragmentation des modèles, il n'y a rien de vraiment nouveau par rapport à Doomsday.

jagermeister · #2 06/08/2009, 20h01

La carte est le plus gros ratage que l'on ai vu sur un jeu Paradox, suffit de regarder les provinces françaises, c'est à pisser de rire, y a même 2 Montargis.

Un exemple concret : une province s'appelle CosneCours (Cosne-Cours-sur-Loire c'est ma ville) alors que les communes de Cosne sur Loire et Cours n'ont fusionnées qu'en 1973. Ca la fout mal pour un jeu sur la seconde guerre mondiale.

Enfin heureusement le reste est mieux et prometteur.

Fierrann · #3 07/08/2009, 00h12

c'est clair, la carte est moche et mal faite (nom des provinces ou frontières) !
le nouveau système des armées va demander un peut d'entrainement...

Emp_Palpatine · #4 07/08/2009, 09h53

Citation:

Envoyé par Maurice Morisson

Attention, je parle de tout les types de technologies là, quand je vois par exemple que la France n'a même pas les doctrines d'infanterie de la Grande Guerre ni la moindre mitrailleuse, je trouve ça affolant! Après c'est peut être dû à l'effet démo (scénario de 1936 modifié pour 1939?) mais bon...

Concernant les différences de matériel, j'ai bien peur que non, ça ne soit pas prit en compte, apparemment on peux renforcer la force de frappe, le blindage ou la vitesse (puis une fois le tout fait on obtient un nouveau modèle...), mais les facteurs communications/logistiques (ce qui a vraiment tué la France en 40...), je n'ai rien vu de très transcendant...
Concernant l'arbre technologique, je rajouterai qu'à part la fragmentation des modèles, il n'y a rien de vraiment nouveau par rapport à Doomsday.

Dans tout les HoI, la France a toujours été horriblement traitée et le scenar 1939 en est souvent le meilleur exemple: pas d'OOB ou de techs historiques et j'en passe.
Dans HoI IV, il feront la campagne de France par events (certains mods le faisaient déjà, comme le CORE sous HoI 1) et la France ne sera jouable que par les IA, comme ça ils pourront se concentrer sur leur débarquement chéri et le front de l'Est.

jagermeister · #5 07/08/2009, 11h34

Le problème des 2 Montargis à été réglé avec le jeu complet patché 1.1b.

Mais Dijon.............comment dire.

C'est quoi ce bled ?

Les Riceys ???

C'est là que devrait être placé Dijon, je vais modifier çà moi çà va pas tarder.

el_slapper · #6 07/08/2009, 11h42

La réponse de Johan étant introuvable dans le forum officiel, je vais la refaire

10000 provinces à la main, ça n'est pas dans leur moyens. Donc ils ont fait tourner des algorithmes pour générer automatiquement les provinces. Évidemment, celles-ci n'ont pas de contours historiques, ce sont des similis-hexas, retaillés pour entrer dans le moule.

Tout protestant contre la carte aura 4 étages pour apprendre à voler(je bosse au 4ème).

Maurice Morisson · #7 07/08/2009, 12h17

J'adore "IssurTille".

La position de Dijon ne me semble pas si dramatique que ça, maintenant bon, ils auraient au moins pu se permettre de la passer en "zone urbaine", et effectivement mettre une base aérienne de belle taille, surement aussi un peu plus d'infrastructure et de points de productions. Et bien évidemment, elle ne ressemble pas à grand chose...

Si Paradox avait pas les moyens de faire une carte de 10 000 provinces, alors pourquoi l'ont-ils faite? C'est juste un argument marketing/mercatique?

Marco Rale · #8 07/08/2009, 13h53

Cette obsession à condamner la France au profit d'une vision scriptée de la seconde guerre mondiale est ridicule, alors que les travaux historiques récents montrent me semble-t-il qu'elle ne l'était pas. Pour moi un sort moins désastreux pour la France est un des what-if les plus intéressants à jouer.

Le problème fondamental c'est qu'historiquement, l'axe avait peu de chances. Il a fallu une conjonction extraordinaire du succès militaires et diplomatiques pour qu'on puisse penser à un moment vers 41 qu'il pourrait vaincre.
Mais comme le jeu s'acharne à rééquilibrer les chances et à vouloir faire jouer les "grands événement" il est nécessaire d'affaiblir les alliés, et c'est la France qui trinque.

en 37-38, les militaires et industriels allemands pensaient que l'allemagne avait besoin de se préparer jusqu'en 41-42. Hitler pensait que le temps jouait contre lui car l'économie et les ressources ne suivraient pas et que ses adversaires réarmaient (et en plus il pensait qu'il allait claquer). Qui avait raison ? mystère.

Il y aussi la difficulté des joueurs, et particulièrement des vétérans je trouve, à accepter des scénarios vraiment alternatifs. On joue les détails, mais on veut absolument que les "grands tournants" soient joués.

Pour moi, Hoi est un jeu qui se déroule de 36 à 49 et dont l'objectif est de faire le maximum de points à la fin, et ou il est possible de changer de camp ou d'abandonner. Point. Les joueurs du camp vainqueur sont les premiers, avec un sous-classement, suivent ceux du camp suivant et ainsi de suite. En dehors de ça, tout, absolument tout, est possible.
Lorsque le jeu sera stabilisé j'espère tenter une gpo en ce sens

Emp_Palpatine · #9 07/08/2009, 14h12

Citation:

Envoyé par Marco Rale

Cette obsession à condamner la France au profit d'une vision scriptée de la seconde guerre mondiale est ridicule, alors que les travaux historiques récents montrent me semble-t-il qu'elle ne l'était pas. Pour moi un sort moins désastreux pour la France est un des what-if les plus intéressants à jouer.

Le problème fondamental c'est qu'historiquement, l'axe avait peu de chances. Il a fallu une conjonction extraordinaire du succès militaires et diplomatiques pour qu'on puisse penser à un moment vers 41 qu'il pourrait vaincre.
Mais comme le jeu s'acharne à rééquilibrer les chances et à vouloir faire jouer les "grands événement" il est nécessaire d'affaiblir les alliés, et c'est la France qui trinque.

en 37-38, les militaires et industriels allemands pensaient que l'allemagne avait besoin de se préparer jusqu'en 41-42. Hitler pensait que le temps jouait contre lui car l'économie et les ressources ne suivraient pas et que ses adversaires réarmaient (et en plus il pensait qu'il allait claquer). Qui avait raison ? mystère.

Il y aussi la difficulté des joueurs, et particulièrement des vétérans je trouve, à accepter des scénarios vraiment alternatifs. On joue les détails, mais on veut absolument que les "grands tournants" soient joués.

Pour moi, Hoi est un jeu qui se déroule de 36 à 49 et dont l'objectif est de faire le maximum de points à la fin, et ou il est possible de changer de camp ou d'abandonner. Point. Les joueurs du camp vainqueur sont les premiers, avec un sous-classement, suivent ceux du camp suivant et ainsi de suite. En dehors de ça, tout, absolument tout, est possible.
Lorsque le jeu sera stabilisé j'espère tenter une gpo en ce sens

Je n'ai rien à ajouter!
C'est cette obsession de rejouer Stalingrad, Tobrouk et j'en passe qui ferme autant les jeux WW2 aux What if et, à mes yeux, à la "replayabilité".

Celà dit, je te souhaite bonne chance pour trouver une GPO ouverte à ce point, chaque fois que je vois les règles maisons, c'est du genre "France en IA"; "La France doit chuter sinon c'est nul" et j'en passe...

C'est franchement comme si les pays dans EUIII étaient scriptés pour faire à chaque fois la même chose avec les mêmes victoires ou défaites. Sur 400 ans, ça ne se vendrait pas, mais comme les panzers c'est cool, ça se vend pour 15 ans.

Maurice Morisson · #10 07/08/2009, 14h25

Tout à fait de ton avis Marco, il est navrant de voir la France traité de cette façon alors que l'Allemagne n'avait pratiquement aucune chance de l'emporter à moyen terme et qu'il est fallu une "conjonction extraordinaire" (presque aussi extraordinaire que ce qu'a réussi le général De Gaulle, faire passer la France dans le camps des vainqueurs

) pour que la France tombe de cette façon et que la guerre prenne la tourne qu'elle a prise...
J'irai d'ailleurs plus loin en qualifiant la Seconde Guerre Mondiale d'uchronie grandeur nature.

Mais bon là on sort du sujet, cette discussion a plutôt sa place dans le forum Histoire.

Sinon, suis je seul à pester contre cette interface? Ces symbôles OTAN partout sur un jeu de la SGM (moi j'aimais bien les petites vignettes "timbres postes" des unités d'HOI2

), de trouver que la représentation politique d'un pays c'est bien, mais quand on a un peu moins de 10 partis représentés sur un diagramme circulaire en nuances de rouges, bleus et noirs, c'est juste illisible? Qu'il manque de généraux pour toutes les divisions, que cette histoire de lois c'est bien gentil aussi mais qu'en l'état ça se résume par "lois pour la paix" et "lois pour la guerre" sans la moindre nuance...