Fil de la 7.2

Apebe · #1 11/02/2009, 15h00

Citation:

Envoyé par Mauclerc

Personnellement j'ai du mal à saisir l'intérêt d'une annexion pour un pays comme le Brésil qui a déjà un territoire conséquent, beaucoup de ressources, et de la population, et qui pourtant envahit le Guyana sur un prétexte assez foireux. Je comprend le cas de St-Kitts, ou des USA qui ont été attaqués, mais là j'ai du mal à percevoir l'intérêt de la chose.

tout à fait d'accord.

Arolas · #2 11/02/2009, 21h37

Ben voyons Mauclerc, un territoire de plus permettra au brésil de gagner des points pour le classement tout simplement

Par contre dire que course au classement et Rp sont compatible, ça reste à prouver (pas impossible hein

). Franchement, j'aimerais voir un jour les annexeurs habituels tenter des médiations. Annexer c'est simple, empêcher une annexion sans riposter, avec un pays de merde et loin de l'action ça c'est un challenge.

Apebe · #3 11/02/2009, 22h34

Citation:

Envoyé par Arolas

Ben voyons Mauclerc, un territoire de plus permettra au brésil de gagner des points pour le classement tout simplement

Par contre dire que course au classement et Rp sont compatible, ça reste à prouver (pas impossible hein

). Franchement, j'aimerais voir un jour les annexeurs habituels tenter des médiations. Annexer c'est simple, empêcher une annexion sans riposter, avec un pays de merde et loin de l'action ça c'est un challenge.

ce que dit mauclerc s'est que la maniere de le faire et pas tip top. déclaration de guerre heure limite, le trimestre ou le nombre de conflits atteint son paroxysme ...

Annexer et mettre les forme s'est possible, mauclerc lui meme l'a montré en 6.1

Annexer s'est simple mais faut pouvoir supporter le choc sur la durée, être astiquoté pendant la fin de la partie avec les memes arguments qui des fois eux ne sont pas rp ...

Et puis jouer le classement c'est empecher les autres d'annexer et donc jongler avec un argument qui est valable dans ton cas mais pas dans celui de l'autre, dur pour la logique ça, et là encore une fois seul le rp permet de le contourner

Hikmet · #4 11/02/2009, 22h49

Non, je voulais dire 6.1 pas 7.1 quand j'étais le Mexique ! Je n'ai pris plus aucun plaisir à partir du moment ou le Canda et le novueau USa ont pété les plombs mais au début, on m'a proposé une alliance, a 3 invincible au départ, ou on prenait le Sud, j'ai dis non.... ca ne 'mitnerresse aps de suivre les plus forts meme si ca me fait monter au classement.

Bon personnellement, j'ai adoré jouer un prêtre fou dans une theocratie mais bon quand tu te mets à 5 contre 1 jusque parce que le pays jacte contre toi en tribune sans aucune autre action, je trouve ca trés violent, personnellement, ce n'est pas le type de jeu que j'apprécie

mais je dois être un peu Bisounours.
Plus qu'une partie RP et déjanté comme dis au départ en fait, la 7.2 est la partie de tous les chacals qui connaissent par coeur le jeu, habile gestionnaires et qui sont la pour finir au classement.

Je rêve d'une partie RP :
Regle :
- Pas de classement
- Score militaire non visible (possibilité de voir qu'avec des espions)
- Contre Partie enorme à financer des rebelles (Grosse perte politique au moins 250 à 500 si on est pas en discret).

Apebe · #5 12/02/2009, 08h10

Je ne généraliserais pas autant sur la 7.2. Disons que ceux qui pronent l'action pour justifier le RP sont en Europe majoritairement et qu'on a une bande de loustic pour qui le RP doit justifier l'action qui sont en Amérique.
Faute à pas de Chance.

Les liens du Venezuela et des theocraties africaines étaient solide, c'était du concret, à partir du moment ou l'amérique est en guerre avec ces derniers, la guerre contre toi est certes harsh mais justifiée pour des pays qui ne laissent rien au hazard.

Ouem, annexer pour annexer, je n'aime pas trop non plus. C'est pour ça que je préfere annexer un PNJ, d'une part ça ne mais pas en peril un autre joueur et d'autre part ça donne du grain pour la partie et permet de voir si son RP tient la route

Y en a qui vont trouver ça hoooorrrriblement chacal

Arolas · #6 12/02/2009, 14h50

Tu m'appellera si tu trouve une partie comme ça Hikmet, je signe direct

Apebe · #7 12/02/2009, 16h20

Mauclerc, t'as eu quoi comme choix de pays ? Tu te plains du pays pas facile mais t'as pas non plus choisi la facilité

[moi j'ai écarté Algérie au profit de Saint Kitts]

Mauclerc · #8 12/02/2009, 16h51

Dans les choix offerts y avait Paraguay (exclu car enclavé), Tadjikistan (idem, en plus j'ai déjà joué dans le coin), Rep. Tchèque (encore enclavé, c'est la joie), Islande (bof) et Bengladesh (trop difficile à nourrir). Un tirage de choix...

Apebe · #9 12/02/2009, 17h03

Citation:

Envoyé par Mauclerc

Dans les choix offerts y avait Paraguay (exclu car enclavé), Tadjikistan (idem, en plus j'ai déjà joué dans le coin), Rep. Tchèque (encore enclavé, c'est la joie), Islande (bof) et Bengladesh (trop difficile à nourrir). Un tirage de choix...

Effectivement. Pourtant tu fais partie des donateurs non?

Je crois que Bengladesh t'aurais plu. Avec la modif sur les impots (enfin fallait le savoir) c'est plus si mauvais (mais faut quand meme se taper les achats, au prix qu'on a sur cette vé7.2 ...)

Arolas · #10 12/02/2009, 17h17

C'est vrai qu'un pays enclavé c'est beaucoup moins fun à jouer

C'est la première fois que j'en joue un (en plus c'est la première fois que je joue un pays à moins de 3 cases) et c'est pas le top niveau ^^