|
|
|
|
#1
11/04/2008, 08h44
|
|||
|
|||
Citation:
|
|
#2
11/04/2008, 11h16
|
||||
|
||||
|
Et puis bon, se bstonner entre joueurs est toujours possibles : suffit de prendre des pays riverains et d'arrêter de ne jouer que les "grandes puissances" (celles que l'histoire, la vrai, a fait émerger et disparaitre au cours des 4 siècles couverts par le jeu).
Elles sont éloignées les unes des autres... Et comme les joueurs sont frileux et font la guerre comme elle se faisait à partir de 1914-18...  (la faute au game-play, j'en conviens, mais aussi à notre façon de penser la guerre).La situation n'était sûrement pas plus réaliste avec EU2.
__________________
"Péricliter = tourner autour du clitoris" d'après "Le Dictionnaire de ceux qui ne savent pas" de Ar Sparfell
|
|
#3
11/04/2008, 14h53
|
||||
|
||||
|
Il faudrait diviser le MP de tout les pays par 3 ! Et faire de même pour la limite de maintenance des troupes.
Quand François Ier réunit 50 000h pour traverser les Alpes c'est au prix d'un coût absolument considérable et c'est la plus grande armée qu'on ai jamais vu en Europe depuis longtemps. Il faudrait également multiplier par 3 le temps de recrutement des armées (comme des flottes). Quand je vois qu'on peut recruter un régiment en 30 jours parfois bof bof... De cette façon un pays qui se permet de disband toute son armée pour gagner de l'argent sera puni  Et comme on aura booster l'attrition, si on est surpris par une attaque on aura toujours une chance en se repliant en profondeur. Donc guerre qui coute peu cher car impliquant peu de monde, plus facile à gérer également. Avec des batailles décisives. Donc revanche tout aussi facile si jamais on la perd. Donc guerres plus nombreuses et donc plus d'interactions entre joueurs ! Je défi quiconque de s'opposer à cette idée 
|
|
#4
11/04/2008, 17h23
|
||||
|
||||
|
L'IA a un coût d'entretien pour ses armées?
Ou il est gratuit au même titre que son recrutement?
__________________
"Péricliter = tourner autour du clitoris" d'après "Le Dictionnaire de ceux qui ne savent pas" de Ar Sparfell
|
|
#5
11/04/2008, 17h36
|
||||
|
||||
|
Citation:
des fois, on se demande. Mais je crois que quelqu'un l'a déjà surprise en flagrant délit de se payer des bateaux gratuitement, on truc dans le genre (je crois que c'est aedan, il me semble, lors d'une guerre contre une IA... sui spas sûr en fait) donc oui, l'IA triche (comme marseillais, d'ailleurs)
__________________
on peut caresser des idéaux sans s'éloigner d'en bas... En France, on n'a ni pétrole, ni idées. Mais on a des taxes... 
|
|
#7
11/04/2008, 20h08
|
||||
|
||||
|
Tout cela n'est que barbotages de jaloux devant mon irrésistible puissance. Je suis le maître de l'Europe
__________________
VIVE LA FRANCE !!! VIVE L'OM !!! VIVE LE ROI DES rois !!! Vous voulez vraiment savoir qui est Danton ? Alors cliquez ici (surtout montez le volume avant )
|
|
#8
11/04/2008, 22h09
|
|||
|
|||
|
Oui j'ai constaté en flag la tricherie de l'IA.
Un Portugal Humain avait toute l'amérique du sud pendant une GPO. Puis pendant une session a été joué par l'IA. Voici les donéne au retour. 150 régiments de mercenaires furent levée en amérique du sud par le Portugal, or: - Le Portugal n'avait pas de navire de transport. Donc il a levé ses mercenaires dans les colonies... ce qui est impossible pour un humain - 150 mercenaire actif... le cout de recrutement des derniers mercenaires depassait les 500 ducats !!! soit donc environs 30 à 40.000d de depensé par l'Ia Portugaise en une dizaine d'année Donc 2 flags évident de la tricherie de l'Ia: - recrutement de mercenaire dans les colonies - Recrutement de mercenaires GRATUIT
|
|
#9
11/04/2008, 22h25
|
|||
|
|||
|
C'était la dernière GPO, face à Danton le veinard qui n'a pu vaincre le terrible Portugal.
__________________
L'homme n'est pas fait pour travailler, la preuve c'est que cela le fatigue. ( Voltaire ) On dit qu'il y a trois millions de personnes qui veulent du travail. C'est pas vrai, de l'argent leur suffirait. ( Coluche ) Si l'Administration travaillait dans le Bâtiment, elle aurait les doigts pris dans le béton. ( Coluche )
|
|
#10
11/04/2008, 22h52
|
||||
|
||||
|
Je reviens sur les idées nationales. Regardez ce qui se passe dans notre partie :
Il y'a 2 vrais full naval (kalmar et Venise). Or Kalmar est totalement intouchable du fait qu'il possède 2x plus de chantiers de construction naval que Venise. Et comme les autres pays ne le sont pas, absolument personne n'ose bouger le petit doigt en naval car tout le mone sait que quoi qu'il arrive kalamr gagnera en naval de toute façon. C'est pas faute d'avoir essayer de ma part. Mais tout le monde sait que sa flotte sera anéantie en 2microsecondes contre Kalmar. Et donc des pays comme l'Espagne, la France, la Grande Bretagne... impossible de les convaincre de faire bouger la situation. Là on a un vrai problème de sur-spécialisation navale. D'où l'idée de mettre du naval dans les idées d'exploration, commerce, voir terrestre (après tout il faut bien des troupes terrestres pour prendre d'assaut les navires). Bien sûr qu'il faut que certains pays se spécialisent mais là c'est trop marqué, et surtout c'est beaucoup trop rapide on est qu'au XVIIe et c'est déjà bloqué. Il faut de la place pour les pays semi-hybrides ! J'aimerai voir des flottes française, espagnoles, anglaises... jouer au moins un petit rôle. On pourrait faire la même remarque en terrestre. Enfin concernant les retards techno qui paralysent certains pays, il faudrait trouver un moyen de lisser davanatage les écarts de tech entre joueurs. Certains pays doivent être en avance c'est sûr, mais là dans certains domaines c'est tellement marqué que ça les paralyse complètement. Un flag donnant un bonus en coût de tech par exemple pour les pays en retard.
|
 |
|
|
Mode hybride
