![]() |
|
#1
|
||||
|
||||
![]()
Bon, j'avais une idée, comme ça, qui me trottait dans la tête.
L'idée de récompenser tel pays pour telle action est génial, mais je la trouve compliquée au fond à réaliser parcequ'il va falloir à chaque fois qu'on légifère, et qu'on tombe d'accord. Et comme on est tous partie prenante, ça complique énormément les choses. En fait, on a tous la volonté de faire du rôle-play. Donc de récompenser certains comportements de joueur qu'on jugera positif pour la partie. Or, cette facon de faire, vient du jeu de rôle, n'est ce pas? Et dans un jeu de rôle, il y a... un maître du jeu. Et c'est ça l'idée qui me trotte. Et si, dans une GPO, un joueur jouerait le maître du jeu ? Il aurait certains pouvoirs, donnerait des missions, jouerait n'importe quelle IA, etc. Et d'ailleurs il aurait son AAR selon ses propres actions, et les pays qu'il visiterait. C'est une idée "expérimentale", mais vous ne trouvez pas que parfois on tend vers ça finalement ?
__________________
Un AAR de Axis and Allies en jeu de plateaux: http://www.franconaute.org/forum/showthread.php?t=5248 Un AAR sur Tide of Iron : http://www.strategikon.info/forum2/v...ic.php?t=15706 Un AAR sur Europe Engulfed : http://www.franconaute.org/forum/sho...577#post142577 |
#2
|
||||
|
||||
![]() Citation:
Tu ne suis pas le forum ? ![]() C'est marco qui était le maitre du jeu. L'inconvénient c'est que cela demande une tonne de boulot au maitre du jeu. Vraiment beaucoup et peu de personnes peuvent s'investir autant.
__________________
VIVE LA FRANCE !!! VIVE L'OM !!! VIVE LE ROI DES rois !!! Vous voulez vraiment savoir qui est Danton ? Alors cliquez ici (surtout montez le volume avant ![]() |
#3
|
||||
|
||||
![]()
Si j'avais maté, mais je croyais que c'était un ensemble de règles établies dès le départ, pas un joueur carrément neutre tout le temps de la partie. Je comprends maintenant pourquoi elle est mythique...
__________________
Un AAR de Axis and Allies en jeu de plateaux: http://www.franconaute.org/forum/showthread.php?t=5248 Un AAR sur Tide of Iron : http://www.strategikon.info/forum2/v...ic.php?t=15706 Un AAR sur Europe Engulfed : http://www.franconaute.org/forum/sho...577#post142577 |
#4
|
||||
|
||||
![]()
C'était le cas dans la vénérée GPO mollo
![]() Concernant le problème de l'or incas/aztèques, je propose tout simplement de virer les 3/4 des mines d'or du coin et les remplacer par du café, du sucre ou du blé. Comme ça même si un pays annexe les Aztèques, il aura certe un bonus en or (disons +10/mois par exemple) mais ça n'ira pas jusqu'au +30/mois que rapportent les Aztèques au début. Marco, concernant mon idée pour les guerres coloniales et la paix, elle se justifie tout simplement parce que historiquement, un pays qui écrase son adversaire outre-mer q quand même un certain avantage ans la négociation de paix, or là ça n'est pas le cas (par exemple là j'ai capturé toutes les colonies polonaises avec l'Espagne, bah Leaz s'en fout ![]() Ensuite Seb est ce possible de booster le % de victoire que pourraient rapporter certaines provinces clés commes les grandes villes et capitales (Paris, Reims, Toulouse, Marseille, Lille etc pour la France par exemple). Encore une fois le but ne serait pas de faire perdre une guerre en quelques mois parce qu'on se serait pris un blitzkrieg, mais d'inciter le plus possible à la guerre en se disant c'est possible de gagner quelques chose si je fait ça. |
#5
|
||||
|
||||
![]() Citation:
Citation:
__________________
VIVE LA FRANCE !!! VIVE L'OM !!! VIVE LE ROI DES rois !!! Vous voulez vraiment savoir qui est Danton ? Alors cliquez ici (surtout montez le volume avant ![]() |
#6
|
||||
|
||||
![]()
A EU2, on avait discuté de règles de guerre.
Et l'idée était que lorsqu'on déclarait la guerre, on déclarait très clairement la raison, le CB. Je signale au passage qu'on a jamais joué avec leur système de territoire national, ou juste pour obtenir le CB, via event ou prétentions truquées. Pourtant on pourrait en faire des tribus de guerre prioritaires, par exemple. Donc, declaration de guerre avec raison, et objectif. Déclarer dés le départ ses prétentions. Ensuite, séparer les types de guerre. Déclarer une guerre coloniale, impliquerait ses règles propres. Alors on peut avoir une guerre de territoire, une guerre de monopole de marchandise, de religion, etc. A nous d'établir les types de guerre et les règles qui vont avec, mais là ce sont des règles non modables.
__________________
Un AAR de Axis and Allies en jeu de plateaux: http://www.franconaute.org/forum/showthread.php?t=5248 Un AAR sur Tide of Iron : http://www.strategikon.info/forum2/v...ic.php?t=15706 Un AAR sur Europe Engulfed : http://www.franconaute.org/forum/sho...577#post142577 |
#7
|
||||
|
||||
![]()
Oui cela sera à voir dans el cadre de la nouvelle gpo.
Ciirse tu ne nous as pas dit si tu étais d'accord avec les modifications déjà apportées (les effets nouveaux).
__________________
VIVE LA FRANCE !!! VIVE L'OM !!! VIVE LE ROI DES rois !!! Vous voulez vraiment savoir qui est Danton ? Alors cliquez ici (surtout montez le volume avant ![]() |
#8
|
||||
|
||||
![]()
Effets nouveaux:
Je les trouve un peu costaux. Car ils sont bien un bonus à un surspécialiste et non une valeur prise à la place d'une autre. M'enfin malgré ces reserves je suis pret à tenter le coup Mines d'or Euh les mines d'or valaient vraiment une fortune. Mais l'inflation because gold ? Elle marche ou pas ? sinon en virer la moitié Regles de dow Principe interessant à discuter. J'ai toujours pensé qu'une guerre de libération par exemple devrait apporter beacoup de prestige. Mais attention à ne pas trop rigifier. La France a bien profité de la guerre d'indépendance américaine pour récuperer Tobago par exemple. Pour des guerres "coloniales" attention à ne pas faire créer des guerres de racket pur et simple: "Je te dow, je te coule ta flotte, tu me cède toutes les colonies que j'occupe"; les propose de Comé me font un peu peur ![]()
__________________
http://blog.les-noeuds.net |
#9
|
||||
|
||||
![]()
Je n'ai aucune objection particulière à l'encontre des propositions formulées.
Concernant les bonus de combat, franchement j'ai du mal à évaluer les changements, à moins de nombreux tests que je n'ai pas fait. Concernant la spécialisation bonus, je ne trouve rien à redire, car cela concerne la fin de partie surtout, car c'est le fait de cumuler, donc, qui rend le pays très balèse, ce qui demande d'énormes sacrifices tout de même. Pour l'or c'est une bonne idée de changer la nature de la marchandise. Enfin voilà, je n'ai rien vu d'extravagant, je suis pour. Je sais pas si l'inflation due à l'or est buggé, mais j'en ai jamais eu !
__________________
Un AAR de Axis and Allies en jeu de plateaux: http://www.franconaute.org/forum/showthread.php?t=5248 Un AAR sur Tide of Iron : http://www.strategikon.info/forum2/v...ic.php?t=15706 Un AAR sur Europe Engulfed : http://www.franconaute.org/forum/sho...577#post142577 |
#10
|
||||
|
||||
![]()
C'est comme dans EU2. On a un surplus d'inflation par l'or si les revenus des mines représentent plus de 33% des revenus mensuels.
Les deux ibériques ne l'ont pas subi (ou tres peu pour l'espagne) car leurs revenus étaient déjà suffisant pour que l'or ne représente plus de 33% des revenus. Ce qui est mal foutu c'est qu'avant la fin du 15e, ils avaient déjà assez de revenus pour ne pas se bouffer l'inconvénient d'avoir tout l'or. A marco : si tu joues à MM sur NA prépares toi alors à voir les pays surspécialisés car c'est du copier-coller ![]()
__________________
VIVE LA FRANCE !!! VIVE L'OM !!! VIVE LE ROI DES rois !!! Vous voulez vraiment savoir qui est Danton ? Alors cliquez ici (surtout montez le volume avant ![]() |
![]() |
|
|