Chabal, une bonne mentalité ?

[Willy AIR]

Envoyé par Chazam

il est complètement con de ne pas savoir parler anglais, ou de faire semblant de ne pas savoir parce que l'anglophone qui te permet de vivre (quand même... ) ne t'a pas dit "bonjour" en français. Désolé d'être abrupte, mais si vous croyez que le touriste est un animal fidèle qui viendra forcément toujours en france parce que la france c'est le paradis sur terre, bien vous n'aurez plus qu'à chialer quand vous verez que dès cette année, l'Espagne a gagné plus de fric avec ses touristes que nous. Les anglophones sont chiant à se la pêter comme ça? Parce que vous trouvez que les Français ne se la pêtent pas? Redescendez sur terre hein.

Je trouve que c'est juste une question de savoir-vivre Chaz
Et, comme le dit Ar, on trouve des cons Anglais, Francais etc mais c'est malheuresement une majorité d'anglois...
Et tkt, des Anglais, on en trouvera toujours en France, toujours....

[florian]

Est-ce faire un compexe d'infériorité par rapport aux anglo-saxon que d'etre fier de son héritage et de dire qu'on est pas inférieur contrairement à ce que pense beaucoup d'anglo-saxons? Je ne pense pas. Un complexe d'infériorité c'est quand on se sent inférieur et qu'on bombe le torse pour faire croire qu'on ne l'est pas c'est pas ca?

Je pense personnellement qu'il faut porter haut et fort son héritage qui est en ce qui me concerne franco-allemand (enfin alsacien, donc ca dépend des périodes de l'histoire) et je suis ouvert aux étrangers (et surtout aux étrangères) et je suis fier d'etre francais (et surtout toulousain et gascon), maintenant je ne pense pas faire un complexe d'infériorité, mais le minimum pour un journaliste qui va dans un pays c'est de prendre dans ses valises un traducteur (ou d'envoyer un mec qui parle la langue).

[curTis newTon]

Envoyé par florian

Est-ce faire un compexe d'infériorité par rapport aux anglo-saxon que d'etre fier de son héritage et de dire qu'on est pas inférieur contrairement à ce que pense beaucoup d'anglo-saxons? Je ne pense pas. Un complexe d'infériorité c'est quand on se sent inférieur et qu'on bombe le torse pour faire croire qu'on ne l'est pas c'est pas ca?

Je pense personnellement qu'il faut porter haut et fort son héritage qui est en ce qui me concerne franco-allemand (enfin alsacien, donc ca dépend des périodes de l'histoire) et je suis ouvert aux étrangers (et surtout aux étrangères) et je suis fier d'etre francais (et surtout toulousain et gascon), maintenant je ne pense pas faire un complexe d'infériorité, mais le minimum pour un journaliste qui va dans un pays c'est de prendre dans ses valises un traducteur (ou d'envoyer un mec qui parle la langue).

Je ne sais plus qui a dit que les racines, c'est important, mais que ça ne doit pas clouer au sol et empêcher d'avancer.
Je crois que la culture française doit être la seule où on considère la langue (et ce qui en découle) comme des héritages du passé ou des legs sacrés à conserver précieusement. Un peu comme si le francophone se promenait quotidiennement dans son musée en époussetant le portrait de Victor Hugo, et en se répétant "chuis pas un nul, chuis pas un nul". Un peu la même attitude qui consiste à vouloir toujours s'ancrer dans une image de "France/Paris mythique" avec Edith Piaf mangeant des produits du terroir au café de Flore (tout en pestant que les étrangers caricaturent les Français avec béret, baguette et camembert, on comprend pas pourqruoi)
Perso, je ne pense pas que la langue ne soit QUE un héritage. Ca l'est en partie, mais c'est également (et peut-être surtout) un outil. Et dans certaines circonstances, on choisit un outil très courant (l'anglais) plutôt qu'un autre (le français). Ca veut pas dire qu'on vide entièrement la caisse à outils pour autant (quelle belle image ).
Et ça ne veut pas dire non plus que de perfides anglois cherchent à imposer leur héritage culturel au détriment d'un autre.

(Tiens, pour revenir à Edith Piaf, il y a quelques années, j'avais vu interviewé à la télé le programmateur musical d'une radio anglaise, à qui on demandait de citer des chanteurs français récents. Il avait répondu que le seul artiste récent qu'il connaissait c'était Edith Piaf. Et le commentaire qui s'ensuivait c'était "ah là là, les angliches, ils ne s'intéressent qu'à eux, c'est des nuls". C'est sans doute en partie vrai, mais est-ce que d'un autre côté, ça ne vient pas aussi de cette persistance française à "vivre sur des héritages intouchables" hérités d'un "bon temps" illusoire, mmh ?)

(Et, perso, plutôt que de m'indigner du fait que des estrangers ne parlent pas le français en France, je serais plutôt inquiet que des Français en France parlent et écrivent de plus en plus mal le français. "Oui, mais c'est contradictoire, c'est aussi de la préservation passéiste d'un héritage, ça, sieur Curtis". Peut-être, mais je n'ai jamais dit que je n'étais pas contradictoire )

[ar sparfell]

Envoyé par curTis newTon

Je ne sais plus qui a dit que les racines, c'est important, mais que ça ne doit pas clouer au sol et empêcher d'avancer.
Je crois que la culture française doit être la seule où on considère la langue (et ce qui en découle) comme des héritages du passé ou des legs sacrés à conserver précieusement.

Ca c'est vrai....mais et alors?

Et, perso, plutôt que de m'indigner du fait que des estrangers ne parlent pas le français en France, je serais plutôt inquiet que des Français en France parlent et écrivent de plus en plus mal le français.

Ca c'est faux.

Le français a toujours été "mal parlé" suffit de voir ce qu'en disaient déjà les profs à la fin du XIXième. Ca serait même plutôt le contraire, puisqu'au test de circonscription de l'armée française, qui était resté identique pendant très longtemps jusqu'en 1996 on observe au contraire au niveau globale une forte augmentation de la qualité et de la maîtrise de la langue française.

je pense que l'illusion a été créée par l"éducation e masse. Quand 10% des gens faisaient de "longues études", bhein mettons 80% d'entre eux dominaient la langue. Quand on passe à 80%, bhein mettons 50% d'entre eux la dominent. Faut pas voir suelement qu'on passe de 80% à 50%, mais aussi que dans l'interval au niveau global on passe de 8% à 40%.

Tiens, pour revenir à Edith Piaf, il y a quelques années, j'avais vu interviewé à la télé le programmateur musical d'une radio anglaise, à qui on demandait de citer des chanteurs français récents. Il avait répondu que le seul artiste récent qu'il connaissait c'était Edith Piaf. Et le commentaire qui s'ensuivait c'était "ah là là, les angliches, ils ne s'intéressent qu'à eux, c'est des nuls". C'est sans doute en partie vrai, mais est-ce que d'un autre côté, ça ne vient pas aussi de cette persistance française à "vivre sur des héritages intouchables" hérités d'un "bon temps" illusoire, mmh ?

A mon avis, ça n'ets pas dû à ça.
Pour ce que j'en ai vu au cours de mon séjour espagnol, si l'image du français c'est arrêté à edith piaf béret baguette, c'est plutôt pasqu'à partir de ce moment, c'est une autre culture à pris le pas.
En parlant avec des espagnols et des portugais, j'ai vu qu'ils ont le même niveau de référence culturelle qu'un français sur les années 50/60 mettons ( là-bas, tout le monde connait brel, aznavour, piaf, ...)....et également qu'un français des années 2000 ( britney spears, madonna, etc etc , "exception culturelle" exeptée ( alizée, jennyfer, etc etc )


Bon, suite à ce magnifique débat, si je veux bosser, je n'ai plus le temps de répondre à mes MPs. Comprenne qui pourra, comme disait un de mes bons profs en L1.