Gnoo diplomacy

[El Paco]

Et pas de déclaration de guerre de derniere minute en vue cette fois, la 5.2 serai t'elle devenue fair play? Faut dire qu'avec le buget de la justice épuisé depuis deux jours ca aide les déclarations plus précose.

[Hikmet]

Bah en meme temps c'est trés realiste.
Vous prennez tous les pays du monde, vous les mettez au meme niveau economique scientifique, politique, militaire.... a mona vis ca fait boum un peu partout

[Tovi]

Mouai, enfin la déclaration de guerre de la Libye est très suspecte.

[Hikmet]

Pas pire que la declaration Bresilienne a vrai dire..

[BoneyM]

Ce qui m'énerve le plus c'est qu'au final les gens pourraient faire un effort, en attendant 2 tours pour annexer un pays mais les raisons habituelles sont tellement bidons qu'ils font pareil.

Pour l'histoire de la réunification de la Corée j'ai jamais vu un aussi gros foutage de gueule. La plupart des pays étaient d'accord sur des conditions d'un ou deux accords signés pour montrer l'entente mais non dépenser 5000k euros pour annexer un pays "légalement" en attendant deux tours est apparemment trop cher payé, on préfère faire l'annexion façon gamin de 3 pressé de réaliser son caprice.

Plus les tours passent plus je me dis que ce jeu aurait besoin d'un profond changement au niveau guerres/militaires.

Pour sortir de mes idées noires personelle, apparemment la partie 5.3 est complètement partie en cacahuète et de nombreux bugs ont été révelés ainsi que des révélations sur le multicompte, CF JOL, en esperant que ce n'est pas le cas chez nous.

Boney.

[Tovi]

J'ai publié un article explicant la politique brésilienne. En espèrant que ceci éclairera M Hikmet.

[comeon]

Franchement ce jeu serait terriblement chiant sans guerre ou tensions diplomatiques graves il faut être honnète.
Il n'y pas assez d'options économiques, espionnages industriel, bonus du score politiques ou prestige trop faibles pour le rendre intéressant le fait de jouer en paix (enfin c'est mon avis). Si il y'avait plus de possibilités en éco ou politique intérieure ça changerai je pense.

C'était peut être un jeu de géopolitique, mais étant donné le contenu qu'on a c'est plutôt un wargame.
Il faudrait que chaque pays possède des stats en rapport avec leur puissance dans la vraie vie pour qu'on est des tractations diplomatiques plus importantes.
Franchement c'est un jeu : pourquoi devrait on se forcer à ne pas s'amuser un peu en réunifiant la Corée alors qu'on sait pertinnement qu'on à rien à craindre si on le fait ?!

[BoneyM]

Pourquoi ne pas m'amuser à exploser tous les joueurs mono territoires autour de moi, en sachant que le temps que les motions passe j'aurai déja eu le temps de dégouter plusieurs joueurs de la partie tout en ne tentant même pas de produire une histoire crédible à mon accès de folie passagère ?

Avec une mentalité comme ça on peut allez très loin. Le jeu à des bases, je suis d'accord qu'on a besoin de vilain pas beau, mais voir du foutage de gueule constant ça devient plus déprimant qu'amusant à la longue.

[comeon]

Dis au président de la Corée de nord : vous pouvez envahir le sud sans rien risquer, et votre économie va exploser tout comme votre niveau scientifique, vous n'aurez ni rebelles ni coup de feu à tirer...
Il faudrai être un saint pour décider de ne rien faire.

Si le jeu ne prend pas en compte des paramètres élémentaires pour rendre le jeu réaliste comme tu le voudrais (et comme je le voudrais aussi), c'est pas aux joueurs de se serrer les fesses pour le faire (ou alors on fait une partie spéciale avec des règles mais on prévient avant).
Déjà avec :
- données éco et militaire réalistes
- possiblité de projeter des forces n'importe ù pour les grandes puissances
- plus d'options éco, pol intérieure
- une opinion publique qui réagit !
Là ça réglerait beaucoup de problèmes

[Hikmet]

oui mais le probleme c'est qu'il faudrait des relations aussi tendus parce que si on reprend les données mondiales un fou a la tête des USA ou Chine il peut se faire le globe...