La GPO de la rentrée.

Bosk · #1 13/03/2007, 09h41

Suite à la session d'hier soir j'ai une petite modif de règle à proposer (si cela a déjà été discuté, excusez moi à l'avance).

Un truc que je trouve illogique, c'est que celui qui perd 99% dans les colonies, ou 99% chez lui, perde pareil à la paix.
Cela me semble inhistorique et "bizarre".

Donc autant le principe des provinces donnés, est ok. Autant pour les indemnités de guerres, je pense qu'elles pourraient être largement diminuées si aucune province a Core (ou en europe, à choisir), n'est occupée au moment de la paix.

Je pense, que cela ne change pas grand chose, mais je trouve cela plus "juste".

Pas la peine de faire cela rétroactivement, mais que pensez vous de l'idée pour la suite?

ric novice · #2 13/03/2007, 09h56

tres difficile à appliquer car il n'y a pas que les provinces occupés qui rentrent en ligne de compte mais aussi les batailles navales et terrestres

Si on prend l'exemple d'hier, y a eu des batailles navales en europe (hollande et prusse) et aussi dans les colonies

idem pour les combats terrestres....(y en a pas eu hier à part un assaut d'amsterdam)

comment differencier les pts qui viennent de batailles navales/terres en europe ou bien des colonies ?

Enfin ce serait bien d'avoir un rappel des règles de gains (aussi bien pour moi que pour les autres)

Concernant hier soir, l'angleterre a bien eu + 99 pct sur le chef de la coalition

- 60 pct sur la hollande
- environ 35 pct sur la suede voir +
- 5 à 7 pct sur la prusse environ

Shangai vaut 99 en revenu

.

Cypho51 · #3 13/03/2007, 10h17

Ah çà, les pourcentages de victoire, c'est une règle importante, mais parfois certains en abusent. Genre prendre les iles isolées pour gonfler le score artificiellement. Alors qu'en Europe même, ils osent même plus faire débarquer de soldats car ils se mangeront roustes sur roustes... Mais je vise personne!

lemarseillais · #4 13/03/2007, 10h50

En même temps, historiquement l'angleterre lorsqu'elle était en guerre contre la France par ex (au 17e et 18e), ne s'amusait pas à débarquer en France. Elle se contentait de prendre les colonies françaises et attendait des années pour la paix.

Donc bon on peut pas reprocher à Ric de jouer sur ses forces non plus : la maîtrise des mers.
Si tu veux plus de détails sur la règle ric, demande à ton grand copain et complice Aedan.

Pour la guerre d'hier je n'ai pas réalisé que l'Anglais avait déjà un tel pourcentage. Lundi dernier, il n'occupait que la capitale hollandaise et celle-ci allait être libéré (ce qui a été fait hier) donc à part sa courte victoire navale de la derniere fois, ric n'avait de points que grâce à ses combats contre la suède et la prusse quasi.

Ensuite, vous trouvez énorme les gains demandé mais dites vous que si les revenus des 3 pays alliés faisaient au total 150 ducats (comme ce serait le cas en début de gpo) cela ne représenterait que 90 pts au total pour l'Anglais. Soit juste un cot donc alors qu'il aurait gagné contre 3 pays. C'est parce que les revenus sont énormes que les gains paraissent énormes.

Le problème ne vient pas des règles ni du système de point mais de l'équilibre des forces. Sur cette guerre on ne peut rien dire, 1vs 3 faut pas déconner et se plaindre quand même.

Si vous avez l'impression que la gpo penche d'un côté et d'un seul et que la situation est figée ce n'est pas à cause des règles. Cherchez ailleurs même si je sais que beaucoup ont la réponse

.

ric novice · #5 13/03/2007, 11h19

Citation:

Envoyé par Cypho51

Ah çà, les pourcentages de victoire, c'est une règle importante, mais parfois certains en abusent. Genre prendre les iles isolées pour gonfler le score artificiellement. Alors qu'en Europe même, ils osent même plus faire débarquer de soldats car ils se mangeront roustes sur roustes... Mais je vise personne!

je connais aussi une personne qui a "abusé" des mouvements tactiques

afin de jouer l'attrition ce qui en a enervé quelque uns, n'est ce pas ?
mais comment lui reprocher alors qu'il utilise au mieux la profondeur strategique de son pays ?

ric novice · #6 13/03/2007, 11h24

pour marseillais

la prise d'amsterdam était un objectif secondaire pour ma strategie (mais qui devait etre realisé en premiere action), uniquement pour affaiblir la flotte hollandaise et l'empecher de mettre en chantier naval des renforts pendant quelques temps

Je savais qu'à terme amsterdam serait repris....

Mes efforts etaient prevus sur les cots chinois et les iles asiatiques ainsi que la zone caraibe

, ce qui a été parfaitement realisé

.

lemarseillais · #7 13/03/2007, 11h49

Ca je m'en doutais bien ric. Mais dans ce cas tu aurais dù aussi prendre les Flandres alors parce qu'il y a un chantier naval là aussi

ric novice · #8 13/03/2007, 12h45

pas specialement, 1 chantier naval sous controle anglais suffisait à ralentir la hollande, de plus je tenais pas à m'embourber en hollande avec ces grosses forteresses et les armées prussiennes

La_sangre_de_la_mariposa · #9 13/03/2007, 12h52

J'aimerai avoir le détail des indemnités, combien chaque pays va verser à l'Angleterre ?

Ok l'Anglais s'est battu contre trois pays, mais si j'ai bon souvenirs, c'est Londres qui a déclaré la guerre. De plus on ne parle pas d'une guerre genre : France seule contre Espagne, Autriche et Angleterre ( je sais, danton ne sera jamais seul dans cette GPO

, mais imaginez ) ou là une victoire de la France étant donné ses ennemis pourrait justifier de telles indemnités. Là on parle d'une guerre essentiellement coloniale, contre une Hollande qui a certes une flotte mais pas d'armée de terre, une prusse qui a certes une armée de terre, mais pas de colonies ni de bateaux pour aller combattre outre mer et d'une Suède hybride. Bref, je ne renie pas les efforts ni la réussite de Ric, mais le gain d'un Cot sur la Holande, plus quelques indemnités de la Prusse et de la Suède me semble largement suffisant, inutile de saigner à blanc ces trois pays et d'en rajouter sur la Hollande qui perd déjà un cot. A mon avis c'est jouer à fond sur les règles et je trouve pas ça logique. Ric a fait une belle guerre qui lui a sans doute couté de l'argent qu'il compte récupérer, ben oui, mais comme l'a dit l'un de vos ministres " La guerre est un luxe de riche ", donc on doit accepter qu'elle coute cher et qu'aucune indemnité ne la dédommagera. Donc je sais pas, 250 pour la Prusse et la même somme pour la Suède, ou 500 peut etre la Suède selon si ses colonies étaient tombées dans les mains Anglaises, mais ne saignez pas ces pays à blanc.

Enfin pour Pédrolane, bien que je t'apprécie comme allier dans le jeu, hors rp je n'ai pas vraiment apprécié cette ddg à la Hollande en vitesse, ça fait profiteur, l'usure de guerre hollandaise était meme pas encore descendu.

Voilà dans la vie il y a la loi et la morale, et dans le jeu c'est pareil, il y a les règles et l'intéret supérieur de la GPO.

ric novice · #10 13/03/2007, 12h58

mon objectif etait surtout le COT de shangai et venger les humiliations que l'angleterre a subi par le passé

donc les ducats ,je m'en tape

je les ai demandé sur le coup par souvenir du "chantage suedois" en debut de guerre mais apres reflexion,je ne veux plus d'indemités en ducats

je connais pas les regles sur les gains, j'avais aucune idée de ce que ca represente en ducats, aussi

donc je propose qu'on laisse tomber le reliquat en ducats....