|
|
|
|
#1
03/02/2007, 11h55
|
||||
|
||||
Citation:
 Un Marseillais au nord, un Mariposa au sud et un Pedrolane à l'ouest: que de vieux copains  !Hourra pour le scénar 1453, c'est le meilleur de tous je trouve!!  Je suppose donc que la Russie concorde avec mon 'profil' de joueur 
|
|
#2
03/02/2007, 12h09
|
||||
|
||||
|
Citation:
 .Oui parfaitement, ton profil fourbe, traitre, abusif, inhumain, monstrueux, satanique, diabolique, dantonien (c'est le pire ), couplé à un formidable gestionnaire de pays colle pour un pays comme la Russie.  Mais rassure toi la Suède ne t'embêtera pas tant que le Horde d'Or dominera la Russie. Nous savons être généreux . Mais bon il se peut que la France soit libre, et dans ce cas il est probable qu'un volontaire soit amené à se désigner pour la prendre. Comme j'ai toujours le souci de servir la GPO et non l'inverse...
|
|
#3
03/02/2007, 12h37
|
||||
|
||||
|
Marseillais en France, Marseillais en France, Marseillais en France!!!
 C'est le plus habile joueur en gpo pour la France! C'est là qu'il peut exprimer le mieux tous ses remarquables talents (de fourbe ), c'est là qu'il pourra le mieux dynamiser la GPO!Je dis cela pour le bien de la gpo naturellement... Je ne voudrais pas être contraint et forcé d'annexer TOUTE la Suède
|
|
#4
03/02/2007, 13h13
|
||||
|
||||
|
Euh je me vois attribuer quel pays moi ?
|
|
#5
03/02/2007, 13h32
|
||||
|
||||
|
Je crois que Jimbo a raté ta candidature
.Je te verrais bien en hollandais moi. Après le portugais ce serait bien non
|
|
#7
03/02/2007, 18h16
|
||||
|
||||
|
Nulle part c'est nous qui le créons. Jimbo s'occupe du monde et moi de l'Europe.
J'ai pris une carte de la France en 1809 pour m'aider...et comme je sais que tu prends la Russie j'ai renommée ta capitale (je sens que tu vas adorerrrrrrrrrrrr )
|
|
#9
03/02/2007, 19h26
|
||||
|
||||
|
Bon je me decide à postuler pour cette gpo
je voudrais prendre plusieurs pays tout le long de la gpo, histoire de rendre plus ardu les objectifs et simuler l'ia pour que qu'ils fassent parti des objectifs je m'explique si l'espagne decide de s'occuper des astec, je prends les astec le joueur espagnol devra alors annoncer son choix en debut de seance et les autres joueurs n'ont pas le droit de l'attaquer... les pays que je pourrais jouer en changeant quasiment à chaque seance : bysance, mineurs europeens, pologne, mamelouks, bourgogne astec, incas chine qd on voudra lui piquer des cots, delhi bref je jouerai à la place de l'ia en simulant la guerre contre vos pays à chaque seance , un pays dans sa periode visant à annexer ou prendre des cots strategiques ou declencher certains events (caire, mexico etc...) devra m'affronter et mettre un peu plus de moyens que contre l'ia si deux pays decident à la meme seance, tirage au sort ou priorité à celui qui ne m'a pas deja affronté . Dernière modification par ric novice ; 03/02/2007 à 19h29.
|
|
#10
03/02/2007, 20h08
|
||||
|
||||
|
L'idée peut être bonne dans certains missions : par exemple guerre de libération de la Hollande, guerre mettant en scène le Brandebourg, etc....en résumé des guerres où plusieurs acteurs sont attendus. Mais je ne suis pas emballé par l'idée de généraliser cela a des guerres en 1vs1, d'abord parce que certains joueurs peuvent réagir contre une agression et ça se transformerait en 2 voir plus contre un, ensuite parce que les missions sont déjà là pour dynamiser et rendre les guerres plus ardus en obligeant les autres à surveiller ce que fait le voisin, enfin parce ça retire au joueur toute liberté de décider au dernier moment, d'annuler, de décaler, une guerre contre une ia.
Donc excepté pour les grandes guerres mettant en scène un mineur, je suis pas très chaud.
|
 |
|
|
Mode hybride
